Assumpsit

редактировать

Assumpsit («он предпринял», от латинского, предположить) или более полно, иск в предположении, был формой иска в общем праве, используемой для обеспечения соблюдения того, что теперь называется обязательствами, возникающими в деликте и договор ; а в некоторых юрисдикциях общего права неосновательное обогащение.

Истоки иска можно проследить до 14 века, когда тяжущиеся стороны, добивавшиеся справедливости в королевских судах, обратились от судебных предписаний о завете и долга к нарушению права владения. по делу. Наиболее важно то, что современный закон договоров и закон о неосновательном обогащении начали возникать в XIX веке вне закона, относящегося к действиям в предположении.

Содержание

  • 1 История
    • 1.1 Фрагментация действий в связи с нарушением соглашения
    • 1.2 Возникновение предположения
    • 1.3 Предприятие вместо долга
    • 1.4 Общие подсчеты
  • 2 Отмена форм действия
  • 3 Современное значение
  • 4 Источники

История

Фрагментация действий за нарушение соглашения

В первые дни английского общего права соглашения приводились в исполнение в местные суды. Если кто-то хотел добиться соблюдения соглашения в королевских судах, необходимо было уместить свое требование в рамках формы иска. В XIII и XIV веках формами действий по обеспечению выполнения соглашений были завет, долг, отказ и счет. Все это были предписания в форме praecipe, что означало, что они приказывали ответчику совершить действие: например, сдержать обещание; отдать несправедливо удержанную сумму денег или движимого имущества; или для отображения счетов.

Эти действия имели различные ограничения. Например, самое позднее к середине XIV века истцу по завету было необходимо иметь дело. В иске о долге по контракту в оформлении договора не было необходимости, но ответчик мог заплатить по своему закону, и заявленная сумма должна была быть суммой, определенной на дату заключения контракта. Такие правила могут легко создать трудности. Что, если обещатель (A) устно согласился поставить зерно обещанному (B), но не сделал этого? В таком случае B не сможет предъявить судебный приказ о нарушении права владения из-за отсутствия документа. Вместо этого B принесет задолженность по контракту, привлекая ряд свидетелей сделки. Но что, если А избрал пари по закону и просто нанял своих одиннадцати помощников к присяге?

Возникновение предположения

Судья начали переходить от предписаний о завете и долге praecipe к предписанию ostensurus quare о нарушении права владения. К середине 14 века королевские суды признали, что судебный приказ о нарушении права владения будет ложным даже без утверждения, что ответчик действовал vi et armis contra pacem regis (с применением силы и оружия против Королевского мира). Это действие стало известно как посягательство на дело.

Чтобы привести иск в рамках посягательства на дело, истец охарактеризовал бы нарушение ответчиком соглашения как нарушение. В течение 15 века стало известно, что иск по делу не является основанием для простого бездействия («бездействие»). К началу 16 века этого уже не было. При условии, что истец мог доказать, что ответчик виновен в неправомерном исполнении, обмане или что истец внес предоплату, истец может предъявить иск о неисполнении.

К началу XVI века юристы признали особый вид действий по делу, известный как assumpit, который стал типичной фразой в состязательных бумагах.

Assumpit вместо долга

Вопрос, который возник в 16 веке, заключался в том, можно ли возместить убытки вместо долга. Для истца предположение было более желательным: ответчик не мог выбрать оплату по своему закону, как он поступил бы в случае долга по контракту.

Для того, чтобы предъявить обвинение, истец будет утверждать, что, поскольку ответчик был должен истцу, ответчик позже обещал выплатить долг. Короче говоря, истец отделил бы существование долга (которое привело к иску о выплате долга по контракту) от обещания выплатить долг (которое породило бы предположение о неисполнении). Эта форма ходатайства дала начало названию иска: indebitatus assumpsit.

Практика Королевской скамьи и Суда по гражданским искам различалась на протяжении всего курса 16 века. В «Королевской скамье» истцу не было необходимости доказывать последующее обещание. The Common Pleas не согласились. Ситуация достигла апогея в деле Слэйда в 1602 году. Дело эффективно установило, что предположение могло быть использовано вместо долга: закон подразумевал обещание выплатить долг исходя из наличия самого долга. 60>

Дело Слейда фактически положило конец использованию долга по контракту, а вместе с ним и пари по закону. Конечно, невозможно было сделать предположение, если надлежащим действием было обязательство по долгу (то есть, долг по документу или облигации).

Общие подсчеты

Претензии в действиях по оценке могут быть разделены на:

  • (a) обычная или неопределенная оценка, обычно предъявляемая на основании подразумеваемого обещания, и
  • б) специальное или явное предположение, основанное на явном обещании.

Если истец предъявил допущение вместо долга по договору, истцу необходимо было указать, как возникла предшествующая задолженность. Истцу было недостаточно просто заявить, что, имея задолженность, ответчик обещал заплатить. Это привело к «общим подсчетам»: обычным способам объяснения причин возникновения долга. Важно отметить, что там, где предполагалось возмещение долга, истец предъявил иск о выплате ликвидированной суммы. Напротив, если истец предъявил особые обвинения, иск был возмещен на непогашенную сумму, установленную гражданским жюри.

Примеры общих подсчетов включают:

К XVIII и XIX векам судебное преследование использовалось для обеспечения исполнения как договорных, так и квазидоговорных требований.. Признание в деле Слейда того факта, что закон будет импортировать или подразумевать обещание выплатить долг, подготовило почву для других последствий.

  • В некоторых случаях, таких как действия по выплате разумного вознаграждения за услуги, предоставленные ответчику по запросу ответчика (квантовый приз), последствия могут быть истинным отражением реальности. Если это так, с современной точки зрения, это просто действие по контракту в связи с нарушением подразумеваемого условия.
  • Однако в других случаях обещание заплатить было полностью фиктивным. Например, если A по ошибке заплатил деньги B, A будет предъявлять иск в отношении денег, которые были и получены в пользу ответчика. В таком случае закон будет подразумевать обещание B выплатить долг. Выражаясь современным языком, это действие в неосновательном обогащении : B обогащается за счет получения денег за счет A при обстоятельствах, которые являются «несправедливыми» (а именно, намерение A принести пользу B нарушено по ошибке).

Отмена форм иска

Закон о процедурах общего права 1852 г. отменил формы иска по общему праву в Англии и Уэльсе. Кроме того, предположение как форма иска стало устаревшим в Соединенном Королевстве после принятия Законов о судебной власти 1873 и 1875 годов.

В United Kingdom В штатах предположение, как и другие формы иска, стало устаревшим в федеральных судах после принятия Федеральных правил гражданского судопроизводства в 1938 году. Тридцать пять штатов имеют перешли к правилам, аналогичным FRCP (см. Гражданский процесс в Соединенных Штатах ), которые заменили различные формы иска на гражданский иск. Тем не менее, многие штаты продолжают признавать предположение как общее право или законодательный повод для иска или разрешают использование старых «общих подсчетов» в качестве причины действия. Например, в Калифорнии есть специальная форма «общие подсчеты» по причине иска (которая должна быть приложена к необязательной форме жалобы), основанная непосредственно на старых общих подсчетах, которые приводились в оценке.

Современное значение

Следы закона, касающегося предположения, все еще ощущаются сегодня, особенно в законе договора и неосновательного обогащения. Например, возмещение необходимо только в отношении простых договоров. Если истец предъявляет иск по контракту за невыполнение обещания, содержащегося в документе, нет необходимости доказывать, что истец предоставил компенсацию за обещание. Причина этого историческая: там, где не было дела, правильное действие предполагалось за бездействие; в последнем случае - задолженность по обязательству. Это были две различные формы действий со своими собственными отчетливыми процессуальными требованиями.

В законе неосновательного обогащения по-прежнему делается ссылка на действия по полученным и полученным деньгам и квантовый меруит. Эта практика часто осуждается английскими исследователями несправедливого обогащения, но часто встречается в Австралии.

Ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-12 01:42:56
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте