Войти
Эстоппель - это судебный механизм в системе общего права, посредством которого суд может воспрепятствовать или «лишить» человека возможности делать заявление или отступать от своего слова; лицо, которое наложены санкции, «лишено полномочий». Estoppel может помешать кому-либо подать конкретный иск. Правовые доктрины эстоппеля основаны как на общем праве, так и на справедливости. Это также понятие в международном праве.
существует множество типов эстоппеля, которые являются общими нитью между ними в том, что человека удерживают это было бы несправедливо сделать это. В качестве:
Эстоппель - это справедливое учение. Соответственно, любое лицо, желающее заявить об эстоппеле, обычно должно явиться в суд с «чистыми руками ».
Доктрину эстоппеля (которая может помешать стороне отстаивать право) часто путают с доктриной отказа (которая относится к отказу от права после того, как оно возникло). Он также представлен пересекается, но отличается от справедливой доктрины laches.
Глагол эстоп, происходящий от среднеанглийского estoppen, сам по себе заимствовано из старофран своего estop (p) er, estouper, предположительно из вульгарной латыни * stuppāre. «Заткнуть паклей, заткнуть», от латинского ступа, «лох льняной», от древнегреческого ступпа, «сломанный лен». Форма существительного эстоппеля основана на старофрансском языке estoupail, «пробка, пробка», производном от estouper.
Если суд считает, что сторона совершила что-то, необходимая форма эстоппеля, эта сторона считается лишенной права выдвигать соответствующие аргументы или требовать соответствующие прав. Ответчик лишен права защиты, или истец лишен права приводить соответствующий аргумент против ответчика. Лорд Кок заявил: «Это называется эстоппелем или заключением, потому что собственное действие или закрывает ему рот, чтобы заявить или отстаивать правду».
Эстоппель иногда представляет собой доказательства, согласно которому уже установлен установленный или запрещается утверждать иным образом. Во-первых, хотя некоторые меры по предотвращению отстаивания одной сторонней защиты или требований. Во-вторых, в соответствии с коллизией правосудия в рамках юрисдикции судебных органов обычно как судебные вопросы по закону местного суда (lex fori ), в то время как общепринято, что эстоппель может повлиять на материальные, и, следовательно, это вопросы, соответствующие надлежащим правилам (или lex causae ), регулирует конкретный вопрос.
Существуют различные типы систем общего права. Много раз много раз неоднократно, неоднократно, неоднократно. Treitel on Contracts отмечает, что «недобросовестность... обеспечивает связь между ними», но, тем не менее, у них есть «отдельные требования и разные сферы применения». Суды давно отказались от попытки создать единое общее определение или:
попытка... предположить, что все эстоппели... теперь включены в единый и всеобъемлющий эстоппель посредством представления и того, что они являются все они руководствуются одним и тем же принципом [ никогда] не получили всеобщего признания..
- Лорд МиллетЗаявление об эстоппеле часто связано с требованием отказа, к объектам обоих препятствий добросовестность в повседневных транзакциях. Это также связано с доктринами вариации и выбора. Он применяется во многих областях договорного права, включая страхование, банковское дело и занятость. В английском праве концепция законного ожидания в сфере административного права и судебного надзора является аналогом эстоппеля в публичном закон.
Эстоппель векселя часто применяется, когда есть обещание или соглашение, заключенное без рассмотрения. Когда он используется ответчиком в качестве защиты, он иногда называется «щитом», когда он используется утвердительно, используется истцом, его иногда называют «мечом». Чаще всего он используется в качестве щита, и некоторые комментаторы заявляют, что его можно использовать только в качестве щита, хотя это зависит от юрисдикции.
Эстоппель можно понять, рассмотрев такие примеры, как в следующем виде:
Некоторые типы эстоппеля в соответствии с английским, австралийским и американским законодательством, как следующие:
Доверие -основанные эстоппели (в соо тветствии с английским правом) включает:
И Холсбери и Спенсер Бауэр (см. Ниже) осуществляют эти три эстоппеля описы в совокупности как эстоппели по представлению . Проще говоря, одна сторона должна что-то сказать или сделать, а другая сторона должна полагаться на сказанное или сделанное для изменения поведения.
Все эстоппели, основанные на уверенности, требуют, чтобы потерпевшая сторона как побуждение, так и пагубное доверие, то есть:
Проще говоря, долговое обязательство эстоппель содержит четыре элемента, которые истец должен предоставить:
факт истоппеля через представительство и простой эстоппель взаимно исключают друга: первый основан на представлении существующего факта (или смешанного факта и закона), в то время как последний установленный на обещании не известного - либо ранее существовавшее право (т. е. выражает намерение относительно будущего). Эстоппель векселя действует только между сторонами, которые соответствуют состояли в отношениях, хотя это не является требованием для эстоппеля представления фактов.
Проверка на бессовестность в английских и австралийских судах принимает во внимание множество факторов, включая поведение, душевное состояние и обстоятельства. Как правило, следующие определяют следующие факторы:
Но в деле Кобб против Йоманс-Роу лорд Скотт из Фоскота следующее:
Составные части имущественного эстоппеля должны начаться, в принципе, имущественное требование, поданное истцом, и ответ на это требование, основанный на каком-то факте или смешанного факта и закона, от которого лицо, против которого было подано требование, могло быть отстранено утверждая. Относиться к «собственному эстоппелю» как к требованию просто недобросовестного поведения было рецептом для путаницы. Средство правовой защиты, которое, исходя из фактов, могло быть описано ни основанное на эстопеле, ни имущественное по своему характеру. Нынешнее мнение. Закон о реформе закона (прочие положения) 1989 года) недействительным законом (статья 2 Закона о реформе закона (прочие положения) 1989 года). Требование о наложении конструктивного доверия, чтобы обеспечить исправление разочарованных ожиданий, порожденным заявлением, сделанным в ходе незавершенных договорных отношений, было неверно истолковано и не могло быть подтверждено опорой на недобросовестное поведение. Тем не менее, истец имеет право на получение квотируемого вознаграждения за свои услуги по получению разрешения на строительство.
Согласно английскому праву эстоппель представления факта - термин, введенный Спенсером Бауэром. Этот вид эстоппеля также упоминается как «эстоппель права общего по представлению» в Законах Холсбери, том 16 (2), переиздание 2003 года.
Спенсер Бауэр определяет эстоппель как представление факта следующим образом:
Если одно лицо («представитель») представило факта лица («представителя») словами или действиями или поведением (будучи обязанным перед представителем говорить или действовать)) молчанием или бездействием, с намерением (фактическим или предполагаемым) и в результате побудить представителя на вере такое представительство изменить свою позицию в ущерб себе, представитель в любом судебном разбирательстве, которое может иметь место между ним и представителем, лишенными, в отличие от представителя, делать или пытаться доказать его использование предыдущим представим, если представитель его пытее время и надлежащим образом его использование объекты.
Второе определение дано Шоном Уилкеном и Терезой Вильерс:
Эстоппель по представлению [факта] возник между A и B, если следующие элементы будут разобраны. Во-первых, A дает ложное представление о фактах B или группе, членом которой B был. [Нет необходимости доказывать, что он знал, что представление было ложным.] Во-втором, при создании представления намеревался или [в качестве альтернативы] знал, что оно, вероятно, будет выполнено. В-третьих, B, веря представлению, действует в ущерб себе, полагаясь на представление. [Должно быть, было разумно полагаться на репрезентацию.] В-четвертых, пытается отрицать истинность репрезентации. В-пятых, А. не может выступить в защиту эстоппеля.
Заявление может быть сделано словами или поведением. Представление должно быть явным и недвусмысленным, когда возникла обязанность проявлять осторожность. Согласно английскому праву, он может действовать в основании иска или альтернативного иска.
В соответствии с правовой системой Англии и Австралии эстоппели в акционерном капитале включают простые и имущественные эстоппели, описанные ниже. (В отличие от эстоппеля по представлению, который является иском (согласно английской системе) по английской системе) по английской системе)
В английском праве имущественный эстоппель отличается от простого эстоппеля. Эстоппель собственность не является понятием в американском праве, но аналогичный результат часто достигается в общей доктрины эстоппеля векселя.
Традиционно собственность эстоппель возникла в связи с правами на использование земли владельца, и, возможно, в связи с спорной передачей собственности. Хотя имущественный эстоппель, традиционно применяемый только в спорах, правового титула на недвижимое имущество, теперь он получил ограниченное признание в других областях права. Эстоппель собственности связан с доктриной конструктивного доверия.
Дж. Фаза резюмировал пять элементов имущественным эстоппеля следующим образом:
Пример: Отец пообещал дом своему сыну, который вступил во владение и потратил большую сумму денег на улучшение собственности, но отец никогда не Фактически передал дом сыну. После смерти сына объявил себя полноправным владельцем. Суд постановил, что доверительные управляющие (как представители имущества умершего отца) лишены права отрицать имущественный интерес сына, и обязал их передать землю сыну.
доктрина проступка векселя не позволяет одной стороне отозвать обещание, эта вторую сторону, если последняя разумно полагалась на это обещание.
Обещание, данное без рассмотрение, как правило, не подлежит исполнению. Это называется голым или безвозмездным обещанием. Таким образом, если продавец автомобилей обещает потенциальному покупателю не продавать автомобиль на выходных, но делает это, обещание не может быть исполнено. Но если продавец автомобилей примет от потенциального покупателя хотя бы один пенни в качестве вознаграждения за обещание, то обещание будет исполнено в суде потенциальным покупателем. Estoppel расширяет компетенцию суда даже на те дела, которые не рассматриваются, хотя обычно это не «меч»: не основание для возбуждения судебного процесса.
В английской юриспруденции доктрина эстоппеля векселя была впервые введена в Хьюз против Метрополитен Рейлвей Ко [1877], но на некоторое время была утеряна, пока не была возрождена Деннингом Дж. в спорном случае Центрального Лондоне Property Trust Ltd v High Trees House Ltd.
Долгового эстоппель требуется:
В общем, эстоппель - это "щит, а не меч" - сам по себе не может быть использован В деле High Trees компания-истец смогла восстановить выплату Истоппель с начала 1945 года и можно восстановить полную арендную плату в любое время после того, как было дано первоначальное при условии, в этом эстоппель применяется к «отрицательности правил», то есть к обещанию стороны всех прав.
Estoppel является справедливой (в отличие от общего права) констр укцией, поэтому ее применение является дискреционным. В деле DC Builders против Риса суды отказались принять частичный платеж в размере 300 фунтов стерлингов по долгу в 482 фунта стерлингов на основании, что он был получен под принуждением. В Комб против Комба Деннинг подробно остановился на справедливом характере эстоппеля, отказавшись разрешить его использование в качестве «меча» бывшей женой для извлечения средств у бедного мужа.
Общее правило состоит в том, что, когда одна сторона соглашается принять меньшую сумму в качестве оплаты долга, должник не принимает во внимание, и поэтому кредитор по-прежнему требует выплаты долга в полном объеме. Это не тот случай, если предоставник предлагает в более раннюю выдачу, чем было согласовано ранее, потому что выдача для кредитора от досрочного выдачи платежа может рассматривать как компенсацию за обещание отказаться от остальной части долга. Это правило сформулировано в деле Пиннел и подтверждено в деле Фоукс против Бир.
Решение Апелляционного суда по делу Collier v P MJ Wright (Holdings) Ltd предполагает, что доктрина эстоппеля векселя теперь может действовать для смягчения этой нормы общего права. Более того, Арден Л.Дж. постановил, что разрешение кредитору отказаться от своего обещания отказаться от погашения долга в обмен на частичную оплату было бы само по себе несправедливым. Следовательно, единственная уверенность, которая должна оплатить получатель кредита, - это фактическое осуществление частичной сделки. Этот подход подвергался критике как нарушение принципа, установленного в деле Хьюстон, степень, в другие члены Суда, а именно Лонгмор Л.Дж., согласились с ним, неясна.
Справедливый эстоппель является американским аналогом эстоппеля путем представительства. Его элементы резюмируются следующим образом:
, в деле Aspex Eyewear против Clariti Eyewear производитель оправы для очков Aspex подал в суд на конкурента Clariti за нарушение патентных прав. Aspex ждала три года, не ответив на запрос о перечислении нарушенных патентных требований, прежде чем заявить о своем патенте в судебном разбирательстве. В этот период Clariti расширила свой маркетинг и продажи продукции. Федеральный округ установил, что Aspex ввела в Clariti, что она не будет обеспечивать проверку своего патента, и таким образом, лишила Aspex права возбуждать иск.
Другим примером справедливого эстоппеля является случай Сахарам Ганеш Пандит, индийский эмигрант и юрист, получивший американское гражданство в 1914 году из-за того, что его называли «белым». Впервые Пандит купил недвижимость, был допущен к адвокату из штата Калифорния, женился на белой женщине и наследство в Британской Индии. После рассмотрения дела Верховного суда Правительство США перешло к лишить Пандита его "незаконно приобретенного" гражданства. Пандит успешно оспорил денатурация, утверждая, что при справедливом эстоппеле ему будет несправедливо ущерб, если он потеряет гражданство, как это приведет к тому, что он станет лицом без гражданства, потеряет профессию юриста и сделает его незаконным. В деле США против Пандита США Апелляционный суд девятого округа подтвердил гражданство Пандита, прекратив процессы денатурации против него и других американцев индийского происхождения.
Во многих юрисдикциях США эстоппель векселя альтернативой рассмотрел как основание для исполнения обещания. Это также иногда называют вредной зависимостью.
Американский юридический институт в 1932 году включил принцип эстоппеля в § 90 Пересмотр контрактов, заявив:
Обещание, которое должник должен разумно рассчитывать на побуждение к действию или воздержанию определенного и существенного характера со стороны обещанного лица и которое действительно побуждает к такому действию или воздержанию, является обязательным, если несправедливость можно избежать только путем исполнения обещания. что ущерб должен быть «существенным».
Однако:
Справедливый эстоппель отличается от простого эстоппеля. Обязательный эстоппель подразумевает четкое и определенное обещание, тогда как справедливый эстоппель включает только представления и побуждения. Заявления о котором идет речь в прошлом или настоящем факте, включает заявление о прошлом или настоящем факте. Утверждается также, что справедливый эстоппель заключается в деликтном праве, а эстоппель по векселю - в договоре. Основное различие между справедливым эстоппелем и простым эстоппелем в том, что первый доступ только в качестве основания для иска о возмещении убытков.
— 28 Am Jur 2d Estoppel and Waiver § 34Предположим, что B идет в магазин и видит знак того, что цена радио составляет 10 долларов. B говорит продавцу, что он получит деньги и вернется позже в тот же день, чтобы купить их; нет обсуждения цены. Владелец магазина говорит, что, когда он будет приветствовать B как покупателя, если он сначала не продаст все своих радиоприемника. Так как он решил не ждать лучшие цены за 10 долларов (на самом деле он решил не ждать лучшие цены за 10 долларов). Когда B возвращается, на табличке написано 11 долларов, владелец сообщает B, что он поднял цену. Что касается справедливости, можете ли вы утверждать, что владелец магазина лишен права поведения? B подразумевается предполагаемое заявление, когда он вернется с деньгами; Б. продал свои часы со скидкой в ущерб себе. (Этот элемент отсутствовал бы, если бы B продал часы по рыночной цене.) Владелец магазина не гарантировал удержание одного из радиоприемников от возможности возврата B, и они не согласовали фиксированную цену.
В некоторых случаях общего права владельца магазина установить конкретную радиостанцию обязывающий контракт, даже если B должен был пойти на деньги. Обещание использовать надежное вооружение в будущем, если оно надежно продать конкретное радио (одно из трех, достаточно конкретное): одно обещание в обмен на второе обещание равную ценность. Таким образом, реальные слова и знания владельца магазина имеют решающее значение для принятия решения о том, возникает ли контракт или эстоппель.
Составители Второго пересмотра обсуждают, как рассчитать сумму убытков, вытекающих из долгового залога, используя следующий пример: Дядя молодого человека обещает ему 1000 долларов на покупку автомобиля. Молодой человек покупает машину за 500 долларов, но дядя отказывается платить деньги. Имеет ли молодой человек право на 1000 долларов (обещанная сумма) или всего на 500 долларов (сумма, которую он фактически проиграл)? В Переформулировке говорится, что «Средство защиты, предоставленное в случае нарушения, может быть ограничено, если этого требует справедливость», - оставляя количественную оценку на усмотрение суда.
Эстоппель ин Пайс («актом известности» или «торжественным официальным актом») является историческим корнем эстоппеля общего права путем представления и справедливыйоппель. Термины Estoppel in pais и равноправный эстоппель взаимозаменяемы в американском праве.
Соглашение
Эстоппель по соглашению в английском праве (также известный как эстоппель по соглашению), когда две стороны ведут переговоры или исполняют договор, но совершают ошибку. Если они разделяют предположение, убеждение или понимание толкования или юридической силы договора, то они связаны им, если:
Эстоппель по соглашению чаще используется, если одна из сторон желает полагаться на предконтрактные переговоры как помощь в построении контракта.
Спорный вопрос, является ли эстоппель по соглашению представляет собой отдельную доктрину эстоппеля, или просто случай эстоппеля, основанного на доверии (эстоппель по представлению будет его наиболее частой формой), или правила толкования, согласно которому, если слова в договоре неоднозначны, эти слова всегда интерпретируются так, как для реализации фактических намерений сторон, даже если это не было бы обычным юридическим результатом (см. Amalgamated Investment and Property Co. Ltd. против Texas Commerce International Bank Ltd [1982] QB 84).
Эстоппель посредством молчаливого согласия может возникнуть ситуация, когда одно лицо дает предупреждение другому на основании определенных заявленных фактов или юридических принципов, а другое не отвечает в течение « разумный срок ». Согласив, другое лицо обычно считается утратившим законное право утверждать обратное.
В качестве примера предположим, что Джилл хранит свою машину на земле Джека без контракта между ними. Джек отправляет заказное письмо на юридический адрес Джилл, в котором говорится: «Я больше не хочу, чтобы ваша машина оставалась здесь бесплатно. Пожалуйста, приходите за своей машиной или договоритесь, чтобы заплатить мне арендную плату за ее хранение. Если вы этого не сделаете. так что в течение 30 дней я буду считать машину брошенной и заявлю права собственности на нее. «Если вам нужно больше времени для принятия мер, свяжитесь со мной в течение 30 дней». Если Джилл не отвечает, можно сказать, что она отказалась от права владения автомобилем, а эстоппель молчаливого согласия может помешать любому суду признать недействительными действия Джека по регистрации автомобиля на его имя и использование его как своего.
Закон, касающийся договорного эстоппеля, был кратко изложен в деле Peekay Intermark Ltd против Австралии и Новой Зеландии Banking Group Ltd [2006] EWCA Civ 386 :
В принципе нет причин, по которым должно быть заключено определенное положение контракта, по которому должно быть заключено какое-либо положение контракта, независимо от того, каким образом оно и есть. Например, может быть желательно создать основу для самого последующего исполнения. Если стороны выражены такого рода в договорном документе, то ни одна из сторон не может отрицать фактов и вопросов, по крайней мере, в том, что касается тех отношений, которые имеют отношение, на которые было направлено соглашение. Сам договор влечет за собой эстоппель...
Эстоппель по делу - это правило, вытекающее из статуса контракта, подписанного за печатью - такие соглашения, называемые документы исполняются более строго, чем обычные контракты, и ожидается, что будут тщательно проверять содержание перед их подписанием. Следовательно, после подписания все утверждения о фактах (указываются причины для совершения акта) убедительным доказательством против сторонних утверждений, которые лишены права утверждать окончание.
"[Тот, кто своей речью или поведением побудил другим действовать определенным образом, не должно быть разрешено занять непоследовательную позицию, позицию или образ поведения, может не приниматься за потерю или повреждение другого ". Например, в отношениях между двумя или более истцами сторона, занимающая несколько непоследовательных юридических позиций, лишается права отстаивать свою позицию в отношении другого последовательного и определенного требования, то есть преференциального режима для определенных требований по сравнению с неопределенными.
Эстоппель проблемы (более известный как предотвращение проблемы) в некоторых случаях предотвращает повторное судебное разбирательство вопроса, который уже был осмотрен и решен по существу, даже если стороны разные. В мире преступности некоторые дела приобрели известность, например в саге Birmingham Six, Палата лордов приняла решение по делу Хантер против главного констебля полиции Уэст-Мидлендса (1982), что вопрос об эстоппеле применялся. Лорд Диплок сказал:
[Это дело] касается неотъемлемой силы, которой любой суд должен обладать, чтобы предотвратить злоупотребление своей процедурой таким образом, который, хотя и не противоречит буквальному применению его процессуальных правил, тем не менее, будет явно несправедливым по отношению к стороне в судебном разбирательстве перед ней или иным образом нанесет ущерб репутации отправления правосудия среди здравомыслящих людей.
Вариант эстоппеля также не позволяет стороне подавать иск в последующем разбирательстве, которое
доктрина эстоппеля векселя была принята в Австралии закон в. Однако истцы не добились успеха в этом деле, потому что их доверие было необоснованным, а обещание - недвусмысленным.
Австралийское законодательство теперь вышло за рамки позиции, отстаиваемой в деле English High Trees, до дел, в которых нет предварительных требований. существующие правовые отношения между двумя сторонами, и простой эстоппель можно использовать как «меч», а не только как «щит». Мейсон С.Дж. и Уилсон Дж. В деле Waltons Stores (Interstate) Ltd v Maher постановили, что, если эстоппель доказан, он дает право на справедливость в пользу истца, и суд примет минимальный размер справедливого в обстоятельствах. Из этого случая также возможно обещание происходить из молчания или бездействия.
Заявлено Бреннаном Дж. В магазинах Waltons:
Для установления справедливого эстоппеля истцу необходимо доказать, что 1) истец предположил, что между ними (и в в последнем случае) ответчик не сможет отказаться от предполагаемых правоотношений; 2) ответчик побудил истца принять это предположение или ожидание; 3) истец действует или воздерживается от действий, полагаясь на предположение или ожидание; 4) подсудимый знал или намеревался сделать это; 5) действие или бездействие истца нанесет ущерб, если предположение о ожидании не будет выполнено; и 6) ответчик не предпринял никаких действий, чтобы избежать этого ущерба, либо выполнив предположение или ожидание иного.
Хотя есть некоторые споры относительно того, является ли «недобросовестность» элементом, который английские суды должны принимать во внимание при рассмотрении эстоппель путем представления фактов, суды Австралии явно делают. Этот элемент считается выполненным, если одна сторона поощряет другую сторону к созданию предположений, ведущих к доверию.
Сегодня принцип эстоппеля может порождать принудительное обязательство даже без рассмотрения при следующих условиях:
При принудительном применении эстоппеля австралийские суды будут учитывать влияние, которое принудительное исполнение окажет на других, особенно на третьи стороны. Таким образом, судебная помощь в порядке эстоппеля остается дискреционной и не всегда предоставляется на основании ожиданий истца.
Статус эстоппеля путем представления фактов менее ясен в Австралии. Два основополагающих решения объединить общее справедливое эстоппель в единую доктрину, но Апелляционный суд Нового Южного Уэльса продолжает рассматривать эстоппель посредством представительства в общем праве в отличие от справедливого эстоппеля. Это может иметь важное значение при принятии решения о том, какой суд обладает юрисдикцией принятия решения по данному вопросу.
Хотя также существует доктрина имущественного эстоппеля, Высокий суд Австралии объединил эту доктрину с доктриной эстоппеля векселя на основании аналогичных критериев.
Тем не менее, авторитет доктрины менее имущественный эстоппель указывает на то, что если домовладелец позволяет лицензиату тратить деньги в соответствии с ожиданиями, созданными или используемыми арендодателем, что он / она сможет там остаться, и лицензиат терпит убытки, На это возникает ожидание, например, чтобы дать ему / ей право на пребывание. Основное право собственности на землю, являющуюся предметом спора. Вместо этого он может издать приказ о получении истцом справедливой компенсации.
Раздел 115 Закона о доказательствах Индии определяет эстоппель: «Когда одно лицо имеет заявление, действие или бездействие, умышленно вызывавшие или позволяющие другому лицу поверить в правду и действовать на основании такого убеждения, ни ему, ни его представителю не разрешается ни в каком судебном процессе или его представителем отрицать правду об этом ".
Так, например, если A умышленно и ложно А приобретает землю, тогда A становится не разрешено оспаривать аннулирование продажи на основании, что на момент продажи он не имеет права собственности.
Доктрина эстоппеля основана на принципе, согласно которому последовательность в словах и действиях придает уверенность и честность к человеческим делам. следний действует, в ущерб себе, первое не может отказаться от представления.
Однако эстоппель не применяет к своим лицам, касающимся основных прав, предоставленных Конституцией Индии.. Таким образом, никто не может ему обменять свободу, предоставленные Конституцией. Уступка, сделанная им в ходе судебного разбирательства, будь то из-за юридической ошибки или иным образом, что он не обладает или не будет обеспечивать соблюдение какого-либо конкретного фундаментального права, не может лишить его права истязания, поскольку применение эстоппеля нарушит цель
 | Посмотрите estoppel в Викисловаре, бесплатный. |
