Меритократия

редактировать

Меритократия ( заслуга, от латинского mereō и -cracy, от древнего греческого κράτος Кратоса «сила, сила») политическая система, в которой хозяйственные товары и / или политическая власть возложены на отдельных людях, на основе талант, усилий, и достижения, а не богатство или социальный класс. Продвижение в такой системе основано на производительности, измеряемой на экзаменах или продемонстрированных достижениях. Хотя концепция меритократии существовала веками, сам термин был придуман в 1958 году социологом Майклом Данлопом Янгом в его антиутопической политической и сатирической книге «Возвышение меритократии».

СОДЕРЖАНИЕ
  • 1 Определения
    • 1.1 Ранние определения
    • 1.2 Более свежие определения
  • 2 Этимология
  • 3 История
    • 3.1 Древние времена: Китай
    • 3,2 17 века
    • 3,3 18 век; Западная Африка
    • 3,4 19 века
    • 3,5 20-го века до наших дней
  • 4 Современные меритократические движения
    • 4.1 Партия меритократии
  • 5 Ловушка меритократии
  • 6 Критика
  • 7 См. Также
  • 8 Примечания
  • 9 ссылки
  • 10 Дальнейшее чтение
  • 11 Внешние ссылки
Определения

Ранние определения

Наиболее известным аргументом в пользу меритократии был Платон в его книге «Республика», которая должна была стать одной из основ политики в западном мире. «Наиболее распространенное определение меритократии концептуализирует заслуги с точки зрения проверенных компетенций и способностей, и, скорее всего, измеренных с помощью IQ или стандартизированных тестов достижений». В правительственных и других административных системах «меритократия» относится к системе, в которой продвижение внутри системы основывается на «достоинствах», таких как производительность, интеллект, квалификация и образование. Они часто определяются посредством оценок или экзаменов.

В более общем смысле меритократия может относиться к любой форме оценки, основанной на достижениях. Подобно « утилитарному » и « прагматическому », слово «меритократический» также приобрело более широкую коннотацию и иногда используется для обозначения любого правительства, возглавляемого «правящим или влиятельным классом образованных или способных людей».

Это контрастирует с первоначальным осуждающим использованием этого термина в 1958 году Майклом Данлопом Янгом в его работе « Возвышение меритократии », который высмеивал якобы основанную на заслугах Трехстороннюю систему образования, практикуемую в то время в Соединенном Королевстве. ; он утверждал, что в Трехсторонней системе «заслуги приравниваются к интеллекту плюс усилия, их обладатели выявляются в раннем возрасте и отбираются для соответствующего интенсивного обучения, а также существует одержимость количественной оценкой, оценкой результатов тестов и квалификациями. "

Меритократия в ее широком смысле может быть любым общим актом суждения на основе различных продемонстрированных достоинств; такие действия часто описываются в социологии и психологии.

В риторике демонстрация своих достоинств в отношении овладения тем или иным предметом является важной задачей, наиболее непосредственно связанной с аристотелевским термином « этос». Эквивалентная аристотелевская концепция меритократии основана на аристократических или олигархических структурах, а не в контексте современного государства.

Более свежие определения

В Соединенных Штатах убийство президента Джеймса А. Гарфилда в 1881 году привело к замене американской системы трофеев меритократией. В 1883 году был принят Закон Пендлтона о реформе государственной службы, согласно которому правительственные должности должны присуждаться на основе заслуг на конкурсных экзаменах, а не связи с политиками или политической принадлежности.

Самая распространенная форма меритократического отбора на сегодняшний день - это высшее образование. Высшее образование - несовершенная меритократическая система отбора по разным причинам, таким как отсутствие единых стандартов во всем мире, недостаточный охват (включены не все профессии и процессы) и отсутствие доступа (некоторые талантливые люди никогда не имеют возможности участвовать из-за расходы, особенно в развивающихся странах ). Тем не менее, ученые степени служат определенной меритократической цели отбора в отсутствие более совершенной методологии. Однако само по себе образование не представляет собой целостную систему, поскольку меритократия должна автоматически наделять властью и авторитетом, что степень не может быть достигнута независимо.

Этимология

Хотя эта концепция существовала веками, термин «меритократия» появился относительно недавно. Его уничижительно использовал британский политик и социолог Майкл Данлоп Янг в его сатирическом эссе 1958 года. Подъем меритократии, который изображал Соединенное Королевство под властью правительства, которое превыше всего отдавало предпочтение интеллекту и способностям (заслугам), представляя собой комбинацию корня латинского происхождения «заслуга» (от «mer », означающего« зарабатывать »). и древнегреческий суффикс «-кратия» (что означает «власть», «власть»). [ Чисто греческое слово - аксиократия (αξιοκρατία), от axios (αξιος, достойный) + «-кратия» (-κρατία, власть).] В этой книге термин имел явно негативную коннотацию, поскольку Янг подверг сомнению законность процесса отбора раньше становились членом этой элиты и следствием управления такой узко определенной группой. Эссе, написанное от первого лица вымышленным историческим повествователем в 2034 году, переплетает историю из политики довоенной и послевоенной Британии с историей вымышленных будущих событий в краткосрочной (1960 г. и далее) и долгосрочной перспективе (2020 г.).

Эссе было основано на стремлении нынешних правительств в их стремлении к разуму игнорировать недостатки и на неспособности систем образования правильно использовать одаренных и талантливых членов в своих обществах.

Вымышленный рассказчик Янга объясняет, что, с одной стороны, наибольший вклад в развитие общества вносит не «тупая масса» или большинство, а «творческое меньшинство» или члены «беспокойной элиты». С другой стороны, он утверждает, что есть жертвы прогресса, влияние которых недооценивается, и что из-за такой упорной приверженности естествознанию и разуму возникает высокомерие и самоуспокоенность. Эта проблема выражена во фразе «Каждый выбор одного - это отказ от многих».

Его также использовала Ханна Арендт в своем эссе «Кризис в образовании», написанном в 1958 году и посвященном использованию меритократии в английской образовательной системе. Она тоже использует этот термин уничижительно. Только в 1972 году Дэниел Белл использовал этот термин положительно. Формула М. Янга для описания меритократии: m = IQ + E. Формула Л. Иева вместо этого: m = f (IQ, Cut, ex) + E. То есть для Янга меритократия - это сумма интеллекта и энергия; в то время как для Иевы это представлено функцией между интеллектом, культурой и опытом, к которой затем добавляется энергия.

История

Древние времена: Китай

Дополнительная информация: китайский легализм

Некоторые из самых ранних примеров административной меритократии, основанной на экзаменах на государственной службе, восходят к Древнему Китаю. Эта концепция возникла, по крайней мере, в шестом веке до нашей эры, когда ее отстаивал китайский философ Конфуций, который «изобрел представление о том, что те, кто правит, должны делать это из-за заслуг, а не из унаследованного статуса. Это приводит в движение создание имперские экзамены и бюрократия открыты только для тех, кто сдал их ".

Когда династии Цинь и Хань разработали меритократическую систему для сохранения власти над большой разросшейся империей, правительству стало необходимо поддерживать сложную сеть чиновников. Перспективные чиновники могли происходить из сельской местности, и государственные должности не ограничивались дворянством. Звание определялось по заслугам на экзаменах на госслужбе, и образование стало ключом к социальной мобильности. После падения династии Хань в период Троецарствия была установлена девятиуровневая система.

Согласно Принстонской энциклопедии американской истории :

Один из старейших примеров системы государственной службы, основанной на заслугах, существовал в имперской бюрократии Китая. Начиная с 200 г. до н.э., династия Хань приняла конфуцианство в качестве основы своей политической философии и структуры, которая включала революционную идею замены кровного благородства благородством добродетели и честности и, таким образом, призыв к назначению административных органов исключительно на основе заслуг.. Эта система позволяла любому, кто сдал экзамен, стать государственным служащим, и эта должность принесла богатство и честь всей семье. Отчасти из-за китайского влияния первая европейская государственная служба возникла не в Европе, а в Индии благодаря управляемой британцами Ост-Индской компании. .. менеджеры компании нанимали и продвигали сотрудников на основе конкурсных экзаменов, чтобы предотвратить коррупцию и фаворитизм..

17-го века

Концепция меритократии распространилась из Китая в Британскую Индию в семнадцатом веке.

Первой европейской державой, внедрившей успешную меритократическую государственную службу, была Британская империя в их администрации Индии: «менеджеры компаний нанимали и продвигали сотрудников на основе конкурсных экзаменов, чтобы предотвратить коррупцию и фаворитизм». Британские колониальные администраторы выступали за распространение системы на остальную часть Содружества, наиболее «настойчивым» из которых был Томас Тейлор Медоуз, британский консул в Гуанчжоу, Китай. Медоуз успешно доказал в своих « Беспорядочных заметках о правительстве и народе Китая», опубликованных в 1847 году, что «долгое существование Китайской империи целиком и полностью обусловлено хорошим правительством, которое заключается в продвижении только талантливых и достойных людей. "и что британцы должны реформировать свою государственную службу, сделав этот институт меритократическим. Эта практика позже была принята в конце девятнадцатого века континентальной Британией, вдохновленной «китайской системой мандаринов».

Британский философ и эрудит Джон Стюарт Милль защищал меритократию в своей книге « Соображения о представительном правительстве». Его модель заключалась в том, чтобы отдать больше голосов более образованному избирателю. Его взгляды объясняются в Estlund (2003: 57–58):

Предложение Милля о множественном голосовании имеет два мотива. Один состоит в том, чтобы помешать одной группе или классу людей контролировать политический процесс даже без объяснения причин для получения достаточной поддержки. Он называет это проблемой классового законодательства. Поскольку самый многочисленный класс также находится на более низком уровне образования и социального статуса, это можно частично исправить, предоставив тем, кто находится на более высоком уровне, множественное число голосов. Второй и не менее заметный мотив множественного голосования состоит в том, чтобы избежать предоставления равного влияния каждому человеку без учета его заслуг, интеллекта и т. Д. Он считает принципиально важным, чтобы политические институты воплощали в своем духе признание того, что некоторые мнения стоят больше, чем другие. Он не говорит, что это путь к выработке лучших политических решений, но его аргумент, основанный на этом втором мотиве, трудно понять каким-либо другим образом. Итак, если Аристотель прав в том, что обсуждение лучше всего, если участников много (и для простоты предполагается, что избиратели являются участниками обсуждения), то это причина для предоставления всем или многим гражданам права голоса, но это еще не показывает, что более мудрый в подмножестве не должно быть, скажем, двух или трех; таким образом что-то будет дано как ценности различных точек зрения, так и ценности большей мудрости немногих. Эта комбинация точек зрения Платона и Аристотеля является частью того, что, на мой взгляд, является столь грозным в предложении Милля о множественном голосовании. Преимуществом его взгляда также является то, что он предлагает отдавать предпочтение не мудрым, а образованным. Даже если мы договорились, что мудрые должны править, существует серьезная проблема, как их идентифицировать. Это становится особенно важным, если успешное политическое оправдание должно быть в целом приемлемым для управляемых. В этом случае для предоставления мудрых привилегий потребовалось бы не только их мудрость, чтобы они могли стать лучшими правителями, но также, что еще более требовательно, чтобы их мудрость была чем-то, с чем могли согласиться все разумные граждане. Я перехожу к этой концепции оправдания ниже. Позиция Милля весьма правдоподобна: хорошее образование способствует развитию у граждан способности управлять более разумно. Итак, как мы можем отрицать, что образованная группа будет управлять более мудро, чем другие? Но тогда почему у них не должно быть больше голосов?

Эстлунд продолжает критиковать меритократию Милля, основанную на образовании, по разным причинам.

18-ый век; Западная Африка

Ashanti король Осей Kwadwo правивший из с. С 1764 по 1777 год началась меритократическая система назначения центральных должностных лиц в соответствии с их способностями, а не их рождением.

19 век

В Соединенных Штатах федеральная бюрократия использовала Систему трофеев с 1828 года, пока убийство президента США Джеймса А. Гарфилда разочарованным соискателем должности в 1881 году не доказало ее опасности. Два года спустя, в 1883 году, система назначений в федеральную бюрократию Соединенных Штатов была обновлена ​​Законом о реформе государственной службы Пендлтона, частично основанным на британской меритократической государственной службе, которая была создана годами ранее. Закон предусматривал, что государственные должности следует присуждать на основе заслуг на конкурсных экзаменах, а не на основе связей с политиками или политической принадлежности. Это также сделало незаконным увольнение или понижение в должности государственных служащих по политическим мотивам.

Для обеспечения соблюдения системы заслуг и судебной системы законом также была создана Комиссия по гражданской службе США. В современной американской меритократии президент может распределить только определенное количество должностей, которое должно быть одобрено Сенатом США.

Австралия начала создавать государственные университеты в 1850-х годах с целью развития меритократии путем повышения квалификации и повышения квалификации. Система образования была создана для обслуживания городских мужчин среднего класса, но различного социального и религиозного происхождения. Его все больше распространяли на всех выпускников системы государственных школ, сельских и региональных жителей, а затем на женщин и, наконец, на этнические меньшинства. И средний класс, и рабочий класс продвигали идеал меритократии в рамках твердой приверженности «партнерству» и политическому равенству.

20 век до наших дней

Сингапур описывает меритократию как один из своих официальных руководящих принципов при формулировании внутренней государственной политики, делая упор на академическую квалификацию как объективную оценку заслуг.

Существует критика в отношении того, что в рамках этой системы сингапурское общество все больше расслаивается и что элитный класс создается из узкой части населения. В Сингапуре растет уровень репетиторства для детей, и лучшие репетиторы часто получают больше, чем школьные учителя. Защитники этой системы вспоминают древнюю китайскую пословицу «Богатство не выходит за пределы трех поколений» ( китайский язык :富 不过 三代), предполагая, что кумовство или кумовство элитных групп в конечном итоге будет и часто заменяется теми, кто находится ниже по иерархии.

Сингапурские ученые постоянно пересматривают применение меритократии как идеологического инструмента и то, как она расширяется, чтобы охватить цели правящей партии. Профессор Кеннет Пол Тан из Школы государственной политики имени Ли Куан Ю утверждает, что «меритократия, пытающаяся« изолировать »заслуги, обращаясь с людьми с принципиально неравным бэкграундом как с внешне одинаковыми, может быть практикой, которая игнорирует и даже скрывает реальные преимущества и недостатки. недостатки, которые неравномерно распределяются между различными сегментами изначально неравноправного общества, практика, которая фактически увековечивает это фундаментальное неравенство. Таким образом, те, кого меритократия считает имеющими заслуги, возможно, уже с самого начала пользовались несправедливыми преимуществами, игнорируемыми соответственно принципу недискриминации ".

Как меритократия в сингапурском контексте связана с применением прагматизма как идеологического устройства, которое сочетает в себе строгое следование рыночным принципам без какого-либо отвращения к социальной инженерии и небольшую склонность к классическому социальному благосостоянию, далее иллюстрирует Кеннет Пол Тан в следующих статьях:

В прагматизме Сингапура есть сильное идеологическое качество и сильное прагматическое качество идеологических переговоров в динамике гегемонии. В этих сложных отношениях сочетание идеологического и прагматического маневрирования на протяжении десятилетий привело к историческому доминированию ППА в правительстве в партнерстве с мировым капиталом, интересы которого продвигались без особых оговорок.

В эквадорском Министерстве труда, эквадорский Меритократия был создан Институт по техническому совету сингапурского правительства.

С аналогичными возражениями Джон Ролз также отвергает идеал меритократии.

Современные меритократические движения

Партия меритократии

В 2007 году анонимная британская группа под названием The Meritocracy Party опубликовала свой первый манифест, к которому они теперь добавили более двух миллионов слов на эту тему (обсуждая Гегеля, Руссо, Шарля Фурье, Анри де Сен-Симона и различных других философов, ученых., реформаторы и революционеры). Таким образом, Партия меритократии хочет добиться следующего:

  1. Мир, в котором каждый ребенок имеет равные шансы на успех в жизни.
  2. Отмена партийной политики.
  3. Только те, кто имеет соответствующее образование и опыт работы, должны иметь право голосовать, а не кто-либо, достигший 18 или 21 года.
  4. Введение 100% налога на наследство, чтобы сверхбогатые больше не могли передавать свое состояние избранным (своим привилегированным детям). Это означало бы конец элитных династий и наследственной монархии.
  5. Радикально реформированная образовательная система, основанная на типах личности MBTI и идеях радикальных новаторов, таких как Рудольф Штайнер и Мария Монтессори.
  6. Для того, чтобы заменить свободный рыночный капитализм с социальным капитализмом и заменить демократию полностью прозрачной меритократической республикой, под меритократической конституцией.
  7. Конец кумовству, кумовству, дискриминации, привилегиям и неравным шансам.

На своем веб-сайте Партия меритократии перечисляет пять меритократических принципов и тринадцать основных целей. The Meritocracy International - это собрание всех меритократических политических партий в мире и место, где они могут быть найдены в зависимости от страны происхождения.

Ловушка меритократии

«Ловушка меритократии», концепция, представленная Даниэлем Марковицем в его одноименной книге, критикует амбициозный взгляд на меритократию как на причину всех проблем, связанных с этим вопросом: именно меритократия создает радикальное неравенство и приводит к появлению стольких людей в обществе., в том числе и тех, кто должен получить выгоду от ситуации, чтобы оказаться в худшем положении. Ускоряющееся неравенство развивается в условиях собственной меритократии. Однако автор не отвергает всю идею меритократии; он пытается искать другие, более подходящие подходы к делу. Хотя многие критики поддерживают идею о том, что неравенство, которое усиливается с середины двадцатого века, на самом деле является результатом неадекватной меритократии, на основе анализа ее показателей Марковиц приходит к выводу, что усиление неравенства на самом деле является результатом самой меритократии.

Автор указывает на сдвиг с последних пяти, шести, семи десятилетий, когда элитный «праздный класс» работал редко и целыми днями радовался своему состоянию, в то время как трудолюбивые люди оставались бедными на всю жизнь. Но в последнее время произошло важное изменение: согласно опросу Harvard Business, представители элитных социальных кругов работают больше и усерднее, чем когда-либо прежде. Более 60% людей с высоким доходом работают около 50 часов в неделю, около 30% из них работают более 60 часов в неделю, а последние 10% тратят более 80 часов в неделю на выполнение своих рабочих обязанностей. Кроме того, имея доступ к наилучшему возможному образованию, доступному с момента поступления в школу, члены из 1% лучших домохозяйств преобладают в ведущих университетах мира по всему миру. Взаимодействие этих элементов создает необычную и невиданную ранее жизненную ситуацию для представителей элитных кругов: упорным трудом, большим количеством часов, проведенных на работе и выполнением более высоких навыков, полученных в лучших университетах, они завоевывают уважение и положение «высший» рабочий класс, теряя при этом нелестный ярлык « праздного класса ». Как подразумевает автор в своих расчетах, доход типичного элитного домохозяйства теперь на три четверти состоит из заработков от труда, а не от наследия предков.

Во-вторых, Марковиц вводит идею «неравенства снежного кома», которое, по сути, представляет собой непрерывный цикл увеличения разрыва между элитными рабочими и представителями среднего класса. В то время как высокопоставленные люди получают эксклюзивные должности благодаря более высокому уровню своих навыков, они занимают рабочие места и вытесняют работников среднего класса из ядра экономических событий. После этого элиты пользуются своими высокими заработками, обеспечивая лучшее образование для своего собственного потомства, чтобы они получили высшую квалификацию и были востребованы рынком за свои выдающиеся навыки. Следовательно, пропасть между представителями элиты и среднего класса увеличивается с каждым поколением, неравенство в значительной степени преобладает над социальной мобильностью и формирует «временной разрыв»: с одной стороны, много часов работают высокопоставленные лица, а с одной стороны - практически неактивные работники среднего класса. и меньше требуется с другой стороны.

Одна сторона медали в этом случае явно проигравшая: средний класс, который неохотно лишается возможности экономического процветания, социальных благ и долгожданного идеала американской мечты. Хотя невозможно точно измерить воздействие на средний класс, побочные эффекты более очевидны: эпидемия опиоидов, резкое увеличение «смертей от отчаяния» (самоубийства, психическое здоровье и алкоголизм) и снижение уровня продолжительности жизни в этих обществах. это лишь некоторые из них. Однако довольно удивительно, что меритократия также вредит высокопоставленному члену общества: им приходится платить значительную цену за свою лихорадочную трудовую жизнь. Многие из них признают, что страдают от проблем с физическим и психическим здоровьем, не могут поддерживать качественную личную жизнь и не проводят времени со своими семьями. Что еще более важно, так это то, что меритократия создает постоянную «ловушку конкуренции» в элитных социальных кругах, поскольку ее члены с самого раннего возраста в основном являются участниками меритократического марафона, который начинается в их эксклюзивных дошкольных учреждениях, продолжается в колледжах и университетах и, наконец, перемещает свою вторую половину в рабочую среду. Они действительно оказались в ловушке этой порочной гонки, где вынуждены постоянно соревноваться с другими и, что наиболее важно, с самими собой. В этом вопросе автор сталкивается с основной слабостью амбициозного образа жизни, продвигающего идею меритократии как средства справедливой оценки наиболее квалифицированных, одаренных и трудолюбивых.

Марковиц предлагает другой подход к меритократии, при котором социально-экономические удобства бесплатно распределяются между людьми, которые достаточно успешны в том, что они делают, а не создают среду постоянной конкуренции. Он продвигает идею о том, что стремление быть лучшим и самым ярким - это путь к личному разрушению, и мы должны быть более открытыми к идее просто быть достаточно хорошими. Реструктуризация экономических ролей, организаций и институтов желательна для того, чтобы охватить более широкие слои населения и, следовательно, сократить растущий разрыв в неравенстве, поставив под сомнение социальную гегемонию высокопоставленных работников и вмешавшись в перераспределение заработков, рабочего времени и социальной идентичности от имени работники среднего класса.

Критика
Смотрите также: Миф о меритократии и гипотеза справедливого мира

Термин «меритократия» изначально задумывался как негативное понятие. Одна из основных проблем меритократии - нечеткое определение «заслуги». То, что считается достойным, может отличаться от мнений относительно того, какие качества считаются наиболее достойными, в связи с чем возникает вопрос о том, какие «заслуги» являются наивысшими, или, другими словами, какой стандарт является «лучшим». Поскольку предполагаемая эффективность меритократии основана на предполагаемой компетентности ее должностных лиц, этот критерий заслуг не может быть произвольным и должен также отражать компетентность, требуемую для их ролей.

Еще один повод для беспокойства - надежность авторитета и системы, оценивающей достоинства каждого человека. Поскольку меритократическая система опирается на критерий заслуг для измерения и сравнения людей, система, с помощью которой это делается, должна быть надежной, чтобы гарантировать, что их оцененные заслуги точно отражают их потенциальные возможности. Стандартизированное тестирование, которое отражает процесс меритократической сортировки, подверглось критике за то, что оно является жестким и неспособным точно оценить многие ценные качества и возможности студентов. Теоретик образования Билл Айерс, комментируя ограничения стандартизированного тестирования, пишет, что «стандартизированные тесты не могут измерить инициативу, творчество, воображение, концептуальное мышление, любопытство, усилия, иронию, суждение, приверженность, нюансы, добрую волю, этическое размышление и т. Д. множество других ценных диспозиций и атрибутов. То, что они могут измерить и подсчитать, - это отдельные навыки, конкретные факты и функции, знания содержания, наименее интересные и наименее значимые аспекты обучения ». Заслуги, определяемые на основе самоуверенных оценок учителей, в то время как способность оценивать ценные качества, которые не могут быть оценены с помощью стандартизированного тестирования, являются ненадежными, поскольку мнения, идеи, предубеждения и стандарты учителей сильно различаются. Если система оценки коррумпирована, непрозрачна, самоуверенна или ошибочна, решения о том, кто имеет высшие заслуги, могут быть сильно ошибочными.

Уровень образования, необходимый для того, чтобы стать конкурентоспособным в условиях меритократии, также может быть дорогостоящим, фактически ограничивая кандидатуру на руководящую должность тем, у кого есть средства, необходимые для получения образования. Примером этого был китайский студент, самопровозглашенный мессией, Хун Сюцюань, который, несмотря на то, что занял первое место на предварительном общенациональном имперском экзамене, был не в состоянии позволить себе дальнейшее образование. Таким образом, хотя он и пытался учиться в частном порядке, Хун в конечном итоге не смог участвовать в последующих экзаменах и не смог стать бюрократом. Утверждается, что этот экономический аспект меритократии сохраняется и в настоящее время в странах без бесплатного образования, например, в Верховном суде Соединенных Штатов, состоящем только из судей, посещавших Гарвард или Йельский университет, и обычно рассматривает только кандидатов на должности клерков, которые посещали пятерку лучших. университет, в то время как в 1950-х годах на эти два университета приходилось только около одной пятой судей. Даже если бы бесплатное образование было предоставлено, ресурсы, которые родители учащегося могут предоставить вне учебной программы, такие как репетиторство, подготовка к экзаменам и финансовая поддержка расходов на проживание во время высшего образования, будут влиять на образование, получаемое учащимся, и на его успеваемость. социальное положение в меритократическом обществе. Это ограничивает честность и справедливость любой меритократической системы. Точно так же феминистские критики отмечают, что многие иерархические организации на самом деле отдают предпочтение лицам, получившим непропорциональную поддержку неформального характера (например, наставничество, возможности молвы и т. Д.), Так что только те, кто извлекает пользу из такой поддержки, могут воспринимайте эти организации как меритократические.

Еще одна проблема касается принципа некомпетентности или « принципа Питера ». По мере того, как люди поднимаются в меритократическом обществе через социальную иерархию благодаря продемонстрированным заслугам, они в конечном итоге достигают и застревают на уровне, слишком трудном для них, чтобы действовать эффективно; их продвигают до некомпетентности. Это снижает эффективность меритократической системы, предполагаемой основной практической пользой которой является компетентность тех, кто управляет обществом.

В своей книге « Меритократическое образование и социальная бесполезность» (Palgrave, 2012) философ Кен Лэмперт утверждал, что образовательная меритократия - это не что иное, как постмодернистская версия социального дарвинизма. Ее сторонники утверждают, что теория оправдывает социальное неравенство как меритократическое. Эта социальная теория утверждает, что теория эволюции путем естественного отбора Дарвина является моделью не только для развития биологических черт в популяции, но также как приложение для социальных институтов человека - существующие социальные институты неявно объявляются нормативными. Социальный дарвинизм имеет свои корни с ранним прогрессивизмом и был наиболее популярен с конца девятнадцатого века до конца Второй мировой войны. Дарвин рискнул изложить свои теории только в биологическом смысле, и именно другие мыслители и теоретики применили модель Дарвина нормативно к неравным возможностям человеческих амбиций.

Философ из Гарварда Майкл Сэндел в своей последней книге выступает против меритократии, называя ее «тиранией». Продолжающаяся застопорившаяся социальная мобильность и растущее неравенство обнажают грубое заблуждение американской мечты и обещание «ты сможешь добиться этого, если захочешь, и попробуешь». Последнее, по словам Сэндела, является главным виновником гнева и разочарования, которые привели некоторые западные страны к популизму.

Экономист Корнельского университета Роберт Х. Франк отвергает меритократию в своей книге « Успех и удача: удача и миф о меритократии». Он описывает, насколько важную роль в принятии решения о том, кто что получит, играет случай, объективно не основанный на заслугах. Он не сбрасывает со счетов важность тяжелой работы, но, используя психологические исследования, математические формулы и примеры, демонстрирует, что среди групп людей, работающих на высоком уровне, случайность (удача) играет огромную роль в достижении индивидуального успеха.

Смотрите также
Примечания
использованная литература
дальнейшее чтение
  • Бербанк, Джейн и Купер, Фредерик. (2010). Империи в мировой истории: власть и политика различий. Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN   0-691-12708-5.
  • Казин, Майкл, Эдвардс, Ребекка и Ротман, Адам. (2010). Принстонская энциклопедия американской политической истории Том 2. Издательство Принстонского университета. ISBN   0-691-12971-1.
  • Кетт, Джозеф Ф. Мерит: история основополагающего идеала от американской революции до двадцать первого века. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 2012. ISBN   978-0801451225
  • Ламперт, Хен. Меритократическое образование и социальная бесполезность, Палгрейв-Макмиллан, Великобритания, 24 декабря 2012 г.; ISBN   1137324880
  • Маллиган, Томас. (2018). Справедливость и меритократическое государство. Нью-Йорк: Рутледж. ISBN   9781138283800. открытый доступ
  • Шварц, Билл. (1996). Экспансия Англии: расовая, этническая и культурная история. Психология Pres. ISBN   0-415-06025-7.
  • Иева, Лоренцо. (2018). Fondamenti di meritocrazia. Рим: Europa edizioni. ISBN   978-88-9384-875-6.
  • Сандель, Майкл. Тирания заслуг: что стало общим благом?. Фаррар, Штраус и Жиру. 2020. ISBN   9780374289980.
внешние ссылки
Последняя правка сделана 2024-01-02 07:49:18
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте