Малая мощность

редактировать

Международная система по большей части состоит из малых держав или малые государства . Хотя небольшая держава в международной системе никогда не может сравниться или превзойти влияние более крупных держав, они, тем не менее, могут влиять на работу международной системы вместе с другими. Официальное оформление разделения между малыми и великими державами произошло с подписанием Шомонского договора в 1814 году. До этого предполагалось, что все независимые государства теоретически равны независимо от фактической силы и ответственности. Со второй половины двадцатого века биполярные силовые блоки увеличили стратегическое пространство для более мелких игроков.

Согласно обзорному исследованию 2017 года: «Ученые могут согласиться с тем, что малые государства обычно предпочитают многосторонность как способ влияния и средство сдерживания крупных государств. Уровни сильных сильных государств показывают, что они не хватает силовых структур по конкретным вопросам. Таким образом, малые государства могут иметь власть, непропорциональные вопросы их размеру, по немногим, имеющим для них первостепенное значение. Помимо достижения приоритетов, малые государства успешно использовали стратегии создания коалиций и создания имиджа. Даже несмотря на то, что небольшие государственные органы испытывают недостаток в ресурсах своих крупных коллег, их неформальность, гибкость и автономия их дипломатов оказаться полезными переговорами и в институциональных условиях "

Содержание

  • 1 и малые державы
  • 2 Определение малых держав
  • 3 Размер малых государств
    • 3.1 Оптимальный размер государств
    • 3.2 Ранняя история Sma Все государства в Европе
  • 4 Оценка размера государства
  • 5 Внешняя политика малых государств
  • 6 Максимизация власти в международных переговорах
    • 6.1 Методы влияния, используемые малыми государствами
      • 6.1.1 Уникальные полномочия малых государств
  • 7 малых держав
  • 8 Малые державы в международных организациях
  • 9 Власть малых
  • 10 Влияние промышленных секторов на поведение малых (северных) государств
  • 11 Конструктивистский взгляд о малых государствх
  • 12 Список малых держав
  • 13 См. Также
  • 14 Сс ылки

Великие и малые державы

Практически все исследования силы в международных отношениях, великие державы и ее причины здесь не обсуждается. Временное положение как заметил Ласло Речей, статус власти зависит от способности к насилию: «Если бы понятие войны было неизвестно в международных отношениях,« определение малой силы »не имело бы значения; так же, как и в семейной жизни нации, оно не имело бы никакого значения. не имеет значения, является ли мужчина менее высоким или имеет более слабое телосложение, чем его сограждане.

Большинство исследований в малых государствах, составляющих основу традиций исследований малой власти, проводились в период расцвета неприсоединение таких ученых, как Дэвид Витал, Роберт Ротштейн, Морис Ист и Роберт Кеохан.

Ослабление движения неприсоединения в 1970-е годы совпало с ограниченным сокращением исследований малых государств, кульминацией которого стал Питер. Критическая оценка Бэром исследовательской традиции, которая ставит под сомнение малость как полезную основу для анализа. Категория малой власти была впервые серьезно принята во внимание в исследовании Дэвида Митрани о мировом правительстве (pax oecumenica) в 1933 году. Митрани утверждал, что международное сообщество состояло только из двух уровней государственной власти: большой и малой.

Асле Тодже придерживается точки зрения, согласно которой великие и малые державы различаются по образцам поведения. Малые державы - это не уменьшенные в масштабе великие державы - или сверхразмерные микрогосударства.

Алесина и Сполаоре представляют, что преимущества большого государства включают (но не ограничиваются) менее экономически уязвимыми, мощными в военном отношении, более дешевыми общественными благами., большая административная сила и большая дипломатическая власть. Маленькие страны могут вступать в военные союзы, но в целом размер указывает степень военной мощи. Имеет смысл сформировать внешнюю политику небольшого государства, чтобы преодолеть недостатки возможностей, с государством борются в этих областях. Возьмем, к примеру, экономическую мощь, когда более крупные государства могут переводить деньги из регионов в регионы спада, чего не может большинство малых государств, что делает их более уязвимыми для временных нестабильности и экономических колебаний. Алесина и Сполаоре заявляют, что если бы размер приносил только выгоду, то должна быть тенденция к тому, чтобы весь мир был организован в одной стране. Они утверждают, что количество государств в международной системе, вероятно, увеличится. Они называют несколько причин. Во-первых, это демократизация. Диктаторы предпочитают большие государства, чтобы получать большую ренту. Больше демократий ведет к большему количеству государств. Умиротворение - тоже причина. Малым легче выжить и быть стабильными в мирном мире. Свободная торговля и международная экономическая интеграция также играет большую роль. Малые государства получают доступ к рынкам, от которых они зависят, поэтому более свободная торговля и экономическая интеграция к большему количеству государств. Присутствие международных институтов государственной политической и экономической также играет роль, а также более широкое международное право и более четкое определение прав собственности.

Определение малых держав

Нет единого достижения высокого разрешения. Поэтому они были по-разному. Как отмечают Торхалльссон и Стейнссон, нехватка ресурсов и возможностей, определяющих власть и влияние, занимает центральное место в большинстве малых держав. Однако наиболее распространенный размер населения. Помимо численности населения, используются другие переменные, такие как территория, экономика и военные.

Как наиболее распространенным фактором для малых держав численность населения, согласия в отношении густонаселенными быть государства, можно было определить как малые или средние державы. Не менее 10–15 населенных пунктов, население которых составляет около 30 тысяч жителей. Другие, однако, считают размер относительной концепцией, при которой влияние великих держав считается большим, а влияние средних держав умеренно большим, чем влияние малых держав. Вдобавок малые государства-силы, способные к созданию международной системы.

Совершенно очевидно, что эта «малость» носит систематического характера, но, как утверждает Лонг, среди прочих, уменьшенный размер действительно зависит от контекста. Таким образом, концепции государства и власти зависят не от одного фактора, а от таких показателей населения, как ВВП или военные показатели. Чтобы прийти к сбалансированному выводу, нужно различать количественный и качественный подходы к анализу и определению государства. На самом деле малость и величие могут развиваться со временем, и, как указывает Витал, все свойства силы и слабости. При реалистичном подходе к большинству малых государств мы наблюдали, как малые державы в основном их фактическим отсутствием мощности, что, конечно, не так. Они, например, весьма актуальны в сфере IR, как в политическом, так и в социальном плане. Согласно Чонгу и Маассу (2010), это может быть показатель силы, точнее «внешнеполитической силы».

Например, Торхалльссон предлагает эластичность, в которой переплетаются несколько факторов. В этой связи такие факторы, как фиксированный размер (население и территория), размер суверенитета (степень, в которой государство контролирует свои внутренние дела и границы и признается), политический размер (военные и административные возможности, внутренняя сплоченность и внешнеполитический консенсус).), размер экономики (ВВП, размер рынка и развития), размер восприятия (как государство воспринимается внутренними или внешними акторами) и размер предпочтений (идеи, амбиции и приоритеты национальных элит в их роли в международной системе).) имеют равное значение, а не только один фактор.

Размер малых состояний

Оптимальный размер состояний

На размер малых значений несколько чисел. Это, как правило, приводит к балансу между разнообразием населения и преимуществами более крупного государства.

Издержки разнообразия внутри населения используются из-за различных потребностей и предпочтений внутри населения. К ним относится:

  • Неэкономические факторы (культура, религия, язык)
  • Экономические факторы (модели доходов и индустриализации)

Преимущество более крупного государства - это более крупный рынок и более эффективное обеспечение населения. товар.

Государства также могут расти, создавая более крупные внутренние рынки, чтобы использовать возможности свободной торговли. В режиме свободной торговли государства могут оставаться меньше.

Исторически времена войны приводили к консолидации государства из-за затрат и преимуществ централизованной армии.

Более крупные государства, как правило, коррелируют с более сильным центральным правительством, в то время как демократизация имеет тенденцию порождать более мелкие государства.

Ранняя история малых государств в Европе

С 14 по 17 век европейские города-государства были объединены вокруг политики и имели многие характеристики современных малых демократических стран.

Индустриализация и поиск крупных рынков и межрегиональной торговли к региональной консолидации.

Профессиональные военные технологии вооруженных сил и инноваций увеличили финансовые издержки войн. Это увеличивало преимущества и мощь более крупного государства.

Империи за пределами Европы (Китай, Османская империя и Индия) имели тенденцию к расширению за счет стимулов облагать налог и поддерживать элиту.

История показала, что расширение приводило к падению империй.

Неотъемлемые географические ограничения Англии частично объясняются эффективностью устойчивого государства в конце 16-17 веков, а не усилиями по захвату территорий, вызванными завоеваниями.

Оценка размеров состояния

Чтобы ответить на вопрос о том, что представляет собой небольшое государство, необходимо рассмотреть различных критериев. Многие факторы, как субъективные, так и объективные, могут влиять на то, что воспринимается как полностью государство, поэтому нет ни одного подходящего определения. Независимо от того, насколько широко используются определения размера государств, ни один метод не будет достаточным для группировки государств мира сегодня из-за их разнообразия. Самые простые и наиболее часто используемые индикаторы государства, населения и географической области уже имеют проблемы. В этом случае очень разные страны, такие как Сан-Марино и Швеция, с одной стороны, Италия и Китай, с другой стороны, будут сгруппированы вместе.

В своей статье Введение: Малые государства и Европейский Союз включают Клайв Арчер и Нил Ньюджент. Определение Раймо Вяюринена осей, по которым характеристики малых государств измерялись в литературе по международным отношениям к моменту обзора Вяйринена в 1971 году. Хотя и не идеальное, оно остается полезным, несмотря на свой возраст, для отражения различных подходов, используемых в малых государствах. идентифицируются:

«Одна ось рассматривает, являются ли задействованные факторы состояния эндогенными или экзогенными: то есть, то есть малость во внутренних аспектах самой страны» (таких как ее население или валовой внутренний продукт [ВВП]) или в его отношениях с другими государствами (например, размер его вооруженных сил или его статус альянса). Другая ось включает объективные и субъективные оценки: т.е. малость с точки зрения «измеримых» элементов (таких как географический район или размер дипломатического корпуса) или «импрессионистических» элементов (в частности, взглядов, которые придерживаются и / или выражают практики и комментаторы дома или за рубежом) ».

В той же статье они упоминают о сложности отнесения государства к категории малых государств только на основании его размера. Они спорят, как размер может быть вычислить решение, если небольшое государство считается малым, но фактические параметры, используемые для этого подхода, могут быть довольно сложными. Далее они объясняют, как штатным населением одного миллиона человек попадает менее категориями микрогосударства, но штат с населением более десяти миллионов лучше было бы описать как штат среднего размера. Кроме того, это число не обязательно является используемым для измерения, в основном из-за схожих размеров некоторых штатов. Они используют примеры центральноевропейских государств, таких как Чешская Республика, Венгрия и страны Бенилюкса, чтобы включить эти страны в спектр миллионов более логично бы перемещена до двенадцати, чтобы включить эти страны в спектр малых государств. Исследование этой информации является частью дебатов о малых государствах, особенно в Европе. Авторы также отмечают большую разницу между странами Европы, например, странами Латинской Америки или Африки. Государства в Латинской Америке, США, имеют более широкое население, которое оказывает на их положение в международной системе все еще заметна и влияет на то, как воспринимаются «маленькие». Это важный подход, поскольку он дает понять, как, помимо географического положения и численности населения, ВВП страны, рейтинг государства в международной системе, политическая, экономическая и военная важьь роль в размещении государства.

Внешняя политика малых государств

Маленькие государства более уязвимы к изменениям в международной системе, поскольку они больше ориентированы на выживание, чем обычно большие государства. Издержки эксплуатации намного выше для малых государств, а последствия внешнеполитических намного больше, поскольку имеют больший запас времени и ошибок. Так что в некотором смысле, внимании как деятели малых государств, должно быть внимательно за своими ограничительными ограничениями. Используя эту аргументацию, теоретики IR полагны, что внешняя политика малых государств в большей степени зависит от международной системы, чем от их внутренней политики.

Мириам Фендиус Эльман говорит об этом в своей статье Внешняя политика малых государств: бросая вызов неореализму у себя на заднем дворе, добавляя, что внешняя политика более крупных государств, как правило, больше зависит от их внутренней политики:

«Напротив, внутренняя политика обязательно будет играть роль в объяснении внешняя политика великой державы. Вообще говоря, великие державы сталкиваются с более низким уровнем внешней угрозы по сравнению с небольшими возможностями и, следовательно, больше возможностей для действий. Этот расширенный диапазон выбора, как правило, сделает формирование внешней политики более восприимчивым к внутриполитическому влиянию. Следовательно, при объяснении внешней политики великой державы нельзя игнорировать переменные уровня единицы ».

Она продолжает цитировать Снайдера, в котором он указывает на важность этого анализа при анализе его внешней политики:

«Точно так же Снайдер предполагает, что исследование поведения малых государств и великих держав требует разных аналитических фокусов.. «Внутриполитические объяснения являются хорошими предсказателями их влияния». внешнеполитические стратегии. Изучая внешняя политика малых государств, Снайдер не ожидает, что внутриполитические теории также подходят. В то время как «великие державы адаптируют свои внешние стратегии к своим внутренним обстоятельствам», малые государства более «подвержены капризам международной безопасности и экономической конкуренции». Поскольку внешнеполитические стратегии малых государств будут отражать внимание к внешним требованиям, международных / структурных объяснений должно быть достаточно ».

Все больше и больше исследований проводится конкретно по небольшим государствам, тому, как они развивают свою внешнюю политику и как они на каком-то уровне полностью отличаются от более крупных государств. Авторы Элисон Дж. К. Бейлз, Брэдли А. Тайер и Балдур Торхаллссон в своей статье «Теория альянсов» и «Укрытие» союзов: сложности поведения альянсов малых государств утверждают, что малые государства отличаются от более крупных тем, как они образуют союзы. Они признают, что небольшие государства по своей природе более уязвимы, чем более крупные государства, из-за меньших вооруженных сил, экономики и общей численности населения. Однако они также утверждают, что малые государства не лишены силы, особенно если рассматривать их через теорию альянса убежища.

По сравнению с более традиционным взглядом на международные отношения, согласно которому малые государства всегда будут обязаны искать защиты у более могущественных соседних государств и вступать с ними в союзы, теория альянса убежища расширяется и отличается от этого утверждения и точку зрения шестью ключевыми способами.

  1. Теория убежища признает, что малые государства «фундаментально отличаются» от больших государств и поэтому должны действовать и принимать решения, используя иную логику.
  2. Альянсы, которые образуют малые государства, отражают не только международные причины, по которым этот союз является необходимо, но также и по внутренним причинам.
  3. Маленькие государства могут извлекать выгоду из союзов с более крупными государствами и получать большую относительную выгоду, чем более крупное государство.
  4. Чтобы выжить и процветать, малые государства государства в значительной степени полагаются на теорию альянса убежища.
  5. Теория альянса убежища позволяет небольшим государствам избежать изоляции от внешнего мира, используя свои союзы, которые могут иметь глубокое социальное и культурное влияние на маленькое государство.
  6. Из-за этих союзов малые государства могут претерпеть трансформацию как на международном, так и на внутреннем уровне, что может дорого обойтись маленькому государству.

Бальдур Торхалльссон и Элисон Дж. К. Бейлз развивают теорию убежища еще дальше и говорят о как см у всех государств есть три уязвимости: политическая, экономическая и социальная.

  1. Политическое убежище - это сила, будь то военная или дипломатическая. Когда у государства нет источников для защиты, это означает, что ему не хватает жесткой силы, например военной, и дипломатической, что означает слабый административный потенциал. Поэтому важно, чтобы малые государства были «защищены нормами и правилами международной системы».
  2. Экономическое убежище очень важно для малых государств, оно означает получение экономической помощи, доступ к общему рынку и даже выгодные ссуды среди других факторов, и это может быть от организации или другого государства. Фактически, «небольшие внутренние рынки и концентрированное производство делают небольшие государства остро зависимыми от международной торговли».
  3. Социальное убежище - это идентичность и признание других. К сожалению, «малым государствам грозит культурный, образовательный и технологический застой без свободного перемещения людей, товаров и идей». Вот почему для малых государств не только важно, но и необходимо полагаться на других, чтобы предотвратить застой.

Необходимо учитывать, что за эти уязвимости приходится платить, если малые государства ищут убежища со стороны либо организаций, либо более крупные государства. Соглашения, которые должны заключать малые государства, должны быть выгодными как для них, так и для государства, предоставляющего жилье, хотя затраты могут различаться в разных штатах. Малым государствам не всегда легко вести переговоры на выгодных условиях, потому что «поставщики жилья могут навязывать условия меньшим государствам в обмен на убежище, ограничивая свободу маневра и выбора небольшого партнера». В Европе есть различные важные и недорогие убежища, доступные для малых государств.

Максимизациявласти в переговорах

Традиционный взгляд на малые государства заключается в том, что они находятся в невыгодном положении в рамках международной системы.

Либеральный институциональный взгляд подчеркивает институционализацию международной системы через международное сотрудничество.

Согласно Диане Панке, малые государства могут получить стратегическую выгоду от многосторонней институциональной среды.

  • Когда решения принимаются в соответствии с процедурами, предусматриваетвающего одно государство, один голос и большинства голосов - например, ВТО и ООН - малые государства имеют преимущество.
  • Когда решения принимаются в соответствии с системой взвешенного голосования, такой как ЕС, малые государства непропорционально ослабляются.

Малые государства имеют меньшую репрезентативную способность взаимодействовать с каждым пунктом международной дня.

Методы влияния, используемые, используемые стратегическими приоритетами

  • Максимальное влияние через стратегические приоритеты, например Изменение климата, равенство
  • Заседания председателей
  • Определение малыми государствами дня
  • Индивидуальные или коллективные стратегии убеждения

Малые государства находятся в невыгодном положении в Совете Безопасности ООН (СБ ООН) из-за экономическая, административная и военная слабость. По словам Бальдура Торхалльссона, эти недостатки связаны с небольшими территориями, небольшой экономикой и небольшим населением.

Реалистичная перспектива мало обращает внимания на маленькие состояния. Основное внимание уделяется жесткой силе - военным и экономическим ресурсам. Согласно реализму, небольшие государства всегда будут слабыми в переговорах. Малые государства не обладают силой в соответствии с традиционными показателями силы и в основном игнорируются или игнорируются более крупными державами.

Либеральный институционализм рассматривает малые государства как субъектов с большим потенциалом. Отсутствие влияния - это только свидетельство отсутствия сотрудничества или проблем коллективных действий. Международные организации по снижению стоимости сотрудничества, облегчить обмен информацией и платформку для построения отношений.

Уникальные возможности малых государств

  • Нормальное предпринимательство - разработка и продвижение «новых» идей, как таких равенство и устойчивое развитие
  • Выдать удельную мощность - например, рыболовство, добыча нефти
  • Дипломаты более гибкие, автономные и имеют прямое влияние во внутреннем правительстве.
  • Менее бюрократизированы и, следовательно, должны быть быстрее.
  • Более узкие интересы и, следовательно, способы формирования коалиций и обмена голосами.

Параметры малых держав

Хотя единственное определение оказалось труднодостижимым из-за количества вариантов и их интерпретации данных, Асле Тодже утверждает, что обнаружил повторяющиеся условия черты в исследовательской литературе относительно моделей поведения малых держав международной арене:

  1. Стратегическое поведение малых держав проявляостью. Маленькая держава может понимать безопасность, опираясь на собственные собственные возможности. Они не могут повлиять международную систему в одиночку, но с некоторыми согласованными усилиями они могут повлиять на то, как работает система. Маленькая держава играет незаменимую и не решающую роль в совокупности военных ресурсов великой державы. Поэтому малые державы склонны к политике строгого нейтралитета или сообщества. Те, кто «расположен в геополитических регионах, критически важные позиции великой державы в системе, [склонны] делать выбор в пользу сообщества». В альянсе державы, как правило, внимательно следят за лидером альянса, выполняют ему всю возможную поддержку и избегают противодействия ему. В региональной гегемонии с низкой вероятностью наказания малые державы обычно занимают нейтралитет.
  2. Малые державы демонстрируют изменчивую геометрию. С точки зрения военных возможностей нет возможности проецировать силу в глобальном масштабе. Их ограниченные ресурсы, местонахождение и сама международная система заставляет их устанавливать четкие приоритеты. С этой целью следует определить методы интернационализации, которые используются наиболее серьезными. Политика малой энергетики утверждает, что Дэвид Витал, направлена ​​на изменение внешней среды за счет уменьшения неблагоприятного несоответствия в силе, расширения для маневра и выбора и увеличения ресурсов общих, на государство может рассчитывать во время стресса ». Таким образом, малые державы указывают на статус-кво. Они работают в рамках установленного порядка, а не пытаются его изменить.
  3. Малые державы являются бенефициарами международных институтов и по необходимости являются сторонними институтами закона. Маленькая держава часто будет стремиться минимизировать затраты путем проведения внешней политики и будет увеличивать вес, стоящий за ее политикой, согласованными с другими игроками. Как правило, ведет к тенденции использования «моральные» или «нормативные» политические позиции. Формальные правила усиливаются, чтобы обуздать великие державы и укрепить их собственные позиции.
  4. Малые державы не склонны к риску. Они видят больше опасностей. «определяет политическое состояние данного риска и реагирует на него с точки зрения ограничивает его неопределенность и неконтролируемые последствия». Из-за риска истребления при столкновении с более могущественными государствами их амбиции обычно носят «оборонительный характер». У них узкий круг интересов и небольшая свобода действий. Аннетт Бейкер Фокс считает малые державы географически связанными в том смысле, что их требования ограничены их собственными и непосредственно прилегающими территориями, в то время как великие державы оказывают свое влияние в глобальном масштабе. Следовательно, стратегическое поведение малых держав представляет собой общее сопротивление к принуждению и тенденциям к продвижению многосторонних невоенных решений проблем безопасности ».

Малые державы в международных организациях

Малые государства могут при некоторых обстоятельствах имеют непропорционально большое влияние. По словам Дайаны Панке, «малые государства, как правило, имеют тенденцию к превышению своего веса, если переговоры проходят на институциональной арене с использованием решений на основе трансляции, в которых государство имеет один голос, или в условиях, в которых принимаются решения. Единогласно, если они участвуют в мероприятиях по наращиванию своих идейных ресурсов, участвуют в мероприятиях по наращиванию своих идейных ресурсов. они индивидуально или коллективно применяют убеждения с самого начала ».

Большинство государств в мире можно считать малыми государствами, но почему-то далеко не идеальная информация о деятельности государств в международных организациях, когда речь идет о влиянии на результаты политики

Малые государства сталкиваются препятствия, связанные с размером, в различных отрицательных настройках (настройках различных, различных факторов, от и ООН до ВТО), а также в наращивании и формировании стратегий, используемых для достижения результатов.

Препятствием, размером с размером, может быть, например, ЕС, который дает большое количество различных рычагов. С другой стороны, многие организации используют модель «одно государство - один голос», которое, как может показаться, равенство между государствами разного размера. Однако даже если формальное голосование одинаково, то, что происходит на заднем плане, - нет. Малые государства сталкиваются с трудностями, связанными с размером, во время переговорных процессов в международных организациях, таких как ООН, поскольку они часто имеют меньшие административные, и экономические ресурсы, что мешает им участвовать в переговорном процессе на том же уровне, что и более крупные государства. Они просто рассредоточены по различным вопросам и поэтому прибегают к сосредоточению всех своих ресурсов на важнейших вопросах. Поэтому малые государства вынуждены выбирать между своими интересами на переговорах. Они также добиваются лучших результатов, если используются стратегии, основанные на убеждении, что им не хватает рычагов влияния.

Кроме того, у делегатов из небольших штатов обычно бывает меньше вопросов и меньше бюджетов, чем у делегатов из больших стран; Это дает более крупное штатам возможность влиять на результаты как при взвешенном, так и при равном весовом голосовании.

Малые государства могут попытаться преодолеть препятствия, связанные с размером, способами.

(Малые государства могут участвовать в наращивании потенциала,, например, через контакты с коалициями или через присоединение к ним. Наращивание может повысить способность государства к формированию идеологий и повысить эффективность стратегий, основанных на

Коалиции обладают эффектом разделения бремени и могут увеличивать дискурсивное влияние своих членов.

Во-вторых, небольшие государства также могут использовать стратегии формирования. Создание и изменение структуры, например, важно для малых государств, если в переговорах участвует большое количество делегаций.

Эти меры используются небольшим конкурирующим,

Расположение небольших держав может быть очень важно для того, чтобы они могли успешно конкурировать. е выживания. Если малая держава работает как так называемое «буферное состояние» между двумя более крупными конкурирующими державами, то это более вероятно государство прекратить свое существование. Несмотря на то, что расположение буфера может снизить вероятность выживания при малых мощностях, это не означает, что государство может использовать буфера в качестве преимущества. В тресковых войнах микронация Исландия смогла использовать свои небольшие размеры и местоположение в качестве преимущества и выиграла конфликт. Одна из причин - угроза исландских властей покинуть НАТО и вывести силы обороны США из страны. Похоже, что Великобритания не желала заходить так далеко, как исландское правительство, чтобы выиграть спор, даже несмотря на то, что у них было это военная сила. По словам Сверрира Стейнссона, кажется, что простого либерального объяснения недостаточно для удовлетворительного объяснения различий между нациями. Несмотря на то, что многие исландские официальные лица не хотели покидать НАТО из-за спора о рыболовстве, на них оказывалось огромное давление со стороны общественности, чтобы они сделали это, если спор не закончится, в то время как у Великобритании было гораздо меньше общественного давления по этому вопросу. Согласно результатам Стейнссона, кажется, что внутренние позиции в большей степени подвержены влиянию малых держав, чем большие силы, ведьма, ведьма могут увеличить шансы того, что маленькое государство покинет международную организацию.

Сила малых государств

Маленькая Власть государств можно разделить на частно-внутреннюю, «производную» и коллективную. С помощью одного из этих трех типов власти малые государства могут лучше всего добиваться своих нужд и интересов. Средние или великие державы не исключены из этих типов власти, только ограничения малых государств заставляют их больше полагаться на них. У малых государств разные цели и разные основы, то есть идеологические, материальные и реляционные основы. Базы - это ресурсы, которыми государство располагает и которые оно может использовать, чтобы повлиять на поведение другого. Такое разнообразие баз малых государств приводит к различным средствам власти. Средства в этом контексте - это способы использования государством своей базы. Все три категории власти имеют разные основы и, следовательно, разные средства, лучше всего понимаемые как свойства малых государств и их действия.

Особая внутренняя сила

В малых государствах отсутствуют многие из факторов, которые обычно определить возможности. Однако некоторые из них могут обладать определенной формой внутренней силы. Частные внутренние ресурсы могут служить основой власти малых государств, но ресурсы будут приобретать значение только благодаря действиям государства. Например, малые государства могут полагаться на свое стратегическое положение или материальные владения. Идентичность также может быть потенциальной основой для осуществления власти.

Производная сила

Небольшие государства, которым не хватает материальных возможностей, могут пытаться убедить более крупные государства предпринять действия, которые увеличат их интересы и, таким образом, получат сила. В этой категории власти основой являются отношения между великой державой и малым государством. Средства этого могущества будут зависеть от целей малых государств и типа отношений, которые они имеют с большим государством. В дружеских отношениях, например, может быть возможность доступа к политическим дискурсам.

Коллективная власть

Основа коллективной власти - это отношения между существующими и другими небольшими государствами.. Этот тип власти может быть достигнут за счет групп по одному вопросу, институционализма или за счет использования союзников для достижения цели государства. Кроме того, коллективная власть может быть институциональной или принудительной. Коллективная власть обязательна, когда на большое государство осуществляет прямое давление со стороны малых государств, чтобы они изменили свою политику посредством обещаний или угроз. Институты могут использовать малым переводом и защиту права голоса. Они могут предоставить возможность малым возможность переключения на правила и перевод для норм международной международной. Международные организации особенно полезны для малых государств с точки зрения деятельности по продвижению норм.

Влияние промышленных секторов на поведение малых (северных) государств

Малые государства в большей степени зависит от своего ведущего экономического сектора больше, чем в крупных штатах. Северные страны из Дания, Швеция и Финляндия искали убежище в Европейском Союзе, а остальные, Исландия и Норвегия - нет. У пяти северных стран есть различия, которые важны для их промышленных структур, как важны норвежский политэконом Ларс Мьосет.

Ингебритсен отметил, что каждое северное правительство должно было реагировать на разные группы интересов - некоторые предполагало положительные выгоды от европейской интеграции и другие предполагали нежелательные издержки. Одно из основных различий заключается в том, насколько страны зависят от своего сырья и промышленного производства.

Например, Исландия - это сильно зависит от рыболовства как основного экспорта и поэтому защищает свои рыболовные промыслы. Если Исландия присоединится к ЕС, ей придется разделить рынок, а также рыболовные угодья, например, в Испании и Португалии. «В Ирландии рыболовство является стратегическим сектором: интересы рыбаков синонимичны целям государственной политики. Исландцы бескомпромиссны, когда дело касается рыбы »(там же, с. 127). Это можно увидеть в недавних событиях, когда правительство Исландии поставило членство в ЕС на общенациональное голосование после финансового кризиса, когда исландский народ проголосовал «против» - рыболовство стало слишком большим фактором риска после членства (там же).

Тем не менее, Норвегия занимает более сильные позиции в международном секторе с зависимостью от «ориентированного на международный рынок производственного сектора и более зависимой от одной отрасли в рамках экспортных доходов: нефтяного сектора» (там же, стр. 129).). Норвежцы держат власть в своем нефтяном секторе и имеют доступ к важным рынкам нефти в Европе, не вступая в ЕС (там же, стр. 130).

Дания присоединилась к ЕС в 1973 году, хотя в то время сельское хозяйство было доминирующим сектором, однако в последние годы сектора стали крупнейшим сектором датского национального дохода. (там же, стр. 122). Датчане оставались весьма благосклонными и оптимистичными в отношении ЕК даже при поддержке профсоюзов: профсоюзное движение поддерживает завершение создания внутреннего рынка »; «Устранение технических и физических барьеров в торговле и либерализацию конкуренции внутри ЕС» В отличие от Исландии, разрешают конкуренцию и доступ к большему количеству рынков

, несмотря на то, что датчане продолжали активно судить новые договоры в ЕС / ЕС и очень соблюдали национальные интересы, например, проголосовав против Маастрикского договора 2 июня 1992 года. Однако это не повлияло на датчан в долгосрочной перспективе и в итоге они подписали договор.

Секторальные связи между скандинавскими заявителями в ЕС в 1970-х годах (Норвегия и Дания) могут объяснить причину, по которой датчане решили вступить в ЕС, а норвежское правительство не смогло добиться в присоединения к ЕС. ЕС.

Швеция также была настроена в ЕС и присоединилась к ней в 1995 году. Шведская промышленность долгое время была международной, но после переноса своих операций на европейском рынке удалось убедить правительство в этом. в национальных последовать их примеру. Такую активную, хорошо скоординированную глубокую интеграцию за пределами Швеции можно было наблюдать только в Финляндии, которая включила ЕС в корни общества (там же, стр. 143–144).

Конструктивистский взгляд на малые государства

Согласно конструктивистам, поведение государств может изменяться, когда меняются идентичности и интересов государств. Это означает, что малые государства не обязательно преследуют идеальные цели. Нойман и де Карвальо заявили, что малые государства в первую очередь стремятся к статусу, и что малые державы страдают от ненадежности статуса до такой степени, что это не делает уже сформировавшиеся великие державы, что делает для них статусную игру еще более высокой. незащищенность до такой степени, которой нет авторитетных великих держав, что делает игру за статус еще более для них. Важно отличать стремление к статусу меньшей власти от большей власти. Небольшие государства имеют ограниченные ресурсы, и стремление к статусу может быть единственно возможным выбором. Идентичность малого государства строится по отношению к великим державам и, следовательно, изначально иерархична.

Малые и средние державы играют роль в образовании великих держав, а более крупные державы зависят от того, чтобы не великие державы признали их величие. Стремление к международному статусу не может быть отделено от внутренней легитимации, особенно с небольшими государствами, интегрированными в глобальную политику. Статусная цель малых государств часто состоит в том, чтобы находиться в одной или нескольких группах равных с другими государствами. Они также могут добиваться признания великих держав в качестве полезных союзников, участников обслуживания систем или беспристрастных арбитров. Небольшие государства не стремятся к статусу, стремясь материально сопоставить с более крупными державами. Однако некоторая степень эмуляции может окупиться. Государства могут быть крупным донором в государствах, конкурентный статус среди равных групп малых государств, одновременно признавая великие державы в поддержании системы. Малые государства могут получить доступ к клубу средней державы, поскольку это категория со свободными критериями членства, но доступ к клубу великих держав невозможен. Малые государства могут выбрать коллективную стратегию мобильности в среднем ранг, взяв на себя расширенные обязанности по сохранению международного порядка.

Список малых держав108>

Ниже представлен список стран, которые представлены как небольшие державы:

См. Также

Литература

Последняя правка сделана 2021-06-08 06:29:09
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте