Социальная мобильность - это перемещение отдельных лиц, семей, домохозяйств или других категорий людей внутри социальные слои или между ними. Это социального статуса относительно текущего социального положения в данном обществе. Это движение происходит между слоями или уровнями в открытой системе социальной стратификации. Открытые статусные системы - это системы, достигаемые статусными характеристиками в обществе. Движение может быть в нисходящем или восходящем направлении. Маркеры социальной мобильности, такие как образование и класс, используются для прогнозирования, обсуждения и изучения мобильности человека или группы в обществе.
Мобильность чаще всего количественно измеряется с точки зрения изменения экономической мобильности, например, изменения дохода или богатство. Род занятий - еще одна мера, используемая при исследовании мобильности, обычно включает как количественный, так и качественный анализ данных, но другие исследования могут концентрироваться в социальном классе. Мобильность может быть внутрипоколенной, в рамках одного поколения или между поколениями, между разными поколениями. Внутрипоколенная мобильность изображения реже, представляя собой случаи «из лоскута в богатство» с точки зрения восходящей мобильности. Восходящая мобильность из поколения в поколение более распространена, когда дети или внуки находятся в более выгодном экономическом положении, чем их родители, бабушки и дедушки. В США этот тип мобильности описывается как одна из фундаментальных черт «американской мечты », хотя такая мобильность меньше, чем почти во всех других странах ОЭСР.
Мобильность может также определить с точки зрения относительной или абсолютной мобильности. Абсолютная мобильность оценивает прогресс общества в областях образования, здравоохранения, возможностей трудоустройства и других факторов и сравнивает его между поколениями. По мере развития технологий и глобализации растут и уровни доходов, и условий, в которых люди живут. В абсолютном выражении люди во всем мире в среднем живут сегодня лучше, чем вчера. Относительная мобильность рассматривает мобильность человека по сравнению с мобильностью других людей в той же когорте или их родителей. В странах с более развитой экономикой и странами ОЭСР существует больше возможностей для относительной мобильности, для абсолютной мобильности. Это лучшая база для условий, в которой живут люди, чем это было много лет назад. Однако развивающиеся страны имеют более широкие возможности для абсолютной мобильности, поскольку они все еще борются с такими проблемами, как санитария. Более того, мобильность может быть восходящей или нисходящей.
Существует также представление о подвижности. Это когда человек больше не испытывает относительной мобильности, и это происходит в основном на концах. На нижнем уровне экономических ресурсов свои ресурсы или возможности для улучшения своей жизни. В результате они остаются на одной ступеньке со своими родителями. На другой стороне лестницы находятся ресурсы с высоким социально-экономическим статусом, которые оставлены на той же ступеньке лестницы, что и они они.
Социальная мобильность во времена многом зависит от общей структуры социальный статусов и занятий в обществе. Степень различных социальных позиций и то, как они сочетаются друг с другом или пересекаются, составляет общую социальную таких позиций. Добавьте к этому измерению статуса, такие как Макса Вебера определение экономического положения, престижа и власти, и мы увидим потенциал сложности в данной системе социальной стратификации. Такие измерения в данном контексте можно рассматривать как независимые переменные, которые могут использоваться в различных системах мобильной связи в разных местах в разных системах стратификации. Кроме того, те же переменные участвуют в качестве промежуточных переменных в оценке дохода или богатства, а также влияют на социальный статус, социальный класс и социальное неравенство. влиять на социальную мобильность. К ним относятся пол или пол, раса или этническая принадлежность и возраст.
. Образование дает один из самых многообещающих шансов на социальную мобильность и достижение более высокого социального статуса независимо от текущего социального положения. Однако расслоение социальных классов влияет на возможности и результаты образования напрямую. Другими словами, социальный класс и социально-экономический статус напрямую влияют на шансы ребенка получить качественное образование и преуспеть в жизни. К пяти годам наблюдаются значительные различия в развитии когнитивных и некогнитивных навыков детей из низ, среднего и высшего классов.
Данные свидетельствуют о том, что среди детей старшего возраста разрыв между учащимися начальной и средней школы увеличился почти на 40 процентов за последние тридцать лет. Эти различия сохраняются и расширяются в молодом возрасте и старше. По мере того, как увеличивается разрыв в результатах K - 12 между студентами с высоким и низким доходом, растет и разница в показателях окончания колледжей между богатыми и бедными. Средний процент окончания колледжа увеличился почти на 20 процентных пунктов в начале 1980-х годов. для самых богатых домохозяйств.
Средний доход семьи и социальный статус снизились для трети всех детей в период с 1975 по 2011 год. У 5-го процентиля детей и их семейный средний доход снизился до 60%. Разрыв на уровне благосостояния между богатыми и бедными, высшим и низшим классом продолжает увеличиваться, поскольку все люди среднего класса становятся беднее, а представители низшего класса становятся еще беднее. Благодаря тому, что ребенок останется там и никогда не станет социальным мобильным, ребенок останется там и никогда не станет социальным мобильным.
Ребенок, рожденный от родителей с доходом в самом низком квинтиле, более чем в десять раз чаще оказывается в самом низком квинтиле, чемый ребенок (43 процента против 4 процентов). Ребенок, рожденный от родителей из самого высокого квинтиля, в пять раз чаще попадает в самый высокий квинтиль, чем из самого низкого (40 процентов против 8 процентов).
Это связано с родителями из низшего и рабочего класса (где ни один из них не имеет образования выше уровня аттестата о среднем образовании) в среднем времени проводит со своими детьми в первые годы их жизни. время вне школы. Этот стиль воспитания, известный как «достижение естественного совершенствования», отличается от стиля родителей из среднего и высшего классов (по крайней мере, у одного из родителей есть высшее образование), известный как «культурное совершенствование». Более обеспеченные классы могут проводить больше времени со своими детьми в раннем возрасте, и дети получают больше возможностей для общения и поведения, которые вызывают к когнитивному и некогнитивному развитию: такие вещи, как вербальное общение, взаимодействие родителей и детей и повседневная. Родители этих детей больше вовлечены в учебу и в свободное время; Использование их во внеклассных мероприятиях, которые развивают не только дополнительные некогнитивные навыки, но также академические навыки, привычки и способности лучше общаться и взаимодействовать с авторитетными лицами. Дети из низшего класса часто посещают школы более низкого качества, получают меньше внимания со стороны учителей и намного меньше просят о помощи, чем их сверстники из более высокого класса.
Шансы на социальную мобильность в первую очередь зависит от семьи, в которой родился ребенок. Сегодня разрыв, наблюдаемый как в доступе к образованию, так и в образовательной успеваемости (окончание высшего учебного заведения), еще больше. Сегодня, хотя абитуриенты из всех социально-экономических классов имеют одинаковую квалификацию, 75% всех поступающих в классы первокурсников в высших учебных классах Америки соответствуют самому высокому социально-экономическому класслю. Класс определяет объем ресурсов и ресурсов для образовательных возможностей и ресурсов для самых ранних лет жизни, оставляя малообеспеченным учащимся меньших шансов на успех в учебе и социальную среду из-за влияния (общего) воспитания. стиль низшего и рабочего класса влияет на их взгляды на образование и успехи в образовании.
разные аспекты социальной мобильности. Культурный капитал, термин, введенный французским социологом Пьером Бурдье, проводит различие между экономическими и культурными аспектами класса. Бурдье описал три типа капитала, которые помещают человека в определенную социальную категорию: экономический капитал ; социальный капитал ; и культурный капитал. Экономический капитал включает экономические ресурсы, такие как денежные средства, и другие материальные активы.
Социальный капитал включает ресурсы, которые можно получить на основе членства в группе, влияния сетей, отношений и поддержки со стороны других людей. Культурный капитал - это преимущество человека, которое дает ему высокий статус в обществе, такое как образование, навыки или любая другая форма знаний. Обычно люди со всеми тремя видами капитала имеют высокий статус в обществе. Бурдье обнаружил, что культура высшего социального класса больше ориентирована на формальные рассуждения и абстрактное мышление. Низший социальный класс больше ориентирован на факты и жизненные потребности. Он также обнаружил, что эта среда имеет большое влияние на культурные ресурсы, он будет располагать.
Культурные ресурсы, полученные человеком, могут сильно повлиять на успехи ребенка в учебе. Было показано, что учителей передает больше активными учениками, что побуждает учителей отдавать предпочтение ученикам, воспитанным таким образом. Такой подход к воспитанию детей, который создает позитивное взаимодействие в классе, контрастирует с подходом к воспитанию детей, основанным на естественном росте. В этом подходе, который более распространен среди семей рабочего класса, родители не сосредотачиваются на развитии особых талантов своих отдельных детей. Из-за этого ребенка, воспитанным таким образом, реже задает вопросы взрослым или бросает им вызов, и возникает конфликт между методами воспитания детей дома и в школе. Дети, воспитанные таким образом, менее склонны участвовать в учебе и с меньшей вероятностью будут стараться изо всех сил позитивно взаимодействовать с учителями и налаживать отношения.
В пределах Штатах существует связь между низкой успеваемостью меньшинств в школах. Были созданы с недостатком ресурсов культурного капитала, социального капитала и экономического капитала. "После поступления в высшие учебные заведения афроамериканцы и латиноамериканцы продолжали уступать в успеваемости по сравнению со своими белыми и азиатскими сверстниками, получая более низкие оценки, медленнее прогрессирование и бросая учебу более высокими темпами. Более тревожным было то, что эти сравнения были после учета очевидных". факторов, таких как баллы SAT и социально-экономический статус семьи ».
Теория дефицита капитала является одним из наиболее признанных объяснений успеваемости меньшинств в учебе - по какой-то причине у них просто не хватает ресурсов. Одним из важнейших факторов этого, помимо упомянутого выше социального, экономического и культурного капитала, является человеческий капитал, идентифицированный успех социологами только в последние годы, сотрудничество с образованием и подготовкой детей к жизни. и знания, обладает превосходными людьми ». воляет родителям с высшим образованием, их большим человеческим капиталом, инвестировать в своих определенных способах достижения успеха в будущем - от чтения им по ночам до лучшего понимания системы, что делает менее почтительно относиться к учителям. и школьные власти. Исследования также показывают, что специальные научные ресурсы для детей по с их белыми сверстниками из-за наследия расизма и дискриминации.
Термин «социальный градиент» в отношении здоровья относится к идее о том, что неравенство в отношении здоровья связано с социальным статусом человека. Две идеи относительнои взаимосвязи между здоровьем и социальной мобильностью - это гипотеза социальной причинности и гипотеза выбора здоровья. Эти гипотезы исследуют, диктует ли здоровье социальную мобильность или социальную мобильность определяет качество здоровья. Гипотеза социальных причинности утверждает, что социальные факторы (индивидуальное поведение и обстоятельства окружающей среды) определяют здоровье человека. И наоборот, гипотеза выбора здоровья утверждает, что здоровье определяет, в каком социальном слое будет находиться человек.
Было проведено исследование, изучающих взаимосвязь между социально-экономическим статусом и здоровье и которое большее влияние на другое. Недавнее исследование показало, что гипотеза социальных причин более эмпирически подтверждена, чем гипотеза выбора здоровья. Эмпирический анализ не подтверждает гипотезу выбора здоровья. Другое исследование показало, что поддержка любой гипотезы зависит от того, через какую линзу взаимосвязь между СЭС и здоровьем. Гипотеза выбора здоровья подтверждено, когда люди смотрят на СЭС и здоровье через призму рынка труда. Одна из причин этого заключается в том, что здоровье диктует качество человека и, в определенной степени, его трудоустройство. Между тем, гипотеза социальной причинности подтверждена при рассмотрении взаимосвязи здоровья и социально-экономического статуса через призму образования и дохода.
Системы стратификации, управляющие обществами, препятствия или разрешить социальную мобильность. В стратифицированных обществах образование может быть инструментом, с помощью которого люди переходят из одного слоя в другой. Политика в области высшего образования способствовала установлению и усилению стратификации. Больший разрыв в качестве образования и инвестиций в студентов среди элитных и стандартных университетов объясняет более низкую социальную мобильность среднего класса и / или низкого класса. И, высший класс, как известно, самовоспроизводящийся, поскольку у него есть необходимые ресурсы и деньги, чтобы позволить себе элитный университет и поступить в него. Этот класс самовоспроизводящийся, потому что те же самые ученики могут затем предоставить те же возможности своим детям. Другой пример этого - родители с высоким и средним социально-экономическим статусом могут отправлять своих детей в программу дошкольного образования, повышая их шансы на успехи в учебе в более поздние годы.
Смешанное жилье - это идея о том, что люди с разным социально-экономическим статусом могут жить в одном районе. О влиянии смешанного жилья не так много исследований. Однако, по общему мнению, смешанное жилье позволит людям с низким социально-экономическим статусом приобрести необходимые ресурсы и социальные связи для продвижения по социальной лестнице. Другими возможными эффектами, которые может принести смешанное жилье, являются положительные изменения в поведении, улучшение санитарии и более безопасные условия жизни для жителей с низким социально-экономическим статусом. Это связано с тем, что люди с более высоким социально-экономическим статусом с большей вероятностью будут требовать более качественное жилье, школы и инфраструктуру. Этот тип жилья финансируется коммерческими, некоммерческими и общественными организациями.
Существующее исследование смешанного жилья, однако, показывает, что смешанное жилье не способствует и не способствует восходящей социальной мобильности. Жители смешанного жилья с разным социально-экономическим статусом, вместо того чтобы строить сложные взаимоотношения друг с другом, склонны вести случайные разговоры и держаться особняком. Если это замечено и не будет решаться в течение длительного периода времени, это может привести к облагораживанию сообщества.
Кривая Большого ГэтсбиЗа пределами смешанного жилья люди с низким социально-экономическим статусом рассматривают отношения с быть более значимыми, чем тип района, в котором они живут, для их перспектив продвижения по социальной лестнице. Это связано с тем, что их дохода часто недостаточно для покрытия ежемесячных расходов, включая аренду. Прочные отношения, которые у них есть с другими, предлагают им систему поддержки, в которой они нуждаются, чтобы покрывать свои ежемесячные расходы. Иногда семьи с низким доходом могут решить вдвое проживать в одном месте, чтобы уменьшить финансовое бремя для каждой семьи. Однако такой системы поддержки, которой обладают люди с низким социально-экономическим статусом, по-прежнему недостаточно для повышения относительной мобильности.
Экономическая и социальная мобильность - это две разные сущности. Экономическая мобильность используется в первую очередь экономистами для оценки мобильности доходов. И наоборот, социальная мобильность используется социологами для оценки прежде всего классовой мобильности. Насколько сильно связаны экономическая и социальная мобильность, зависит от силы межпоколенческих отношений между классом и доходом родителей и детей, а также «ковариации между классовым положением родителей и детей».
Кроме того, экономическая и социальная мобильность также можно представить себе как следование кривой Великого Гэтсби. Эта кривая демонстрирует, что высокий уровень экономического неравенства способствует низкому уровню относительной социальной мобильности. Виновником этой модели является идея экономического отчаяния, которая гласит, что по мере увеличения разрыва между нижней и средней частью распределения доходов те, кто находится внизу, с меньшей вероятностью инвестируют в свой человеческий капитал, поскольку они теряют веру в свою способность испытывать Вертикальной мобильности. Примером этого является образование, особенно бросившие школу. Учащиеся с низким уровнем дохода, которые больше не видят ценности в инвестировании в свое образование, после того, как постоянно плохо успевают, бросают учебу, чтобы присоединиться к рабочей силе.
Раса как влиятельный человек на социальную мобильность проистекает из колониальные времена. Обсуждается вопрос о том, может ли раса по-прежнему мешать индивидуальным шансам на продвижение вверх или класс имеет большее влияние. Исследование, проведенное на бразильском населении, показало, что расовое неравенство присутствует только для тех, кто не принадлежит к высокому классу. Это означает, что раса влияет на шансы человека на продвижение вверх, если они не начинаются с населения высшего класса. Другая теория, касающаяся расы и мобильности, заключается в том, что с течением времени расовое неравенство будет заменено неравенством классов. Однако другие исследованияпоказывают, что меньшинства, особенно афроамериканцы, по-прежнему находятся под охраной и наблюдаются на работе больше, чем их белые коллеги. Постоянная работа полиции часто приводила к частым увольнениям афроамериканцев. В данном случае афроамериканцы испытывают расовое неравенство, сдерживает их социальную мобильность.
Женщины, по сравнению с мужчинами, снижают социальную мобильность. Одна из причин этого - низкое качество или отсутствие образования, которое получает женщины. В таких странах, как Индия, образованные женщины обычно используют свое образование для продвижения по социальной лестнице из-за культурных и обычаев. Ожидается, что они будут добычей домохозяйками и оставят добычу хлеба мужчинам. Кроме того, женщинам во всем мире отказывают в образовании, поскольку их семьям может быть выгоднее инвестировать в образование и благополучие своих мужчин, а не женщин. В глазах сын родителей будет тем, кто будет обеспечивать их в старости, а дочь уедет вместе с мужем. Сын будет приносить доход, а дочери может потребоваться приданое, чтобы выйти замуж. Более того, когда все же попадают на рынок труда, они вряд ли будут получать такую же зарплату, как и ихи-мужчины. Кроме того, женщины могут различаться в оплате труда друг у друга из-за расы. Для борьбы с этим гендер ООН неравенством поставила одной из своих целей в Целях развития тысячелетия сокращение гендерного неравенства. Эта цель обвиняется в том, что она слишком широка и у нее нет плана действий.
Хотя общепринято, что некоторые уровни мобильности в обществе желателен, нет единого мнения о том, «насколько» социальная мобильность хороша или плоха для общества. Не существует международного эталона социальной мобильности, хотя можно сравнивать показатели мобильности по регионам, странам или в данной области во времени. В то время как кросс-культурные исследования, сравнивающие экономики разных типов, возможны, сравнение экономик схожего типа обычно дает более сопоставимые данные. Такие сравнения обычно рассматривают мобильность между поколениями, исследуют, в какой степени дети, рожденные в разных семьях, разные жизненные шансы и результаты.
Кривая Великого Гэтсби. Страны с большим равенством благосостояния обладают большей социальной мобильностью. Это указывает на то, что равенство богатства и равенства возможностей идут рука об руку.В исследовании, результаты которого были впервые опубликованы в 2009 году, Уилкинсон и Пикетт проводят исчерпывающий анализ социальной мобильности в развитые страны. Помимо социальных неравенств, среди социальных неравенств. Из восьми изученных стран - Канады, Дании, Финляндии, Швеции, Норвегии, Германии, Великобритании и США - в США было самое высокое экономическое неравенство, так и самая низкая экономическая мобильность. Согласно этому и другим исследованиям, на самом деле, в США очень низкая мобильность на самых нижних ступенях социально-экономической лестницы, причем мобильность немного увеличивается по мере продвижения по служебной лестнице. Однако на верхней ступеньке лестницы мобильность снова снижается.
Одно исследование, сравнивающее социальную мобильность между развитыми странами, показало, что четыре страны с самой низкой эластичностью доходов от поколения к поколению », то есть с самой высокой социальной мобильностью, были Дания, Норвегия, Финляндия и Канада с менее чем 20% преимуществ передачи детям с высоким доходом.
Сравнение социальной мобильности в отдельных странах (доля детей из бедных, выросших до бедных взрослых)Исследования также показали «явную отрицательную связь» между неравенством семейными семействами. Страны с низким уровнем неравенства, такие как Дания, Норвегия и Финляндия, имели одни из самых высоких показателей мобильности, в то время как две страны с высоким уровнем неравенства - Чили и Бразилия - имели одни из самых низких показателей мобильности.
В Великобритании много споров о социальной мобильности вызвали сравнение национального исследования развития ребенка 1958 года (NCDS ) и когортного исследования 1970 года рождения BCS70, которое сравните межпоколенческую мобильность в заработках между британскими когортами 1958 и 1970 годов и заявите, что межпоколенческая мобильность снизилась за этот 12-летний период. Эти выводы были противоречивыми, отчасти из-за противоречивых выводов мобильных социальных классов с использованием одних и тех же наборов данных, а отчасти из-за вопросов, ана- литической выборки и обработки недостающих данных. Премьер-министр Великобритании Гордон Браун сказал, что тенденции в социальной мобильности «не такие, как нам хотелось бы».
Наряду с вышеупомянутым «Становятся ли бедные дети бедными взрослыми?» Исследование, The Economist также заявило, что «данные социологов показывают, что американское общество более« липкое », чем думает большинство американцев. Некоторые исследователи утверждают, что социальная мобильность фактически снижается ». Немецкое исследование подтверждает эти результаты. Несмотря на такую низкую мобильность, американцы больше всего верят в меритократию среди стран со средним и высоким уровнем доходов. Исследование социальной мобильности французского корпоративного класса показало, что класс продолжает влиять на то, кто демонстрирует вершины во Франции, при этом представителей высшего среднего класса тенденцию доминировать, несмотря на давний упор на меритократию.
Томас Пикетти (2014) обнаружил, что сегодня соотношение богатств к доходу, похоже, возвращается к очень высоким уровням в странах с низким экономическим ростом, аналогичным, что он называет «классическими патримониальными» обществами, основанными на том же, в 19 веке, в котором меньшинство живет за счет его богатства, в то время как остальное население работает для пропитания.
На социальную мобильность также могут влиять, контактирующие, в сфере образования. Вклад образования в социальную мобильность часто игнорируется в исследовании социальной мобильности, хотя он действительно может изменить отношения между происхождением и местом назначения. Признание различий между месторасположением и возможностями образования, как модели образовательной мобильности способность людей испытывать социальную мобильность. Ведутся споры о том, насколько важен уровень образования для социальной мобильности. В обширной литературе утверждается, что существует прямой эффект социального происхождения (DESO), который нельзя объяснить уровнем образования. Однако другие свидетельства предполагают, что, используя достаточно точную оценку уровня образования, во внимание такие факторы, как статус университета и области обучения, образование полностью опосредует связь между социальным происхождением и доступом к высшему классу. рабочие места.
Модели образовательной мобильности, которые существуют между школами в городе и школами в пригородах, прозрачны. Показатели окончания дают контекст для этих моделей. В 2013–14 учебном году в государственных школах Детройта показатель выпуска составил 71%, тогда как в средней школе Гросс-Пуэнт (пригород Детройта) средний показатель выпуска составил 94%. Аналогичное явление наблюдалось в Лос-Анджелесе, Калифорния, а также в Нью-Йорке. В старшей школе Лос-Анджелеса (центральная часть города) показатель выпускников составил 58%, а в средней школе Сан-Марино (пригород) - 96%. В географическом округе № 2 города Нью-Йорка (центральная часть города) процент выпускников составил 69%, а в школьном округе Вестчестер (пригород) - 85%. Эти закономерности наблюдались по всей стране при оценке выпускников в центре пригороде.
Достижение социального статуса и, следовательно, социальная мобильность во взрослом возрасте, чтобы добавить интерес для психологов, социологов, политологов, экономистов, эпидемиологов и многих других. Причина интереса заключается в том, что он указывает на доступ к материальным благам, образовательным возможностям, здоровой окружающей среде и тем не менее, на экономический рост.
Исследователи провели исследование, которое охватывало широкий спектр данных о людях в течение жизни (в детстве и в среднем возрасте). Большинство шотландских детей, родившихся в 1921 году, участвовали в Шотландском психическом обследовании 1932 года, которое проводилось под эгидой Шотландского совета по исследованиям в области образования (SCRE) и получило данные о психометрическом интеллекте шотландцев. ученики. Количество детей, сдавших тест на умственные способности (на основе тестов Moray House), составило 87 498 человек. Им было от 10 до 11 лет. Тесты охватывали общие, пространственные и числовые аргументы.
В период среднего возраста подгруппа испытуемых участвовала в одном из исследований, которые представляли собой большие исследования здоровья и людей. проводились в Шотландии в 1960-х и 1970-х годах. Конкретное исследование, в котором они приняли участие, представляет собой совместное исследование 6022 мужчин и 1006 женщин, проведенное между 1970 и 1973 годами в Шотландии. Участники заполнили анкету (участник, род занятий отца, первое постоянное занятие участника, возраст окончания очного обучения, количество братьев и сестер, и если участник был постоянным водителем автомобиля) и прошли медицинский осмотр (измерение роста). Социальный класс был закодирован в соответствии с классификацией Генерального регистратора по роду занятий участника на момент проверки, его первому занятию и роду занятий его отца. Использовались исследователи, разделенные на шесть социальных классов. Былен анализ
A корреляции и модели структурных проведенных уравнений. В моделях структурных функций социальный статус в 1970-х годах был главным результатом. Основными факторами образования (и первого социального класса) был социальный класс отца и IQ в возрасте 11 лет, что также было обнаружено в скандинавском исследовании. Этот эффект был прямым, а также опосредованным образованием и первой работой участника.
Участники среднего возраста не обязательно попали в тот же социальный класс, что и их отцы. В выборке присутствовала социальная мобильность: 45% мужчин были восходящими, 14% - нисходящими и 41% - социально стабильными. IQ в возрасте 11 лет имел градуированные отношения с социальным классом участника. Такой же эффект наблюдался и в отношении занятий отца. Мужчины среднего возраста I и II социального класса (самые высокие, более профессиональные) также имели самый высокий IQ в 11 лет. Рост в среднем возрасте, годы образования и IQ в детстве были значительно положительно связаны с восходящей социальной мобильностью, в то время как количество братьев и сестер не было значимым. эффект. Для каждого увеличения показателя IQ в возрасте 11 лет на каждое стандартное отклонение вероятность восходящей социальной мобильности увеличивается на 69% (с достоверностью 95%). После контроля эффекта независимых переменных только IQ в возрасте 11 лет был значительно обратно связан с понижением социальной мобильности. Более долгие годы обучения увеличивают вероятность того, что сын отца превзойдет свой социальный класс, в то время как низкий IQ делает сына отца склонным к отставанию от социального класса отца.
Модель структурного уравнения прямого и косвенного влияния положения в детстве и IQ на достижение социального статуса в среднем возрасте. Все параметры значимы (p <.05)Более высокий IQ в 11 лет также был значимо связан с более высоким социальным классом в среднем возрасте, более высокая вероятность вождения автомобиля в среднем возрасте, более высокий первый социальный класс, более высокий социальный класс отца, меньшее количество братьев и сестер, более высокий возраст образования, более высокий рост и проживание в менее бедном районе в среднем возрасте. IQ был значительно более тесно связан с социальным классом в среднем возрасте, чем социальный класс первой работы.
Наконец, рост, образование и IQ в возрасте 11 лет были предикторами восходящей социальной мобильности, и только IQ в возрасте 11 лет и рост были значимыми предикторами нисходящей социальной мобильности. Число братьев и сестер было не имеет значения ни в одной из моделей.
В другом исследовании изучалась ключевая роль образования в связи между способностями и достижением социального класса в трех поколениях (отцы, в частности, детей и потомков) с использованием образовательных данных SMS1932 (Lothian Birth Cohort 1921 ), данных о детских способностях и интеллектуальных функциях позднего возраста. Было высказано предположение, что социальный класс происхождения действует как балласт, сдерживающий в остальном меритократическое движение социальных классов, и что образование является основным средством, с помощью которого движение социальных классов одновременно сдерживается и облегчается, поэтому играет ключевую роль.
Было обнаружено, что социальный класс происхождения предопределяет уровень образования как в поколении участников, так и в поколении потомков. Социальный класс отца и социальный класс участников имели одинаковое значение для прогнозирования образовательного уровня потомства - эффект в двух поколениях. Уровень образования опосредовал ассоциацию достижений социального класса через поколения (социальный класс отца и участников, социальный класс участников и потомков). Не было прямой связи между социальными классами между поколениями, но в каждом поколении уровень образования был предиктором социального класса, что согласуется с другими исследованиями. Кроме того, детские способности умеренно предсказывают их образовательный и социальный уровень (0,31 и 0,38). Уровень образования участников был связан с вероятностью продвижения вниз по лестнице социального класса. Для каждого повышения SD в образовании шансы на продвижение вверх по спектру социальных классов были в 2,58 раза выше. Образовательный уровень потомства также был связан с вероятностью продвижения вверх или вниз по лестнице социального класса. Для каждого повышения SD в образовании шансы на продвижение вверх были в 3,54 раза больше (при понижении в 40 раз больше). В заключение, это фундаментальный механизм, функционирующий как для удержания людей в их социальном классе, так и для обеспечения их движения вверх или вниз по лестнице социального класса.
Когорта 1936 года было обнаружено, что в отношении целых поколений (отдельных лиц) социальная мобильность между поколением отца и поколением участников составляет: 50,7% поколения участников продвинулись вверх по сравнению с их отцами, 22,1% двинулись вниз, и 27,2% остались стабильными в своем социальном классе. У потомков в целом отсутствовала социальная мобильность. 31,4% имели более высокий социальный класс, чем их родители-участники (бабушки и дедушки), 33,7% переместились вниз и 33,9% остались стабильными. Умственные способности участников в детстве связаны с социальным классом во всех трех поколениях. Подтверждена также очень важная закономерность: средняя продолжительность образования увеличивалась с помощью социальных классов и IQ.
В двадцатом веке были некоторые важные факторы, способствовавшие достижению социальных классов и социальных классов: и достижение социального класса, и социальная мобильность находятся под текущими уровнями умственных способностей, что согласуется с данными других исследований. Итак, роль умственных способностей индивидуального уровня уровня образования - специальные должности требуют образовательных достижений уровня образования. Кроме того, уровень образования достижения достижения уровня благодаря вкладу умственных способностей в уровень образования. Более высокие умственные способности могут быть достигнуты независимо от фактического уровня образования, когда получение образования затруднено, людям с более высокими умственными способностями позволяет использовать умственные способности для продвижения по социальной лестнице. Это исследование ясно показало, передача образовательного уровня от поколения к поколению является одним из ключевых показателей качества жизни в семье, и были также свидетельства того, что уровень образования со временем увеличился. Наконец, показывают, что социальная мобильность (движение вверх и вниз) увеличилась в последние годы в Великобритании. Что, по мнению одного поколения, важно, потому что общая мобильность около 22% необходима для обеспечения автономного распределения интеллекта от одного поколения к другому в каждой профессиональной категории.
Исследователи изучили эффекты элитарного и неэлитарного. -элитные системы образования имеют социальную мобильность. Политику в области образования часто критикуют за ее влияние на отдельное поколение, но важно смотреть на политику в области образования и ее влияние на социальную мобильность. В исследовании элитарных возможностей как предусматриваются возможности для достижения лучшего ученика, как эгалитарная школа, предоставление всем своим ученикам равных возможностей для достижения академических успехов.
Когда не рассматривались дополнительные возможности частного образования, было обнаружено, что лучшая социальная мобильность была получена от системы с наименования элитарной системой государственного образования. Также было обнаружено, что система наиболее элитарной политикой произвела наибольшее утилитарного благосостояния. Логично, что социальная мобильность уменьшается с более элитарными системами образования, а утилитарное благосостояние уменьшается с менее элитарной политикой государственного образования.
Некоторые элитарные политики способствуют некоторой социальной мобильности и являются наиболее успешными в создании благосостояния. Эти открытия были оправданы тем, что системы элитарного образования не могут квалифицированными работниками совместить образование своих детей частными расходами.
Авторы отчета показали, что они могут бросить вызов общепринятым убеждениям, что элитарная и регрессивная образовательная политика является идеалом. система. Это объясняется тем, что исследователи открывают, что образование имеет большое преимущество. Это повышает новую производительность и ценность, что было идеей для образования. Это показывает, что аргументы в пользу регрессивной модели не должны быть безоговорочными. Более того, в элитарной системе влияние распределения заработков на рост отрицательно сказывается из-за поляризующей структуры социальных классов, где люди наверху со всем капиталом, а люди ни с чем.
Образование очень важно. важно в определении исхода своего будущего. Достичь высшей мобильности без образования практически невозможно. Образование часто как мощный двигатель социальной мобильности. Качество образования изменяется в зависимости от социального класса. Чем выше доход семьи, тем больше возможностей для получения хорошего образования. Неравенство в образовании затрудняет социальную мобильность семьям с низкими доходами. Исследования показали, что неравенство связано с недостатком социальной мобильности. В период растущего неравенства и низкой социальной мобильности улучшение качества образования и доступа к нему дает возможность повысить качество возможностей для всех американцев.
«Одним из значительных последствий растущего неравенства доходов является исторически сложившиеся По стандартам, с высоким доходом тратят на образование своих детей больше, чем с низким доходом». Исследования показали, что за последние несколько лет семьи с высоким доходом увеличили свои расходы на образование своих детей.Семьи с высоким доходом платили 3500 долларов в год, а теперь эта сумма выросла почти до 9000 долларов, что в семь раз больше, чем то, что с низким доходом приводит к еще большему разрыву. между детьми с высокими доходами и детьми с низкими доходами. ие различия в колледже означают растущие в будущем результаты.
Семейный доход является одним из наиболее важных факторов, определяющих умственные способности (интеллект) их дети. При таком плохом образовании, которое возбуждается городские школы, родители с высоким доходом покидают эти районы, чтобы дать детям больше достижения успеха. По крайней мере, городские школьные системы плохо переезжают в богатые пригороды, потому что там они чувствуют себя лучше с образованием; если они все же остаются в городе, они отправляют своих детей в частные школы. У семей с низким доходом нет другого выбора, кроме как довольствоваться образованием, потому что они не могут себе переехать в богатые пригороды. Чем больше денег и времени родители вкладывают в своего ребенка, тем роль играет его большая школа. Исследования показывают, что более высокий уровень мобильности воспринимается там, где есть лучшие школы.
Викискладе есть средства массовой информации, связанные с социальной мобильностью. |