Войти
Иллюстрация из рекламы профессионального училища 1916 года в конце американского журнала. Образование считалось ключом к экономической мобильности, и эта реклама апеллировала к вере американцев в возможность самосовершенствования, а также к угрозе последствий нисходящей мобильности в условиях огромного неравенства доходов, существовавшего во времена Промышленная революция.Экономическая мобильность - это способность отдельного человека, семьи или другой группы улучшить (или понизить) свой экономический статус, обычно измеряемый доходом. Экономическая мобильность часто измеряется перемещением между квинтилями дохода. Экономическую мобильность можно рассматривать как разновидность социальной мобильности, которая часто измеряется изменением дохода.
Есть много разных идеи в литературе относительно того, что является хорошей математической мерой мобильности, каждая из которых имеет свои преимущества и недостатки.
Мобильность может быть между поколениями («межпоколенческая») или в течение жизни человека или группы (« внутрипоколенческий "). Он может быть «абсолютным» или «относительным».
Межпоколенческая мобильность сравнивает доход человека (или группы) с доходом его / его / их родителей. Мобильность внутри поколения, напротив, означает движение вверх или вниз в течение рабочей карьеры. Абсолютная мобильность предполагает повсеместный экономический рост и отвечает на вопрос: «В какой степени семьи улучшают свои доходы за одно поколение?» Относительная мобильность характерна для отдельных лиц или групп и не имеет отношения к экономике в целом. Он отвечает на вопрос, «насколько тесно экономическое состояние детей связано с благополучием их родителей?» Относительная мобильность - это игра с нулевым результатом, абсолютная - нет.
Согласно исследованию "American Dream Report" 2007 года, "некоторые измерения «- относительная мобильность между поколениями - на самом деле мы менее мобильное общество, чем многие другие страны, включая Канаду, Францию, Германию и большинство скандинавских стран. Это ставит под сомнение представление об Америке как о стране возможностей». Другое исследование помещает США в число наименее экономически мобильных стран.
Другое исследование 2007 года («Проект экономической мобильности: между поколениями») обнаружило значительную «абсолютную» мобильность вверх с конца 1960-х по 2007 год, причем две трети те, кто были детьми в 1968 году, сообщали о большем семейном доходе, чем их родители (хотя большую часть этого роста общего семейного дохода можно отнести к увеличению числа работающих женщин, поскольку заработки мужчин оставались относительно стабильными на протяжении всего этого времени).
Однако, с точки зрения относительной мобильности, в нем говорилось: «вопреки американским убеждениям о равенстве возможностей, экономическое положение ребенка в значительной степени зависит от положения его или ее родителей». 42% детей, рожденных от родителей, находящихся в нижней пятой части распределения доходов («квинтиль»), остаются в нижней части, в то время как 39% детей, рожденных от родителей из верхней пятой части, остаются в верхней части. Только половина изучаемого поколения превысила экономическое положение своих родителей, поднявшись на один или несколько квинтилей. Переход от одного квинтиля к другому происходит чаще в средних квинтилях (2–4), чем в низших и высших квинтилях. Из тех, кто находился в одном из квинтилей 2–4 в 1996 г., примерно 35% оставались в том же квинтиле; и примерно 22% поднялись на один квинтиль или на один квинтиль вниз (движения более чем на один квинтиль встречаются реже). 39% тех, кто родились в верхнем квинтиле в детстве в 1968 году, вероятно, останутся там, а 23% окажутся в четвертом квинтиле. Дети, ранее из семей с низким доходом, имели лишь 1% шанс получить доход, который входит в топ 5%. С другой стороны, у детей из богатых семей шанс попасть в первые 5% составляет 22%.
Согласно исследованию Министерства финансов США 2007 года, американцы обеспокоены недавний рост неравенства (доход после уплаты налогов для 1% наиболее высокооплачиваемых доходов вырос на 176%% с 1979 по 2007 г., в то время как для 20% самых низких доходов он вырос только на 9%) может быть подтвержден хорошей мобильностью доходов в Америке: " В период с 1996 по 2005 год в экономике США наблюдалась значительная мобильность доходов людей [в пределах одного поколения], поскольку более половины налогоплательщиков переехали в другой квинтиль доходов за этот период ».
Другие исследования были менее впечатлены с показателем индивидуальной мобильности в США. Исследование неравенства и мобильности 2007 года (Копчук, Саез и Сонг) и исследование CBO 2011 года на тему «Тенденции в распределении доходов домохозяйств» выявили, что модель годового и долгосрочного неравенства доходов «очень близка», Другой источник описал это как мобильность «парня, который работает в книжном магазине колледжа и к тридцати годам имеет реальную работу», а не бедных людей, которые поднимаются до среднего класса или со средним доходом и становятся богатыми.
Существует два разных способа измерения экономической мобильности: абсолютная и относительная. Абсолютная мобильность определяет, насколько вероятно, что человек превысит семейный доход своих родителей в том же возрасте. Исследование, проведенное Pew Economic Mobility Project, показывает, что большинство американцев, 84 процента, превышают доходы своих родителей. Однако размер абсолютного прироста дохода не всегда достаточен для перехода на следующую ступень экономической лестницы.
Акцент на том, какое место занимают американцы в рейтинге доходов. res по отношению к своим родителям, сверстникам или даже самим себе с течением времени является мерой относительной мобильности. Исследование Pew Economic Mobility Project показывает, что сорок процентов детей из квинтиля с самым низким доходом остаются взрослыми, а 70 процентов остаются ниже среднего квинтиля, что означает, что 30% поднялись на два или более квинтиля за одно поколение.
В последние годы несколько крупных исследований показали, что вертикальная мобильность между поколениями в США ниже, чем в большинстве развитых стран. В статье Дэниела П. Макмеррера и Изабель В. Сохилл 1996 года было обнаружено, что «уровень мобильности в разных странах весьма схож». Однако более поздняя работа (2007 г.) показала, что родители человека гораздо более предсказывают свой собственный доход в Соединенных Штатах, чем в других странах. Соединенные Штаты имели примерно 1/3 мобильность Дании и менее половины - Канаду, Финляндию и Норвегию. Франция, Германия, Швеция также имели более высокую мобильность, и только Великобритания была менее мобильна.
Считается, что экономическая мобильность в развивающихся странах (например, в Африке) ограничена как исторические, так и глобальные экономические факторы. Экономическая мобильность повсюду коррелирует с неравенством доходов и благосостояния.
Женщины в возрасте от 30 лет имеют сегодня значительно более высокие доходы, чем их сверстники в поколении их родителей. С 1974 по 2004 год средний доход женщин в возрасте от 30 лет увеличился почти в четыре раза. Это резко контрастирует с ростом доходов их коллег-мужчин. Средний доход мужчин в возрасте от 30 до 30 лет увеличился с 31 000 в 1964 году до 35 000 в 2004 году, то есть всего на 4 000.
Однако во многом это можно отнести к уровню занятости. Уровень занятости женщин в возрасте от 30 лет увеличился с 39% в 1964 году до 70% в 2004 году; тогда как уровень занятости мужчин в этой же возрастной группе снизился с 91% в 1964 году до 86% в 2004 году. Это резкое увеличение доходов работающих женщин, в дополнение к стабильной заработной плате мужчин, является причиной, по которой происходит экономическая мобильность. женщинам.
См.: Кризис деиндустриализации
Средний доход как белых, так и черных семей увеличился с 1970-х гг. Однако средний доход белых семей в возрасте от 30 лет увеличился с 50 000 до 60 000 долларов с 1975 по 2005 год по сравнению с увеличением с 32 000 до 35 000 долларов для черных семей того же возраста за тот же период. Таким образом, помимо получения более низкого среднего дохода, его рост для черных семей также меньше (рост на 10%), чем у их белых коллег (рост на 19%). Одним из способов объяснения этого является то, что, хотя процент браков снизился для обеих рас, вероятность того, что чернокожие будут состоять в супружеской паре, на 25% ниже. Однако у чернокожих меньше экономическая мобильность, и у них меньше шансов превысить доход или экономическое положение своих родителей, чем у белых. Двое из трех белых детей, рожденных в семьях среднего квинтиля, имеют более высокий семейный доход, чем их родители. И наоборот, только один из трех чернокожих детей, рожденных в семьях среднего квинтиля, получил более высокий семейный доход, чем их родители. В среднем чернокожие дети, чьи родители находились в нижнем или втором квинтиле, действительно превышают доход своих родителей, но те, чьи родители находились в среднем или четвертом квинтиле, фактически имеют более низкий доход, чем их родители. Это очень большая разница по сравнению с белыми, у которых наблюдается рост доходов от поколения к поколению во всех квинтилях, кроме самого высокого. Это показывает, что помимо более низкой заработной платы с меньшим ростом с течением времени, для черных семей менее вероятно, что они испытают восходящую экономическую мобильность, чем для белых.
Широко распространено мнение, что существует сильная корреляция между получением образования и повышением экономической мобильности. В Соединенных Штатах система образования всегда считалась наиболее эффективным и равноправным способом улучшения своего экономического положения для всех людей. Несмотря на растущую доступность образования для всех, семейное положение продолжает играть огромную роль в определении экономического успеха. Для людей, которые не имеют или не могут получить образование, более высокий общий уровень образования может выступать в качестве барьера, увеличивая их шанс остаться на нижней ступеньке экономической лестницы или лестницы доходов. В этом отношении образовательная политика, которая распределяет учащихся с высокими способностями из более низкого социально-экономического положения в качественные школы, может иметь большое влияние на экономическую мобильность.
Исследования показали, что образование и семейное положение имеют большое влияние на экономическую мобильность в разных странах. поколения. Семейное происхождение или социально-экономический статус влияет на вероятность того, что учащиеся закончат среднюю школу или колледж, какой тип колледжа или учреждения они будут посещать, и насколько вероятно, что они закончат обучение и получат степень. Согласно исследованиям, при разделении на квинтили дохода, включая нижний, второй, средний, четвертый и верхний, взрослые дети без высшего образования и с родителями в нижнем квинтиле остаются в нижнем квинтиле. Но если бы у взрослых детей действительно было высшее образование, вероятность того, что они останутся в нижней части квинтиля, составляла всего 16%. Таким образом, было доказано, что образование способствует повышению экономического статуса и мобильности бедных семей. Получение диплома о высшем образовании не только увеличивает вероятность того, что люди попадут в два верхних квинтиля, образование помогает тем, кто родился в верхних квинтилях, оставаться в верхних квинтилях. Таким образом, упорный труд и повышение уровня образования со стороны тех, кто родился в нижних квинтилях, может повысить экономический статус и помочь им продвинуться вперед, но дети, рожденные в более богатых семьях, имеют преимущество. Даже когда вероятность поступления в колледж игнорируется, исследования показали, что из всех студентов, поступающих в колледж, социально-экономический статус или семейное положение по-прежнему влияет на показатели выпуска, причем 53% студентов из высшего квинтиля получают степени бакалавра вместе с 39% от среднего и 22% от нижнего квинтиля. Согласно переписи населения США 2002 года, студенты могут рассчитывать на получение в среднем около 2,1 миллиона долларов со степенью бакалавра в течение своей трудовой карьеры. Это почти на 1 миллион долларов больше, чем может рассчитывать заработать человек, не имеющий высшего образования.
Учитывая, что темпы инфляции не поспевают за ростом платы за обучение, малообеспеченным семьям гораздо труднее предоставить колледж. Особенно учитывая возросшую конкуренцию за прием в государственные школы, учащиеся из более низких экономических квинтилей находятся в еще более неблагоприятном положении. Стоимость обучения за последние десять лет выросла на 47% в государственных университетах и на 42% в частных университетах. Несмотря на то, что учащиеся из квинтилей с более низким доходом вынуждены брать больше ссуд и работать на работе, они считают колледж «проверкой своей выносливости, а не интеллекта».
Получая образование, люди с низким уровнем дохода экономический статус может увеличить потенциальный доход и, следовательно, зарабатывать больше, чем их родители, и, возможно, превосходить тех, кто находится в верхних квинтилях дохода. В целом, каждый дополнительный уровень образования, который получает человек, будь то средняя школа, колледж, высшее образование или профессиональная степень, может значительно повысить уровень дохода. С другой стороны, есть сообщения, которые не согласны с идеей о том, что люди могут много работать, получить образование и добиться успеха, потому что есть мнение, что Америка на самом деле становится беднее и на самом деле с большей вероятностью останется бедной по сравнению с любой другой западной страной. Некоторые заявляют, что идея «американской мечты» начинает угасать, поскольку семейный доход среднего класса остается постоянным с 1973 года. Но очевидно, что восходящая мобильность все еще существует. В одном исследовании утверждается, что экономическая мобильность в 3 раза выше в Дании, в 2,5 раза выше в Канаде и в 1,5 раза выше в Германии по сравнению с США.
Согласно переписи населения США Бюро, количество легальных иммигрантов неуклонно растет с 1960-х годов. Их число увеличилось с примерно 320 000 до почти миллиона в год. Около 500 000 нелегальных иммигрантов также остаются в Соединенных Штатах каждый год. Люди иммигрируют в Соединенные Штаты в надежде на более широкие экономические возможности, и большинство иммигрантов в первом поколении испытывают рост своих доходов от американской экономики. Но поскольку у большинства из них нет образования, их заработная плата начинает быстро падать по сравнению с неиммигрантами. Согласно исследованиям, из-за образования наблюдается большой скачок экономической мобильности от первого ко второму поколению иммигрантов. Эти иммигранты второго поколения превышают уровень доходов иммигрантов первого поколения, а также некоторых не иммигрантов.
Благодаря исследованиям межпоколенческой мобильности мобильность иммигрантов и их детей из разных стран может быть измеряется. Рассматривая относительную заработную плату мужчин-рабочих из определенных стран в 1970 году до мужчин во втором поколении в 2000 году, можно сделать выводы об экономической мобильности. В 1970 году, если иммигранты прибыли из промышленно развитой страны, их средняя заработная плата, как правило, была больше, чем средняя заработная плата рабочих-не иммигрантов в то время. В 2000 году работники второго поколения испытали снижение относительной мобильности, поскольку их средняя заработная плата была намного ближе к средней заработной плате рабочего-не иммигранта. В 1970 году средняя заработная плата рабочих-иммигрантов из менее индустриальных стран была ниже, чем средняя заработная плата рабочих-не иммигрантов. В 2000 году рабочие второго поколения из менее индустриальных стран испытали увеличение относительной мобильности, поскольку их средняя заработная плата приблизилась к средней заработной плате неиммигрантов.
Путем расчета корреляции между поколениями между относительной заработной платой первого и второго поколения. Было сделано заключение о том, влияют ли иммигранты первого поколения на заработную плату иммигрантов второго поколения. Об этом расчете также сообщалось для американских семей коренных жителей первого и второго поколения. Исследование показало, что и иммигранты, и коренные жители передают своим потомкам почти одинаковый уровень экономических преимуществ или недостатков. Эти выводы предсказывают уменьшение корреляции в заработной плате у первого и второго поколений, если учитывать изменение уровня образования каждого иммигранта. Поскольку большинство иммигрантов имеют низкий уровень образования, будущим иммигрантам второго поколения может быть все труднее когда-либо превышать среднюю заработную плату неиммигрантов.
