Культурный капитал

редактировать
Понятие социального статуса и социальной мобильности

В области социологии культурный капитал включает в себя социальные активы человека (образование, интеллект, стиль речи, стиль одежды и т. д.), которые способствуют социальной мобильности в стратифицированном обществе. Культурный капитал функционирует как социальное отношение в рамках экономики практик (т. Е. Системы обмена) и включает накопленные культурные знания, которые придают социальный статус и власть. Он включает в себя все материальные и символические блага без различия, которые общество считает редкими и заслуживающими внимания.

Концепция была введена Пьером Бурдье и Жан-Клод Пассерон в "Культурное воспроизводство и социальное воспроизводство" (1977). Он был расширен Бурдье в его эссе «Формы капитала» (1985) и его книге «Государственное дворянство: элитные школы в сфере власти» (1996). В эссе Бурдье описывает культурный капитал как образование человека (знания и интеллектуальные навыки), обеспечивающее преимущество в достижении более высокого социального статуса в обществе.

Существует три типа культурного капитала: воплощенный капитал ; объективированный капитал и институциональный капитал .

Содержание

  • 1 Происхождение
  • 2 Типы
    • 2.1 Воплощенный культурный капитал
      • 2.1.1 Привычки и поле
    • 2.2 Объективированные культурный капитал
    • 2.3 Институционализированный культурный капитал
  • 3 Теоретические исследования
    • 3.1 Традиционное применение
    • 3.2 Расширение
      • 3.2.1 Образование
      • 3.2.2 Культурные всеядные животные
      • 3.2.3 Научный капитал
  • 4 Критика
  • 5 См. Также
  • 6 Ссылки
    • 6.1 Цитаты
    • 6.2 Первичные источники
    • 6.3 Вторичные источники
  • 7 Дополнительная литература
  • 8 Внешние ссылки

Источник

В «Культурном воспроизводстве и социальном воспроизводстве» (1977) Пьер Бурдье и Жан-Клод Пассерон представили культурный капитал, чтобы концептуально объяснить различия между уровнями успеваемости и академической успеваемостью. достижения детей в системе образования Франции в 1960-х гг.

Бурдье развил эту концепцию в своем эссе «Формы капитала» (1985) и в своей книге «Государственное дворянство: элитные школы в сфере власти» (1996). В эссе Бурдье перечисляет культурный капитал среди двух других категорий капитала: экономический капитал, который относится к управлению экономическими ресурсами (деньгами, активами, имуществом); и социальный капитал, который представляет собой фактические и потенциальные ресурсы, связанные с обладанием прочной сетью институциональных отношений взаимного знакомства и признания.

Типы

Файл : Cultural Capital.webm Воспроизведение медиа Культурное капитал и его типы.

Существует три типа культурного капитала: воплощенный капитал; объективированный капитал и институционализированный капитал.

Воплощенный культурный капитал

Воплощенный культурный капитал включает в себя знания, которые сознательно приобретаются и пассивно наследуются посредством социализации в культуре и традициях. В отличие от собственности, культурный капитал не передается, а приобретается с течением времени, поскольку он запечатлевается на габитусе человека (т.е. на характере и образе мышления), который, в свою очередь, становится более восприимчивым к аналогичным культурным особенностям. влияет. Лингвистический культурный капитал - это владение языком и его отношениями; воплощенный культурный капитал, представляющий собой средство коммуникации и самопрезентации человека, приобретенный из национальной культуры.

Привычки и поле

Культурный капитал человека связан с его или ее габитус (т. Е. Воплощенная предрасположенность и склонности) и поле (т. Е. Социальные позиции), которые сконфигурированы как структура социальных отношений.

Хабитус человека состоит из интеллектуальных предрасположенностей, привитых ему или ей семьей и семейным окружением, и проявляется в соответствии с природой человека. Таким образом, на социальное формирование габитуса человека влияет семья, объективные изменения в социальном классе и социальные взаимодействия с другими людьми в повседневной жизни; более того, габитус человека также меняется, когда он или она меняет социальную позицию в рамках поля.

Поле - это место социальной позиции, которая формируется конфликтами, которые возникают, когда социальные группы пытаются установить и определить что такое культурный капитал в данном социальном пространстве; следовательно, в зависимости от социального поля один тип культурного капитала может быть одновременно легитимным и нелегитимным. Таким образом, легитимация (общественное признание) того или иного типа культурного капитала может быть произвольной и происходить от символического капитала.

Объективированного культурного капитала

Объективированного культурного капитала включает в себя собственность человека (например, произведение искусства, научных инструментов и т. д.), которые могут передаваться с целью получения экономической прибыли (купля-продажа) и для символической передачи владения культурным капиталом, чему способствует владение такими вещами. Тем не менее, обладая произведением искусства (объективированным культурным капиталом), человек может потреблять искусство (понимать его культурное значение) только с надлежащими концептуальными и историческими основами предшествующего культурного капитала. Таким образом, культурный капитал не передается при продаже произведения искусства, за исключением случаев случайной и независимой причинно-следственной связи, когда продавец объясняет покупателю значение произведения искусства.

Институционализированный культурный капитал

Институционализированный культурный капитал включает официальное признание учреждением культурного капитала человека, обычно академического или профессионального образования. Наибольшая социальная роль институционализированного культурного капитала - это рынок труда (работа), где он позволяет выражать совокупность культурного капитала человека как качественные и количественные измерения (которые сравниваются с показателями культурного капитала других людей).. Институциональное признание облегчает преобразование культурного капитала в экономический, служа эвристическим (практическим решением), с помощью которого продавец может описать свой культурный капитал покупателю.

Теоретически исследование

Концепция культурного капитала получила широкое внимание во всем мире, как теоретиков, так и исследователей. В основном он используется в отношении системы образования, но в некоторых случаях использовался или развивался в других дискурсах. Использование культурной столицы Бурдье можно разделить на несколько основных категорий. Во-первых, это те, кто исследует теорию как возможное средство объяснения или использует ее в качестве основы для своих исследований. Во-вторых, это те, кто развивает или развивает теорию Бурдье. Наконец, есть те, кто пытается опровергнуть открытия Бурдье или отбросить их в пользу альтернативной теории. Большинство этих работ посвящено теории Бурдье в отношении образования, лишь небольшое число применяет его теорию к другим проявлениям неравенства в обществе.

Традиционное применение

Те исследователи и теоретики, которые исследуют или Используйте теорию Бурдье, используйте ее аналогично тому, как это сформулировал Бурдье. Обычно они применяют ее некритически, и в зависимости от измеримых показателей культурного капитала и областей, в которых они его измеряют, теория Бурдье либо полностью поддерживает их аргументы, либо подкрепляет их определенным образом. Эти работы помогают показать полезность концепции Бурдье для анализа неравенства (в основном, образовательного), но они ничего не добавляют к теории.

Одна работа, которая действительно использует работы Бурдье в просветительской манере, - это работа Эмирбайер и Уильямс (2005), которые используют понятие полей и капитала Бурдье для изучения властных отношений в области социальных услуг, особенно приютов для бездомных. Авторы говорят о двух отдельных областях, которые действуют в одном и том же географическом месте (убежище), и о типах капитала, которые являются законными и ценными в каждой из них. В частности, они показывают, как бездомные могут обладать «санкционированным персоналом капиталом» или «санкционированным клиентом капиталом», и показывают, как в приюте они оба одновременно желательны и нежелательны, ценятся и унижаются, в зависимости от того, какой из двух области, в которых они работают. Хотя авторы не четко определяют санкционированный персоналом и клиентом капитал как культурный капитал и заявляют, что обычно ресурсы, которые формируют эти два капитала, берутся из жизни человека, а не из его семьи, он может Можно увидеть, как теория культурного капитала Бурдье может быть ценной теорией при анализе неравенства в любой социальной среде.

Расширение

Ряд работ выгодно расширяют теорию культурного капитала Бурдье, не отклоняясь от рамок Бурдье различных форм капитала. Фактически, можно увидеть, что эти авторы исследуют не артикулированные области теории Бурдье, а не создают новую теорию.

С другой стороны, некоторые внесли новые переменные в концепцию культурного капитала Бурдье. Работа Emmison Frow (1998) сосредоточена на исследовании способности информационных технологий считаться формой культурного капитала. Авторы заявляют, что «знакомство с буржуазными технологиями информационной эпохи и их положительное отношение к их использованию можно рассматривать как дополнительную форму культурного капитала, дающего преимущества тем семьям, которые ими обладают ». В частности, компьютеры - это «машины», которые образуют тип объективированного культурного капитала, а способность использовать их - это воплощенный тип культурного капитала. Эта работа полезна, потому что она показывает способы, которыми концепция культурного капитала Бурдье может быть расширена и обновлена, чтобы включить культурные товары и практики, которые постепенно становятся все более важными для определения достижений как в школе, так и за ее пределами.

Долби (2000) цитирует работу Хейджа, который использует теорию культурного капитала Бурдье для исследования мультикультурализма и расизма в Австралии. Дискуссия Хаге о расе отличается от обращения Бурдье к мигрантам и их количеству лингвистического капитала и габитуса. На самом деле Хаге рассматривает «белизну» как форму культурного капитала. «Белый» - это не стабильная, биологически детерминированная черта, а «меняющийся набор социальных практик». Он концептуализирует нацию как круговое поле, в котором иерархия движется от мощного центра (состоящего из «белых» австралийцев) к менее могущественной периферии (состоящей из «других»). «Остальные», однако, не просто подчинены, они вынуждены конкурировать друг с другом за место ближе к центру. Такое использование понятия капитала и полей Бурдье чрезвычайно помогает понять, как люди, не принадлежащие к англоязычным национальностям, могут пытаться обменять культурный капитал своего этнического происхождения на «белый», чтобы занять более высокое положение в иерархии. Особенно полезно рассматривать это в этих терминах, поскольку оно раскрывает произвольную природу того, что является «австралийским», и то, как оно определяется теми, кто находится в доминирующем положении (в основном «белыми» австралийцами). В новаторском исследовании Баудер (2006) использует понятия габитуса и культурного капитала для объяснения положения мигрантов на рынке труда и в обществе.

Теория Бурдье была расширена, чтобы отразить современные формы культурного капитала.. Например, исследования, проведенные Асафом Ниссенбаумом и Лимором Шифманом (2017) на тему интернет-мемов, с использованием веб-сайта 4chan для анализа того, как эти мемы могут рассматриваться как формы культурного капитала..☃☃ Discourse демонстрирует различные форумы и средства выражения мемов, такие как различные «доски» на 4chan. Кроме того, ученые распространили теорию Бурдье на область религии, где воплощенный культурный капитал позволяет среднему классу развивать отличительные религиозные стили и вкусы. Посредством этих стилей и вкусов они проводят символические классовые границы в противовес единоверцам из низшего сословия.

Образование

Социолог Пол ДиМаджио подробно рассказывает о взглядах Бурдье на культурный капитал и его влияние на образование: «Следуя Бурдье, я измеряю культурный капитал старшеклассников, используя самооценку. отчеты об участии в искусстве, музыке и литературе ».

Учитель на пенсии Джон Тейлор Гатто в своей статье« Против школы »(2003) обращается к образованию в современной школе. Отношение культурного капитала можно связать с Александром Инглисом «Принципами среднего образования» (1918), которые показывают, чем американское школьное образование похоже на прусское школьное образование в 1820-х годах. Задача заключалась в том, чтобы разделить детей на секции, распределив их по предметам, возрасту и результатам теста. Инглис вводит шесть основных функций современного школьного образования; третья, четвертая и пятая основные функции, перечисленные в Инглисе, связаны с культурным капиталом и описывают то, как школьное обучение усиливает культурный капитал каждого ребенка с раннего возраста:

  • Диагностика и направление (функция # 3): ↵Школа предназначена для определения надлежащей социальной роли каждого учащегося путем регистрации математических и анекдотических данных в совокупных записях.
  • Дифференциация (функция № 4): после определения социальной роли учащегося, дети сортируются по ролям и обучаются только в зависимости от их социального предназначения.
  • Отбор (функция №5): это относится к теории естественного отбора Дарвина, примененной к «избранным расам».

Идея состоит в том, чтобы помочь американскому обществу, сознательно пытаясь улучшить племенное поголовье. Школы предназначены для того, чтобы отмечать социально непригодных с плохими оценками, помещением в коррекционную школу и другими заметными социальными наказаниями, которые их сверстники затем будут рассматривать и принимать как интеллектуально неполноценные и эффективно препятствовать их репродуктивной (сексуальной, экономической и культурной) розыгрыши жизни. В этом и заключалась цель мелкого унижения в школе: «Это была грязь на ветер». Эти три функции напрямую связаны с культурным капиталом, потому что во время обучения в школе дети дискриминируются социальным классом и когнитивно помещаются в место назначения, которое делает их пригодными для поддержания этой социальной роли. Это путь, ведущий к их определенному социальному классу; а во время пятой функции они будут социально нежелательны для привилегированных детей и, таким образом, будут находиться в низком социальном слое.

Стэнтон-Салазар и Дорнбуш (1995) исследуют, как люди с желаемыми типами культурного (и языкового) капитала в школе превращают этот капитал в «инструментальные отношения» или социальный капитал с институциональными агентами, которые могут передавать ценные ресурсы для человека, способствующие его успеху в школе. Они заявляют, что это просто развитие теории Бурдье. Аналогичным образом, Dumais (2002) вводит переменную пола для определения способности культурного капитала повышать успеваемость. Автор показывает, как гендер и социальный класс взаимодействуют для получения различных выгод от культурного капитала. Фактически в Distinction Бурдье заявляет, что «сексуальные свойства так же неотделимы от свойств класса, как желтизна лимона неотделима от его кислотности». Он просто не сформулировал различия, связанные с полом, в своей общей теории воспроизводства в системе образования.

Культурные всеядные животные

Расширяя теорию культурного капитала, Ричард А. Петерсон и А. Симкус (1992) выделяют (вторичный) анализ данных опроса исключительно по американцам. Они используют термин культурные всеядные как особую группу с более высоким статусом в США, которая имеет более широкие культурные интересы и вкусы, охватывающие эклектичный диапазон от интеллектуального искусства до массовой культуры.

Первоначально именно Петерсон (1992) ввел этот термин для устранения аномалии, наблюдаемой в свидетельствах, выявленных его работой с Симкусом (1992), которая показала, что люди с более высоким социальным статусом, вопреки элитно-массовым моделям культурного вкуса, разработанным Французские ученые, владеющие французскими данными, были не прочь участвовать в деятельности, связанной с популярной культурой. Работа отвергла универсальную адаптацию теории культурного капитала, особенно в ХХ веке в развитых постиндустриальных обществах, таких как США.

Научный капитал

В Великобритании Луиза Арчер и ее коллеги (2015) разработали концепцию научного капитала. Концепция научного капитала основана на работах Бурдье, в частности, его исследованиях, посвященных воспроизводству социального неравенства в обществе. Научный капитал состоит из связанного с наукой культурного капитала и социального капитала, а также габитуса. Он включает в себя различные влияния, которые жизненный опыт молодых людей может оказать на их научную идентичность и участие в связанной с наукой деятельности. Эмпирическая работа над научным капиталом строится на основе растущего объема данных об устремлениях и отношении студентов к науке, включая исследования ASPIRES Лондонского университетского колледжа и инициативную науку Королевского колледжа Лондона.

Концепция научного капитала была разработана как способ понять, почему эти связанные с наукой ресурсы, отношения и стремления побудили одних детей заниматься наукой, а других - нет. Эта концепция предоставляет политикам и практикам полезную основу, которая помогает понять, что формирует участие молодых людей в науке (и потенциальное сопротивление).

Критика

Критика концепции Бурдье была сделана по многим причинам, включая отсутствие концептуальной ясности. Возможно, из-за отсутствия ясности исследователи применили концепцию по-разному и пришли к разным выводам. Хотя некоторых исследователей можно критиковать за использование критериев культурного капитала, которые сосредоточены только на определенных аспектах «интеллектуальной» культуры, это критика, которая также может быть направлена ​​на собственную работу Бурдье. В нескольких исследованиях была предпринята попытка уточнить измерение культурного капитала, чтобы изучить, какие аспекты культуры среднего класса действительно имеют ценность в системе образования.

Утверждалось, что теория Бурдье и, в частности, его представление о габитус полностью детерминирован, не оставляя места индивидуальной деятельности или даже индивидуальному сознанию. Однако Бурдье никогда не утверждал, что сделал это полностью, но определил новый подход; то есть работа Бурдье пытается примирить парадоксальную дихотомию структуры и действия.

Некоторые ученые, такие как Джон Голдторп отвергают подход Бурдье:

взгляд Бурдье на передачу культурного капитала как ключевой процесс в социальном воспроизводстве просто неверен. И более подробные результаты исследования, как отмечалось выше, могли быть восприняты как помогающие объяснить, почему это неправильно. То есть потому, что различные классовые условия не порождают таких отличительных и устойчивых форм габитуса, как предположил бы Бурдье; потому что даже в более обездоленных классах, с ограниченным доступом к высокой культуре, ценности, благоприятствующие образованию, могут по-прежнему преобладать и, возможно, существуют некоторые соответствующие культурные ресурсы; и поскольку, следовательно, школы и другие образовательные учреждения могут функционировать как важные органы ресоциализации, то есть могут не только гарантировать, но и в различных отношениях дополнять, компенсировать или даже противодействовать влиянию семьи в создании и передаче «культурного капитала». ", и не только в случае с Вундеркиндером, но на самом деле в массовом масштабе.

Бурдье также подвергался критике за то, что он не учитывал пол. Кантер (в Робинсон и Гарнье, 1986) указывает на отсутствие интереса к гендерному неравенству на рынке труда в работах Бурдье. Однако Бурдье прямо обратился к теме гендера в своей книге 2001 года «Мужское доминирование», в которой он заявляет на первой странице прелюдии, что считает мужское доминирование ярким примером символического насилие.

См. также

  • icon Портал общества

Литература

Цитаты

Первоисточники

Вторичные источники

  • Баудер, Харальд. 2006. Трудовое движение: как миграция регулирует рынки труда. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  • Де Грааф, Нан Дирк, Пол М. Де Грааф и Герберт Краайкамп. 2000. "Родительский культурный капитал и уровень образования в Нидерландах: уточнение перспективы культурного капитала". Социология образования 73 (2): 92–111. DOI : 10.2307 / 2673239. JSTOR 2673239.
  • Долби, Н. 2000. «Раса, национальность, государство: мультикультурализм в Австралии». Arena Magazine (45): 48–51.
  • Дюмэ, Сьюзен А. 2002. «Культурный капитал, гендер и успех в школе: роль Habitus». Социология образования 75 (1): 44–68.. DOI : 10.2307 / 3090253. JSTOR 3090253.
  • Эмирбайер, Мустафа и Ева М. Уильямс. 2005. «Бурдье и социальная работа». Обзор социальных служб 79 (4): 689–724. DOI : 10.1086 / 491604. JSTOR 10.1086 / 491604.
  • Эммисон, М., и Дж. Фроу. 1998. "Информационные технологии как культурная столица". Обзор австралийских университетов 1 (1998): 41-45.
  • Gorder, K. [1980] 2000. «Понимание школьных знаний: критическая оценка Бэзила Бернстайна и Пьера Бурдье». Стр. 218–33 в Томе II Пьера Бурдье под редакцией Д. Роббинса. Лондон: Sage Publications.
  • Харкер, Р. 1990. «Образование и культурная столица». Во введении к работе Пьера Бурдье: практика теории, под редакцией Р. Харкера, К. Махара и К. Уилкса. Лондон: Macmillan Press.
  • Калмийн, Маттейс и Герберт Краайкамп. 1996. "Раса, культурный капитал и образование: анализ тенденций в Соединенных Штатах". Социология образования 69 (1): 22–34.. DOI : 10.2307 / 2112721. JSTOR 2112721.
  • Кинг, А. 2005. «Структура и деятельность». Стр. 215–32 в современной социальной теории: введение, под редакцией А. Харрингтона. Оксфорд: Oxford University Press.
  • Кингстон, Пол В. 2001. «Невыполненное обещание теории культурного капитала». Социология образования 74 (дополнительный выпуск: «Течение мысли: социология образования на заре 21 века»): 88–99. DOI : 10.2307 / 2673255. JSTOR 2673255.
  • Кёрсен, Дж. 2018. «Религиозные вкусы и стили как признаки классовой принадлежности ». Социология 53 (6): 1237–53. doi : 10.1177 / 0038038517722288.
  • Мартин Б. и И. Селеньи. [1987] 2000. "За пределами культурного капитала: к теории символического господства". Стр. 278–302 в Томе I Пьера Бурдье, под редакцией Д. Роббинса. Лондон: Sage Publications.
  • Роббинс, Д. 1991. Работа Пьера Бурдье: признавая общество. Buckingham: Open University Press.
  • Робинсон, Р. и М. Гарнье. [1986] 2000. "Воспроизводство классов среди мужчин и женщин во Франции: теория воспроизводства на своей основе". Стр. 144–53 в Томе I Пьера Бурдье, под редакцией Д. Роббинса. Лондон: Sage Publications.
  • Рассел, Йорг и Клаудия Бекерт-Цигльшмид. 2002. "Die Reproduktion kulturellen Kapitals [Воспроизведение культурного капитала]". Zeitschrift für Soziologie 31 (6): 497–513. DOI : 10.1515 / zfsoz-2002-0603. S2CID : 146965472.
  • Стэнтон-Салазар, Рикардо Д. и Сэнфорд М. Дорнбуш. 1995. "Социальный капитал и воспроизводство неравенства: информационные сети среди учащихся средних школ мексиканского происхождения". Социология образования 68 (2): 116–35. DOI : 10.2307 / 2112778. JSTOR 2112778.
  • Салливан, Алиса. 2001. «Культурный капитал и образовательные достижения». Социология 35 (4): 893–912. doi : 10.1177 / 0038038501035004006.
  • —— 2002. «Бурдье и образование: насколько полезна теория Бурдье для исследователей? » Нидерландский журнал социальных наук 38 (2) : 144–66. S2CID : 50347327. Архивировано из оригинала (PDF) 12.07.2018.
  • Уэбб, Дж., Т. Ширато и Г. Данахер. 2002. Понимание Бурдье. Лондон: Sage Publications.

Дополнительная литература

Внешние ссылки

  • Мировой каталог HyperBourdieu - «всеобъемлющая, контекстная и справочная библиография и медиаграфия всех работ. и публичные заявления Пьера Бурдье ", составленные Инго Мёрт и Герхард Фрёлих.
Последняя правка сделана 2021-05-16 11:09:07
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте