Экономика благосостояния

редактировать
Использование микроэкономических методов для оценки благосостояния на совокупном уровне

Экономика благосостояния - это отрасль экономики, которая использует микроэкономические методы для оценки благосостояния (благосостояния) на совокупном (общеэкономическом) уровне.

Попытка применить принципы экономики благосостояния приводит к область государственной экономики, исследование того, как правительство может вмешаться, чтобы улучшить социальное благосостояние. Экономика благосостояния также обеспечивает теоретические основы для конкретных инструментов общественной экономики, включая анализ затрат и выгод, в то время как сочетание экономики благосостояния и идей из поведенческой экономики привело к созданию новое подразделение, поведенческая экономика благосостояния.

Сфера экономики благосостояния связана с двумя фундаментальными теоремами. Первый гласит, что при определенных допущениях конкурентные рынки дают (Парето ) эффективные результаты; он отражает логику «невидимой руки» Адама Смита . Второй гласит, что при дополнительных ограничениях любой результат, эффективный по Парето, может поддерживаться как конкурентное рыночное равновесие. Таким образом, специалист по социальному планированию может использовать функцию социального обеспечения для выбора наиболее справедливого эффективного результата, а затем использовать единовременные выплаты с последующей конкурентной торговлей для его достижения. Из-за тесной связи экономики благосостояния с теорией социального выбора, теорема о невозможности Эрроу иногда указывается как третья фундаментальная теорема.

Типичная методология начинается с вывода ( или предположение) функции общественного благосостояния, которую затем можно использовать для ранжирования экономически обоснованного распределения ресурсов с точки зрения социального благосостояния, которое они влекут за собой. Такие функции обычно включают в себя меры экономической эффективности и справедливости, хотя более поздние попытки количественно оценить социальное благосостояние включали более широкий спектр мер, включая экономическую свободу (как в подходе возможностей ).

Содержание

  • 1 Подходы к экономике благосостояния
    • 1.1 Кардинальная полезность
    • 1.2 Обычная полезность
  • 2 Критерии
    • 2.1 Эффективность
    • 2.2 Справедливость
  • 3 Фундаментальные теоремы
  • 4 Социальные максимизация благосостояния
  • 5 Критика
  • 6 См. также
  • 7 Примечания
  • 8 Ссылки
  • 9 Дополнительная литература

Подходы к экономике благосостояния

Кардинальная полезность

Ранний неоклассический подход был разработан Эджвортом, Сиджвиком, Маршаллом и Пигу. Предполагается следующее:

  • Полезность кардинальная, т. Е. Измеряется в масштабе наблюдением или суждением.
  • Предпочтения заданы экзогенно и стабильны.
  • Дополнительное потребление обеспечивает все меньшее и меньшее увеличение полезности (уменьшение предельной полезности ).
  • Все индивиды обладают соизмеримыми в межличностном отношении функциями полезности (предположение, которое Эджворт избегал в своей книге «Математическая психика»).

С этими предположениями можно построить функция общественного благосостояния, просто суммируя все индивидуальные функции полезности. Обратите внимание, что такая мера по-прежнему будет связана с распределением дохода (распределительная эффективность ), но не с распределением конечных полезностей. нормативные термины, такие авторы писали в традиции бентама.

Порядковая полезность

Подход Новой экономики благосостояния основан на работе Парето, Хикс и Калдор. Он явно распознает находится между аспектом эффективности дисциплины и аспектом распределения и трактует их по-разному. Вопросы эффективности оцениваются с помощью таких критериев, как эффективность Парето и компенсационные тесты Калдора – Хикса, в то время как вопросы распределения дохода рассматриваются в спецификации функции социального обеспечения. Кроме того, эффективность обходится без кардинальных показателей полезности, заменяя их порядковой полезностью, которая просто ранжирует товарные наборы (например, с помощью карты кривой безразличия ).

Критерии

Эффективность

Ситуации считаются имеющими эффективность распределения, когда товары распределяются среди людей, которые могут получить от них наибольшую пользу.

Многие экономисты используют эффективность Парето в качестве цели эффективности. Согласно этому показателю социального благосостояния, ситуация является оптимальной только в том случае, если ни один человек не может стать лучше, не ухудшая положение кого-то другого.

Такое идеальное положение вещей может возникнуть только при соблюдении четырех критериев:

  • предельные нормы замещения в потреблении идентичны для всех потребителей. Это происходит, когда ни один потребитель не может стать лучше без ухудшения положения других.
  • Предельная скорость преобразования в производстве одинакова для всех продуктов. Это происходит, когда невозможно увеличить производство какого-либо товара без сокращения производства других товаров.
  • Предельные затраты на ресурсы равны предельному продукту дохода для всех производственных процессов. Это происходит, когда предельный физический продукт фактора должен быть одинаковым для всех фирм, производящих товар.
  • Предельные нормы замещения в потреблении равны предельным темпам преобразования в производстве, например, когда производственные процессы должны соответствовать потребностям потребителей.

Существует ряд условий, которые, по мнению большинства экономистов, могут привести к неэффективности. К ним относятся:

Чтобы определить, движет ли деятельность в сторону эффективности по Парето, были разработаны два критерия компенсации. Любое изменение обычно улучшает положение одних людей и ухудшает положение других, поэтому в этих тестах спрашивается, что произойдет, если победители компенсируют проигравшим. Используя критерий Калдора, деятельность будет способствовать оптимальности по Парето, если максимальная сумма, которую выигравшие готовы заплатить, больше минимальной суммы, которую проигравшие готовы принять. Согласно критерию Хикса, деятельность будет способствовать оптимальности по Парето, если максимальная сумма, которую проигравшие готовы предложить выигравшим, чтобы предотвратить изменение, меньше минимальной суммы, которую выигравшие готовы принять в качестве взятки за отказ от сдачи.. Тест компенсации Хикса проводится с точки зрения проигравших, а тест Калдора - с точки зрения выигравших. Если оба условия выполнены, как выигравшие, так и проигравшие согласятся, что предлагаемая деятельность приведет экономику к оптимальности по Парето. Это называется эффективностью Калдора – Хикса или парадоксом Скитовского.

Собственный капитал

Существует множество комбинаций потребительской полезности, производственных комбинаций и комбинаций факторов, согласующихся с эффективностью.. Фактически, существует бесконечное множество равновесий потребления и производства, которые дают оптимальные по Парето результаты. Оптимумов столько, сколько точек на совокупной границе производства и возможностей. Следовательно, эффективность по Парето является необходимым, но не достаточным условием общественного благосостояния. Каждый оптимум Парето соответствует разному распределению доходов в экономике. Некоторые могут быть связаны с большим неравенством доходов. Так как же решить, какой из оптимумов Парето является наиболее желательным? Это решение принимается неявно или открыто, когда мы определяем функцию социального обеспечения. Эта функция воплощает оценочные суждения о межличностной полезности. Функция общественного благосостояния показывает относительную важность индивидов, составляющих общество.

Утилитарная функция благосостояния (также называемая функцией благосостояния Бентама ) суммирует полезность каждого индивида, чтобы получить оценку общества. общее благосостояние. Ко всем людям относятся одинаково, независимо от их первоначального уровня полезности. Одна дополнительная единица полезности для голодающего не имеет большей ценности, чем дополнительная единица полезности для миллионера. Другая крайность - это функция полезности Max-Min или Ролза. Согласно критерию Макс-Мин благосостояние максимизируется, когда полезность наименее обеспеченных членов общества является наибольшей. Никакая экономическая деятельность не приведет к увеличению общественного благосостояния, если она не улучшит положение члена общества, который находится в худшем положении. Большинство экономистов определяют функции социального обеспечения, которые занимают промежуточное положение между этими двумя крайностями.

Функция социального обеспечения обычно переводится в социальные кривые безразличия, чтобы их можно было использовать в том же графическом пространстве, что и другие функции, с которыми они взаимодействуют. Кривая утилитарного социального безразличия является линейной и нисходящей вправо. Кривая социального безразличия Макс-Мин принимает форму двух прямых линий, соединенных так, что они образуют угол в 90 градусов. Кривая социального безразличия, построенная на основе промежуточной функции общественного благосостояния, представляет собой кривую, спускающуюся вправо.

Кривые социального безразличия small.png

Промежуточная форма кривой социального безразличия может быть интерпретирована как показывающая, что по мере роста неравенства необходимо большее улучшение полезности относительно богатых людей, чтобы компенсировать потерю полезности относительно бедных людей.

Грубую функцию общественного благосостояния можно построить путем измерения субъективной долларовой стоимости товаров и услуг, распределяемых среди участников экономики (см. Также излишек потребителя ).

Фундаментальные теоремы

Сфера экономики благосостояния связана с двумя фундаментальными теоремами. Первый гласит, что при определенных допущениях конкурентные рынки (ценовые равновесия с трансфертами, например, вальрасовские равновесия ) производят эффективные по Парето результаты. Требуемые допущения обычно характеризуются как «очень слабые». В частности, существование конкурентного равновесия подразумевает как ценообразование, так и полные рынки, но единственным дополнительным предположением является локальное ненасыщение предпочтений агентов - что потребители хотели бы иметь немного больше любого данного товара. Утверждается, что первая фундаментальная теорема отражает логику «невидимой руки» Адама Смита , хотя в целом нет никаких оснований предполагать, что будет выбрана «лучшая» эффективная по Парето точка (которых существует множество) рынком без вмешательства будет только такая точка.

Вторая фундаментальная теорема утверждает, что при дополнительных ограничениях любой результат, эффективный по Парето, может поддерживаться как конкурентное рыночное равновесие. Эти ограничения сильнее, чем для первой фундаментальной теоремы, причем выпуклость предпочтений и производственных функций является достаточным, но не необходимым условием. Прямым следствием второй теоремы является то, что доброжелательный специалист по социальному планированию мог использовать систему единовременных трансфертов, чтобы гарантировать, что «лучшее» распределение, эффективное по Парето, поддерживалось как конкурентное равновесие для некоторого набора цен. В более общем плане он предполагает, что перераспределение должно, по возможности, достигаться без влияния на цены (которые должны продолжать отражать относительную редкость ), тем самым обеспечивая эффективность конечного (после торговли) результата. На практике такая политика может напоминать предварительное распределение.

Из-за тесной связи экономики благосостояния с теорией социального выбора, теорема о невозможности Эрроу иногда упоминается как третья фундаментальная Теорема.

Максимизация общественного благосостояния

Функции полезности могут быть получены из точек на кривой контракта. Можно вывести множество функций полезности, по одной для каждой точки на границе производственных возможностей (PQ на диаграмме выше). Граница социальной полезности (также называемая границей большой полезности ) может быть получена из внешней оболочки всех этих функций полезности. Каждая точка границы социальной полезности представляет собой эффективное распределение ресурсов экономики; то есть это оптимум Парето в распределении факторов, производстве, потреблении и во взаимодействии производства и потребления (спроса и предложения). На диаграмме ниже кривая MN представляет собой границу социальной полезности. Точка D соответствует точке C на предыдущей диаграмме. Точка D находится на границе социальной полезности, потому что предельная норма замещения в точке C равна предельной скорости трансформации в точке A. Точка E соответствует точке B на предыдущей диаграмме и находится внутри границы социальной полезности (что указывает на неэффективность), потому что MRS в точке C не равно MRT в точке A.

Диаграмма кривой социального безразличия.svg

Хотя все точки на границе большой социальной полезности являются эффективными по Парето, только одна точка определяет, где социальное благосостояние максимизируется. Такая точка называется «точкой блаженства». Это точка Z, где граница социальной полезности MN касается наивысшей возможной социальной кривой безразличия, обозначенной SI.

Критика

Некоторые, например экономисты, придерживающиеся традиций австрийской школы, сомневаются в том, является ли кардинальная функция полезности или кардинальная функция общественного благосостояния, имеет любую ценность. Причина этого заключается в том, что трудно суммировать полезности разных людей, которые имеют разную предельную полезность денег, таких как богатые и бедные.

Кроме того, экономисты австрийской школы ставят под сомнение актуальность оптимального распределения по Парето, рассматривая ситуации, когда структура средств и целей не совсем известна, поскольку неоклассическая теория всегда предполагает, что структура целей и средств точно определена.

Значение функции порядковой полезности было поставлено под сомнение. Экономисты предложили другие средства измерения благосостояния в качестве альтернативы индексам цен, такие как готовность платить, используя метод выявленных или заявленных предпочтений. Сюда входят функции субъективного благополучия, основанные на оценке людьми своего счастья или удовлетворенности жизнью, а не на их предпочтениях.

Многие считают, что меры, основанные на цене, способствуют потреблению и продуктивизму. Можно заниматься экономикой благосостояния без использования цен; однако это происходит не всегда. Ценностные допущения, явные в используемой функции социального обеспечения и неявные в выбранном критерии эффективности, как правило, делают экономику благосостояния нормативной и, возможно, субъективной областью. Это может вызвать споры. Однако, пожалуй, наиболее существенной из всех является озабоченность по поводу ограничений утилитарного подхода к экономике благосостояния. Согласно этой аргументации, полезность - не единственное, что имеет значение, поэтому комплексный подход к экономике благосостояния должен включать другие факторы.

Подход возможностей - это теоретическая основа, которая влечет за собой два основных нормативных утверждения: во-первых, утверждение, что свобода достижения благополучия имеет первостепенное моральное значение, и во-вторых, что свобода достижение благополучия следует понимать с точки зрения способностей людей, то есть их реальных возможностей делать и быть тем, что у них есть основания ценить.

См. также

Примечания

Ссылки

Дополнительная литература

  • Arrow, Kenneth J. (1951, 2-е изд., 1963). Social Choice and Индивидуальные ценности, Издательство Йельского университета, Нью-Хейвен.
  • Эрроу, Кеннет Дж. И Жерар Дебре изд., 2002. Основные документы по теории общего равновесия, социального выбора и благосостояния. Эдвард Элгар Паблишинг, ISBN 978-1-84064-569-9. Описание и таблица содержание.
  • Аткинсон, Энтони Б. (1975). Экономика неравенства, Oxford University Press, Лондон.
  • Аткинсон, Энтони Б. (2012). Оптимальное население, экономика благосостояния и неравенство, Oxford University Press, Лондон.
  • Батор, Фрэнсис М. (1957). «Простая аналитика максимизации благосостояния», American Economic Review, 47 (1), стр. 22–59
  • Кальсамилья, Ксавьер и Алан Кирман (1993). «Уникальный информационно эффективный и децентрализованный механизм с удовлетворительными результатами», Econometrica, 61 (5), стр. 1147–72
  • Чипман, Джон С. и Джеймс К. Мур (1978). «Новая экономика благосостояния 1939–1974», International Economic Review, 19 (3), стр. 547–84
  • Мишан, Э. Дж. (1980). «Новая экономика благосостояния: альтернативный взгляд», International Economic Review, 21 (3), стр. 691–705
  • Фельдман, Аллан М. (1987). «справедливость», The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 2, pp. 183–84.
  • Фельдман, Аллан М. и Роберто Серрано, [1980] 2006. Экономика благосостояния и теория социального выбора, 2-е изд. ISBN 0-387-29367-1, ISBN 978-0-387-29367-7 Предварительный просмотр глав с возможностью поиска по стрелке
  • Graaff, Johannes de Villiers, (1957; ред. 1968). Теоретическая экономика благосостояния, ISBN 978-0-521-09446-7 Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press.
  • Харбергер, Арнольд К. (1971) «Три основных постулата для прикладной экономики благосостояния: интерпретирующее эссе», Журнал экономической литературы, 9 (3), стр. 785–97
  • Just, Richard et al. (2004), Экономика благосостояния государственной политики, Эдвард Элгар Паблишинг, Челтенхэм и Нортгемптон.
  • Куэнн, Роберт Э., изд. (2000), Материалы по социальному обеспечению: теория и политика, Wiley. Описание и прокрутите до ссылок на главу .
  • Литтл, И. М. Д. (1950; 2002). Критика экономики благосостояния, Оксфорд. Предварительный просмотр. ISBN 0-19-828119-6.
  • Нг, Ю-Кван (1979; ред., 1983). Экономика благосостояния. Лондон: Макмиллан.
  • О'Коннелл, Джон Ф. (1982) Экономическая теория благосостояния, издательство Auburn House, Бостон.
  • Самуэльсон, Пол А. (1947, расширенное издание, 1983). «Экономика благосостояния», Основы экономического анализа, Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс, гл. VIII, стр. 203–53.
  • _____ (1977). «Подтверждение существования« разумных »функций социального обеспечения Бергсона-Самуэльсона», Economica, N.S., 44 (173), стр. 81–88. Перепечатано в (1986) The Collected Scientific Papers of Paul A. Samuelson, pp. 47–54
  • _____ (1981). «Бергсоновская экономика благосостояния», в С. Розфилде (ред.), Экономическое благосостояние и экономика советского социализма: очерки в честь Абрама Бергсона, Cambridge University Press, Кембридж, стр. 223–66. Перепечатано в (1986) The Collected Scientific Papers of Paul A. Samuelson, pp. 3–46
  • Сен, Амартья К. (1963). «Распределение, транзитивность и критерии благосостояния Литтла», Economic Journal, 73 (292), стр. 771–78
  • _____ (1982). Выбор, благосостояние и измерение, MIT Press. Описание и прокрутите к ссылкам предварительного просмотра главы.
  • Судзумура, Котаро (1980). «О суждениях о распределительной стоимости и критериях раздельного благосостояния», Economica, 47 (186), стр. 125–39
Последняя правка сделана 2021-06-20 11:09:08
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте