Войти
Первый выпуск Ms. Журнал исследовал феминистскую экономику в статье Феминистская экономика - это критическое исследование экономики и экономики с акцентом на гендерно-ориентированные и всеобъемлющие экономические исследования и анализ политики. Феминистские исследователи экономики включают ученых, активистов, теоретиков политики и практиков. Многие феминистские экономические исследования сосредотачиваются на темах, которые игнорируются в этой области, таких как работа по уходу, насилие со стороны интимного партнера, или на экономических теориях, которые можно улучшить за счет лучшего включения гендерных эффектов и воздействий, таких как как платный и неоплачиваемый секторы экономики. Другие ученые-феминистки использовали новые формы сбора данных и измерения, такие как Мера по расширению прав и возможностей женщин (GEM), и более гендерные теории, такие как подход возможности. Феминистская экономика ориентирована на цель «повышения благосостояния, женщин и мужчин в национальных национальных и транснациональных сообществах».
Экономисты-феминистки обращают внимание на социальные конструкции традиционной экономики, ставя под сомнение степень ее позитивности и объективной, и соответствует, насколько ее модели и методы смещены исключительным вниманием к мужскому - связанные темы и одностороннее предпочтение предположений и методов, связанных с мужским началом. Экономисты-феминистки, экономисты-феминистки, экономисты-феминистки вызывают к более полному исследованию жизни, включая такие «культурно женские » темы, такие как семейная экономика исследует важность связей, конкретности и эмоций в объяснении экономических явлений.
Многие ученые, включая Эстер Бозеруп, Марианн Фербер, Джули А. Нельсон, Мэрилин Уоринг, Нэнси Фолбре, Дайан Элсон, Барбара Бергманн и Эйлса Маккей внесли свой вклад в феминистскую экономику. Книга Уоринга 1988 года Если женщин часто рассматривается как «основополагающий документ» этой дисциплины. К 1990-м годам феминистская экономика стала достаточно признанной в качестве устоявшейся области экономики, чтобы создать возможности для публикации книг и статей для ее практикующих специалистов.
Вначале феминистки этики, экономисты, политологи и экспертами утверждал, что традиционная женская работа (например, воспитание детей, уход за больными пожилыми людьми) и профессии (например, уход, обучение) систематически недооцениваются по с мужчинами. Например, тезис Джейн Джейкобс о «Этике Хранителя » и его контраст с «Этикой Торговца » был призван объяснить недооценку деятельности по опеке, в том числе задачи по защите, воспитанию и исцелению детей, которые традиционно возлагались на женщин.
Написанная в 1969 году и позже опубликованная в Справочнике домашнего труда, работа Бетси Уорриор по дому: рабство или труд любви и источник досуга представляет собой убедительный аргумент в пользу того, что производство и воспроизводство домашнего труда, выполняемого женщинами, составляет основы фундамент всех экономических операций и выживания; правда, без вознаграждения и не включается в ВВП. По словам Уорриора: «Экономика в том виде, в котором она представлена сегодня, лишена какой-либо реальной основы, она не учитывает саму основу экономической жизни. Эта основа построена на женском труде; во-вторых, женский труд включает в себя экологически чистую уборку, приготовление пищи, сырье стало вторым, чтобы включить каждого нового потребителя / работника. Без этого основного труда и товаров не было бы экономической деятельности. Другими видами деятельности, незаконной деятельностью, наркотиками и другими людьми, политическим взяточничеством, вознаграждением и нераскрытыми видами деятельности, мужчинами богатым потоком до ходов, что еще больше снижает показатели ВВП. Даже в теневой экономике, где численно преобладают женщины, например, торговля людьми, проституция и домашнее подневольное, состояние лишь небольшой доход переходит к женщинам и детям, которые он направляет. Обычно деньги, потраченные на них, идут просто на поддержку их жизни, а в случае проституции часть денег может быть потрачена на одежду и другие предметы экипировки, которые делают их более привлекательными для клиентов сутенера. Например, если сосредоточить внимание только на США, согласно отчету Института урбанистики, подготовленному правительством в 2014 году, «уличная проститутка в Далласе может зарабатывать всего 5 долларов за половой акт. Но сутенеры могут получать 33000 долларов в неделю в Атланте, где секс-бизнес приносит примерно 290 миллионов долларов в год ». Уорор считает, что только всеобъемлющий, основанный на фактах экономический анализ обеспечит надежную основу для будущего планирования экологических и репродуктивных потребностей / потребностей населения.
В 1970 году Эстер Бозеруп опубликовала книгу «Роль женщины в экономическом развитии» и представила первое систематическое исследование гендерных сельскохозяйственных преобразователей, индустриализации и других структурных изменений. Эти данные проливают свет на негативные последствия этих изменений для женщин. Эта работа, среди прочего, заложила основу для широкого утверждения, что «женщины и мужчины по-разному переносят шторм макроэкономических потрясений, неолиберальной политики и сил глобализации». Более того, такие меры, как справедливость занятости, применялись в развитых странах в 1970–1990-е годы, но они не были полностью успешными в устранении разрыва в заработной плате даже в странах с сильными традициями справедливости.
Мэрилин Уоринг, автор книги Если женщины считают (1988) В 1988 году Мэрилин Уоринг опубликовала Если женщины считают: новая феминистская экономика, новаторская и систематическая критика системы национальных счетов, методы неоплачиваемого труда женщин, методы неоплачиваемого труда природы были исключены из того, что считается продуктивным в экономике. В предисловии к антологии 2014 года Расчет на Мэрилин Уоринг, Джули А. Нельсон написала:
При поддержке по положению женщин в экономической профессии (CSWEP) в 1972 году гендерная критика экономической экономики появилась в 1970-х и 80-х годах. Последующее появление Альтернативы развития с участием женщин для новой эры (DAWN) и основание в 1992 году Международной ассоциации феминистской экономики (IAFFE) вместе с ее журналом Feminist Economics в 1994 г. способствовал быстрому рост феминистской экономики.
Как и в других дисциплинах, первоначальный акцент экономистов-феминисток был сделан на критике устоявшейся теории, методологии и политических подходов. Критика началась с микроэкономики домохозяйств и рынков труда и распространилась на макроэкономику и международную торговлю, в итоге распространившись на все области традиционного экономического анализа. Экономисты-феминистки продвигали и создавали теорию и анализ, учитывающие гендерные аспекты, расширили акцент на экономику и искали плюрализм методологии и методы исследования.
Феминистская экономика разделяет многие из своих перспектив с экологической экономикой и более прикладной областью экономики, включая акцент на устойчивости, природа, ценности справедливости и заботы.
Хотя окончательный список принципов феминистической экономики, экономисты-феминистки предоставляют множество критических анализов стандартных подходов в экономике. Например, видный экономист-феминист Паула Инглэнд представила одну из первых феминистских критик традиционной экономики, оспаривая утверждение о том, что:
Этот список не является исчерпывающим, но он представляет собой некоторые из основных феминистских экономических критических анализов традиционной экономики из широкого разнообразия таких точек зрения и критики.
Многие феминистки обращают внимание на оценочные суждения в экономическом анализе. Эта идея противоречит типичной теории экономики как позитивной науки. Например, Джефф Шнайдер и Жан Шакелфорд предполагают, что, как и в других науках, «проблемы, которые экономисты выбирают для изучения, типы вопросов, которые они задают, и тип предпринятого анализа - все это продукт системы анализа, на основе различных факторов, основанных на различных идеологических характеристиках "." Вся экономическая статистика опирается на истории, лежащей в основе. Следовательно, экономические исследования не могут быть исключены качественным по своей сути, независимо от того, как оно обозначено ". Экономисты-феминистки обращают внимание на оценочные суждения во всех аспектах экономики и критикуют ее описание объективной науки.
Главный принцип основной экономики заключается в том, что торговля может улучшить положение каждого благодаря сравнительному преимуществу и повышению эффективности за счет специализации и более эффективность. Многие экономисты-феминистки ставят под сомнение это утверждение. Дайан Элсон, Карен Гроун и Нилуфер Кагатай исследуют роль, которое гендерное неравенство играет в международной торговле, и то, как такая торговля меняет само гендерное неравенство. Они и другие экономисты-феминистки исследуют, чьим интересам представляет собой эффективные практики.
, они могут подчеркнуть, что в Африке специализация на выращивании одной товарной культуры для экспорта во многих странах сделала эти страны уязвимыми для безопасных цен., погодные условия и вредители. Экономисты-феминистки должны учитывать специальные гендерные торговые меры. Например, «в таких странах, как Кения, мужчины, как правило, обеспечивали доходы от товарных культур, в то время как женщины по-прежнему были домашнее хозяйство продуктами питания и их традиционную роль в африканской роли. семье, а также труд для производят товарные культуры. Точно так же, поскольку женщинам часто не хватает экономической власти в качестве бизнеса, они с большей вероятностью будут наняты в качестве дешевой рабочей силы, часто вовлекая их
Феминистская экономика привлечь внимание к важности нерыночной деятельности, такой как уход за детьми и домашний труд, для Экономического развития. Это резко контрастирует с неоклассической экономикой, где эти формы труда не рассматриваются как «неэкономические» явления. учитывается в экономических моделях, большая часть работы, выполняемой женщинами, игнорируется, буквально обесценивая и х усилий.
Колумбийский домашний работник. Соседские друзья и семья, разделяющие обязанности по дому и уходу за детьми, примером нерыночной деятельности, осуществляемой за пределами традиционного рынка труда.Более конкретно, например, Нэнси Фолбре исследует роль дети как общественные блага и как нерыночный труд родителей способствует развитию человеческий капитал как государственные услуги. В этом смысле дети - это положительное внешнее воздействие, которое, согласно традиционному анализу, недостаточно инвестировано. Фолбре указывает, что этот надзор частично является результатом неспособности должным образом изучить нерыночную деятельность.
Мэрилин Уоринг, как исключение нерыночной деятельности в системе национального бухгалтерского учета, основано на преднамеренном выборе и разработке международных национальных счетов, явно исключающих нерыночную деятельность.. В некоторых странах, таких как Норвегия, которая включила неоплачиваемый домашний труд в ВВП в первой половине 20-го века, он был исключен в 1950 году по совместимости с новым международным стандартом.
Айлса Маккей выступает за базовый доход как «инструмент продвижения гендерно-нейтральных прав на социальное гражданство», частично для решения этих проблем.
Феминистские экономические теории часто утверждают, что властные отношения существуют внутри экономики и, следовательно, должны оцениваться в экономических моделях, на которые раньше не обращали внимание. Например, в «неоклассических текстах» работа рабочей силы как взаимовыгодный обмен, приносящий пользу обеим сторонам. Не упоминается неравенство сил при обмене, которое дает работодателю власть над работником ». Эти властные отношения часто благоприятствуют мужчинам, и «никогда не упоминаются особые трудности, с которыми сталкиваются женщины на рабочем месте ». Следовательно, «понимание власти и патриархата помогает нам анализировать, как на самом деле функционируют экономические институты, в которых доминируют мужчины, и почему женщины часто оказываются в невыгодном положении на рабочем месте». Экономисты-феминистки часто распространяют эту критику на многие аспекты социального мира, утверждая, что властные отношения являются неотъемлемой и важной особенностью общества.
Феминистские экономические теории утверждают, что пол и раса должны учитываться в экономическом анализе. Амартия Сен утверждает, что «систематически подчиненное положение женщин внутри и вне дома во многих обществах указывает на необходимость рассматривать гендер как самостоятельную силу в анализе развития». Далее он говорит, что опыт мужчин и женщин, даже в одной семье, часто настолько различается, что рассмотрение экономики без учета пола может ввести в заблуждение.
Экономические модели часто можно улучшить, явно учитывая пол, расу, класс и касту. Джули Мэттэй описывает их важность: «Гендерные и расово-этнические различия и неравенство не только предшествовали капитализму, они были встроены в него ключевыми способами. Другими словами, каждый аспект нашей капиталистической экономики имеет гендерный характер и расизм; теория и практика, игнорирующие это, по своей сути ошибочны ". Экономист-феминистка Эйман Зейн-Елабдин говорит, что расовые и гендерные различия следует изучить, поскольку оба они традиционно игнорировались и поэтому в равной степени описываются как «феминистские различия». Июльский номер журнала Feminist Economics за июль 2002 г. был посвящен вопросам «пола, цвета кожи, касты и класса».
В других случаях гендер различия были преувеличены, что потенциально способствовало формированию необоснованных стереотипов. В недавних работах Джули А. Нельсон показала, как идея о том, что «женщины более склонны к риску, чем мужчины», популярное ныне утверждение из поведенческой экономики, на самом деле основывается на чрезвычайно тонких эмпирических доказательствах. Проведя метаанализ недавних исследований, она демонстрирует, что, хотя иногда обнаруживаются статистически значимые различия в показателях среднего неприятия риска, существенный размер этих различий на уровне групп, как правило, невелик (порядка доли стандартного отклонения).), и многие другие исследования вообще не находят статистически значимой разницы. Тем не менее, исследования, в которых не удается найти «различий», с меньшей вероятностью будут опубликованы или выделены.
Кроме того, утверждения о том, что мужчины и женщины имеют «разные» предпочтения (например, в отношении риска, конкуренции или альтруизма), часто неправильно интерпретируются как категориальные, то есть как относящиеся ко всем женщинам и всем мужчинам, как личности. Фактически, небольшие различия в среднем поведении, такие как обнаруженные в некоторых исследованиях, обычно сопровождаются значительным совпадением в распределении мужчин и женщин. То есть как мужчин, так и женщин, как правило, можно найти в группах, наиболее не склонных к риску (или конкурирующих или альтруистических), а также в наименее значимых.
неоклассическая экономическая модель человека называется Homo economicus и описывает человека, который «взаимодействует в обществе, не подвергаясь влиянию общества, "потому что" его способ взаимодействия - через идеальный рынок ", в котором цены являются единственными необходимыми соображениями. С этой точки зрения люди считаются рациональными субъектами, которые участвуют в маргинальном анализе для принятия многих или всех своих решений. Экономисты-феминистки утверждают, что люди сложнее таких моделей, и призывают к «более целостному видению экономического субъекта,которое включает групповые взаимодействия и действия, мотивированные другие факторы, помимо жадности ». Феминистская экономическая теория предполагает, что такая реформа обеспечивает лучшее описание реального опыта как мужчин, так и женщин на рынке, утверждая, что основная экономическая теория чрезмерно подчеркивает роль индивидуализма, конкуренции и эгоизма всех участников. Вместо этого экономисты-феминистки, такие как Нэнси Фолбре, показывают, что сотрудничество также играет роль в экономике.
Экономисты-феминистки также отмечают, что агентство доступно не всем, включая детей, больных и немощных пожилых людей. Ответственность за их уход также может поставить под угрозу свободу действий лиц, осуществляющих уход. Это критический отход от модели человека экономикус.
Более того, экономисты-феминистки критикуют акцент неоклассической экономики на денежном вознаграждении. Нэнси Фолбре отмечает, что «правовые нормы и культурные нормы могут влиять на рыночные результаты методов, явно невыгодными для женщин». Это включает профессиональную сегрегацию, приводящую к профессиональной оплате труда женщин. Феминистские исследования в этих областях противоречат неоклассическому описанию рынков труда, на которых профессии свободно выбираются индивидами, действующими самостоятельно и по своей собственной профессии воле. Феминистская экономика включает также изучение норм, относящихся к экономике, бросая вызов традиционному мнению о том, что материальные стимулы надежно обеспечивают товары, которые мы хотим в которые мы нуждаемся (потребительский суверенитет), что не соответствует действительности многих людей.
Институциональная экономика - одно из средств, с помощью которых экономисты-феминистки улучшают модель homo economicus. Эта теория исследует роль институтов и эволюционных процессов в формировании экономического поведения, «сложность человеческих мотивов и важных отношений». Это обеспечивает более целостное представление об экономическом субъекте, чем homo economicus.
Работа Джорджа Акерлофа и Джанет Йеллен по эффективной заработной плате, основанная на понятиях справедливости, представляет собой пример феминистской модели экономические субъекты. В своей работе агенты не гиперрациональны и не изолированы, испытывать согласованно и справедливо, проверять ревность в личных отношениях. Эта работа на эмпирической социологии и психологии и предполагает, что на заработную плату могут влиять соображения справедливости, а не чисто рыночные силы.
Часто думают, что экономика как «изучение, как общество управляет своими скудными ресурсами » и как таковое ограничивается математическим исследованием. Традиционные экономисты часто говорят, что такой подход обеспечивает объективность и отделяет экономику от «более мягких» областей, таких как социология и политология. Экономисты-феминистки, напротив, утверждают, что математическая концепция экономики, ограниченными ограниченными ресурсами, пережитком первых лет науки и картезианской философии и ограничивает экономический анализ. Таким образом, экономисты-феминистки часто используют к более разнообразному сбору данных и более широким экономическим моделям.
Экономисты-феминистки предполагают, что и содержание, и стиль преподавания экономических курсов выиграют от определенных изменений. Некоторые рекомендуют экспериментальное обучение, лабораторные занятия, индивидуальные исследования и больше возможностей «заняться экономикой». Некоторые хотят больше диалога между преподавателями и учениками. Многие экономисты-феминистки включены в том, как содержание курса влияет на демографический состав будущих экономистов, предполагая, что «климат в классе» влияет на восприятие некоторых студентами своих способностей.
Маргунн Бьёрнхольт. и Айлса Маккей утверждают, что финансовый кризис 2007–2008 годов и реакция на него выявили кризис идей в основной экономике и в экономической профессии, и призывают к изменению как экономики, экономической теории, так и экономической профессии. Они утверждают, что такая перестройка включает новые достижения в феминистской экономике, которые берут в качестве отправной точки социально ответственного, разумный и подотчетный субъект в создании и экономических теорий, которые полностью признают заботу друг о друге, а также план.
Феминистская критика экономики включает в себя то, что «экономика, как и любая наука, социально сконструирована ». Экономисты-феминистки показывают, что социальные стандарты в соответствии с привилегиями идентифицированными, западными и гетеросексуальными интерпретациями экономики. Обычно они включают теорию феминизма и схемы, чтобы показать, как экономические сообщества сигнализируют об ожиданиях в отношении соответствующих участников, исключая посторонних. Такая критика экономической теории на теории, методологии и исследования области экономики, чтобы показать, что на описания жизни, социальные структуры, социальные нормы, культурные практики, межличностные взаимодействия и политика.
Экономисты-феминистки часто делают критическое различие в том, что мужское предубеждение в первую очередь является результатом пола, а не пола. Другими словами, когда экономисты-феминистки подчеркивают предубеждения экономической теории, они сосредотачиваются на своих социальных убеждениях о мужественности, таких как объективность, разделение, логическая последовательность, индивидуальные достижения, математика, абстракция и отсутствие эмоций, но не на гендерной принадлежности властей и предметов. Однако чрезмерная представленность мужчин среди экономистов и их субъектов обучения также озабоченность.
Недельный заработок женщин в процентах от возраста мужчин в США, 1979–2005 гг. Экономисты-феминистки говорят, что основная экономика была непропорционально развита европейскими потомками, гетеросексуалы, мужчины среднего и высшего среднего класса, и это привело к подавлению жизненного опыта всего разнообразия людей в В мире, особенно женщин, детей и людей из нетрадиционных семей
Кроме того, экономисты-феминистки заявляют, что исторические основы экономики по своей природе исключают женщин. Мишель Пужоль указывает на пять основных предположений о женщинах, которые возникли, сталиъемлемой электрической теории и женщины от утверждения, которые отличаются маскулинизированных норм и исключают их. Сюда входят идеи, что:
Экономисты-феминистки также исследуют взаимодействие или отсутствие ранних экономических мыслей с гендерными и женскими проблемами. Например, Эдит Койпер обсуждает участие Адама Смита в феминистском дискурсе о роли женщин в восемнадцатом веке Франции и Англии. Она считает, что в своих трудах Смит обычно поддерживал статус-кво в вопросах, замечаний женщин, и «упускал из раздела труда в семье и вклад экономической работы женщин». В ответ она указывает на работы Мэри Коллиер, такие как «Женский труд» (1739), чтобы помочь понять современный опыт Смита с женщинами и заполнить такие пробелы.
Разрыв в процентах средней заработной платой мужчин и женщин, занятых полный рабочий день, по странам ОЭСР, 2006 г. В Великобритании наиболее значимыми факторами, связанными с гендерным разрывом в оплате труда, являются частичные: работы, образование, размер, в которой работает человек, и профессиональная сегреция фирмы (женщины недопредставлены на руководящих и высокооплачиваемых профессиональных должностей). Центральное место в феминистской экономике занимает попытка изменить теоретическое моделирование экономики, чтобы увеличить гендерную предвзятость и неравенство. Феминистские макроэкономические исследования фокусируются на международных потоках капитала, жесткой бюджетной экономии, дерегулировании и приватизации, денежно-кредитной политике, международной торговле и многом другом. В целом, эти принимают три основных формы: дезагрегирование по признаку пола, добавление макроэкономических чисел по признаку пола и двухсекторной системы.
Этот метод экономического анализа направлен на преодоление гендерной предвзятости путем демонстрации различий между мужчинами и женщинами в их потребительском, инвестиционном или сберегательном поведении. Стратегии гендерной дезагрегации оправдывают разделение макроэкономических чисел по полу. Коркут Эртюрк и Нилюфер Чагатай показывают, как феминизация труда стимулирует инвестиции, увеличивает объем активности женщин в домашнем хозяйстве. Эта модель подчеркивает, как гендер влияет на макроэкономические переменные, показывает, что экономика имеет более высокую вероятность выхода из спада, если женщины будут больше участвовать в составе рабочей силы, вместо того, чтобы посвящать свое время работе по дому.
США. еженедельный заработок женщин, занятость и процент заработков мужчин в разбивке по отраслям, 2009 г. Этот подход демонстрирует влияние гендерного неравенства за счет улучшения макроэкономических моделей. Бернард Уолтерс, что традиционные неоклассические модели могут адекватно оценить работу, исходя из предположения, что население и рабочая сила экзогенно. Это не учитывает тот факт, что ресурсы производятся за счет заботливого труда, который непропорционально выполняется женщинами. Стивен Ноулс и др. используйте неоклассическую модель роста, чтобы показать, что образование женщин имеет положительный статистически значимый эффект на производительность труда, более устойчивый, чем образование мужчин. В обоих случаях экономисты обращают внимание на гендерные предубеждения экономических моделей, чтобы показать, что гендер играет роль в результатах моделей.
Двухсекторный системный подход моделирует экономику как две системы: одна включает стандартные макроэкономические переменные, а другая включает переменные, зависящие от пола. Уильям Дарити разработал двухсекторный подход для фермерских хозяйств с низкими доходами. Дарти показывает, что натуральное хозяйство земледелие зависело от труда женщин, в то время как производство доходов зависело от труда мужчин и женщин, занятых производством товарных культур. Эта модель показывает, что, когда мужчины контролируют производство и доход, они стремятся максимизировать доход, убеждая женщин прилагать дополнительные усилия к производству товарных культур, в результате чего увеличение товарных культур происходит за счет натурального производства.
Многие экономисты-феминистки утверждают, что экономика должна быть в меньшей степени сосредоточена на механизмах (например, доход ) или теориях (таких как утилитаризм ) и больше на благополучии, многомерная концепция, включающая доход, здоровье, образование, полномочия и социальный статус. Они утверждают, что экономический успех не может быть измерен только товарами или валовым внутренним продуктом, но также должен измеряться благосостоянием человека. Совокупный доход недостаточен для оценки общего благосостояния, поскольку необходимо также учитывать индивидуальные права и потребности, ведущие экономисты-феминистки изучают здоровье, долголетие, доступ к собственности, образование и связанные с ним факторы.
Бина Агарвал и Прадип Панда показывают, что имущественный статус женщины (например, владение домом или землей) напрямую и значительно снижает ее шансы стать жертвой домашнего насилия, а занятость мало что меняет. Они утверждают, что такое недвижимое имущество повышает самооценку женщин, экономическую безопасность и укрепляет их запасные позиции, расширяя их возможности и влияние на переговорах. Они показывают, что владение собственностью является важным фактором экономического благосостояния женщин, поскольку снижает их подверженность насилию.
Чтобы измерить благополучие в более общем плане, Амартия Сен, Сакико Фукуда-Парр и другие экономисты-феминистки помогли использовать альтернативы валовому внутреннему продукту, такие как Индекс человеческого развития. Другие модели, представляющие интерес для экономистов-феминисток, включающие трудовую теорию стоимости, которая была наиболее часто используемыми инструментами «Das Capital» Карлом Марксом. Эта модель рассматривает социально-экономический человеческий проект и переопределяет заработную плату как средство заработка на жизнь. Это переориентирует экономические модели на врожденные желания и потребности, а не на денежные стимулы человека.
Экономисты-феминистки Амартия Сен и Марта Нуссбаум создал подход к человеческим возможностям как альтернативный способ оценки экономического успеха, основанный на идеях экономики благосостояния и сосредоточенный на потенциале человека делать и тем, что он или она могут ценить. В отличие от показателей экономических показателей успеха, ориентированных на ВВП, полезность, доход, активы или другие денежные показатели, подход, основанный на возможностях, фокусируется на что могут делать люди. Этот подход подчеркивает процессы, а также результаты и обращает внимание на культурную, социальную и материальную динамику благополучия. Марта Нуссбаум расширила модель с более полным списком основных способов, включая жизнь, здоровье, телесную целостность, мысли и многое другое. В годы подход, основанный на последних возможностях, повлиял на создание новых моделей, включая Индекс человеческого развития (ИЧР) ООН.
Центральное место в феминистской экономике занимает иной подход к «семье» и «домашнему хозяйству». В классической экономике эти единицы обычно описываются как дружественные и однородные. Гэри Беккер и экономисты, занимающиеся новым домом, ввели изучение «семьи» в традиционной экономической науке, которая обычно предполагает, что семья является единой альтруистической единицей, между которыми деньги распределяются поровну. Другие пришли к выводу, что внутри семьи происходит распределение товаров и продуктов, в результате чего они находятся в семье, находящихся в ведении. Эти модели, по мнению экономистов-феминисток, «подтвержденные представления о полах» и применяли индивидуалистические модели рационального выбора для объяснения домашнего поведения. Экономисты-феминистки модифицируют эти предположения, чтобы учесть сексуальные и гендерные отношения эксплуатации, неполные семьи, однополые отношения, семейные отношения с детьми и последствия репродукции. В частности, экономисты-феминистки выходят за рамки унитарных моделей домохозяйств и теории игр, чтобы показать разнообразие семейного опыта.
Например, Бина Агарвал и другие критиковали господствующую модель и помогли лучше понять переговорную силу внутри домохозяйства. Агарвал показывает, что нехватка власти и внешних возможностей для женщин мешает им вести переговоры в своих семьях. Амартия Сен показывает, как социальные нормы, обесценивающие неоплачиваемую работу женщин в домашнем хозяйстве, часто ставят женщин в невыгодное положение при переговорах внутри домохозяйства. Эти экономисты-феминистки утверждают, что такие утверждают важные экономические результаты, которые признаны в экономических рамках.
Экономисты-феминистки присоединяются к ООН и другим, признавая работу по уходу как своего рода работу, Эта включает в себя все задачи, связанные с уходом, как соответствующее значение для экономического развития и благополучия людей. Экономисты-феминистки изучают как оплачиваемую, так и неоплачиваемую работу по уходу. Они утверждают, что традиционный экономический анализ часто игнорирует ценность неоплачиваемого домашнего труда. Экономисты-феминистки утверждали, что неоплачиваемый домашний труд так же ценен, как и оплачиваемый труд, таким образом экономического успеха неоплачиваемый труд. Они показали, что женщины несут непропорционально ответственность за выполнение такой работы по уходу.
Сабин О'Хара утверждает, что уход использует экономической экономики и рыночной экономики, производит вывод, что «все требует ухода.
Риан Эйслер утверждает, что нам нужна экономическая система, чтобы наглядно показать работу по уходу за людьми, "не только люди, но животные и вещи. Измерение ВВП включает только производственные труды и не учитывает По их словам, индикаторы общественного благосостояния показывают возможности большой экономической реальности, чтобы они могли быть измерены вкладками трех вышеупомянутых секторов, окупаемость инвестиций (ROI) в заботу. В результате улучшения качества человеческого капитала
, они становятся более продуктивными и творческими, когда они чувствуют себя хорошо. не работает в мире преимущественно, но мы живем в мире с помощью системы ценностей. женственностью, обесценивается или даже маргинализируется. Нам нужно отказаться от двойных стандартов по признаку пола, которые обесценивают заботу. Только тогда мы сможем перейти от господства к партнерству и создать новую экономическую модель, которую Эйслер предлагает в своей книге «Настоящее богатство народов: создание заботливой экономики». Вклад людей и природа представляет собой реальное богатство общества, и наша экономическая политика и практика поддержки заботу об обоих, как она утверждает.
Экономисты-феминистки также выделили проблемы власти и неравенства в семьех и домашних хозяйствах. Например, Рэнди Альбельда показывает, что ответственность за работу по уходу влияет на временную бедность, с которой сталкиваются матери-одиночки в США. Точно так же Сара Гаммейдж изучает последствия неоплачиваемой работы по уходу, выполняемой женщиной в Гватемале. Работа отдела исследований по вопросам равенства в Дублинском университетском колледже, например, в работе Сары Кантильон, сосредоточена на неравенстве домашних условий даже в богатых семьях.
Хотя большая часть работы по уходу выполняется дома. Таким образом, феминистская экономика изучает ее последствия, в том числе растущее участие женщин в оплачиваемой работе по уходу, возможность эксплуатации и влияние на жизнь работников по уходу.
Системное исследование способов измерения женского труда, или вообще не измеряемые, были приняты Мэрилин Уоринг (см. Если считать женщин ) и другими в 1980-х и 1990- х годах. Эти исследования начали обосновывать различные способы определения стоимости, некоторые из которых повлияли на теорию социального капитала и индивидуального капитала, которая возникла в конце 1990-х годов и наряду с экологической экономикой, оказала влияние на современную теорию человеческого развития. (См. Также статью Гендер и социальный капитал.)
.
Неоплачиваемая работа может отдыхать домашний труд, работа по уходу, натуральный труд, неоплачиваемый рыночный труд и добровольный труд. Нет четкого консенсуса относительно определения этих категорий. Но в целом такие виды работы можно рассматривать как способствующие воспроизводству общества.
Домашний труд - это ведение домашнего хозяйства, и обычно его узнают повсюду, например стирка. Работа по уходу - это уход «за родственником или другом, который нуждается в поддержке из-за возраста, физической или неспособности к обучению или болезни, включая психическое заболевание»; это также включает воспитание детей. Работа по уходу также предполагает «тесное личное или эмоциональное взаимодействие». В эту категорию также входит «уход за собой», в который включено свободное время и мероприятия. Работа для пропитания - это работа, выполняемая для основных потребностей, таких как сбор воды, но не имеет рыночной стоимости. Хотя некоторые из этих усилий «классифицируются как производственная деятельность в соответствии с последней редакцией международной Системы национальных счетов (СНС)... [они] плохо измеряются большинством обследований». Неоплачиваемая рыночная работа - это «прямой вклад неоплачиваемой семьи в рыночную работу, которая официально принадлежит другому члену семьи в рыночной работе». Добровольная работа обычно выполняется для лиц, не являющихся членами домохозяйства, но за небольшую плату или вообще без нее.
Каждая страна измеряет свой экономический выпуск в соответствии с Системой национальных счетов (СНС), спонсируемой в основном Организацией SpA (ООН), но реализуется в в основном другими организациями, такими как Европейская комиссия, Международный валютный фонд (МВФ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), и Всемирный банк. СНС признает, что неоплачиваемая работа является областью интересов, но «неоплачиваемые домашние услуги исключены из [ее] границ производства». Экономисты-феминистки критиковали СНС за это исключение, потому что без учета неоплачиваемой работы игнорируется основной труд.
Даже меры бухгалтерского учета, предназначенные для признания гендерного неравенства, критикуются за игнорирование неоплачиваемой работы. Двумя такими примерами являются Индекс гендерного развития (GDI) и Показатель расширения прав и возможностей женщин (GEM), ни один из которых не включает большой объем неоплачиваемой работы. Таким образом, феминистская экономика требует более полного индекса, который включает участие в неоплачиваемой работе.
В последние годы к этому вопросу стало уделяться повышенное внимание, например, признание неоплачиваемого труда в отчетах СНС и приверженность ООН измерению и оценке неоплачиваемого труда с упором на уход, выполняемый женщинами. Эта цель была подтверждена на Четвертой Всемирной конференции ООН по положению женщин в Пекине в 1995 году.
Метод, широко используемым для измерения неоплачиваемого труда, - это сбор информации об использовании времени, «внедрен не менее чем в 20 странах, и более того, находятся в стадии реализации »по состоянию на 2006 г. Измерение использования времени включает сбор о том, сколько времени мужчины и женщины тратят ежедневно, еженедельно или ежемесячно на виды деятельности. которые подпадают под категорию неоплачиваемой работы.
Методы сбора этих данных включают опросы, дневники и включенное наблюдение. Сторонники дневников использования времени считают, что этот метод «генерирует более подробную информацию и тенденцию фиксирует большее разнообразие». Однако, утверждают другие данные наблюдения, «исследователь проводит длительные периоды времени в домохозяйствах, помогает установить более точную информацию», утверждает, что исследователь может установить, точно ли исследуемые сообщают.
Первая проблема измерения неоплачиваемой работы - это сбор точной информации. Это всегда вызывает беспокойство в исследовательских исследованиях, но особенно сложно при оценке неоплачиваемой работы. «Обследование использования времени может выявить относительно мало времени, уделяемое неоплачиваемой деятельности по прямому уходу [потому что] потребности натурального хозяйства в этих великах», - например, мать может собирать древесное топливо, пока ребенок находится в том же месте, поэтому ребенок находится на ее попечении. Обычно следует такую непрямую помощь, как это делается во многих исследованиях использования времени. Но так бывает не всегда, и в результате некоторые исследования могут недооценивать определенные виды неоплачиваемой работы. Участниковое наблюдение подверглось критике за то, что оно «отнимает столько времени, что позволяет сосредоточиться только на небольшом количестве домохозяйств» и, следовательно, ограничивает объем информации, которую можно использовать для сбора.
Сбор любых данных сопряжен с трудностями. с потенциальной неточностью отчетов субъектов исследования. Например, когда «у людей, выполняющих домашний труд, нет причин уделять пристальное внимание количеству времени, которое требуется на выполнение заданий... они [могут часто недооценивать, потраченное на знакомые дела». Измерение времени также может быть проблематичным, поскольку «самые медленные и наиболее неэффективные работники [по всей видимости, несут] наивысшую нагрузку». Использование времени при оценке ухода за детьми критикуется как «легко скрыть гендерные аспекты в рабочей нагрузке. Мужчины и женщины могут уделять одинаковое количество наблюдений за детьми, но, как показали исследования с включенным наблюдением, многие мужчины с большей вероятностью наблюдают за своими детьми, пока они смотрят телевизор. Мужские стандарты ухода могут ограничиваться тем, чтобы дети не пострадали. Грязные подгузники игнорироваться или намеренно оставлены до возвращения матери ». Парадоксальный аспект состоит в том, что наиболее обремененные люди не могут участвовать в исследованиях: «Обычно именно те женщины, у которых самая большая рабочая нагрузка, предпочитают участвовать в этих исследованиях». В целом, измерение времени приводит к тому, что «некоторые из наиболее сложных неоплачиваемых работ [неизученными] являются подходящим инструментом для измерения неоплачиваемого труда женщин, не вызывает возражений». Опросы также подвергались критике за отсутствие «глубины и сложности», поскольку вопросы не могут быть специально адаптированы к конкретным обстоятельствам.
Вторая проблема - это сложность сравнений между культурами. «Сравнение стран в настоящее время затруднено из-за различий в классификации видов деятельности и номенклатуре». Углубленные опросы могут быть затрудняют проведение межкультурных сравнений. Примером может служить отсутствие адекватной универсальной терминологии при обсуждении неоплачиваемой работы. «Несмотря на растущее признание того, что домашний труд - это работа, обращая словари нелегко передать новое понимание. «Работающие матери» обычно занимаются оплачиваемой рабочей силой., несмотря на феминистские утверждения, что «каждая мать - работающая мать». Не существует общепринятых терминов для обозначения различных видов деятельности или названий должностей. Домохозяйка, управляющий домом, домохозяйка - все это проблематично, и ни один из них не передает ощущения женщины, которая совмещает и домашний труд, и оплачиваемую работу ».
Третья проблема - сложность домашнего В исследованиях времени использования многозадачности, разделяются основные и второстепенные виды деятельности, и те, которые делают это, не учитывают «факт, что часто несколько задач». Как женщина определяет ее основное занятием, когда она готовит ужин, складывает белье, готовит кофе для своего супруга, пьет кофе и болтает с ним, и ухаживает за детьми? " Некоторые виды деятельности могут даже не работать, например, игра с ребенком (это было классифицировано как работа по уходу за развитием) тому не могут быть включены в ответы исследования. Как указано выше, присмотр за детьми (косвенная работа по уходу) вообще не может толковаться как деятельность, что предполагает, что опросы, основанные на деятельности, должны быть дополнены более стилизованными вопросами, касающимися обязанностями по уходу », поскольку в противном случае такие действия могут быть недооценены. В прошлом исследовании использования времени, как правило, измеряли только основные виды деятельности, и «респондентов, выполняющих два или более дел одновременно, просили указать, какое из них наиболее важно». В последние годы ситуация изменилась.
Экономисты-феминистки выделяют три основных способа определения стоимости неоплачиваемого труда: метод альтернативных издержек, метод восстановительной стоимости и метод затрат-выпуска. Метод альтернативных издержек «использует заработанную плату, которую можно получить на рынке», чтобы увидеть, насколько ценно его рабочее время. Этот метод экстраполируется из идей альтернативных издержек в основной экономике.
Второй метод оценки использует восстановительную стоимость. Проще говоря, это делается путем измерения суммы денег, которую третья сторона заработала бы за выполнение той же работы, если бы она была частью рынка. Другими словами, стоимость человека, убирающего дом за час, равна почасовой оплате труда горничной. В рамках этого метода существует два подхода: первый - это универсальный метод восстановительной стоимости, который исследует, «можно ли, например, взять заработную плату обычного домашнего работника, который мог бы выполнять различные задачи, включая уход за детьми». Второй подход - это метод специальной стоимости замещения, который направлен на «различение различных домашних задач и соответствующий выбор замены».
Третий метод - это метод затрат на затраты-выпуск. При этом учитываются как затраты на вводимые ресурсы, так и любая добавленная стоимость домохозяйства. "Например, стоимость времени, потраченного на приготовление еды, можно определить, спросив, сколько может стоить покупка аналогичной еды (продукции) на рынке, а затем вычесть стоимость капитальных товаров, коммунальных услуг и сырья, затрачиваемых на эта еда. Этот остаток представляет собой стоимость других факторов производства, в первую очередь труда ". Эти типы моделей пытаются оценить выпуск домашних хозяйств, определяя денежную стоимость затрат - в примере обеда ингредиенты и производство еды - и сравнивая их с рыночными эквивалентами.
Одна критика оценки времени касается выбора денежных уровней. Как следует оценивать неоплачиваемую работу, если выполняется более одного вида деятельности или производится более одного результата? Другой вопрос касается различий в качестве рыночных и бытовых товаров. Некоторые экономисты-феминистки не согласны с использованием рыночной системы для определения ценностей по ряду причин: это может привести к выводу, что рынок обеспечивает прекрасную замену нерыночной работе; заработная плата, получаемая на рынке услуг, может неточно отражать фактическую альтернативную стоимость времени, затраченного на домашнее производство; и заработная плата, используемая в методах оценки, поступает из отраслей, где заработная плата уже низка из-за гендерного неравенства, и поэтому не будет точной оценки неоплачиваемого труда. Смежный аргумент состоит в том, что рынок «принимает существующее разделение труда по половому / гендерному признаку и неравенство в оплате труда как нормальное и беспроблемное. Исходя из этого базового предположения, лежащего в основе их расчетов, полученные оценки служат для усиления гендерного неравенства, а не для оспаривания подчиненного положения женщин»
.Критика направлена против каждого метода оценки. Метод альтернативных издержек «зависит от потерянного заработка работника, поэтому туалет, очищенный юристом, имеет гораздо большую ценность, чем туалет, очищенный уборщиком», что означает, что стоимость варьируется слишком сильно. Есть также проблемы с единообразием этого метода не только для нескольких человек, но и для одного человека: он «не может быть единообразным в течение всего дня или дней недели». Также существует вопрос, следует ли вычитать удовольствие от деятельности из оценки альтернативных затрат.
Метод восстановительной стоимости также имеет свои критики. Какие виды работ следует использовать вместо них? Например, должна ли деятельность по уходу за детьми «рассчитываться с использованием заработной платы работников дневного ухода или детских психиатров?» Это связано с проблемой низкой заработной платы в отраслях, где доминируют женщины, и с тем, приводит ли использование таких рабочих мест в качестве эквивалента к недооценке неоплачиваемого труда. Некоторые утверждали, что уровни образования должны быть сопоставимы, например, «ценность времени, которое родитель с высшим образованием тратит на чтение вслух ребенку, должна быть выяснена, задав вопрос, сколько будет стоить нанять работника с высшим образованием, чтобы он то же самое, но не средней заработной платой домработницы ».
Критика методов« затраты-выпуск »включает сложность определения и измерения результатов домашнего хозяйства, а также проблемы различия в домохозяйствах и эти эффекты.
В 2011 году было проведено широкомасштабное исследование для определения объема неоплачиваемой домашней работы, выполняемой жителями разных страны. Это исследование, включающее результаты обследований использования времени в 26 странах ОЭСР, показало, что в каждой стране среднее количество часов, затрачиваемых в день на неоплачиваемую работу по дому, составляло от 2 до 4 часов в день. Поскольку домашняя работа широко рассматривается как "женская работа", большая часть ее выполняется женщинами, даже женщинами, которые также входят в состав рабочей силы. Одно исследование показало, что при добавлении времени, потраченного на неоплачиваемую домашнюю работу, к времени, затраченному на оплачиваемую работу, замужние матери накапливают 84 часа работы в неделю по сравнению с 79 часами в неделю для незамужних матерей и 72 часами в неделю для всех. отцы, независимо от того, женаты они или нет.
Попытки рассчитать истинную экономическую ценность неоплачиваемого труда, которая не включается в такие показатели, как валовой внутренний продукт, показали, что эта ценность огромна. В Соединенных Штатах она составляет от 20 до 50%, что означает, что истинная стоимость неоплачиваемой работы составляет триллионы долларов в год. Для других стран процент от ВВП может быть еще выше, например, в Великобритании, где он может достигать 70%. Поскольку эта неоплачиваемая работа в основном выполняется женщинами и не отражается в экономических показателях, это приводит к обесцениванию этого вклада женщин в обществе.
Исследование причин и последствий профессиональной сегрегации, гендерного разрыва в оплате труда и "стеклянного потолка" "были значительной частью феминистской экономики. В то время как традиционные неоклассические экономические теории 1960-х и 1970-х годов объясняли это как результат свободного выбора, сделанного женщинами и мужчинами, просто имеющими разные способности или предпочтения, экономисты-феминистки указали на важную роль, которую играет стереотип, сексизм, патриархальные верования и институты, сексуальные домогательства и дискриминация. Также были изучены причины и последствия антидискриминационных законов, принятых во многих индустриальных странах, начиная с 1970-х годов.
Женщины в больших количествах перебрались в прежние мужские бастионы - особенно такие профессии, как медицина и право, - в последние десятилетия 20 века. Разрыв в оплате труда мужчин и женщин сохраняется и сокращается медленнее. Экономисты-феминистки, такие как Мэрилин Пауэр, Эллен Мутари и Дебора М. Фигарт, изучили гендерный разрыв в оплате труда и обнаружили, что процедуры установления заработной платы в первую очередь определяются не рыночными силами, а силой действующих лиц, культурным пониманием ценности труда и что составляет достойный образ жизни и социальные гендерные нормы. Следовательно, они утверждают, что экономические модели должны учитывать эти типично экзогенные переменные.
Хотя явная дискриминация при приеме на работу по признаку пола остается проблемой для экономистов-феминисток, в последние годы больше внимания уделяется дискриминации в отношении лиц, осуществляющих уход - тех женщин и некоторых мужчин, которые занимаются практическими делами. забота о детях, больных или пожилых друзьях или родственниках. Поскольку многие деловые и правительственные политики были разработаны с учетом «идеального работника» (то есть традиционного работника-мужчины, у которого не было таких обязанностей), а не работников, обеспечивающих уход, это привело к неэффективному и несправедливому обращению.
Работа экономистов-феминисток по глобализации разнообразна и многогранна. Но многое из этого связано воедино посредством подробных и детальных исследований того, каким образом глобализация влияет, в частности, на женщин, и как эти эффекты связаны с социально справедливыми результатами. Часто для получения этих данных используются страновые тематические исследования. Некоторые экономисты-феминистки сосредотачиваются на политике, связанной с развитием глобализации. Например, Лурдес Бенериа утверждает, что экономическое развитие в Глобальном Юге в значительной степени зависит от улучшения репродуктивных прав, гендерных справедливых законов о владении и наследовании, а также политики которые чувствительны к доле женщин в неформальной экономике. Кроме того, Налия Кабир обсуждает влияние социальной статьи, которая будет обеспечивать соблюдение глобальных трудовых стандартов посредством международных торговых соглашений, опираясь на полевые исследования из Бангладеш. Она утверждает, что, хотя эти рабочие места могут показаться эксплуататорскими, для многих работников в этих областях они предоставляют возможности и способы избежать более эксплуататорских ситуаций в неформальной экономике.
В качестве альтернативы, Сюзанна Бержерон, например, приводит примеры исследований, которые иллюстрируют многогранное влияние глобализации на женщин, в том числе исследование Кумудхини Роза шриланкийцев, малазийцев и филиппинцев рабочих в зоны свободной торговли как пример местного сопротивления глобализации. Там женщины используют свою заработную плату для создания женских центров, направленных на предоставление юридических и медицинских услуг, библиотек и кооперативного жилья для членов местного сообщества. Такие усилия, подчеркивает Бержерон, позволяют женщинам взять под контроль экономические условия, усилить их чувство индивидуализма и изменить темп и направление самой глобализации.
В других случаях экономисты-феминистки работают над устранением гендерных предубеждений из теоретических основ глобализации. Сюзанна Бержерон, например, сосредотачивается на типичных теориях глобализации как «быстрой интеграции мира в одно экономическое пространство» через поток товаров, капитала и деньги, чтобы показать, как они исключают некоторых женщин и обездоленных. Она утверждает, что традиционное понимание глобализации чрезмерно подчеркивает силу глобальных потоков капитала, единообразие опыта глобализации для всех групп населения, а также технических и абстрактных экономических процессов, и поэтому описывает политическую экономию О глобализации неуместно. Она подчеркивает альтернативные взгляды на глобализацию, созданные феминистками. Во-первых, она описывает, как феминистки могут преуменьшать значение рынка как «естественной и неудержимой силы», вместо этого изображая процесс глобализации как изменяемый и изменяемый отдельными экономическими субъектами, включая женщин. Она также объясняет, что сама концепция глобализации предвзята по признаку пола, потому что ее описание как «доминирующего, единого [и] преднамеренного» по своей сути маскулинизировано и вводит в заблуждение. Она предлагает феминисткам критиковать такие нарративы, показывая, насколько «глобальная экономика» очень сложна, децентрализована и неясна.
Феминистская и экологическая экономика пока мало взаимодействуют друг с другом. отстаивают подход разрастания как полезную критику обесценивания заботы и природы «капиталистической экономической парадигмой, основанной на росте». Они утверждают, что парадигма роста увековечивает существующую гендерную и экологическую несправедливость, и стремятся смягчить ее с помощью предложения о сокращении рабочей нагрузки.
Ученые, придерживающиеся парадигмы разрастания, отмечают, что современное экономическое воображение рассматривает время как дефицитный ресурс, который нужно эффективно распределять, в то время как в домашнем хозяйстве и секторе ухода за временем использование времени зависит от ритма жизнь. (Д'Алиса и др., 2014: Degrowth. Словарь для новой эры, Нью-Йорк, Нью-Йорк: Routledge.) Джоан Тронто (1993: Моральные границы: политический аргумент в пользу этики заботы, Нью-Йорк, Нью-Йорк: Routledge.) делит процесс ухода на четыре фазы: уход, уход, уход и получение ухода. Они приобретают разные значения при описании действий мужчин и женщин.
Дегроут предлагает поставить заботу в центр общества, тем самым призывая к радикальному переосмыслению человеческих отношений. Следует отметить, что сокращение роста - это концепция, зародившаяся на глобальном севере и направленная в основном на сокращение экономической (и, следовательно, материальной) производительности богатых обществ. Экологическая несправедливость, связанная с гендерной несправедливостью, встроена в «зеленый рост» из-за его неспособности дематериализовать производственные процессы, и эта несправедливость увековечивается через нарратив «зеленого роста» и его последствия. Экологические процессы, как и деятельность по уходу, одинаково систематически обесцениваются доминирующими промышленными и экономическими парадигмами. Это можно объяснить произвольной границей между монетизацией и поддержкой, которая остается практически неизменной. Degrowth представляет собой альтернативу этой дуалистической точке зрения. Если они спроектированы с учетом гендерных аспектов, что позволяет центрировать общество вокруг заботы, это может иметь потенциал для смягчения экологической несправедливости при одновременном обеспечении большего гендерного равенства.
Многие экономисты-феминистки оспаривают представление о том, что достоверны только «объективные» (часто предполагаемые количественные ) данные. Вместо этого они говорят, что экономисты должны обогатить свой анализ, используя наборы данных, полученные из других дисциплин, или за счет более широкого использования качественных методов. Кроме того, многие экономисты-феминистки предлагают использовать нетрадиционные стратегии сбора данных, такие как «использование структур учета роста, проведение эмпирических тестов экономических теорий, тематических исследований развивающихся стран и проведение исследований в концептуальный и эмпирический уровни ».
Междисциплинарный сбор данных рассматривает системы с определенной моральной позиции и точки зрения, а не с точки зрения нейтрального наблюдателя. Цель состоит не в том, чтобы создать более «субъективную» методологию, а в том, чтобы противостоять предубеждениям в существующих методологиях, признавая, что все объяснения мировых явлений вытекают из точек зрения, находящихся под влиянием общества. Экономисты-феминистки говорят, что слишком много теорий претендуют на представление универсальных принципов, но на самом деле представляют мужскую точку зрения под видом «взгляд из ниоткуда », поэтому для решения этих проблем необходимы более разнообразные источники сбора данных.
Экономисты-феминистки отходят от традиционной экономики в том, что они говорят: «этические суждения являются действительной, неизбежной и, по сути, желательной частью экономического анализа». Например, Лурдес Бенерия утверждает, что суждения о политике, ведущей к повышению благосостояния, должны занимать центральное место в экономическом анализе. Точно так же Шахра Разави говорит, что лучшее понимание работы по уходу «позволит нам сместить наши приоритеты с« зарабатывания денег »или« создания вещей »на« создание достойной жизни »и« обогащение сетей заботы и отношений »». которые должны занимать центральное место в экономике.
Часто экономисты-феминистки используют страновые или небольшие тематические исследования, ориентированные на развитие и часто малоизученные страны или группы населения. Например, Майкл Кевейн и Лесли С. Грей исследуют, как гендерные социальные нормы являются центральными для понимания сельскохозяйственной деятельности в Буркина-Фасо. Кристина Карраско и Арантса Родрикес исследуют экономику ухода в Испании, чтобы предположить, что выход женщин на рынок труда требует более справедливых обязанностей по уходу. Такие исследования показывают важность местных социальных норм, государственной политики и культурных условий. Экономисты-феминистки рассматривают такие вариации как решающий фактор, который необходимо включить в экономику.
Экономисты-феминистки предлагают к изменению способа измерения экономического успеха. Эти изменения включают в себя повышенное внимание к социальной среде и справедливое улучшение жизни людей с учетом целей, включая справедливое распределение, всеобщее удовлетворение политики, устранение бедности, свободу от дискриминация и Защита человеческих возможностей.
Карта мира по квартилям человеческого развития в 2011 году. | Очень высокая (развитая страна) | Низкая (развивающаяся страна) |
| Высокая (развивающаяся страна) | Данные недоступны |
| Средние (развивающаяся страна) |
Экономисты-феминистки часто поддерживают использование Индекс человеческого развития в качестве составной статистики для оценки стран по их общему уровню человеческого развития, в отличие от других показателей. ИЧР принимает во внимание широкий спектр показателей помимо денежных соображений, включая ожидаемую продолжительность жизни, грамотность, образование и уровень жизни для всех стран мира.
Индекс гендерного развития (GDI) был представлен в 1995 году в Докладе о человеческом развитии, подготовленном Программой развития ООН в чтобы добавить гендерно-чувствительный аспект в Индекс человеческого развития. GDI учитывает не только средний или общий уровень благосостояния и богатства в данной стране, но также то, как это богатство и благополучие распределяются между различными группами в обществе, особенно между полами. Однако экономисты-феминистки не во всем согласны с использованием GDI, и некоторые предлагают его улучшения.
Социальный институт и гендерный индекс (SIGI) - это недавно разработанный показатель гендерного неравенства, рассчитываемый на основе анализа социальных институтов, социальных практик и правовых норм, а также того, как эти факторы в значительной степени определяют гендерные нормы в обществе. Комбинируя эти источники неравенства, SIGI может наказывать высокий уровень неравенства по каждому из применимых измерений, допуская лишь частичную компенсацию разрывов между остальными измерениями и крайне несправедливым. Проведенный анализ институциональных источников гендерного неравенства в более чем 100 странах доказал, что SIGI позволяет по-новому взглянуть на результаты для женщин, даже когда другие факторы, такие как религия и регион мира, находятся под контролем. Рейтинг SIGI в значительной степени совпадает с рейтингом HDI: лидируют такие страны, как Португалия и Аргентина, тогда как такие страны, как Афганистан и Судан, значительно отстают.
Феминистская экономика продолжает получать все более широкое признание и репутацию, о чем свидетельствуют многочисленные организации, преданные ей или находящиеся под большим влиянием ее принципов.
Основанная в 1992 году Международная ассоциация феминистской экономики (IAFFE), не зависит от Американской экономической ассоциации (AEA) и стремится бросить вызов мужским предубеждениям в неоклассической экономике. Хотя большинство членов являются экономистами, оно открыто «не только для женщин и мужчин-экономистов, но и для ученых из других областей, а также активистов, не являющихся академиками», и в настоящее время в него входят более 600 членов в 64 странах. Хотя ее члены-основатели в основном базировались в США, большинство нынешних членов IAFFE находятся за пределами США. В 1997 году IAFFE получила статус неправительственной организации в журнале Организации Объединенных Наций.
Feminist Economics, редактором Дианы Штрассманн из Университет Райса и Гюнсели Берик из Университета Юты - это рецензируемый журнал, созданный для обеспечения открытого форума для диалога и дебатов о перспективах феминистской экономики. Журнал поддерживает нормативную программу по продвижению политики, которая улучшит жизнь людей в мире, как женщин, так и мужчин. В 1997 году журнал был удостоен награды Совета редакторов и научных журналов (CELJ) как лучший новый журнал. В рейтинге ISI Social Science Citation Index 2007 года журнал Feminist Economics занял 20-е место из 175 среди экономических журналов и 2-е место из 27 среди журналов по женским исследованиям.
Зеленая экономика объединяет идеи феминистской экономики и зеленых перечисляют феминизм как явную цель своих политических мер, направленных на достижение большего экономического и общего гендерного равенства. Феминистскую экономику также часто связывают с экономикой благосостояния или экономикой труда, поскольку она делает упор на благополучие детей и ценность труда как такового, в отличие от традиционной ориентации исключительно на продукцию для маркетплейса..
Небольшое, но растущее число программ для выпускников по всему миру осуществляют курсы и концентрацию по феминистской экономике.
 | Викискладе есть средства массовой информации, связанные с феминистской экономикой. |
