Войти
Подход на основе возможностей (также называемый возможностями подход ) - это экономическая теория, задуманная в 1980-х годах как альтернативный подход к экономике благосостояния. В этом подходе Амартия Сен и Марта Нуссбаум объединяют ряд идей, которые ранее были исключены (или неадекватно сформулированы) в подходах к экономике благосостояния. Основное внимание в подходе к возможностям уделяется тому, что люди могут делать (т. Е. Способны).
Первоначально Сен выдвигал аргументы в пользу пяти компонентов при оценке возможностей:
Впечатление и сотрудничество, в частности, с политическим философом Мартой Нуссбаум, экономиста по вопросам развития Судира Ананда и экономического теоретика Джеймса Фостера, Сен помог сделать подход, основанный на возможностях, доминирующим в качестве в парадигмы для политических дебатов в области человеческого развития, где он вдохновил на создание создания Индекса человеческого (популярны й показатель человеческого развития, охватывающий способности в области здравоохранения, образования и дохода). Кроме того, этот подход был применен с акцентом на страны с высоким уровнем дохода и его коллеги. Кроме того, с момента создания Ассоциации человеческого развития и возможностей в начале 2000-х годов этот подход много обсуждался политическими теоретиками, философами и рядом социологов, в том числе тех, кто проявляет особый интерес к человеческому развитию. здоровье.
Подход показывает функциональные возможности (способность «основные свободы», такие как дожить до старости, участвовать в экономических операциях или участвовать в политической деятельности); они истолковываются в основных свободах, которые люди имеют основание ценить, вместо полезности (счастье, исполнение желаний или выбор ) или доступа к ресурсам (доход, товары, активы ). Бедность понимается как лишение возможностей. Примечательно, что акцент делается не только на том, как люди фактически функционируют, но и на их основе фактически осуществляется выбор, «добиваться результатов, которые ценят и имеют основания ценить». Каждый мог быть лишен таких возможностей различных способов, например из-за невежества, государственного угнетения, отсутствия финансовых ресурсов или ложного сознания.
Такой подход к человеческому благополучию подчеркивает важность свободы выбора, неоднородности и индивидуального характера благосостояния. В степени этот подход согласуется с обработкой выбора в рамках традиционной микроэкономики теории потребителей, хотя его концептуальные основы позволяют утверждать требования таких как права, нормативно преобладают. претензии, основанные на полезности (см. сен 1979).
В основном смысле, функционирование из «существующих и действий». В результате может рассматриваться как совокупность взаимосвязанных функций. По сути, функции - это состояния и действия, составляющие существо человека. Примеры функционирования различных систем, таких как здоровье, хорошая работа и безопасность, до более сложных состояний, таких как счастье, чувство собственного достоинства и спокойствие. Более того, Амартия Сен утверждает, что функционирование решающее значение для адекватного понимания подхода, основанного на возможностях; способность концептуализирована как реализация свободы достижений функций.
Другими словами, функционирование является предметом возможностей, упомянутых в подходе: на что мы способны быть способными или должны быть способны быть способными и / или делать. Следовательно, выбранная человеком комбинация функций, то, чем они занимаются, является частью их общего набора функций, которые они могут выполнять. Тем не менее, функционирование также может быть концептуализировано таким образом, чтобы обозначать индивидуальные возможности. Прием пищи, голодание и голодание можно рассматривать как функционирование, но действие голодания значительно отличается от голодания, поскольку голодание, в отличие от голода, предполагает выбор и считается, что он решил голодать, несмотря на наличие других вариантов. Следовательно, понимание того, что составляет функционирование, по сути дела с пониманием возможностей, определенным этим подходом.
Возможности - это альтернативные комбинации функций, которые могут быть реализованы человеком. Формулировки способности состоят из двух частей: функции и свобода возможностей - реальная свобода добиваться различных функциональных комбинаций. В целях, способности обозначают возможность и способность человека добиваться результатов с учетом личных характеристик и факторов. Важной частью этого определения является «свобода достижения», если бы свобода инструментальная ценность (ценно как средство достижения цели) и не внутренняя ценность (ценно в и само по себе) для благосостояния человека, значение набора в целом будет просто определяться ценностью фактического сочетания функций человека. Такое определение не признает всей полноты того, на что способен человек, и их итогового текущего состояния из-за характера ему вариантов. Следовательно, возможности, в этом подходе, касаются не только достижений; скорее, свобода выбора сама по себе имеет прямое значение для качества жизни человека.
Например, разница между голоданием и голодом, на благополучие человека, решает ли человек не есть. В этом примере функционирование голодает, но способность получить достаточное оборудование является ключевым элементом в оценке благополучия людей в двух штатах. В общем, иметь образ жизни - это не то же самое, что выбирать его; благополучие зависит от того, как возник этот образ жизни. Более формально, в то время как комбинация функций человека представляет их фактические достижения, набор их способностей представляет возможности - свободу выбора между альтернативными комбинациями функций.
Помимо того, что они являются региональными возможностями, некоторые функции также являются такими возможностями, т. е. существует двойная роль некоторых функций как целей и инструментов. Примерами функций, которые являются прямым требованием, являются хорошее питание, психическое и физическое здоровье и образование.
Расширение подхода, основанного на возможностях, было опубликовано в 2013 г. в журнале Свобода, ответственность и экономика человека. Эта книга исследует связанные концепции, ответственности и свободы в экономике, моральной философии и политике. Он пытается примирить рациональность и мораль людей. Он представляет собой методологическую рефлексию (феноменология против кантовского мышления) с помощью заново очеловечить человека посредством действий, ценностей и норм, которые приводят к правам и функциям, которые необходимы упорядочить. Книга расширяет возможности подхода в критической форме. В частности, он рассматривает свободу по отношению к ответственности, то есть способность людей применять к себе моральные ограничения. Напротив, подход Сена к возможностям рассматривает свободу как чисто функциональную рациональность.
Амартия Сен-агента как его действия вносит изменения, достижения оцененных точек зрения или его собственных ценностей и целей. Это отличается от обычного использования термина «агент », который иногда используется в и теории игр для обозначения человека, действующего от чьего-либо имени. Агентство зависит от возможности выбирать функции, которые один ценит, выбор, который может не коррелировать с личным благополучием. Например, когда человек выбирает голодание, он реализует свою способность для достижения цели, которую он ценит, хотя такой выбор не может положительно повлиять на физическое благополучие. Сен объясняет, что человеку как агенту не нужно руководствоваться стремлением к благополучию; Агентские достижения рассматривают успех человека с точки зрения достижения им всех своих целей.
Для целей подхода, основанного на возможностях, агентность в первую очередь относится к роли человека как член общества, с участием в экономических, социальных и политических действиях. Следовательно, свобода выбора имеет решающее значение для оценки своих возможностей и любых экономических, социальных барьеров на пути к достижению реальных свобод. Обеспокоенность агентством подчеркивает, что участие, общественные дебаты, демократическая практика и расширение прав и возможностей должны соответствовать наряду с благополучием.
Алькир и Денёлин указал, что свобода воли идет вместе с расширением ценных бумаг. То есть для того, чтобы быть агентами своей жизни, людям нужна свобода получать образование, без страха выступать публично, самовыражаться, общаться и т. Д.; и наоборот, люди могут создать такую среду, будучи агентами. Таким образом, субъектный аспект важен для оценки того, что человек может делать в соответствии с его или ее представлением о благе.
Нуссбаум (2000) формулирует эти принципы в с точки зрения 10 способностей, т.е. реальных возможностей, основанных на личных и социальных обстоятельствах. Она утверждает, что политический порядок может считаться приличным только в том случае, если порядок обеспечивает всем жителям по крайней пороговый уровень этих 10 способностей. Подход Нуссбаума, основанный на возможностях, основан на понятии индивидуального человеческого достоинства. Принимая во внимание утверждение Нуссбаума о том, что цель подхода, основанного на возможностях, состоит в том, чтобы создать возможности для каждого человека, принадлежащие другим, а не группам. Подход, основанный на возможностях, оказал большое влияние на политику в области развития, где он определил эволюцию индекса человеческого развития (HDI ), широко обсуждался в философии и становится все более влиятельным в целом ряде социальных наук.
В последнее время этот подход подвергался критике за то, что он основан на либеральном представ о свободе:
Это принципиально редуцирующий взгляд на условия жизни. Более того, упор на свободу выдает современную ориентацию. Сложная проблема состоит в том, что свободе в Нуссбаума придается как внутренняя, так и первичная ценность (редуктивное требование), и в то же время список рассматривается как случайное согласованное отношение, противоречащее другим добродетелям, таким как справедливость, равенство и прав. Оба утверждения не могут быть.
Основные возможности, которые, по мнению Нуссбаума, поддерживаются демократическими странами, следующие:
Хотя Нуссбаум не утверждает, что ее список является определенным и неизменным, она решает выступала за составление списка человеческие возможности. С другой стороны, Сен отказывается предоставить конкретный список возможностей. Сен утверждает, что будет слишком определить точный список и вес. Во-первых, это требует контекста использования возможностей, который может быть уязвим. Кроме того, Сен утверждает, что отчасти богатство подхода, основанного на возможностях, заключается в его настойчивости на необходимости широкого анализа для выполнения социальных суждений. Он не склонен каким-либо образом обесценивать область рассуждений в публичной сфере. Вместо этого Сен утверждает, что задача взвешивания различных способностей должна быть оставлена на усмотрение этических и политических соображений каждого общества на основе общественного мнения. Наряду с озабоченностью, высказанной по поводу списка Нуссбаума, Алкир и Блэк также утверждают, что методология Нуссбаума «противоречит существенному направлению подхода, основанного на возможностях, который представляет собой попытку перенаправить теорию развития с редуктивного акцента на минимально достойную жизнь на более целостную. учет человеческого благополучия для всех людей ".
Тем не менее, приложения для развития обсуждаются в Sen (1999), Nussbaum (2000) и Clark (2002, 2005), и теперь их множество точка, где подход возможностей широко принят как парадигма в разработке. Программа работы Ананда и его коллег по практическому применению подхода, основанного на возможностях, во многом опирается на список Нуссбаума как на относительно всеобъемлющий, высокоуровневый отчет о пространстве, в котором ощущается человеческое благополучие или качество жизни. В этой работе утверждается, что подпункты в списке Нуссбаума слишком различаются, чтобы их можно было отслеживать с помощью одного вопроса, и что для разработки эмпирической работы требуется приборная панель из примерно 40-50 индикаторов.
Измерение возможностей в первые дни считалось особым препятствием для реализации и использования подхода. Тем не менее, два конкретных направления работы - исследования и политика - были направлены на то, чтобы показать, что значимые индикаторы того, что могут делать отдельные лица (а в некоторых случаях и правительства), могут быть разработаны и использованы для получения различных идей.
В 1990 году в отчете ООН о человеческом развитии было опубликовано первое подобное упражнение, в котором основное внимание уделялось здоровью, образованию и доходу, которые были одинаково взвешены для расчета индекса человеческого развития. В то же время и впоследствии исследователи, признающие, что эти три области охватывают только определенные элементы качества жизни, попытались разработать более комплексные меры. Основным проектом в этой области стал «проект измерения способностей», в котором Ананд руководил группами философов, экономистов и социологов для создания, которое дает полное и прямое воплощение подхода, основанного на ключевых отношениях и концепциях, разработанных в Сене. (1985), но и о работе, связанной с содержанием подхода. В самой ранней работе этого проекта был разработан набор из примерно 50 показателей способностей, которые использовались для построения картины качества жизни и лишений в Великобритании. Впоследствии Ананд и его коллеги разработали наборы данных для США, Великобритании и Италии, в которых все элементы структуры Сена отражены в данных, которые позволяют оценить все три ключевых уравнения для функций, опыта и возможностей.
В серии статей они показали, что как их первичные данные, так и некоторые вторичные наборы данных могут быть использованы, чтобы пролить свет на производство и распределение качества жизни для взрослых трудоспособного возраста, пенсионеров и очень маленьких детей., уязвимые к домашнему насилию, мигранты, исключая сообщества путешественников и инвалидов. Они используют эти приложения, чтобы доказать, что структура способностей особенно хорошо подходит для понимания качества жизни на протяжении всей жизни и что она обеспечивает относительно универсальную грамматику для пониманияэлементы человеческого благополучия.
Денежные и немонетарные показатели благосостояния идеальны, когда они дополняют друг друга. Понимание экономического развития не может помочь улучшить положение дел в области развития. Как отмечает Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (2006):
Благополучие имеет несколько измерений, из которых денежные факторы являются только одним. Тем не менее, они важны, поскольку более богатые люди лучше приспособлены для создания и поддержания других условий, повышающих благосостояние, таких как вероятность того, что средний человек будет вести сравнительно долгая и здоровая жизнь. Благосостояние также будет повышаться за счет институтов, которые позволяют гражданам почувствовать, что они контролируют свою жизнь, и что вложение их времени и ресурсов будет вознаграждено. В свою очередь, это приведет к более высоким доходам в круге добродетели.
Саймон Кузнец, разработчик ВНП, предостерегает от использования этой меры в качестве индикатора общего благосостояния, что говорит о непреднамеренном использовании продукции. -основанные меры как индикаторы благосостояния человека.
Использование ВВП и ВНП в качестве приблизительного показателя благосостояния и развития подвергалось широкому использованию, поскольку они часто неправильно использовали как индикаторы благосостояния и самого человеческого развития, когда на самом деле говорят только об экономических возможностях страны или среднего уровня доходов, когда они выражаются в расчете на человека. В частности, феминистская экономика и экологическая экономика представляют ряд критических замечаний. Критики в этих областях обычно обсуждают гендерное неравенство. Подводя итог, можно сделать вывод о том, что люди оценивают не только денежный доход, и что происходит с различными показателями удовлетворенности жизнью и, следовательно, важны для измерения благополучия. Политика развития направлена на создание среды, в которой люди работают долгой и здоровой творческой жизнью.
Критика феминисток
Нуссбаум подчеркивает некоторые проблемные допущения и выводы основанных на результатах подходов к развитию. Во-первых, она отмечает, что ВНП и ВВП не учитывают требования для наиболее уязвимым, как женщины. В частности, Нуссбаум определяет, что подходы, основанные на результатах, игнорируют потребности для различных обстоятельств людей, например, беременной женщине требуется больше ресурсов, чем небеременной женщине или одинокому мужчине.
Кроме того, результат - Базовые меры игнорируют неоплачиваемую работу, которая включает воспитание детей и социальные преимущества, которые дают работа матери. Мэрилин Уоринг, политический экономист и активистка по правам женщин, подробно останавливается на процессе материального ухода за детьми, домашним хозяйством и производящей мало для неформального рынка, причем все это обычно делается одновременно. Эти виды деятельности приносят экономические выгоды, но не оцениваются в национальные системы бухгалтерского учета; это говорит о том, что определение безработицы, используемое в показателях, основанных на выпуске, неуместно. (См. Статью о Феминистской экономики, раздел «Благополучие» ).
Экологическая критика
Еще одна критика Уоринга заключается в том, что меры, основанные на объеме производства, игнорируют негативные эффекты экономического роста и, следовательно, товары, которые снижают социальное благосостояние, такие как ядерное оружие и добыча нефти, вызывающая разливы, считаются хорошим входом. «Анти-плохие» или защитные расходы на борьбу с «плохими» не учитываются как вычет в системе бухгалтерского учета (стр. 11). Кроме того, природные анализируются как безграничные и отрицательные результаты, такие как загрязнение и связанные с ними риски для здоровья, не вычитаются из показателей.
Критика технических и неверных интерпретаций
Когда ВНП и ВВП рассчитывались, их предполагаемое использование не предназначалось для измеренияосостояния человека; предполагаемое использование используется в качестве индикатора экономического роста. Кузнец подчеркивает это, по его словам, необходимо помнить о различных источниках роста, между краткосрочным и долгосрочным периодом роста. Цели для большего роста указывать на больший рост того, что и для чего «(стр. 9).
Нуссбаум также указывает, что ВНП и ВВП не учитывает распределение доходов и способность превращать ресурсы в деятельность (эта критика проистекает непосредственно из подхода к возможностям). Кузнец называет это проблемой «получение не дублированного итога всего выпуска» (стр. 15). Это предполагает, что используются только какие продукты, как потенциальные, используемые, как потенциальные. потребляются в производственном процессе производства других товаров »(стр. 15)
Эти показатели бухгалтерского учета также охватывают все формы работы и сосредотачиваются только на« участии в работе «ради оплаты или прибыли» », (стр. 133) без вклада в общество и экономику, такого как волонтерская работа и натуральное хозяйство. Кузнец приводит пример процесса, с помощью которого фермеры тратят время и силы на возделывание целинных земель. Кроме того, ВНП и ВВП учитывают только денежные обмены и не придают значения некоторым важным нематериальным активам, таким как досуг.
Подход к возможностям до сих порывал большое на человечество. теории развития и оценочных методов захвата, теория привела к созданию ИЧР, ИЧРН и ГИИ и их использование другими организациями, такими как ООН и другими. В компаниях возможности включены в KDI как меры развития, включая развитие сотрудников. В 1990 году в Докладе о человеческом развитии (ДРЧ), подготовленном по заказу ПРООН, была поставлена цель создать показатель развития с учетом распределения.
Этот показатель был создан для того, чтобы конкурировать с более традиционными показателями ВВП и ВНП, который ранее использовался для измерения уровня развития в данной стране, но не содержал положений об условиях распределения. Полученный в результате показатель назван «Индекс человеческого развития», созданный Махбубом уль Хаком в сотрудничестве с Сеном и другими. Цель заключалась в создании улучшения человеческого развития, особенно, чтобы пролить свет на сохраняющееся неравенство, бедность и другие ограничения возможностей, несмотря на высокие уровни роста ВВП.
В Докладе о человеческом развитии в настоящее время ИЧР подключил к представителям многим другим показателям (основанным на теоретических представлениях о возможностях), которые были разработаны и использовались Организаторами. Среди этих индексов - Индекс гендерного неравенства (GDI), Показатель расширения прав и возможностей (GEM), введенный в 1995 году, и более свежий Индекс женщин гендерного неравенства <30.>(GII) и Индекс человеческого развития с поправкой на неравенство (IHDI), оба приняты в 2010 году.
Ниже представлены несколько основных индексов, которые были созданы на основе теоретических оснований возможностей.
Индекс человеческого развития учитывает ряд факторов развития и благосостояния, которые не учитываются при расчете ВВП и ВНП. Индекс человеческого развития происходит с использованием показателей ожидаемой продолжительности жизни, грамотности взрослого населения, охвата школьным образованием и логарифмических преобразований дохода на душу населения. Кроме того, отмечается, что ИЧР «представляет собой средневзвешенное значение дохода, скорректированного с учетом распределения и покупательной способности, продолжительности жизни, грамотности и здоровья» (стр. 16)
ИЧР рассчитывается для отдельных стран со значением между 0 и 1 и «интерпретируется... как высшее развитие, которого достигла эта нация» (стр. 17). В настоящее время Отчет о человеческом развитии за 2011 год также включает Индекс человеческого развития с поправкой на неравенство, который учитывает те же факторы, которые учитывает ИЧР, ИЧРЧ включает все три измерения (долгая и здоровая жизнь, знания и достойный уровень), скорректированные жизни с учетом неравенства в распределении каждого участника среди населения.
Гендерный индекс развития определяет как «чувствительный к распределению показатель, который учитывает влияние гендерных разрывов на человеческое развитие в трех компонентах ИРЧП» (стр. 243). Таким образом, GDI учитывает недостатки ИЧР с точки зрения, поскольку он повторно оценивает оценку страны в трех областях ИРЧП на основе предполагаемого гендерного разрыва и штрафует страны, если она действительно велика. в этих областях гендерное неравенство. Этот индекс используется вместе с HDI и, следовательно, также используются элементы возможностей, которые поддерживает HDI. Кроме того, в нем рассматриваются возможности женщин, которым уделяется особое внимание в большей части работ Сена и Нуссбаума (перечислим несколько: Nussbaum, 2004a; Nussbaum, 2004b; Sen, 2001; Sen, 1990.)
Мера по расширению прав и возможностей женщин (GEM) значительно более специализирована, чем GDI. GEM уделяет особое внимание относительному расширению прав и возможностей женщин в данной стране. Расширение прав и возможностей женщин обеспечивается за счет обеспечения высокого уровня власти в парламенте и дохода домохозяйства. Примечательно, что это измерение охватывает больше 10 основных способностей Нуссбаума, таких как чувства, воображение и мысль; Принадлежность; и контроль над окружающей средой.
В Докладе о человеческом развитии 2013 год гендерного неравенства, представленный в 2011 году, продолжает корректировать GDI и GEM. В этом составном измерении используются три измерения: репродуктивное здоровье, расширение прав и возможности и участие в рабочей силе. При построении ключевыми критериями были следующие: концептуальное соответствие определениям человеческого развития и теории; Отсутствие двусмысленности, позволяющее легко интерпретировать индекс; Надежность данных, которые стандартизированы и собираются / обрабатываются надежной организацией; В других индиках избыточности не обнаружено; и, наконец, «Сила групп», где распределение хорошо различается между странами и нет «распределения» между странами с верхним и нижним позициями (стр. 10). Этот индекс также отражает некоторые из 10 основных способностей Нуссбаума (чувства, воображение и мысль; принадлежность; и контроль над окружающей средой).
В 1997 году ПРООН представила Индекс бедности населения (ИПП), который направлен на измерение бедности как в промышленно развитых, так и в развивающихся странах. HPI - это показатель бедности, не связанный с доходом (стр. 100), который фокусируется на «человеческих результатах с точки зрения выбора и возможностей, с которыми сталкивается человек» (стр. 99). В поддержку этого индекса Сакико Фукуда-Парр - экономист по вопросам развития и в прошлом директор Управления по разработке отчетов о человеческом развитии - проводит различие между бедностью по доходам и бедностью людей. Человеческую бедность можно интерпретировать как лишение возможности вести долгую здоровую и творческую жизнь с достойным уровнем жизни.
Подход, основанный на возможностях, разрабатывается и все чаще применяется в экономика здравоохранения, для использования в анализе экономической эффективности. Он рассматривается как альтернатива существующим основанным на предпочтениях критериям качества жизни, связанным со здоровьем (например, EQ-5D ), которые ориентированы на функционирование, и могут применяться в рамках качества. -корректированные годы жизни (QALYs). Был разработан ряд показателей для использования в конкретных контекстах, таких как пожилые люди, общественное здоровье и психическое здоровье, а также более общие показатели результатов, основанные на возможностях. Осторожно, когда меры явно не исключают адаптации людей к их обстоятельствам, например, к проблемам физического здоровья.
Как отмечалось выше, в значительной степени, Нуссбаум Central Human Capabilities рассматривает вопросы равенства, политической свободы, творчества и права на самость, как и различные индексы, основанные на способностях. Очевидно, что эти меры очень субъективны, но этот факт лежит в основе определения качества жизни в соответствии с Нуссбаумом и сенатором. Нуссбаум ссылается на Сен, говоря, что, хотя меры благополучия могут быть проблематичными в сравнительных, количественных моделях из-за их субъективного значения защита человеческого развития и приверженность его делу являются слишком важными вопросами, чтобы оставлять их в стороне от экономического прогресса. Благополучие и качество жизни слишком важны, чтобы оставлять их без намеренного сосредоточения на политических изменениях.
Такие меры, как HDI, GDI, GEM, GII, IHDI и l Они имеют решающее значение в решении вопросов благополучия. и показателей качества жизни. Ананд и др. (2009) можно резюмировать как демонстрацию того, что можно измерить в рамках условных обозначений, применяемых к стандартному плану обследования домашних хозяйств, вопреки ранее высказанным сомнениям относительно возможности применения, основанного на возможностях.
Большая часть традиционной экономики благосостояния сегодня, основанная на утилитарном подходе в соответствии с классической бентамистской утилитаризмом, в котором наиболее желательным является использование психологического изображения или удовлетворение людей. «полезность » человека означает некоторую меру его или ее удовольствия или счастья. Некоторые достоинства связаны с этим подходом к измерению благополучия, заключаются в том, что он признает важность учета результатов социальных механизмов при их оценке и необходимости обращать внимание на благополучие людей при оценке социальных механизмов и их полученных результатов. Амартия Сен, однако, утверждает, что у точки зрения есть три основных недостатка: индифферентность распределения, пренебрежение правами, свободами и другими бесполезными проблемами, а также адаптация и психологическая обусловленность.
Распределительное безразличие относится к утилитарному безразличию между различными распределениями, пока сумма одинакова в принципе равноправные общества, предполагающие убывающую предельную полезность ). Сен утверждает, что мы можем «захотеть обратить внимание не только на« совокупные »величины, но и на степень неравенства в счастье». Сен также утверждает, что, хотя утилитарный подход не придает внутренней ценности (этике) притязаниям на права и свободы, некоторые люди ценят эти вещи независимо от их вклада в полезность.
Наконец, Амартия Сен утверждает, что утилитарный взгляд на индивидуальное благополучие может быть легко изменен психологическими условиями и счастьем людей, адаптирующихся к угнетающим ситуациям. Исчисление полезности может быть по несправедливым по отношению к тем, кто смирился со своим средством для выживания, скорректировав свои желания и ожидания. С другой стороны, подходящая прав и свобод при оценке благополучия и избегает игнорирование лишений, сосредоточив внимание на возможностях и возможностях, а не на душевном состоянии.
Другой распространенный подход в традиционной, в экономической политике и оценка развития, традиционно заключался в том, чтобы сосредоточить внимание на доходе ресурсы. Такие подходы к развитию сосредоточены на увеличении ресурсов, таких как активы, права собственности или основные потребности. Однако измерение ресурсов фундаментально отличается от измерения функционирования, например, в случае, когда люди не имеют возможности использовать свои ресурсы так, как они считают нужным. Возможно, основная трудность подхода к благополучию, основанного на ресурсах или доходах, заключается в личностной неоднородности, а именно в разнообразии людей.
Разным людям необходимы источники дохода, чтобы пользоваться одинаковыми разными возможностями, например, человек с помощью лечением, который для реализации основных средств может потребовать значительно большего дохода по здоровым людям. Всевозможные различия, такие как различия в возрасте, поле, талантах и т. Д., Могут привести к тому, что у двух людей разные возможности качества жизни. Кроме того, что человек может сделать с данным набором ресурсов, этот человек может сделать с данным набором ресурсов, включает в себя разнообразие окружающей среды (в географическом смысле), географическом смысле, различных во взглядах на и отношениях внутри.
Однако подход, основанный на возможностях, стремится учесть все такие обстоятельства при оценке людей. Кроме того, есть вещи, которые люди ценят помимо увеличения ресурсов. В некоторых случаях максимизация может быть даже нежелательной. Как было признано в Докладе о человеческом развитии 1990 г., основная цель развития - благоприятные условия для долгой, здоровой и творческой жизни людей. Эта цель часто теряется в непосредственной возможности накопления товаров и финансового богатства. В целом, хотя ресурсы и доход оказывают глубокое влияние на то, что мы можем делать подходы, основанные на возможностях, признает. свобода добиваться реальных улучшений в жизни, которую есть основания ценить.
