Войти
Оценка является систематической достоинств, ценностей и значимости предмета с использованием критериев, регулируемых набором стандартов. Он может помочь организации, программе, дизайну, или любому другому вмешательству или инициативе реализовать любую цель, реализовать концепцию / предложение или любой другой альтернативу, чтобы в программе решений ; или для достижения или ценностей в цели и задач и результатов любого такого действия, которое было выполнено. Основная оценка включает получение цель понимания или инициатив, состоит в том, чтобы включить размышление и помочь в выявлении будущих изменений.
Оценка - это часто используется для характеристик и оценки представляющих интерес субъектов в широком спектре человеческих предприятий, включая искусство, уголовноеправосудие, фонды, некоммерческие организации, правительство, здравоохранение и другие социальные службы. Это длительный срок и делается в конце периода времени.
Оценка - это структурированная интерпретация и придание значения прогнозируемым или фактическим воздействием предложений или результатов. Он смотрит на предварительные цели и на то, что либопрогнозируется, либо что было достигнуто и как это было достигнуто. Таким образом, оценка может быть информативной, которая проводится во время разработки концепции или предложения, проекта или организации с целью повышения ценностей или эффективности предложения, проекта, или организации. Это также может быть сумматив, извлекающий уроки из завершенного действия, проекта или организации в более поздний момент времени или обстоятельств.
Оценка посути теоретически обоснованным подходом, и, следовательно, любая конкретная оценка обоснована бы адаптировано к его контексту - теории, потребностям, цели и методологии самого процесса оценки. При этой оценке определяется как:
Основная цель оценки программы может состоять в том, чтобы «определить качество программы формулирования судебного решения» Марта Эрто, Сильвен Уль, Стефани Монгиат (2009).
Альтернативная точка зрения в том, что "проекты, оценщики и другие заинтересованные стороны (включая спонсоров) имеют разные представления о том, как лучше всего оценивать проект, поскольку у каждого из них может быть свое определение достоинства". Такимобразом, суть проблемы заключается в определении, что представляет собой ценность ». С точки зрения оценки используется« спорным термином », поскольку« оценщики »используют« оценку »для описания оценки или исследования программы, в то время как другие просто оценки
Существуют две функции мониторинга эффективности использования инструментов одной и той же цели, а полный список типов функций краткосрочной или долгосрочной эффективности использования инструментов одной и той же цели.Оценка будет трудно составить. Это с тем, что оценка не является частью единой теоретической основы, основанной на некоторых. дисциплинах, в том числе менеджмент и организационная теория, анализ политики, образование, социология, социальная антропология и социальные изменения.
Однако строгое следование набору методологических допущений может сделать область оценки более приемлемой для аудитории, но такаяприверженность будет решений для того, чтобы оценщики не могли разрабатывать новые стратегии бесчисленных проблем, с которыми сталкиваются программы.
Утверждается, что только меньшая часть отчетов используется оценкой и (клиентом) (Datta, 2006). Одно из оправданий этого состоит в том, что «когда результаты оценки оспариваются или используются не удается, это происходит потому, что заинтересованные стороны и клиенты находят выводы или обоснованными неубедительными» (Fournierand Smith, 1993). Некоторыми причинами такие ситуации могут быть неспособны установить набор общих целей с оценкой или усиление амбициозных целей, а также неспособность найти компромисс и учесть разные программы в процессе оценки..
Ни одна из этих проблем не занимается отсутствием оценок оценок, скорее из-за того, что оценщики пытается навязать клиентов предвзятые представления и определения оценок. Основная причина неэффективного использования оценок, отсутствием возможности адаптацииоценок к потребителям из-за предопределенного представления того, что такое, а не того, что нужно клиенту (House, 1980).
Разработка стандартных методологий оценки использует разработки применимых способов постановки и формулирования результатов вопросов по этике, таких как агент-конфиденциальная информация, определение, ограниченная ответственность; и вопросы о том, можно ли потратить деньги более разумно.
В зависимости от интересующей темы существуютпрофессиональные группы, которые проверяют качество и строгость процессов оценки.
Оценка программ и проектов с точки зрения их ценности и влияния в контексте их реализации быть этически сложной задачей. Оценщики могут столкнуться со сложными, культурно специфическими системами, устойчивыми к внешней оценке. Более того, проектная организация или другие заинтересованные стороны могут быть вовлечены в конкретный результат оценки. Наконец, сами оценщики могут столкнутьсяс проблемами «конфликта интересов (COI) » либо столкнуться с вмешательством или давлением, чтобы представить результаты, подтверждающие конкретную оценку.
Общие профессиональные кодексы поведения, охватывают источники-работодателем, обычно охватывают три широких поведенческих стандарта и включают меж- коллеги отношения (например, уважение для разнообразия и конфиденциальности ), проблем (документации из-за компетентности,точности и надлежащего использования ресурсов) и конфликтов интересов (кумовство, подарки и прочие виды фаворитизма). Однако требуются особые руководящие принципы, используемые функции оценщика, которые можно использовать при решении уникальных этических проблем. Объединенный комитет по стандартам оценки образования разработал стандарты оценки программ, персонала и студентов. Стандарты Объединенного комитета разбиты на четыре раздела: полезность, осуществимость, уместность иточность. Различные европейские учреждения также подготовили свои собственные стандарты, более или менее похожие на стандарты, разработанные Объединенным комитетом. Они содержат рекомендации по основанию предварительных оценочных суждений на систематических исследованиях, компетентности и честности оценщика, уважении к людям и уважению к общему и обще благосостоянию.
Американская ассоциация оценки разработала набор руководящих принципов для оценщиков. Порядок этих целей неподразумевает приоритета среди них; приоритет будет зависеть от ситуации и роли оценщика. Принципы следующие:
Независимо от того, чтобы подвергнуться конфликту интересов, так что выводы оценки не подверглись воздействию илидавлению со стороны другой стороны и столкнулись с конфликтом интересов, так что оценщик не заинтересован в конкретном заключении. Конфликт интересов особенно важен в тех случаях, когда рассматривается как конкретными случаями, заинтересованными в выводах оценки. Они признаются, что оценщики могут быть знакомы с агентствами или проектами, которые они оценивают, независимость требует, чтобы они не участвовали в планировании или реализации проекта. Заявление о заинтересованности должно бытьсделано с указанием любых преимуществ или связи с проектом. Требуется независимость от любого давления, оказываемого на оценщиков, например, со стороны спонсоров проекта, желающих изменить оценку таким образом, чтобы проект выглядел более эффективным, чем быть подтверждены результаты
.
Имеет место беспристрастность. чтобы результаты были справедливой и тщательной оценкой сильных и слабых сторон проекта или программы. Это требует включения всех прогностических результатов безпредвзятости и с прозрачной, пропорциональной и убедительной связью между выводами и рекомендациями. Таким образом, оценщики должны ограничивать свои выводы доказательства. Механизмом обеспечения беспристрастности внешнего вида и внутреннего обзора. Такой обзор требует значительных (определяемых с точки зрения затрат или чувствительности) оценок. Обзор основан на качестве работы и степени, в которой обеспечивается очевидная связь между выводами
и рекомендациями.
Прозрачностьтребует, чтобы те стороны, которые использовали причину эффективности, достигли цели, проводимой для достижения цели. Доступ к оценочному документу должен быть облегчен благодаря тому, что результаты должны быть легко читаемыми, с четкими объяснениями методологий оценки, подходов, источников информации и понесенных затрат
.
Кроме того, международные организации, такие как I.M.F. и Всемирный банк функции функции оценки. У различных фондов, программ и агентов Организации Объединенных Наций есть объединение функций и функций самооценки, которые объединились вобщесистемную Группу оценки (UNEG), которая работает вместе, усилить функцию и установить нормы и стандарты для оценки. В OECD-DAC также есть группа оценки, которая стремится улучшить стандарты оценки развития. Подразделения оценки эффективности многонациональных банков развития (МБР) создают группу сотрудничества в области усиления оценки эффективности и подотности МБР, уроками обмена оценок МБР и управления гармонизации оценок и сотрудничества.
Слово«оценка» имеет различные коннотации для разных людей, поднимая вопросы, связанные с этим процессом, включая: какой тип оценки следует провести; почему должен быть процесс оценки и оценки как интегрированной программы с целью достижения более глубоких знаний и осведомленности?
Существуют также различные факторы, присущие процедуры оценки, например; критически исследовать влияние в программе, включая сбор и анализ относительной информации о программе. Майкл Куинн Паттон обосновал концепцию, согласно которой процедура оценки должна быть направлена на:
Основанная на другой перспективной оценке Томсоном и Хоффманом в 2003 году, возможна ситуация, в которой процесс нельзя считать целесообразным; например, если программа непредсказуема или ненадежна. Это может входить в себяотсутствие последовательного распорядка; или заинтересованные стороны не прийти к соглашению относительно относительно программы. Кроме того, влиятельный человек или менеджер включает важные центральные вопросы.
Существует несколько концептуальных способов осмысления, разработки и проведения оценочных мероприятий. Многие из используемых сегодня подходов к оценке вносят поистине уникальный вклад в решение проблем, в то время как другие улучшают подходы.
Две классификации подходов к оценке, разработанные Хаусом, Стаффлбимом и Вебстером, могут быть объединены вое количество подходов с точки зрения их уникальных и важных основополагающих принципов.
Хаус считает, что все основные подходы к оценке основаны на общей идеологии под названием либеральная демократия. Важные принципы этой идеологии включают свободу выбора, уникальность индивидуального и эмпирического исследования, основанного на объективности. Он также утверждает, что все они основаны на субъективистской этике, в которой это поведение основывается на субъективном или интуитивном опыте человека или группы. Одной из форм субъективистской этики является утилитарная, в которой «добро » определяется тем, что максимизирует единственное, явное толкование счастья для общества в целом. Другая форма субъективистской этики является интуиционистская /плюралистическая, которая не требует единой интерпретации «добра», и такие интерпретации не требуют явного изложения или обоснования.
Этим этическими позициями соответствуют эпистемологии - философии для получения знаний. Объективистская эпистемология связана с утилитарной этикой; в общем, он используется для получения знаний, которые могут быть проверены извне (межсубъективное получение) с помощью открытых методов и данных.Субъективистская эпистемология связана с интуиционистской / плюралистической этикой и используется для приобретения новых знаний, основанных на использовании личных знаний, а также на опыте, который (явный) или не (неявный) доступ для всеобщего обозрения. Затем Хаус делит каждый эпистемологический подход на две политические точки зрения. Во-первых, подходы могут быть элитарными, с упором на интересы менеджеров и профессионалов; или они также могут принять массовую перспективу, сосредоточитьвнимание на подходах потребителей и совместных.
Стаффлбим и Вебстер помещают подходы в одну из трех групп в соответствии с их ориентацией на роль ценностей и этических соображений. Политическая ориентация способствует положительному или отрицательному взгляду на объект независимо от того, какова его ценность на самом деле - они называют это псевдооценкой. Ориентация на вопросы включает в себя подходы, которые могут дать или не дать ответы,конкретно относящиеся к ценности объекта - они называют это квази -оценкой. Ориентация на ценности включает подходы, в первую очередь предназначенные для ценности объекта - они называют это истинной оценкой.
Когда указанные исследования рассматриваются одновременно, можно выделить пятнадцать подходов к оценке с точки зрения эпистемологии, основной точки зрения (от Хауса) и ориентации. Представлены два псевдооценочных подхода: исследования политического контроля и исследованиясвязей с общественностью. Они основаны на объективистской эпистемологии с точки зрения элиты. Шесть квазиоценочных подходов используют объективистскую эпистемологию. Пять из них - экспериментальные исследования, управленческие информационные системы, программы тестирования, исследования на основе целей и контент-анализ - с позиций элиты. Подотчетность принимает массовую перспективу. Включены семь подходов к истинной оценке. Два подхода, ориентированные на принятиерешений и исследования политики, основаны на объективной эпистемологии с точки зрения элиты. Исследования, ориентированные на потребителя, основаны на объективной эпистемологии с точки зрения масс. Два подхода - аккредитация / сертификация и исследования знатоков - основаны на субъективистской эпистемологии с точки зрения элиты. Наконец, оппоненты и клиентоориентированные исследования основаны на субъективистской эпистемологии с точки зрения масс.
Следующая таблица используется для обобщения каждого подхода с точки зрения четырех атрибутов - организатора, цели, сильных и слабых. Организатор представляет соображения или подсказки, которые практикующие используют при организации исследования. Цель представляет собой желаемый результат для исследования на очень общем уровне. Считают, что используются другие методы исследования. Нижеследующее повествование подчеркивает различия между сгруппированнымиподходами.
| Краткое описание подходов к проведению оценок | ||||
|---|---|---|---|---|
| Подход | Атрибут | |||
| Организатор | Цель | Ключевые сильные стороны | Ключевые слабые стороны | |
| Политически контролируемые | Угрозы | Получать, сохранять или увеличивать влияние, власть или деньги. | Безопасное свидетельство, полезное для клиента в конфликте. | Нарушает принцип полного и откровенного раскрытия информации. |
| Связи с общественностью | Потребности в пропаганде | Создание положительного имиджа в обществе. | Надежные доказательства, которые, скорее всего, получат общественную поддержку. | Нарушает принципы сбалансированной отчетности, обоснованных выводов и объективности. |
| Экспериментальное исследование | Причинно-следственные связи | Определение причинно-следственных связей между переменными. | Сильнейшая парадигма для определения причинно-следственных связей. | Требует контролируемых настроек,ограничивает диапазон доказательств, ориентирован в первую очередь на результаты. |
| Информационные системы управления | Научная эффективность | Постоянно предоставлять доказательства, необходимые для финансирования, руководства и контроля программ. | Предоставляет менеджерам подробные сведения о сложных программах. | Переменные социальных услуг редко поддаются необходимому узкому количественному определению. |
| Тестирование программ | Индивидуальныеразличия | Сравните результаты тестов отдельных лиц и групп с выбранными нормами. | Предоставляет достоверные и надежные доказательства во многих областях деятельности. Очень знакома публике. | Данные, как правило, только об успеваемости испытуемого, чрезмерно подчеркивают навыки сдачи тестов, могут быть плохим примером того, чему учат или чего ожидают. |
| Цели на основе | Цели | Соотносит результаты с целями. | Обращение к здравому смыслу,широко используемое, использует поведенческие цели и технологии тестирования. | Приводит к окончательным свидетельствам, часто слишком узким, чтобы служить основанием для суждения о ценности программы. |
| Анализ содержания | Содержание сообщения | Опишите сообщение и сделайте вывод о нем. | Позволяет ненавязчиво анализировать большие объемы неструктурированных символических материалов. | Выборка может быть нерепрезентативной, но огромной по объему. Дизайнанализа часто слишком упрощен для вопросов. |
| Подотчетность | Ожидаемые результаты деятельности | Обеспечьте клиентов точным отчетом о результатах. | Популярно среди избирателей. Направлен на повышение качества товаров и услуг. | Создает беспорядки между практикующими и потребителями. Политика часто заставляет преждевременно заниматься. |
| Решения ориентированы на | Решения | Обеспечивают базу знаний и ценностей для принятия и защиты решений. | Поощряет использование оценки для планирования и реализации необходимых программ. Помогает обосновать решения о планах и действиях. | Необходимое сотрудничество между оценщиком и лицом, принимающим решения, дает возможность искажать результаты. |
| Исследования политики | Общие вопросы | Выявление и оценка потенциальных затрат и выгод конкурирующих политик. | Обеспечьте общее направление для широкомасштабных действий. | Часто коррумпированные илиподрываемые политически мотивированными действиями участников. |
| Потребительская ориентированная | Обобщенные потребности и ценности, эффекты | Оценивайте относительные достоинства альтернативных товаров и услуг. | Независимая оценка для защиты практикующих специалистов и потребителей от некачественных продуктов и услуг. Высокий общественный авторитет. | Это не поможет практикующим лучше выполнять свою работу. Требуются надежные и компетентные оценщики. |
| / сертификация | Стандарты и руководящие принципы | Определяют, должны ли учреждения, программы и персонал быть одобрены для выполнения определенных функций. | Помогает общественности принимать информированные решения о качестве организации и квалификации персонала. | В стандартах и руководствах обычно подчеркиваются внутренние критерии, а не показатели результатов. |
| Знаток | Критические ориентиры | Критически описывать, оценивать и освещать объект. | Использует высокоразвитые знания по интересующей теме. Может вдохновить других на более глубокие усилия. | Зависит от небольшого числа экспертов, что делает оценку уязвимой для субъективности, предвзятости и коррупции. |
| Оценка противника | «Горячие» проблемы | Представьте плюсы и минусы проблемы. | Обеспечивает сбалансированное представление представленных перспектив. | Может препятствовать сотрудничеству, усиливать вражду. |
| Ориентация на клиента | Конкретные проблемы и проблемы | Содействовать пониманию деятельности и того, как они оцениваются в данной обстановке и с различных точек зрения. | Практикующим помогают провести собственную оценку. | Низкое внешнее доверие, подверженность предвзятости в пользу участников. |
| Примечание. Адаптировано и сжато в основном из работ Хауса (1978) и Stufflebeam Webster (1980). | ||||
Политически контролируемые и исследования связей собщественностью основаны на объективистской эпистемологии с точки зрения элиты. Хотя оба этих подхода направлены на искажение ценностных интерпретаций объекта, они функционируют по-разному. Информация, полученная в результате политически контролируемых исследований, разглашается или не разглашается для удовлетворения особых интересов владельца, тогда как информация о связях с общественностью создает положительный образ объекта независимо от реальной ситуации.Несмотря на применение обоих исследований в реальных сценариях, ни один из этих подходов не является приемлемой практикой оценки.
Как группа, эти пять подходов представляют собой весьма уважаемый набор дисциплинированных исследовательских подходов. Они считаются подходами квазиоценки, потому что отдельные исследования законно могут сосредоточиться только на вопросах знания, не обращаясь к каким-либо вопросам ценности. Такие исследованияпо определению не являются оценками. Эти подходы могут дать характеристики без проведения оценок, хотя конкретные исследования могут дать и то, и другое. Каждый из этих подходов хорошо служит своему прямому назначению. Они обсуждаются примерно в порядке приближения к объективистскому идеалу.
