Войти
Люди, развивающие свою теорию изменений в мастерской Теория изменений (ToC ) - это особый тип методологии для планирования, участия и оценки, который используется в компаниях, филантропия, некоммерческий и государственный сектор для содействия социальным изменениям. Теория изменений определяет долгосрочные цели, а затем отображает их в обратном направлении, чтобы определить необходимые предварительные условия.
Теория изменений объясняет процесс изменений, выделяя причинно-следственные связи в инициативе, т. Е. Ее краткосрочные, промежуточные и долгосрочные срочные исходы. Выявленные изменения отображаются в виде «пути результатов», показывая каждый результат в логической связи со всеми остальными, а также в хронологическом порядке. Связи между результатами объясняются «обоснованиями» или утверждениями о том, почему один результат считается предпосылкой для другого.
Новаторство теории изменений заключается (1) в проведении различия между желаемыми и фактическими результатами. и (2) требуя от заинтересованных сторон моделировать свои желаемые результаты, прежде чем они примут решение о формах вмешательства для достижения этих результатов.
Теория изменений может начаться на любой стадии инициативы, в зависимости от предполагаемого использования. Теория, разработанная в самом начале, лучше всего подходит для планирования инициативы. Разработав модель изменений, специалисты-практики могут принимать более обоснованные решения о стратегии и тактике. По мере того, как данные мониторинга и оценки становятся доступными, заинтересованные стороны могут периодически уточнять теорию изменений в соответствии с имеющимися данными. Теорию изменений можно разработать ретроспективно, читая программные документы, разговаривая с заинтересованными сторонами и анализируя данные. Это часто делается во время оценки, отражающей то, что сработало, а что нет, чтобы понять прошлое и спланировать будущее.
Теория изменений возникла из области теории программ и оценка программ в середине 1990-х годов как новый способ анализа теорий, мотивирующих программы и инициативы, направленные на социальные и политические изменения. Теория изменений ориентирована не только на получение знаний о том, эффективна ли программа, но и на объяснении, какие методы она использует, чтобы быть эффективными. Теория изменений как концепция имеет прочные корни в ряде дисциплин, включая экологическую и организационную психологию, но также все больше связана с социологией и политология. В рамках производственно-организационной психологии Остин и Бартунек отметили, что подходы к организационному развитию часто основаны на более или менее явных предположениях о 1) процессах, посредством которых изменяются организации, и 2) вмешательствах, необходимых для осуществления изменений.. В рамках практики оценки теория изменений появилась в 1990-х годах на Круглом столе Института Аспена по изменениям в сообществе как средство моделирования и оценки всеобъемлющих инициатив сообщества. Известные методологи, такие как Хьюи Чен, Питер Росси, Майкл Куинн Паттон, Хелен Кларк и Кэрол Вайс, думали о том, как применить теории программ к оценке с 1980 года. Ранняя работа Круглого стола была сосредоточена на проработке проблемы оценки сложных общественных инициатив. Кульминацией этой работы стала публикация 1995 года «Новые подходы к оценке всеобъемлющих общественных инициатив». В этой книге Кэрол Вайс, член руководящего комитета Круглого стола по оценке, выдвинула гипотезу, что основная причина того, что сложные программы так трудно оценивать, заключается в том, что предположения, которые их вдохновляют, плохо сформулированы. Она утверждала, что заинтересованные стороны сложных общественных инициатив обычно не знают, как будет развиваться процесс изменений, и поэтому уделяют мало внимания ранним и среднесрочным изменениям, необходимым для достижения долгосрочной цели.
Вайс популяризировал термин «теория изменений» как способ описания набора допущений, объясняющих как мини-шаги, ведущие к интересующей долгосрочной цели, так и связи между программными мероприятиями и результатами, которые происходят на каждом этапе пути. Она призвала разработчиков сложных инициатив на уровне сообществ конкретизировать теорию изменений, которыми они руководствуются в своей работе, и предположила, что это улучшит их общие планы оценки и укрепит их способность требовать признания результатов, которые были предсказаны в их теории. Она призвала использовать подход, который на первый взгляд кажется здравым: изложить последовательность результатов, которые, как ожидается, произойдут в результате вмешательства, и спланировать стратегию оценки для отслеживания того, действительно ли эти ожидаемые результаты произведено. Ее статус в этой области и очевидные перспективы этой идеи побудили ряд фондов поддержать использование этой техники - позже названной «подходом теории изменений» - при оценке инициатив по изменению сообщества. В последующие годы вокруг этого подхода был разработан ряд оценок, что вызвало больший интерес к этой области в отношении его ценности и потенциального применения.
В период с 2000 по 2002 год Круглый стол Аспена по изменениям в сообществе возглавлял распространение и тематические исследования подхода теории изменений, хотя все еще в основном применяются в области общественных инициатив. Когда Круглый стол в Аспене завершил свое лидерство в этой области и приступил к применению теории изменений к таким темам, как структурный расизм, другие расширили видимость и применение теории изменений в международном развитии, общественном здравоохранении, правах человека и многом другом. Заметность и знание теории изменений выросли с созданием в 2002 году theoryofchange.org, а затем и программного обеспечения Theory of Change Online.
В последнее время интерес вылился в несколько прекрасных обзоров, заказанных Comic Relief в Великобритании, Министерством международного развития Великобритании, Азиатским фондом и Oxfam Australia. Бурный рост знания этого термина и спрос на «теории» привели к образованию в 2013 году первой некоммерческой организации, занимающейся продвижением и уточнением стандартов теории изменений. Центр теории изменений содержит библиотеку, определения, глоссарий и имеет лицензию на бесплатное предложение теории изменений в Интернете от ActKnowledge.
На заре «Теории изменений» Энн Кубиш и другие установили три критерия контроля качества. Это:
Правдоподобие относится к логике пути результатов. Имеет ли это смысл? В правильном ли порядке результаты? Являются ли предварительные условия необходимыми и достаточными в совокупности для достижения долгосрочных результатов и окончательного воздействия? Есть ли пробелы в логике? Осуществимость относится к тому, может ли инициатива реально достичь своих долгосрочных результатов и воздействия. Есть ли у организации адекватные ресурсы? Нужны ли ему партнеры? Нужны ли корректировки масштаб, ожидания или сроки теории? Тестируемость относится в основном к индикаторам: являются ли они надежными и измеримыми? Дадут ли они достаточно информации, чтобы оценить успех инициативы? Убедят ли они нужную аудиторию? В дополнение к этим трем основным критериям контроля качества ActKnowledge добавил еще один ключевой критерий: соответствующий объем. [14] Действенная теория, которая может быть доведена до сведения ключевых аудиторий, частично зависит от выбора правильной области: достаточно широкой, чтобы не оставлять пробелов в модели, но при этом достаточно сосредоточенной на имеющихся возможностях и ресурсах. Соответствующий объем также объединяет концепцию оценки «подотчетность». Многие пути достижения результатов по теории изменений включают в себя «потолок ответственности», часто пунктирную линию, проведенную поперек пути, разделяющую результаты, которые организация будет отслеживать и требовать достижения от результатов более высокого порядка, которых она не в силах достичь - например, « просто общество ».
Путь результатов - это набор необходимых условий, относящихся к данной области действия, которые схематически размещены в логической связи друг с другом и соединены стрелками, постулируйте причинность. Результаты на пути также являются предпосылками для исходов выше них. Таким образом, для достижения промежуточных результатов необходимы ранние результаты; для достижения следующего набора результатов должны быть промежуточные результаты; и так далее. Таким образом, траектория результатов представляет собой логику изменений и лежащий в ее основе набор допущений, которые изложены в обосновании того, почему существуют определенные связи между результатами и в теоретическом нарративе.
Схема выхода на карту Важным первым шагом в этом процессе является определение достижимой долгосрочной цели и долгосрочных результатов. Долгосрочная цель должна представлять собой то, чего инициатива реально может достичь и что все участники должны понимать. Лучше всего подойдет обученный внешний фасилитатор, чтобы привести группу к консенсусу и конкретике в этом процессе. После определения долгосрочной цели группа размышляет: «Какие условия должны быть созданы для того, чтобы мы достигли цели? Любые такие необходимые условия должны быть показаны как результаты на пути теории изменений под долгосрочным результатом. Эти исходы действуют как предварительные условия для долгосрочного результата. Процесс определения предварительных условий продолжается, углубление пути путем постановки фундаментальных вопросов, таких как: «Что должно быть на месте для достижения этого результата?» и «Достаточны ли эти предварительные условия для достижения результата?» На этих занятиях участники могут использовать маркеры, стикеры и диаграммы, чтобы определять и систематизировать результаты, делать предположения, разрабатывать индикаторы и т. Д. Затем фасилитатор обычно фиксирует беспорядочную групповую работу в цифровой форме, с помощью которой контент может быть расширен, отредактирован, распечатан, распространен и иным образом обработан по мере развития теории.
Теория изменений в процессе и действиях Конечный успех любой теории изменений заключается в ее способности продемонстрировать прогресс в достижении результатов. Свидетельства успеха подтверждают теорию и указывают на эффективность инициативы. Следовательно, результаты теории изменений должны сочетаться с показателями, которые направляют и облегчают измерение. Можно сказать, что индикаторы операционализируют результаты - то есть они делают результаты понятными в конкретных, наблюдаемых и измеримых терминах. Связь показателя с результатом может сбивать с толку, и ее можно пояснить с помощью этой простой формулы: «Я буду знать [результат достигнут], когда увижу [показатель]». Например: «Я буду знать, что подростки, участвующие в программе, понимают правила дородового питания и здоровья, когда я вижу, как участники программы определяют продукты, которые являются хорошим источником питания». В идеале каждый результат на пути результатов (ниже пунктирного потолка подотчетности) должен иметь индикатор, но имеющиеся ресурсы часто затрудняют это. Многие группы хотят обозначить приоритетные результаты, то есть результаты, которые, как они знают, необходимо измерить, если теория верна. Это результаты, которые необходимо реализовать (то есть сделать доступными для измерения одним или несколькими показателями). Как минимум, каждый результат, для которого будут разработаны начальные вмешательства, должен иметь хотя бы один показатель.
Поскольку истоки теории изменений лежат в области мониторинга и оценки, развитие, происходящее на протяжении многих лет, гарантирует, что теория изменений по-прежнему является бесценным методом для проведения оценок многих различных типы проектов и организаций. Часто постановка теоретических оценочных вопросов помогает сосредоточить усилия по оценке на ключевых проблемах. Кроме того, может возникнуть необходимость выбрать правильные индикаторы из множества доступных, и можно использовать «контрольные вопросы», чтобы выбрать индикаторы, которые будут наиболее полезными. Вопросы для мониторинга имеют форму «Что нам действительно нужно знать, чтобы управлять выделением грантов, направленным на достижение этого результата? Важно понимать успех, помимо знания того, «что работает». Опыт показывает, что слепое копирование или масштабирование вмешательства практически не работает. Важная задача для мониторинга и оценки - собрать достаточно знаний и понимания, чтобы предсказать - с некоторой степенью уверенности - как инициатива и набор действий могут сработать в другой ситуации или как они должны быть адаптированы к получить аналогичные или лучшие результаты. Мы также должны иметь возможность комбинировать данные ряда исследований, чтобы создать более четкую картину того, что происходит, как это разворачивается и, что наиболее важно, как контекст влияет на инициативу.
Так же, как разработка теории изменений - это процесс, основанный на участии, система мониторинга и оценки на основе ToC может быть разработана на основе участия. Например, менеджеры по грантам могут участвовать в выборе результатов, представляющих для них наибольший интерес при принятии решений. Точно так же люди на местах могут иметь информацию о том, какие показатели использовать и как их применять, о выборе инструментов и методов сбора данных, а также о том, какие существующие источники данных можно использовать для отслеживания показателей.
Использование теории изменений в планировании и оценке возросло среди благотворительных организаций, государственных учреждений, организаций развития, университетов, международных НПО, ООН и многих других крупных организаций. организации как в развитых, так и в развивающихся странах. Это привело к появлению новых областей работы, таких как увязка подхода теории изменений с системным мышлением и сложностью. Процессы изменений больше не рассматриваются как линейные, они имеют множество петель обратной связи, которые необходимо понимать. Следовательно, Теория изменений усиливает мониторинг, оценку и обучение. Они также помогают понять и оценить влияние в трудноизмеримых областях, таких как управление, укрепление потенциала и институциональное развитие. Инновации продолжают появляться. Однако, несмотря на растущее распространение теории изменений, особенно в сфере разработки, понимание подхода и методов, необходимых для его эффективной реализации, неодинаково. Фактически, есть свидетельства некоторой путаницы в том, что на самом деле означает термин «теория изменений»; в некоторых случаях то, что некоторые разработчики программ называют теорией изменений, по сути является просто логической структурой, стратегическим планом или другим подходом, не охватывающим сложность подхода теории изменений.
Практики разработали логические модели и логические структуры в качестве стратегий и инструментов для планирования и оценки программ социальных изменений. Хотя эти модели хорошо формулируют цели и ресурсы инициативы или организации, в них меньше внимания уделяется сложным социальным, экономическим, политическим и институциональным процессам, лежащим в основе социальных и социальных изменений. Таким образом, в то время как логические модели и логические структуры разработали теорию реализации, лежащую в основе своей работы, им может не хватать базовой теории изменений. Теория изменений также контрастирует с логическими моделями и логическими рамками, поскольку начинается с совместного процесса, чтобы четко определить желаемые результаты, а также озвучить и оспорить предположения друг друга. Теория изменений начинается с разработки программных целей или желаемого воздействия и работы в обратном направлении по траекториям результатов, вместо того, чтобы участвовать в обычных ориентированных на будущее рассуждениях «так-то». В качестве примера рассуждения «так-то»: получатель гранта решает увеличить освещение в СМИ отсутствия медицинского страхования среди детей, чтобы повысить осведомленность общественности, чтобы политики увеличили свои знания и интерес, чтобы политика изменилась, чтобы больше детей имели медицинское страхование. Напротив, в теории изменений группа начинает не со своего вмешательства, а со своей долгосрочной цели и результатов, а затем работает в обратном направлении (во времени) к самым ранним изменениям, которые должны произойти. Только после того, как путь будет разработан, пора подумать о том, какие вмешательства лучше всего приведут к результатам на пути.
Многие организации, включая Фонд Рокфеллера и Агентство международного развития США, использовали матрицу результатов и сопутствующую карту оценок в качестве инструментов управления. Структура результатов дополняет и адаптируется к системе мониторинга на основе теории изменений и оценки. Создается впечатление, что структура является производной от хорошо продуманной концептуальной модели, даже если концептуальная модель отсутствует. Ограничения рамок результатов состоят в том, что они не показывают причинно-следственных связей между условиями, которые необходимо изменить для достижения конечных целей. Дополнительная ценность теории изменений заключается в раскрытии концептуальной модели, включая причинно-следственные связи между результатами и между ними, отношения действий к результатам и результатов с показателями. В целом, наличие теории изменений помогает четко определить предположения, на которых основана матрица результатов.
ToC в международном развитии
Государственные агентства
Американские фонды
Неправительственные организации
ToC в климатических организациях
ToC в общественных школах (США)
ToC в области благотворительности
Новые горизонты теории изменений
Есть две области работы, которые, хотя и не скоординированы с Теорией изменений, предлагают много размышлений. за то, чтобы сделать теорию изменений более целенаправленной и эффективной:
1. Фонд Энни Е. Кейси предлагает составить карту работы организации по социальным изменениям по трем критериям: влияние, влияние, рычаги воздействия.
На сегодняшний день Теория изменений не выделяет влияние, влияние и рычаги как типы результатов, но может быть полезно сделать это как способ сфокусировать Теорию изменений на измеримых достижениях. В частности, при использовании теории изменений для руководства мониторингом и оценкой рубрика Кейси помогает сосредоточить внимание группы на результатах, которые, в случае их достижения, могут быть убедительно отнесены к работе группы. Помимо прямых результатов, связанных с программой (воздействия), Теория предвидит результаты по влиянию и результаты по рычагу. Таким образом, такой подход может помочь избежать картирования результатов, включающих в себя широкие сдвиги в поведении и ценностях среди целого населения, о которых легко думать, но которые очень трудно отслеживать и приписывать какой-либо одной программе.
2. Еще одно усовершенствование, которое напрямую решает эту проблему атрибуции, исходит из Отображение результатов. Этот процесс отличает изменения в состоянии от изменений в поведении, причем изменения в «состоянии» представляют собой просто широкие сдвиги в экономических условиях, политике, политике, институциональном поведении и т. Д. Среди всего населения (например, городов, регионов, стран, отраслей, секторы экономики и др.). Измерение изменений состояния может превышать возможности мониторинга любого отдельного субъекта. Правительства собирают данные об изменениях в состоянии, но, конечно, эти данные не могут быть откалиброваны для измерения видов изменений, ожидаемых в какой-либо одной теории изменений. Как указывалось выше, изменения состояния также трудно приписать какому-либо одному источнику.
Напротив, изменения в поведении гораздо легче отслеживать, и их легче связать с собственной работой группы. Картирование результатов, сфокусированное на изменениях в поведении, будет иметь тенденцию направлять Теорию изменений на такие результаты, которые являются результатами, о которых агент изменений заботится больше всего и которые он может относительно легко отслеживать и оценивать. Будет пропорционально меньше внимания таким результатам, как «каждый ребенок находится в пяти минутах ходьбы от игровой площадки» или «жители здоровы». Такие «изменения в состоянии» труднее отслеживать и с уверенностью приписывать.
Теория изменений и «стратегичность»
Разрушает ли теория изменений или дополняет стратегическое мышление? Это постоянное и важное обсуждение, особенно с учетом растущего внимания и спроса на стратегию как обоснованную, гибкую и основанную на возможностях. Некоторые точки зрения понимают ToC как фиксированную модель, которая мешает эффективной работе и полезной оценке. Однако Патрици отмечает, что ToC противоречит стратегическому поведению, только если организация относится к своему ToC как к любому другому фиксированному плану. Как пишет Патрици: «Как только предположения [в теории изменений] изложены, 1) фонды на самом деле не проверяют эти предположения и 2) они не рассматривают использование модели как непрерывный процесс. Это типа: «Ну, мы выполнили нашу ToC, и теперь мы закончили». Если вместо этого рассматривать модель изменений как нечто, что нужно корректировать по мере того, как организации узнают, что работает, на основе опыта в этой области, тогда теория не должна противоречить стратегическому поведению. Если стратегия заключается в использовании возможностей и проверке того, что работает, модель теории изменений служит ориентиром. Список - это не модель; Список не заставляет практиков рассматривать цели как часть систематической модели изменений или критически - стратегически - думать о том, как лучше всего достичь результатов на этом пути.
Ограничения и функции линейной модели
Учитывая, что вещи не происходят в прямолинейной последовательности - поскольку вещи влияют друг на друга множеством, частично непредсказуемым образом, со всеми видами петель обратной связи, которые не моделируются в формате диаграмм сверху вниз - важный вопрос: насколько адекватна линейная модель теории изменений для описания того, что должно произойти? Один из ответов на этот вопрос состоит в том, что теория изменений на самом деле не моделирует, как все происходит; скорее, он моделирует то, как, по нашему мнению, что-то произойдет. Теория изменений - это прогноз, который показывает, какие условия, по нашему мнению, должны существовать для возникновения других условий. Поскольку теория изменений ориентирована на будущее и логична, она отражает то, как мы мыслим логически - то есть, если а, то б - и в хронологическом порядке - сначала то, потом то. Поэтому подходит линейный формат. Может быть полезно дополнить теорию изменений моделью процесса, которая показывает, как теория изменений вписывается в более крупную, более циклическую схему, в которой теория ведет к действию, которое ведет к мониторингу и оценке, что ведет к корректировке теории, что приводит к следующему действию, дополнительному мониторингу и оценке и так далее. Такая модель процесса изображает линейную теорию как концептуальную движущую силу изменений, которая, чтобы оставаться полезной, должна сопровождаться не только принятием мер, но также оценкой и повторной калибровкой.
Получение «поддержки» от высшего руководства
Важно помнить, что часто высокопоставленный человек одобряет и инициирует процесс Теории изменений как нечто ценное, поэтому они «купились» вначале. Таким образом, возникает проблема, как сохранить их поддержку, позволяя другим развивать теорию. Это похоже на многие другие проблемы, возникающие в вопросах иерархии и делегирования: эффективные лидеры делегируют свои команды и доверяют им выполнение работы. Есть много вариантов модели, но обычно она включает в себя хорошие меры делегирования и, наоборот, отчетности, чтобы лидер размышлял о ходе работы. К высокопоставленным людям необходимо приходить, изложив свои лучшие мысли: не ходите к ним без чего-то конкретного, на что они могут ответить, но и не ждите, пока все станет идеально.
