Войти
Типы коллективного разума Коллективный разум (CI) общий или групповой разум, возникает из сотрудничество, коллективные усилия и конкуренция многих людей и проявляется в принятии консенсусных решений. Этот термин упоминается в социобиологии, политологии и в контексте использования экспертной оценки и краудсорсинга. Это может быть консенсус, социальный капитал и такие формылизмы, как системы голосования, другие социальные сети и средства количественной оценки изменения активности. Коллективный IQ - это мера коллективного интеллекта, хотя он часто используется как синоним коллективный разум. Коллективный разум также был приписан бактериям и животным.
Его можно понимать как содержащее свойство из синергии среди: 1) данные- информация -знание; 2) программно-аппаратные; и 3) обладают (обладающие новыми понимающими авторитетами), постоянно учатся на основе обратной связи, чтобы своевременные знания для принятия более эффективных решений, чем эти три элемента, применяемые в одиночку; или, более узко, как имеющее свойство между людьми и способами обработки информации. Это понятие коллективного разума названо Норманом Ли Джонсоном «симбиотическим интеллектом». Это используется понятие в социологии, бизнесе, информатике и массовых коммуникациях: оно также встречается в научной фантастике. Пьер Леви определяет коллективный интеллект как: «Это форма универсального распределенного интеллекта, постоянно совершенствуемого, координируемого в реальном времени и приводящего к эффективной мобилизации навыков. Я добавлю к этим важным характеристикам. определение: Основа и цель коллективного разума - взаимное признание и обогащение людей, а не культ фетишизированных или гипостаз сообществ ». По мнению исследователей Пьера Леви и Деррика де Керкхове, это относится к функциям сети ИКТ (информационно-коммуникационные технологии) расширяет коллективный фонд социальных знаний за счет одновременного расширения масштабов человеческих взаимодействий..
Коллективный разум сильной передаче знаний и власти от индивидуума к коллективу. Согласно Эрику С. Раймонду (1998) и Дж. К. Герцу (2005), открытый исходный код разведка в конечном итоге приведет к лучшим результатам, чем знания, генерируемые проприетарным программным продуктом, разработанным внутри корпораций (Флу 2008 г.). Теоретик СМИ Генри Дженкинс рассматривает коллективный разум как «альтернативный источник медиа-власти», связанный с культурной конвергенции. Он учитывает внимание на образование и то, как люди учатся участвовать в знаниях за пределами формальных учебных заведений. Генри Дженкинс критикует школы, которые продвигают «автономных решателей проблем и самостоятельных учеников», оставаясь при этом враждебными к обучению с помощью средств коллективного разума. И Пьер Леви (2007), и Генри Дженкинс (2008) содержит утверждение о том, что коллективный интеллект важен для демократизации, поскольку он взаимосвязан с культурой, основанной на знаниях и поддерживается коллективным обменом идеями, и таким образом, способствует лучшему пониманию разнообразного общества.
Подобно g-фактору (g) для общего индивидуального интеллекта, новое научное понимание коллективного разума направлено на извлечение коллективного интеллекта c-фактор для группового указания на способность группы выполнять широкий круг задач. Определение, операционализация и статистические методы взяты из g. Точно так же, как g связан с концепцией IQ, это измерение коллективного интеллекта можно интерпретировать как коэффициент интеллекта для групп (Group-IQ), даже если этот показатель не является коэффициентом как таковым. Причины c и прогностической достоверности также исследуются.
Коллективный разум используется для широко известных сообществ, включая Google, Википедию и политические группы. Google - это основная поисковая система, состоящая из миллионов веб-сайтов, созданных людьми со всего мира. У него есть возможность делиться знаниями и творчеством друг с другом, сотрудничать и расширять мысли и выражения. Google включает пять ключевых механизмов в свои команды для создания согласованной системы. Динамика включает психологическую безопасность, надежность, устойчивость и ясность, значение работы и влияние работы. Их идея, лежащая в основе их открытия коллективного разума, состоит в том, чтобы обеспечить всем работникам возможность выражать свое мнение. Командная работа Google считает одной из основных причин их успеха, как в ней используется эмоциональный и коллективный интеллект для участия в любых обсуждениях совместной работы. Система, лежащая в основе Google, демонстрирует объединение знаний о сети для людей, а не просто знаний о людях.
Среди писателей, повлиявших на идею коллективного разума, Фрэнсис Гальтон, Дуглас Хофштадтер (1979), Питер Рассел (1983), Том Атли (1993), Пьер Леви (1994), Ховард Блум (1995), Фрэнсис Хейлиген (1995), Дуглас Энгельбарт, Луи Розенберг, Клифф Джослин, Рон Дембо, (2003).
HG Wells World Brain (1936–1938) Эта концепция (хотя и не названная так) возникла в 1785 году с маркиза де Кондорсе, чья «теорема присяжных» гласит, что если каждый член голосующей группы больше Вероятность того, что решение будет правильным, возрастет с помощью количества элементов группы (см. теорема присяжных Кондорсе ). Многие теоретики истолковали высказывают Аристотеля в Политике о том, что «пир, в который многие вносят свой вклад, лучше, чем обед из единственного кошелька», как то, что точно так же многие "Подавайте к столу разные блюда", поэтому в ходе обсуждения внесите изменения в информацию для лучшего решения. Однако недавние исследования предполагают, что это, вероятно, не то, что имеет значение Аристотель, современная интерпретация, основанная на том, что мы теперь знаем о командном интеллекте.
Предшественник этой концепции раскрывается у энтомолога Уильяма Мортона Уиллера Наблюдение о том, что кажущиеся независимые люди могут сотрудничать с ними, что их невозможно отличить от единого организма (1910). Уиллер видел этот совместный процесс в действии в муравьях, которые действовали как клетки одного зверя, которого он назвал суперорганизмом.
. В 1912 году Эмиль Дюркгейм определил общество как единственный источник обратной логической мысли. Он утверждал в «Элементарные формы религиозной жизни », что оно представляет собой более высокий разум, потому что оно превосходит личность в визу и времени. Другими предшественниками концепции Владимира Вернадского и Пьера Тейяра де Шардена о «ноосфере » и Х.Г. Концепция Уэллса о «мировом мозге » (см. Также термин «глобальный мозг »). Питер Рассел, Элизабет Сахтурис и Барбара Маркс Хаббард (создательница термина «сознательная эволюция») вдохновлены видением ноосферы - трансцендентного, быстро развивающегося коллективного разума - и информационной корационной планеты. Это понятие недавно было исследовано философом Пьером Леви. В отчете об исследовании 1962 года Дуглас Энгельбарт связал коллективный интеллект с организационной эффективностью и предсказал, что активное «усиление человеческого интеллекта» к мультипликативному эффекту при групповом решении проблем: «Три человека, работающие вместе над этим, увеличивают режим [может показаться] более чем в три раза более эффективным использованием сложной проблемы, чем работа одного дополненного человека в одиночку ». В 1994 году он ввел термин «коллективный IQ» как показатель коллективного интеллекта, чтобы сосредоточить внимание на возможности значительного коллективного IQ в бизнесе и обществе.
Идея коллективного интеллекта также формирует основу для современных демократических теории часто называют эпистемической демократией. Демократическая система теории имплантации населения, путем обдумывания или агрегирования знаний.
Коллективный разум был введен в сообщество машинного обучения в конце 20-го века и перерос в более широкое рассмотрение того, как создать «коллективы» корыстных адаптивных агентов для достижения общесистемной цели. Это было с помощью одного из агентов по созданию «создателей вознаграждения».
Модель сложных адаптивных систем Ховард Блум обсуждал массовое поведение - коллективное поведение от уровня кварков до уровня сообществ бактерий, растений, животных и людей. Он подчеркивает биологическую адаптацию, превратившую большинство живых существ на Земле в компоненты того, что он называет «обучающуюся машиной». В 1986 году Блум объединил концепции апоптоза, параллельной распределенной распределенной, группового отбора и суперорганизма, чтобы создать теорию работы коллективного разума. Позже он показал, как коллективный разум конкурирующих бактериальных колоний и человеческих сообществ может быть объяснен в терминах сгенерированных компьютеров «сложных адаптивных систем » и «генетических алгоритмов », концепций, впервые предложенных Джон Холланд.
Блум эволюции коллективного разума до наших бактериальных предков 1 миллиард лет назад и действовал, как многовидовый разум работал с самого начала жизни. Сообщества муравьев демонстрируют больше интеллекта с точки зрения технологий, чем любое другое животное, за исключением людей, например тлей для «доения». Листорезы ухаживают за грибами и несут листья, чтобы накормить их.
Дэвид Скрбина цитирует концепцию «группового разума» как производную от концепции Платона панпсихизма (разум или сознание есть вездесущ и существует во всем). Он развивает концепцию «группового разума», сформулированную Томасом Гоббсом в «Левиафане» и Фехнером аргументами в пользу коллективного сознания человечества. Он цитирует Дюркгейма как наиболее известного защитника «коллективного сознания» и Тейяра де Шардена как мыслителя, развившего философские последствия группового разума.
Том Атли сосредоточен в первой очереди на людях и на работе над улучшением того, что Говард Блум называет «групповым IQ». Атли считает, что коллективный разум можно побудить «преодолеть« групповое мышление »и индивидуальное когнитивное предубеждение, чтобы создать коллективное взаимодействие в одном процессе - при одновременном повышении интеллектуальной деятельности». Джордж Пор определил феномен коллективного разума как «способность человеческих сообществ развиваться в направлении более высокого порядка и гармонии с помощью инновационных механизмов, как дифференциация и интеграция, конкуренция и сотрудничество». Атли и Пор заявляют, что «коллективный разум также достижение достижения единого фокуса внимания и показателей, которые соответствуют требованиям порог действия». Их подход основан на метафоре научного сообщества.
Термин «групповой интеллект» иногда используется как синонимы термина «коллективный разум». Анита Вулли представляет коллективный разум как меру группового интеллекта и группового творчества. Идея состоит в том, что мера коллективного разума охватывает широкий диапазон характеристик группы, в основном состав группы и взаимодействие в группе. Особенности состава, которые обеспечивают повышение уровня коллективного интеллекта в группах, включают в себя такие большие, как большее количество женщин в группе, а также большее разнообразие групп.
Атли и предполагают, что область коллективного разума в первую очередь следует рассматривать как человеческое предприятие, в котором мировоззззрение, готовность делиться и открытость к ценности распределенного интеллекта для общего блага имеют первостепенное значение, хотя теории групп и искусственный интеллекту есть что предложить. Люди, уважающие коллективный разум, уверены в своих силах и признают, что целое действительно больше, чем сумма любых отдельных частей. Максимальное развитие коллективного интеллекта зависит от способности принимать участие «Золотое предложение». Групповое мышление часто препятствует коллективному разуму, ограничивая входящие избранные люди или фильтрация Золотых предложений без их полной разработки для реализации.
в «Новом ремесле разведки» изображает всех граждан, как «разведчиков», опираясь на эти «общественный интеллект», которая поддерживает честность государственных чиновников и корпоративных менеджеров, переворачивая концепцию «национальной разведки» (ранее озабоченной шпионами и секретностью) с ног на голову.
Стигмергическое сотрудничество: теоретическая основа для массового сотрудничества Согласно Дону Тапскотт и Энтони Д. Уильямс, коллективный разум - это массовое сотрудничество. Для реализации этой концепции необходимо реализовать четыре принципа:
График Скри, показывающий процент объясненной дисперсии для первых факторов в двух оригинальных исследованиях Woolley et al. (2010). Новое научное понимание коллективного разума определяет его как общую способность выполнять широкий круг задач. Определение, операционализация и статистические методы аналогичны психометрическому подходу общего интеллекта. Таким образом, результаты индивидуума по заданному набору когнитивных задач используются для измерения общих когнитивных способностей, обозначенных общим коэффициентом интеллекта g, извлеченным с помощью факторного анализа. Точно так же, как g служит для отображения различий между индивидуальными способностями при выполнении когнитивных задач, исследование коллективного интеллекта направлено на поиск фактора параллельного интеллекта для группового «c-фактора» (также называемого «фактор коллективного интеллекта» (CI)), отображаемого между группами. различия в выполнении задач. Затем оценка коллективного интеллекта используется для прогнозирования того, как эта же группа будет выполнять любую другую аналогичную задачу в будущем. Тем не менее, задачи, таким образом, относятся к умственным или интеллектуальным задачам, выполняемым небольшими группами, даже несмотря на то, что концепция может быть перенесена на другие выступления и любые группы или толпы, доходящие от семей до компаний и даже целых городов. Поскольку показатели g-фактора индивидов сильно коррелируют с полномасштабными показателями IQ, которые, в свою очередь, считаются хорошими оценками g, это измерение коллективного интеллекта также можно рассматривать как показатель интеллекта или коэффициент соответственно для группа (Group-IQ), параллельная коэффициенту интеллекта человека (IQ), даже если оценка не является частным как таковым.
С математической точки зрения обе переменные c и g суммируют положительные корреляции между различными задачами, предполагая, что производительность одной задачи сравнима с производительностью других аналогичных задач. Таким образом, c является источником расхождения между группами и может рассматриваться только как положение группы по фактору c по сравнению с другими группами в данной релевантной популяции. Эта концепция контрастирует с конкурирующими гипотезами, включая другие корреляционные структуры для объяснения группового интеллекта, такие как композиция из нескольких одинаково важных, но независимых факторов, обнаруженных в исследовании индивидуальной личности.
Кроме того, эта научная идея также направлена на изучение причины, влияющие на коллективный интеллект, такие как размер группы, инструменты сотрудничества или навыки межличностного общения членов группы. Центр коллективного разума Массачусетского технологического института, например, объявил обнаружение генома коллективного разума одной из своих основных целей, направленных на разработку систематики организационных строительных блоков или генов, которые можно комбинировать и рекомбинировать. использовать интеллект толпы.
Показано, что индивидуальный интеллект находится под влиянием генетики и окружающей среды. Аналогичным образом, исследование коллективного интеллекта направлено на изучение причин, по которым определенные группы действуют более умно, чем другие группы, учитывая, что c лишь умеренно коррелирует с интеллектом отдельных членов группы. Согласно результатам Woolley et al., Ни сплоченность команды, ни мотивация, ни удовлетворенность не коррелируют с c. Однако они утверждают, что в качестве значимых коррелятов были обнаружены три фактора: разница в количестве речевых поворотов, средняя социальная чувствительность членов группы и доля женщин. Все три имели одинаковую прогностическую силу для c, но только социальная чувствительность была статистически значимой (b = 0,33, P = 0,05).
Число поворотов говорящихуказывает на то, что «группы, в которых в разговоре доминировало несколько человек, были менее коллективными.
Социальные группы, измеренные с помощью теста «Чтение мыслей в группе, были измерены с помощью теста« Чтение мыслей в группе »(RME), чем те, у кого более равномерное распределение очередности разговоров". Тестирование направлен на теории разума (ToM) людей, также называемой «ментализация» или «чтение мыслей», которая относится к способности приписывать психические состояния, такие как убеждения, желания или намерения, к другим людям и людям люди понимают, что у других есть убеждения, желания, намерения или точки зрения, RME - это тест ToM для взрослых, который показывает достаточную надежность повторных тестов и постоянно отличает контрольн ые группы от лиц с функциональным аутизмом или синдромом Аспергера. Это один из наиболее широко распространенных и проверенных тестов на ТОМ у взрослых. ToM можно рассматривать как связанные подмножество навыков и возможностей в рамках более широкого обучения эмоционального интеллекта.
Доля женщин как предиктора c была в степени опована социальной чувствительностью (Собел z = 1,93, P = 0,03) что согласуется с предыдущими исследованиями, показавшими, что соответствуют более высокие баллы в тестах на социальную чувствительность. В то время как посредничество, говоря о статистически, проясняет, лежащий в основе зависимых и независимых механизмов, Уолли согласился в интервью Harvard Business Review, что эти результаты говоря, что группы женщин умнее, чем группы мужчин . Тем не менее, она относится к относительному, заявляет, что на самом деле важна высокая социальная чувствительность членов группы.
Предполагается, что фактор коллективного интеллекта является эмерджентным свойством, развивающим как снизу вверх, так и сверху вниз. процессы. Таким образом, восходящие процессы охватывают агрегированные характеристики членов группы. Нисходящие процессы охватывают групповые структуры и нормы, которые влияют на взаимодействие и объединенные группы.
Предикторы для фактора коллективного разума c. Предложено Woolley, Aggarwal Malone (2015) Процессы сверху вниз охватывают групповое взаимодействие, такое как структуры, процессы и нормы. Примером таких нисходящих процессов является очередность в разговоре. Дальнейшие исследования показывают, что коллективно разумные группы общаются как в целом, так и на равных; То же самое применимо и к участию в личном, так и для онлайн-групп, общающихся только в письменной форме.
Процессы снизу включают в себя состав группы, а именно характеристики группы, которые агрегированы на уровне команды. Примером таких восходящих процессов является средняя социальная чувствительность членов группы. Кроме того, было обнаружено, что коллективный интеллект связан с когнитивным разнообразием группы, включая стили мышления и точки зрения. Группы, которые умеренно разнообразны по когнитивному стилю, обладают более высоким коллективным интеллектом, чем группы, которые очень похожи по когнитивному стилю или сильно отличаются. Следовательно, общих членов, которые слишком похожи друг на друга, не хватает разнообразия точек зрения и навыков, необходимых для хорошей работы. С другой стороны, группам, членам которых слишком разные, кажется, эффективно общаться и координировать свои действия.
На протяжении большей части истории коллективный разум ограничивался небольшими племенами. группы, в которых были агрегированы посредством параллельного взаимодействия между участниками в реальном времени. В наше время массовые коммуникации, средства массовой информации и сетевые технологии позволили коллективному разуму охватить огромные группы, разбросанные по континентам и часовым поясам. Чтобы приспособиться к этому сдвигу в масштабе, коллективный разум в рамках групповых группировок был во власти сериализованных процессов опроса, таких как агрегирование голосов за, лайков и оценок с течением времени. В инженерии многих инженерных решений позволяет определить типичные хорошие проекты. В то время как современные системы выигрывают от большего размера группы, был обнаружен последовательный процесс, который вносит существенный коллективный результат группы. В одном значительном исследовании серизованного коллективного разума было обнаружено, что первый голос, внесенный в сериализованную систему, может исказить окончательный результат на 34%.
Решить проблемы сериализованного агрегата входных данных среди крупных групп недавних достижений позволили заменить сериализованные голоса, опросы и рынки параллельными системами, такими как «человеческие рои », смоделированные по синхронным роям в природе. Эти искусственные рои объединенных в сеть людей работают вместе, чтобы отвечать на вопросы и делать прогнозы в качестве общего коллективного разума. В одном громком примере CBS Interactive бросила вызов рою людей, чтобы предсказать Дерби в Кентукки. Рой правильно предсказал четырех лошадей по порядку, бросив вызов шансам 542–1 и превратив ставку в 20 долларов в 10 800.
Ценность параллельного коллективного разума была использована в медицинских приложениях исследователями из Стэнфордского университета. Медицинский факультет и Единогласный ИИ в серии опубликованных исследований были связаны алгоритмами роения в реальном времени и задание диагностировать рентгеновские снимки грудной клетки на наличие пневмонии. Работая вместе как «человеческие рои», группы опытных радиологов использовали снижение диагностических ошибок на 33% по сравнению с традиционными методами.
Стандартизированные коэффициенты регрессии для фактора коллективного интеллекта c, найденные в Вулли и др. (2010) два оригинальных исследования. c и средние (максимальные) показатели интеллекта участников регрессируют по критериям задач. Woolley, Chabris, Pentland, Hashmi, Malone (2010), основоположники этого научного понимания коллективного интеллекта, уникальный статистический фактор для коллективного интеллекта. интеллект в своих исследованиях в 192 группах с людьми, выбранными случайным образом из общественности. В двух начальных исследованийх Вулли и др. Группы работали вместе над разными задачами из Циркумплекса заданий МакГрата, хорошо известной таксономии групповых заданий. Задачи были выбраны из всех четырех секторов окружности и включали в себя визуальные головоломки, мозговой штурм, вносили коллективные моральные суждений и переговоры по ограниченным ресурсам. Результаты этих заданий были использованы для предоставления факторного анализа. Оба исследования поддерживают общий фактор коллективного интеллекта, лежащий в основе различных групп производительности, при этом исходное собственное значение составляет 43% (44% в исследовании 2) дисперсии, тогда как следующий фактор составлял только 18% (20%). Это соответствует диапазону, обычно встречающемуся в исследовании общего индивидуального фактора интеллекта g, который на обычно приходится от 40% до 50% различий в результатах когнитивных тестов между индивидуумами.
Затем более Комплексная критериальная задача была разрешена каждой группой, измеряющей, имел ли извлеченный c-фактор предсказательную силу для выполнения вне исходных батарей задач. В первом исследовании в качестве критериальных задач использовались шашки (шашки) со стандартным компьютером, а во втором - сложная задача архитектурного проектирования. В регрессионном анализе с использованием как индивидуального интеллекта членов группы, так и c для прогнозирования выполнения критериальных задач c оказал значительный эффект, средний и максимальный индивидуальный интеллект - нет. В то время как средний (r = 0,15, P = 0,04) и максимальный интеллект (r = 0,19, P = 0,008) отдельных групп умеренно коррелировали с c, c по-прежнему был намного лучше предиктором критериальных задач. Согласно Woolley et al., Это свидетельствует о наличии фактора коллективного интеллекта c, он демонстрирует эффект, выходящий за рамки индивидуального интеллекта членов группы, и таким образом, c - это больше, чем просто совокупность индивидуальных IQ или влияние индивидуального интеллекта. член группы с самым высоким IQ.
Engel et al. (2014) повторили выводы Woolley et al., Применив ускоренную батарею с помощью этого фактора в факторном анализе, объясняющую 49% межгрупповой дисперсии в производительности, со стимулирующими факторами, объясняющими менее половины количества. Более того, появились аналогичные результаты для групповых разума в Интернете, общаясь только с помощью текста, и подтвердили роль пропорции женщин и социальных систем в обоих случаях. Подобно Уолли и др., Они также измеряли социальную чувствительность с помощью RME, который на самом деле предназначен для измерения способности людей создавать психические состояния в глазах других людей. Однако участники онлайн-сотрудничества вообще не знали и не видели друг друга. Авторы приходят к выводу, что методы по RME связаны с более широким набором способностей к социальному мышлению, а не только с выводами на основе выражений глаз других людей.
Фактор коллективного интеллекта c в смысле Woolley et al. Был также обнаружен в группах студентов MBA, работающих вместе в течение семестра, в онлайн-игровых группах, а также в группах из разных культур и групп в разных контекстах с точки зрения краткосрочных и долгосрочных групп. Ни одно из этих исследований не рассматривает индивидуальные показатели интеллекта членов команды в качестве контрольных чисел.
Обратите внимание, что область исследований коллективного интеллекта довольно молода, опубликованные эмпирические данные относительно редки. Однако различные предложения и рабочие документы находятся в стадии разработки или уже находятся в стадии разработки, но (предположительно) все еще находятся в процессе экспертной оценки публикации.
Рядом с прогнозированием показателей группы в более сложных задачах критериев, как показано в оригинальных экспериментах, фактор коллективного интеллекта также был обнаружен, чтобы предсказать указанные группы в различных задачах в классах MBA, продолжающимся в течение нескольких месяцев. Таким образом, группы с высоким интеллектом получили более высокие баллы за свои групповые задания, хотя их члены не преуспели в других индивидуально выполняемых заданиях. Более того, высоко коллективно умные команды со временем улучшили производительность, что говорит о том, что более коллективно умные команды лучше учатся. Это еще одна потенциальная параллель с индивидуальным интеллектом, когда обнаруживается, что более умные люди быстрее усваивают новый материал.
Индивидуальный интеллект можно использовать для прогнозирования множества жизненных результатов - от успеваемости в школе и карьерного роста до результатов в отношении здоровья и даже смертности. Еще предстоит выяснить, способен ли коллективный разум предсказать другие результаты, помимо выполнения групповых умственных задач.
Гладуэлл (2008) показал, что взаимосвязь между индивидуальным IQ и успехом работает только до определенной точки и что дополнительные баллы IQ по сравнению с оценкой IQ 120 не переводят в реальные преимущества. Если подобная граница существует для Group-IQ или если преимущества линейны и бесконечны, еще предстоит изучить. Точно так же потребность в дальнейших исследованиях возможных связей индивидуального и коллективного интеллекта существует в рамках множества других потенциально переносимых логик индивидуального интеллекта, таких как, например, развитие во времени или вопрос об улучшении интеллекта. Хотя вопрос о том, можно ли улучшить человеческий интеллект с помощью обучения, вызывает споры, коллективный разум группы потенциально предлагает более простые возможности для улучшения путем обмена членами команды или внедрения структур и технологий. Более того, было обнаружено, что социальную чувствительность, по крайней мере временно, можно улучшить, читая художественную литературу, а также просматривая драматические фильмы. Насколько такое обучение в конечном итоге улучшает коллективный интеллект через социальную чувствительность, остается открытым вопросом.
Существуют и другие более продвинутые концепции и факторные модели, пытающиеся объяснить индивидуальные когнитивные способности, включая категоризацию интеллекта в жидких и кристаллизованных интеллект или иерархическая модель различий интеллекта. Однако дополнительные объяснения и концептуализации для факторной структуры геномов коллективного разума, помимо общего «фактора с», пока отсутствуют.
Другие ученые объяснять эффективность команды путем агрегирования общего интеллекта членов команды на уровне команды вместо построения собственной общей меры коллективного интеллекта. Дивайн и Филипс (2001) показали в метаанализе, что когнитивные способности позволяют прогнозировать работу команды в лабораторных условиях (0,37), а также в полевых условиях (0,14) - обратите внимание, что это лишь небольшой эффект. Предлагая сильные зависимости от соответствующих задач, другие высокие задачи показывают, что задачи, которые являются наиболее уязвимыми членами команды с самыми низкими когнитивными способностями. Показано, что задачи, в зависимости от выбора лучшего члена команды наиболее популярной стратегией, больше всего зависит от члена с наивысшими когнитивными способностями.
Результаты поиска Woolley et al. Не какого-либо влияния группы удовлетворение, сплоченность группы или мотивация, они, по крайней мере косвенно, оспаривают эти концепции относительно важности работы группы в целом и таким образом, противопоставляют метааналитически подтвержденные данные о положительных эффектах сплоченности группы, мотивация и удовлетворение от работы в группе.
Примечательно также участвующие исследователи среди подтверждающих результатов широко пересекаются друг с другом и с авторами, участвовавшими в исходном первом исследовании Аниты Вулли.
Вычислительный коллективный разум, Тадеуш Шуба В 2001 году Тадеуш (Тад) Шуба из Университета AGH в Польше. формальную модель феномена коллективного разума. Предполагается, что это бессознательный, случайный, параллельный и распределенный вычислительный процесс, выполняемый в математической логике социальной структурой.
В этой модели существа и информация моделируются как абстрактные информационные молекулы, несущие выражения математической логики.. Они являются квазислучайным образом из-за их взаимодействия с окружающей средой с их предполагаемыми перемещениями. Их взаимодействие в абстрактном вычислительном вводе, которое мы воспринимаем как коллективный разум. Таким образом, используется модель вычислений, отличная от Тьюринга. Эта теория допускает простое формальное определение коллективного разума как свойства социальной структуры и, похоже, хорошо работает для широкого спектра существ, от колоний бактерий до социальных структур человека. Коллективный разум, рассматриваемый как особый вычислительный процесс, дает прямое объяснение нескольким социальным явлениям. Для этой модели коллективного интеллекта было предложено формальное определение IQS (IQ Social), определенное как «функция вероятности во и времени области N-элементных выводов, отражающих логическую активность социальной структуры». Хотя IQS кажется сложным с вычислительной точки зрения, моделирование социальной структуры в терминах вычислительного процесса, как описано выше, дает возможность приблизиться. Перспективными приложениями являются оптимизация компаний для максимизации их IQS и анализа устойчивости к лекарствам против коллективного разума бактериальных колоний.
Иногда используемая одна мера, особенно более искусственными теоретическими, ориентированными на интеллект, представляющая собой «коэффициент коллективного интеллекта» (или «коэффициент сотрудничества»), который может быть нормализован из « индивидуального »коэффициент интеллекта (IQ), что позволяет определить добавленный интеллект каждым новым человеком, участвующим в коллективном действии, таким образом используя метрики, чтобы избежать опасностей группового мышления и глупости.
Здесь цель состоит в том, чтобы получить оценку (в виде одного значения) чего-либо. Например, оценка веса объекта или даты выпуска продукта или вероятности успеха проекта и т. Д., Как это видно на рынке прогнозирования, как Intrade, HSX или InklingMarkets, а также в нескольких реализациях краудсорсинговой оценки числового результата. По сути, мы пытаемся среднее значение оценок.
В этой ситуации мнения собираются из толпы относительно идеи, проблемы или продукта. Например, попытка получить рейтинг (по некоторой шкале) продукта, продаваемого в Интернете (например, система звездных рейтингов Amazon). Здесь упор делается на сборе и простом агрегате оценок, предоставленных клиентам / пользователям.
В этих задачах кто-то запрашивает идеи для проектов, дизайнов или решений у толпы. Например, идеи по решению проблемы данных (как в Kaggle ) или получение хорошего дизайна для футболки (как в Threadless ) или получение ответов на простые, могут справиться только люди (как в случае с Amazon Mechanical Turk). Цель состоит в том, чтобы собрать идеи и некоторые критерии отбора лучших идей.
Джеймс Суровецки разделяет преимущества неорганизованного принятия решений на три основных категории: познание, сотрудничество и координация.
благодаря способности быстро передавать данные по всему миру, использование коллективного интеллекта для прогнозирования цен на акции и направления становится все более жизнеспособным. Веб-сайты собирают информацию о фондовом рынке, которая является максимально актуальной, поэтому профессиональные или любительские биржевые аналитики могут публиковать свои точки зрения, позволяя инвесторам-любителям представлять свои финансовые заключения и формировать совокупное мнение. Мнение всех агентов может быть одинаково взвешено, так что может быть применено такое использование использования коллективного разума массы, включая широкий спектр фондового рынка, может быть использовано для более точного прогнозирования поведения финансовых рынков.
Коллективный разум лежит в основе гипотезы эффективного рынка из Юджина Фама - хотя термин коллективный разум не используется явно в его статье. Фама соответствует на исследование, проведенное Майклом Дженсеном, в котором 89 из 115 выбранных фондов показали худшие результаты по сравнению с индексом в период с 1955 по 1964 год. Но после снятия платы за загрузку (авансовый платеж) только 72 фонда оказались хуже, в то время как после удаления брокерских расходов только 58 оказались хуже. На основании таких свидетельств индексные фонды стали популярными инвестиционными инструментами, использующими коллективный разум рынка, а не суждения профессиональных управляющих фондовми, в качестве инвестиционной стратегии.
Методы, используемое в США в 2016 г. Политические партии мобилизуют большое количество людей для формирования политики, отбора кандидатов, финансирования и проведения избирательных кампаний. Сосредоточение с помощью различных методов голосование позволяет взглядам сойтись, исходя из предположения, что неинформированное голосование является в некоторой степени случайным и может быть отфильтровано из процесса принятия решения, оставляя только остатки информированного консенсуса. Критики отмечают, что часто широко распространены плохие идеи, недопонимание и заблуждение, и что при структурировании процесса принятия решений следует отдавать предпочтение экспертам, предположительно менее склонным к случайному или неверно информированному голосованию в данном контексте.
Такие компании, как Affinnova (приобретена Nielsen), Google, InnoCentive, Marketocracy и Threadless успешно применили концепцию коллективного разума для создания следующих технологических изменений посредством их исследований и разработок (НИОКР), обслуживания клиентов и управления знаниями. Примером такого приложения является проект Google «Аристотель» в 2012 году, в котором влияние коллективного разума на состав команды было исследовано в сотнях научно-исследовательских групп компании.
Применение коллективного разума в Проекте тысячелетия В 2012 году Проект тысячелетия создал Глобальную систему коллективного разума будущего (GFIS), которая олицетворяет коллективный разум как синергетическое пересечение данных / информации / имеют программное / аппаратное обеспечение и опыт / идеи, которые рекурсивный процесс обучения для лучшего принятия решений, чем отдельные игроки.
Новые медиа часто связаны с продвижением и усилением коллективного разума. Способность новых медиа легко хранить и извлекать информацию, преимущественно через базы данных и Интернет, позволяет без труда обмениваться ею. (Flew 2008) harv error: множественные цели (2 ×): CITEREFFlew2008 (help ), в результате чего возникает форма коллективного разума.. Использование новых интерактивных средств массовой информации, особенно Интернет, Интернет-пресса, распространению знаний между пользователями.
Фрэнсис Хейлиген, Валентин Турчин и Готфрид Майер-Кресс к тем, кто рассматривает коллективный разум через призму информатики и кибернетики. По их мнению, Интернет дает возможность коллективного разума в самом широком смысле, планетарном масштабе, тем самым способя вызвать глобального мозга.
. Разработчик Всемирной паутины Тим Бернерс-Ли стремился распространению информации и публикации во всем мире. Позже его работодатель открыл технологию для бесплатного использования. В начале 90-х возможностей Интернета все еще оставался неиспользованным, до середины 1990-х годов, когда была использована «критическая масса», как показал глава Агентства перспективных исследовательских проектов (ARPA) д-р Дж.К.Р. Licklider требовал большей доступности и полезности. Движущей силой этого коллективного разума, основанного на Интернете, является оцифровка информации и коммуникаций. Генри Дженкинс, ключевой теоретик новых медиа и конвергенции медиа, опирается на теорию о том, что коллективный разум можно отнести к конвергенции медиа и культуре участия (Flew 2008). Ошибка: множественные цели (2 ×): CITEREFFlew2008 (справка ). Он критикует современное образование за то, что оно не включает онлайн-тенденции коллективного решения в классе, заявляет, что «в то время как сообщество коллективного разума использует ответственность за работу как группу школы, оценивают отдельные лиц». Дженкинс утверждает, что взаимодействие внутри сообщества знаний формирует жизненно важные навыки для молодых людей, а командная работа через сообщество коллективного интеллекта развития таких навыков. Коллективный разум - это не только количественный вклад информации из всех культур, он также является качественным.
Леви и де Керкхов рассматривают КИ с точки зрения массовой коммуникации, уделяя особое внимание возможности передачи информации по сети. и коммуникационные технологии для расширения базы знаний сообщества. Они предполагают, что эти средства связи позволяют людям легко и быстро взаимодействовать, обмениваться информацией и сотрудничать (Flew 2008). С развитием Интернета и его широким использованием возможности внести свой вклад в сообщество, создающие знания, такие как Wikipedia, стали, чем когда-либо прежде. Эти научные сети дают участвующим компьютерным пользователям возможность получить знания посредством коллективного доступа к этим базам данных и позволяют им «использовать улей» из Центра коллективного разума Массачусетского технологического института и исследовать коллективный разум группы людей и компьютеров.
В этом контексте коллективный разум часто путают с общими знаниями. Первое - это совокупность информации, хранящейся в индивидуальном порядке информации сообщества, а вторая - это информация, которая считается правдивой и известна всем сообществу. Коллективный разум, представленный Web 2.0, требует меньшего взаимодействия с пользователем, чем коллективный интеллект. Художественный проект, использующий Web 2.0, - это «Общая галактика», эксперимент, платформа анонимным художником для создания коллективной идентичности, которая проявляется как один человек на нескольких платформах, таких как MySpace, Facebook, YouTube и Second Life. Пароль записан в профиль, и учетные записи с именем «Shared Galaxy» открыты для использования кем угодно. Таким образом, многие участвуют в единстве. Другой художественный проект, использующий коллективный интеллект для создания художественных работ, - это Curatron, где большая группа художников вместе выбирает меньшую группу, которая, по их мнению, могла бы стать хорошей совместной группой. Этот процесс основан на алгоритме вычислений коллективных предпочтений. Создавая то, что он называет «CI-Art», художник из Новой Шотландии Мэтью Олдред следует определению коллективного разума Пьерри Леви. В мероприятии CI-Art Олдреда в марте 2016 года приняла участие более четырехсот человек из Оксфорда, Новой Шотландии и со всего мира. Более поздние работы, разработанные Олдредом, использовали систему разведки роя УООН для создания цифровых рисунков и картин. Oxford Riverside Gallery (Новая Шотландия) провела публичное мероприятие CI-Art в мае 2016 года, которое связывало с онлайн-участниками на международном уровне.
Социальная сеть для родителей и совместная маркировка как основы автоматической системы блокировки контента IPTV В Социальные закладки (также называемые совместными тегами) пользователи назначают теги ресурсам, используемым другими пользователями, что порождает тип организации информации, развивающий в результате этого процесса краудсорсинга. Результирующая информационная структура может рассматриваться как отражение коллективных знаний (или коллективного разума) пользователей и обычно называется «Фольксономия », и процесс может быть отражен с помощью моделей сотрудничества тегирование.
Недавнее исследование с использованием данных с сайта социальных закладок Delicious ало, что совместные системы тегов представляет собой форму показательных систем (или самоорганизующихся ) динамика. Хотя не существует централизованного использования словаря, ограничивающего действия отдельных пользователей, показано, что распределение тегов, различных ресурсов, со временем сходится к стабильному степенному закону распределений. После формирования таких стабильных распределений изучение корреляций между различными тегами может быть использовано для построения простых графов фолксономии, которые можно эффективно разделить, чтобы получить форму сообщества или общих словрей. Такие словари можно рассматривать форму как коллективного разума, развивающуюся в результате децентрализованных действий сообщества пользователей. Проект Wall-it также является примером социальных закладок.
Исследование, проведенное Tapscott и Williams, предоставило несколько преимуществ коллективного разума для бизнеса:
Теоретик культуры и разработчик онлайн-сообщества Джон Бэнкс рассмотрел вклад онлайн-сообщества фанатов в создании продукта Trainz. Он утверждал, что его коммерческий продукт в основном зависит от «создания и расширения активного онлайн-сообщества», которое будет активно продвигать продукт и создавать контент - расширения и дополнения к игровому программному обеспечению ».
увеличение пользовательского контента и интерактивности порождает проблемы контроля над самой игрой и владения контентом, созданным игроками. Это порождает фундаментальные правовые вопросы, которые указывают на Лессиг, Брей и Консынски, такие как интеллектуальная собственность и права собственности на собственность.
Госни расширяет этот вопрос Коллективного разума в видеоиграх на один дальше в своем обсуждении игр в альтернативной реальности. Этот жанр он представлен как «мультимедийную игру, которая намеренно стирает грань между игровым и внеигровым опытом», поскольку события, происходящие за пределами игровой реальности, «проникают» в жизнь игрока, чтобы принести их вместе. Решение игры требует «коллективных и совместных усилий нескольких игроков»; таким образом, вопрос коллективной и совместной командной игры имеет важное значение для ARG. Госни утверждает, что жанр игр в альтернативной реальности диктует беспрецедентный уровень сотрудничества и «коллективного разума», чтобы раскрыть тайну игры.
Сотрудничество помогает решать самые важные и интереснейшие многонаучные задачи. В своей книге Джеймс Суровецки упомянул, что большинство ученых считают, что выгоды от сотрудничества имеют гораздо большую ценность по сравнению с потенциальными затратами. Сотрудничество работает еще и потому, что в лучшем случае гарантирует наличие различных точек зрения. Благодаря возможностям технологий глобальное сотрудничество в настоящее время стало намного проще и продуктивнее, чем раньше. Совершенно очевидно, что когда сотрудничество переходит с университетского уровня на глобальный, оно приносит значительные выгоды.
Например, почему ученые сотрудничают? Наука становится все более и более изолированной, и каждая область науки распространяется еще больше, и один человек не может быть в курсе всех событий. Это особенно верно в отношении экспериментальных исследований, где высокотехнологичное оборудование требует специальных навыков. Благодаря сотрудничеству ученые могут использовать информацию из разных областей и эффективно использовать ее вместо того, чтобы собирать всю информацию, просто читая их самостоятельно ».
Военные, профсоюзы и корпорации удовлетворяют некоторым определениям CI - наиболее строгое определение потребует способности реагировать на очень произвольные условия без приказов или указаний «закона» или «клиентов» для ограничения действий. Компании, занимающиеся интернет-рекламой, используют коллективную интеллекта в обход традиционных маркетинговых и творческих агентств.
UNU открытая платформа для «человеческого роения» (или «социального роения») устанавливает системы замкнутого цикла в реальном времени вокруг групп сетевых пользователей сформированы по образцу биологических скоплений, что позволяет участникам-людям вести себя как единый коллективный разум. При подключении к УООН группы распределенных пользователей коллективно отвечают на вопросы и делают прогнозы в режиме реального времени. Раннее тестирование показывает, что люди стаи могут превзойти людей. В 2016 году репортер предложил группе УООН предсказать победителей Кентукки Дерби и успешно выбрал первых четырех лошадей по порядку с коэффициентом 540: 1.
Специализированные информационные сайты, такие как Digital Photography Review или Camera Labs - это пример коллективного разума. Любой, у кого есть доступ к Интернету, может внести свой вклад в распространение своих знаний по всему миру через специализированные информационные сайты.
В контексте, создаваемом учащимся, группа пользователей мобилизует ресурсы для создания экологии, которая часто (но не только) отвечает их потребностям в отношении совместной конфигурации, совместного создания и совместной работы. -проектирование определенного учебного пространства, которое позволяет учащимся создавать свой собственный контекст. Контексты, создаваемые учащимися, представляют собой специальное сообщество, которое способствует координации коллективных действий в сети доверия. Пример контекста, создаваемого учащимся, можно найти в Интернете, когда совместные пользователи объединяют знания в «совместно используемом интеллекте пространстве». По мере развития Интернета возникла концепция CI как общего общественного форума. Глобальная доступность и доступность Интернета позволили большему количеству людей, чем когда-либо, вносить свой вклад и получать доступ к идеям. (Flew 2008)
Такие игры, как The Sims Series и Second Life, разработаны так, чтобы быть нелинейными и зависеть от коллективного разума для расширения. Этот способ обмена постепенно развивается и влияет на образ мышления нынешнего и будущих поколений. Для них коллективный разум стал нормой. В обсуждении Терри Флю «интерактивности » в среде онлайн-игр, продолжающегося интерактивного диалога между пользователями и разработчиками игр, он ссылается на концепцию коллективного разума Пьера Леви (Lévy 1998) harv ошибка: нет цели: CITEREFLévy1998 (help ) и утверждает, что это активно в видеоиграх, поскольку кланы или гильдии в MMORPG постоянно работают для достижения целей. Генри Дженкинс предполагает, что культура участия, возникающая между производителями игр, медиа-компаниями и конечными пользователями, знаменует фундаментальный сдвиг в природе производства и потребления медиа. Дженкинс утверждает, что эта новая культура участия возникает на пересечении трех широких тенденций в новых медиа. Во-первых, разработка новых медиа-инструментов / технологий, позволяющих создавать контент. Во-вторых, рост субкультур, продвигающих такие творения, и, наконец, рост конгломератов средств массовой информации, добавляющих ценность, которые способствуют формированию имиджа, идей и повествования.
Актеры «Импровизации после школы» усваивают важный урок об импровизации и жизни Импровизационные актеры также испытывают тип коллективного разума, который они называют «групповым разумом», поскольку театральная импровизация полагается о взаимном сотрудничестве и соглашении, ведущих к единству «группового разума».
Рост Интернета и мобильной связи также привел к «скоплению» или «встречам», которые позволяют проводить встречи или даже свидания по запросу. Полное воздействие еще предстоит ощутить, но движение против глобализации, например, в значительной степени полагается на электронную почту, мобильные телефоны, пейджеры, SMS и другие средства организации. Организация Indymedia делает это более журналистским способом. Такие ресурсы могут быть объединены в форму коллективного разума, подотчетного только текущим участникам, но с определенным моральным или лингвистическим руководством со стороны поколений участников - или даже принять более явно демократическую форму для достижения общей цели.
A Дальнейшее применение коллективного разума можно найти в «Инженерном сообществе для инноваций». В такой интегрированной структуре, предложенной Эбнером и др., Конкурсы идей и виртуальные сообщества объединяются, чтобы лучше реализовать потенциал коллективного разума участников, особенно в исследованиях и разработках с открытым исходным кодом. В теории менеджмента использование коллективного интеллекта и краудсорсинга приводит к инновациям и очень надежным ответам на количественные вопросы. Следовательно, коллективный интеллект и краудсорсинг не обязательно приводят к лучшему решению экономических проблем, но к стабильному и хорошему решению.
Коллективные действия или задачи требуют разной степени координации в зависимости от сложности задачи. Задачи варьируются от в высшей степени независимых простых задач, требующих очень небольшой координации, до сложных взаимозависимых задач, которые создаются многими людьми и требуют большой координации. В статье, написанной Киттуром, Ли и Краутом, авторы описывают проблему в сотрудничестве: «Когда задачи требуют высокой координации, потому что работа в значительной степени взаимозависима, наличие большего количества участников может увеличить потери процесса, снижая эффективность группы ниже того, что могли бы сделать отдельные члены. оптимально выполнить ». Если команда слишком большая, общая эффективность может пострадать, даже когда дополнительные участники увеличивают ресурсы. В конце концов, общие затраты на координацию могут превысить другие затраты.
Коллективный интеллект группы - это свойство, которое возникает в результате координации как восходящих, так и нисходящих процессов. В восходящем процессе различные характеристики каждого члена участвуют в содействии и улучшении координации. Нисходящие процессы более строгие и фиксированные с помощью норм, групповых структур и распорядков, которые по-своему улучшают коллективную работу группы.
Том Атли считает, что, хотя люди обладают врожденной способностью собирать и анализироватьданные, на них влияют культура, образование и социальные институты. Одинокий человек склонен принимать решения, руководствуясь принципами самосохранения. Следовательно, без коллективного разума люди могут довести себя до исчезновения из-за своих эгоистичных потребностей.
Филип Браун и Хью Лаудер цитируют Боулза и Гинтиса (1976).), что для истинного определения коллективного интеллекта крайне важно отделить «интеллект» от IQism. Они продолжают утверждать, что интеллект - это достижение, и его можно развить, только если ему позволят. Например, ранее группы из низших слоев общества были строго ограничены в агрегировании и объединении своего интеллекта. Это потому, что элиты опасаются, что коллективный разум убедит людей восстать. Если бы не было такого потенциала и отношений, не было бы никакой инфраструктуры, на которой построен коллективный разум. Это отражает то, насколько могущественным может быть коллективный интеллект, если его оставить для развития.
Скептики, особенно те, которые критикуют искусственный интеллект и более склонны полагать, что риск телесных повреждений и телесные действия являются основой единства между людьми, с большей вероятностью подчеркивают способность группы действовать и противостоять вреду как единая жидкость массовая мобилизация, игнорирование вреда, как пожимает плечами тело от потери нескольких клеток. Это направление мысли наиболее очевидно в антиглобалистском движении и характеризуется работами Джона Зерзана и Стархока, которые обычно избегают ученых. Эти теоретики скорее будут ссылаться на экологическую и коллективную мудрость и на роль процесса консенсуса в проведении онтологических различий, чем на любую форму «интеллекта» как таковую, о чем они часто спорят. не существует, или это просто "ум".
Жесткие критики искусственного интеллекта по этическим соображениям, вероятно, будут продвигать коллективные методы построения мудрости, такие как сторонники нового племени и Геи. Можно ли сказать, что это системы коллективного разума, - вопрос открытый. Некоторые, например Билл Джой, просто хочет избежать любой формы автономного искусственного интеллекта и, похоже, готов работать над строгим коллективным интеллектом, чтобы удалить любую возможную нишу для ИИ.
В отличие от этих взглядов, такие компании, как Amazon Mechanical Turk и CrowdFlower, используют коллективный интеллект и краудсорсинг или оценку на основе консенсуса для сбора огромных объемов данных для алгоритмов машинного обучения.
Глобальный коллективный разум рассматривается как ключ к решению проблем, с которыми человечество сталкивается сейчас и в будущем. Изменение климата - это пример глобальной проблемы, которую коллективный разум в настоящее время пытается решить. С помощью приложений коллективного разума, таких как онлайн краудсорсинг, люди во всем мире сотрудничают в разработке решений по изменению климата.
