Генри Дженкинс | |
---|---|
Дженкинс на церемонии вручения наград Peabody Awards 2014. | |
Родился | Генри Дженкинс III. (1958-06-04) 4 июня 1958 (возраст 62). Атланта, Джорджия, США |
Образование | Бакалавр, политология и журналистика, Магистр коммуникационные исследования; Доктор философии, коммуникационные |
Alma mater | Государственный университет Джорджии, Университет Айовы, Университет Висконсина-Мэдисона |
Профессия | Профессор университета |
Годы работы | 1992 - настоящее время |
Работодатель | Университет Южной Калифорнии |
Известен | Теориями «трансмедийного повествования » и «культура конвергенции " |
Должность | Провост, профессор коммуникаций, журналистики и кинематографических искусств |
Супруг (ы) | Синтия |
Дети | 1 |
Генри Дженкинс III (родился 4 июня 1958 г.), Американский специалист по СМИ и проректор, профессор коммуникации, журналистики и кинематографических искусств, является совместным профессором в Университете Южной Калифорнии (USC) Школа коммуникации и журналистики Анненберга и Школа кинематографических искусств USC. У него также есть совместная должность преподавателя с Педагогической школой Россье USC. Ранее Дженкинс был Питер де Флорес, профессор гуманитарных наук в качестве соучредителя и содиректора (с Уильямом Уриккио ) Сравнительные исследования СМИ в Массачусетском программном институте (MIT). Он также работал в техническом консультативном совете ZeniMax Media, материнской компании издателя видеоигр Bethesda Softworks. В 2013 году он был назначен в совет, который выбирает престижных лауреатов Премии Пибоди.
Дженкинс является автором и соавтором более десятка книг, включая Any Media Необходимые: Новый молодежный активизм (2016), Распространяемые СМИ: Создание ценностей и смысла в сетевой культуре (2013), Культура конвергенции : там, где старые и новые медиа сталкиваются (2006), Текстовые браконьеры: телевизионные фанаты и культура участия (1992), и «Что сделало фисташковые орехи?»: ранняя звуковая комедия и эстетика водевиля (1989).
За пределами своей родной страны, США и более широкого русскоязычного мира, влияние работ Дженкинса (особенно его трансмедийного рассказа историй и совместной культурной работы) на медийных академиков, а также например, были заметны в Европе, а также в Бразилии и Индии.
Дженкинс окончил Государственный университет Джорджии со степенью бакалавра искусств. в Политологии и Журналистике. Затем он получил степень магистра коммуникационных исследований в Университета Айовы и докторскую степень. поступил из Университета Висконсин-Мэдисон. Докторскую диссертацию Дженкинса «Из чего сделали фисташковые орехи?»: Анархическая комедия и эстетика водевиля (1989) руководили Дэвид Бордвелл и Джон Фиск. Он и его Синтия Дженкинс были хозяевами общежития Дом престарелых в Массачусетском технологическом институте, прежде чем покинуть Массачусетский технологический институт и поступить в Университет Южной Калифорнии в мае 2009 года. У них есть сын, Генри Дженкинс IV.
Академическая работа Дженкинса охватывает все области исследований, которые можно разделить на следующие категории:
Дженкинс исследования СМИ стипендия сосредоточился на нескольких конкретных формах медиа - театре водевиля, популярном кино, телевидении, комиксах и видеоиграх, а также на эстетической и стратегической парадигмемедиа, которая используется для разработки и передачи историй через множество различных форм медиа. В целом интерес Дженкинса к СМИ сосредоточился на формах массовой культуры. В 1999 году Дженкинс основал магистерскую программу сравнительных медиа-исследований в Массачусетском технологическом институте как институциональный и прикладной гуманитарный курс, цель которого было «интегрировать изучение современных медиа (кино, телевидение, цифровые системы)». с широким историческим пониманием старых форм человеческого самовыражения... и также нацелена на сравнительный синтез, который отвечает характерной медиа-культуре 21 века ». Тот же дух можно найти в исследованиях Дженкинса в различных средствах массовой информации.
Интересно Дженкинса к водевилю театру и популярному кино был одним из первых проектов его исследовательской карьеры - его докторская степень. В своей диссертации в Университете Висконсина исследовалось, как комедийные представления американского водевиля повлияли на комедию 1930-х годов звуковые фильмы, такие как фильмы братьев Маркс, W.C. Поля и Эдди Кантор. Диссертация стала его книги 1992 года «Что сделало фисташковые орехи ?: Ранняя звуковая комедия и эстетика водевиля». Ключевым аргументом в пользу учености Дженкинса здесь было то, что водевиль уделял большое внимание виртуальному исполнению и эмоциональному воздействию, что резко контрастировало с акцентом классического голливудского кино на мотивации персонажей и повествовании. Подход Дженкинса был частично вдохновлен культурными комментаторами, которые считали, что скептически настроенные комментаторы его эпохи несправедливо относились к раннему кино, потому что оно было растущей новой средой массовой культуры. На него также оказали влияние ученые, эстетики кино, такие как Дэвид Бордвелл. Этот подход позже поможет сформировать научную оценку видеоигр Дженкинсом как еще одной растущей популярной культурной среды, привлекающей много критики.
Дженкинс, давний поклонник комиксов, является также знатоком медиума, и это продолжает оставаться одной из ключевых тем его академического письма и выступления. Интерес Дженкинса к комиксам рассматривается от комиксов о супергероях до альтернативных комиксов. Его академические публикации включают работы по комиксам Брайана Майкла Бендиса, Дэвида У. Мака, Арта Шпигельмана, Бэзила Волвертона, Дин Моттер и другие. В декабре 2015 года Microsoft Research New England's Social Media Collective (где Дженкинс в то время был приглашенным ученым) сообщил, что Дженкинс работает над новой книгой, посвященной комиксам.
На исследования Дженкинса видеоигр повлиял его предыдущий интерес к дебатам вокруг появляющихся форм массовой культуры медиа, а также его параллельный к детским культура. Ссылаясь на Гилберта Селдеса «Семь живых искусств» (1924), который отстаивал эстетические достоинства часто неодобрительных критиков, принимающих высокое искусство в ущерб популярному искусству, Дженкинс назвал видеоигры «Новое живое искусство»
Дженкинс привносит гуманистический междисциплинарный подход, опираясь, например, на культурология и литературоведение, утверждал, что это критическая среда для растущего роста цифровой интерактивной культуры.. Примеры тем видеоигр, которых он много писал, включая гендерное распределение видеоигр и игрового опыта, влияние интерактивности на обучение и образовательных опыта (эта работа привела к созданию Инициатива Microsoft Games-To-Teach в MIT Comparative Media Studies в 2001 году, которая в 2003 году стала инициативой Education Arcade, в сотрудничестве с Университетом Висконсина.); И игровой дизайн как п овествовательная архитектурная дисциплина.
Роль Дженкинса в насилии в видеоиграх привлекла особое внимание общественное внимание. Он был сторонником культурного подхода к насилию в средствах массовой информации, утверждая, что «существует такого понятия, как насилие в СМИ - по крайней мере, в том виде, в котором мы привыкли говорить о нем - как чего-то, что» можно легко выявлено, подсчитано и изучено в лаборатории. Насилие в СМИ - это не что-то, что существует вне определенного культурного и социального контекста ». Дженкинс также призвал к педагогическому ответу на эти проблемы, ориентированному на культуру.
Взгляды Дженкинса, например, аргумент Джека Томпсона, что видеоигры изображают Насилие, побуждающее людей совершать насилие в реальном мире, также представлены в основных публикациях по видеоиграм, таких как журналы Next Generation, Electronic Gaming Monthly и Game Informer. 343>
Одной из самых известных концепций Дженкинса является его «трансмедийное повествование », созданное в 2003 году и оказавшее влияние не только в академических кругах, но и в СМИ. искусства и рекламы / маркетинга и не только.
Дженкинс определил трансмедийное повествование следующим образом:
Трансмедийное повествование представляет собой процесс, при котором неотъемлемые элементы художественной литературы систематически рассредоточиваются по множеству каналов доставки с целью создания единый и скоординированный развлекательный опыт. В идеале каждый носитель вносит свой уникальный вклад в развитие истории.
Трансмедийное повествование, пишет Дженкинс, - это «искусство создания мира », «процесс разработки вымышленная вселенная, которая будет поддерживать развитие , достаточно детализированная, чтобы дать возможность появиться множеству разных историй, но достаточно связная, чтобы каждая история выглядела так, как она сочетается с другими "; и, что очень важно, эти разные истории или фрагменты рассказов могут быть распределены по множеству различных медиа-платформ, побуждая пользователей, вовлечение в историю, исследовать более широкую медиа-экосистему, чтобы собрать воедино более полное и глубокое понимание повествования.
Основываясь на своих исследованиях медиа-фанатов и культур участия, Дженкинс, что стратегии трансмедийного повествования хорошо подходят для использования коллективного разума пользователей. Дженкинс также выступает, что трансмедиа не является новым явлением - древние примеры можно найти в Интернете, например, - но возможности нового Интернет-технологий для участия в коллективном взаимодействии с аудиторией на многих различных медиа-платформах сделали этот подход более эффективным и действенным. соответствующие.
Принципы трансмедийного повествования также были применены к другим областям, включая трансмедийное образование и трансмедийный брендинг, например, благодаря инициативам, мировым Дженкинсом в лаборатории инноваций Анненберга USC.
Культура участия всеобъемлющая проблема большей части научной работы Дженкинса, которая основана на разработке теории и практических принципов медиа, согласно соответствующим медиа понимают в первую очередь как активные и творческие участники, а не просто как пассивные пользователи и упрощенно восприимчивая аудитория.. Такое совместное участие становится все более важным с учетом расширенных сетевых и сетевых коммуникационных возможностей цифровых технологий. Дженкинс описал творческие социальные феномены, включающие из культуры участия, считаются одними из основных ученых, участвующих в этой теме - см. Например, его программу 2015 года «Культура участия в сетевую эпоху: разговор о молодежи»., Обучение, коммерция и политика в соавторстве с Мими Ито и Дана Бойд. Дженкинс выделил работу исследователя СМИ Джона Фиске как большое влияние, особенно в этой области культуры участия.
Дженкинс определил культуру участия как единое целое...
1. С относительно низкими барьерами для художественного самовыражения и гражданской активности.
2. С сильной поддержкой для создания и обмена своими творениями с другими
3. При некотором неформальном наставничестве, когда то, что знают самые опытные, передается новичкам
4. Если участники считают, что их вклад имеет значение
5. Когда участники чувствуют некоторую степень социальной связи друг с другом (по крайней мере, их волнует, что они другие люди думают о том, что они созданы). Не каждый член должен вносить свой вклад, но все должны верить, что они могут вносить свой вклад, когда готовы, и что то, что они вносят, будет должным образом оценено.
Дженкинс также выделил следующие ключевые формы участия:
Принадлежность - членство, формальное и неформальное, в онлайн-сообществах, сосредоточенных вокруг различных форм СМИ (таких как Facebook, доски объявлений, метагейминг, игровые кланы или MySpace).
Выражения - создание новых творческих форм (таких как цифровая выборка, скиннинг и моддинг, создание фан-видео, написание фан-фантастики, журналы, мэшапы).
Совместное решение проблем - совместная работа в команде, формальных и неформальных, для выполнения задач и развития новых знаний (например, через Википедию, игры в альтернативной реальности, баловство).
Распространение информации - формирование потока средств массовой информации (например, подкастинг, ведение блогов).
Кроме того, Дженкинс и его сотрудники также определили ряд медийной грамотности, необходимые для эффективной работы представителей этих форм совместной культуры - см. раздел Новые медиа-грамотности ниже.
Работа Дженкинса о культуре фанатов возникла из его научных интересов в массовой культуре и СМИ, а также из размышлений о его собственном опыте в качестве медиа-фаната. Это также сформировало его интерес и понимание культуры участия. Дженкинс охарактеризовал себя как «фанат-фанат», термин, впервые получивший распространение в начале 1990-х годов, который он приписывают, способствовал более широкой популяризации (вместе с концепцией «фанат-академик» в его работе 2002 года Fan Cultures) для описания академика который, сознательно идентифицирует себя и пишет как фанат. Книга Дженкинса 1992 года «Текстовые браконьеры: телевизионные фанаты и культура, включающая в себя как основополагающую работу по фан-культуре, помогла утвердить ее легитимность в качестве серьезной темы для научных исследований не только в телевизионных исследованиях, но и за его пределами. Исследование Дженкинса в книге «Textual Poachers», как фанаты конструируют свою собственную культуру, показивая и смешивая - «браконство» - контент массового. Посредством этого «браконьерства» фанаты таких творческих культурных мероприятий, как переосмысление таких вопросов личной идентичности, как пол и сексуальность; написание рассказов, чтобы сместить фокус на второстепенных персонажей медиа; создание контента для расширения временных рамок мира рассказов; или заполнить недостающие сцены в официальных рассказах Storyworld, чтобы лучше удовлетворить фан-сообщество.
Основываясь на своей работе по культуре участия, Дженкинс помог руководить Project New Media Literacies (NML), одной из частей 5-летнего исследования стоимостью 50 миллионов долларов. Инициатива по цифровому обучению, финансируемая Фондом Макартура, объявленным об этом в 2006 году. Целью NML были разработаны учебные материалы, призванные помочь молодым людям к полноценной участию в среде новых медиа. Как объяснил Дженкинс: «Концептуальная основа NML включает в себя понимание проблем, новые медиаграмотности и формы участия. Эта структура направляет размышления о том, как предоставить взрослым и молодежи навыки, знания, этические основы и самовыражение. -проверенная необходима для того, чтобы быть полноправными учащимися образованиями, которые проходят в исследованиях приток новых медиа-технологий, а также изучить трансформации и возможности, предоставляемые этими технологиями для изменений ». Дженкинс знакомит с рядом социальных навыков и компетенций, которые имеют основополагающее значение для значимого участия в культуре участия. Области новой медиаграмотности, которым даны конкретные определения в этом проекте (, как указано здесь ), включают: присвоение (образование), коллективный разум, распределенное познание, суждение, переговоры, сетевое взаимодействие, производительность, моделирование., трансмедийная навигация, разрыв в участии, проблема прозрачности и проблема этики.
Начиная с его работы над фанатскими исследованиями, которая привела к его книге 1992 года «Текстовые браконьеры», исследования Дженкинса по различным темам можно рассматривать как континуум с общей темой. Эта тема исследования посвящена тому, как группы и сообщества в культуре участия в эпоху онлайн и цифровых медиа проявляют свое собственное влияние. Такое агентство осуществляется путем подключения и объединения множества различных источников и каналов СМИ как официально утвержденными, так и неутвержденными способами; когда фанаты или пользователи работают как сообщества, чтобы использовать свой общий опыт, генерируется процесс коллективного разума. Один из ключевых аргументов Дженкинса состоит в том, что с учетом этих культурных явлений конвергенция средств массовой информации лучше всего понимается как исследователями, так и практиками в области СМИ как культурный процесс, а не как технологический конечный результат. Ключевой работой в развитии этого аргумента Дженкинсом стала его книга 2006 года «Культура конвергенции: где сталкиваются старые и новые медиа». Как описано в этой книге, культура конвергенции возникает из цифровой эпохи пост- вещательных СМИ, где аудитория фрагментирована из-за увеличения количества каналов и платформ, в то время как пользователи СМИ у них больше возможностей, чем когда-либо прежде, для участия и сотрудничества - по различным каналам и платформам - в создании и распространении контента благодаря доступу к онлайн-сетям и цифровому взаимодействию.
Чтобы помочь применить идеи парадигмы культуры конвергенции в промышленности, он основал Консорциум культуры конвергенции - позже переименованный в Исследовательскую инициативу Futures of Entertainment Consortium - в 2005 году, когда он был директором Comparative Программа медиа исследований в Массачусетском технологическом институте Начиная с 2006 года, Консорциум запустил ежегодную конференцию Futures of Entertainment в Массачусетском технологическом институте для совместной академической и промышленной аудитории. В 2010 году была запущена дочерняя ежегодная гибридная конференция академических и промышленных кругов Transmedia Hollywood (переименованная в Transforming Hollywood в 2014 году), организованная USC и UCLA.
Building Основываясь на своей работе по культуре конвергенции, а также являясь прямым следствием переговоров междупромышленностью и академическими кругами, проводимых Консорциумом культуры конвергенции, Дженкинс разработал концепцию распространяемых носителей, которая отличается от теорий, лежащих в основе мемы и вирусные носители. (Это к его книге 2013 года «Распространяемые медиа: создание смысла и ценности в сетевой культуре», в соавторстве с Сэмом Фордом и Джошуа Грином). Идея вирусных медиа или мемов использует метафоры, которые делают идеи распространяемости Дженкинса фокусируется на активном участии обычного пользователя медиа в совместном использовании, распространении, создании и / или ремиксе медиа-контента. Этот акцент на активном медиа-пользователе понимается в этой концепции как все более решающие в медиа-ландшафтах онлайн эпохи, где культура участия важнее, чем когда-либо, и где преобладание крупномасштабного медиа-контента, жестко контролируемого корпоративными или государственными владельцами были подорваны ростом массового обращения. Идея распространяемости также контрастирует с идеей «липкости» в медиа-стратегии, которая вызывает агрегирование и удержание внимания на определенных веб-сайтах или других медиа-каналах. Распространяемость этого пользователя через Интернет-пропагандистские технологии активно распространяют контент. использование формальных и неформальных сетей, не всегда одобряемых.
Дженкинс возглавил Гражданские пути и СМИ, активизм и политика участия (MAPP) в Университете Южной Южной В Калифорнии в Анненберге с 2009 года - работа основана инициативой Фонда Макартура в области цифровых медиа и обучения по молодежной политике участия. Основное внимание в этих инициативах уделяется изучению инновационных онлайн- и цифровых медиа-практик в массовых движениях гражданского общества и активизма, участников молодежных сообществ, и они основаны на более ранней работе Дженкинса по фан- культуре в Интернете. сообщества и культура участия. В 2016 году была опубликована книга «Любыми необходимыми СМИ: новый молодежный активизм», написанная в соавторстве с Дженкинсом и основанная на работе «Гражданские пути» и MAPP.
Одним из направлений ранней научной карьеры Дженкинса была детская культура, которую он определил как «популярная культура, созданная для детей и / или для детей..... центральная арена, на которой мы строим наши фантазии о будущем, и поле битвы, через которое мы изо всех сил пытаемся конкурировать конкурирующие идеологические программы ». Ключевые темами исследования детской культуры Дженкинса - дети как средства массовой информации, исследования видеоигр, история воспитания детей, культурное конструирование детской невинности и дебаты по поводу насилия в СМИ.
Генри Дженкинс. в Будапеште, Венгрии в июне 2012 г.Концепция Дженкинса конвергенции СМИ и, в частности, культуры конвергенции, вызвала множество научных дискуссий.
В 2011 году специальный выпуск академического журнала культурных исследований был посвящен критическому обсуждению концепции Дженкинса о культуре конвергенции. Том под названием «Переосмысление« конвергенции / культуры »редактировали Джеймс Хэй и Ник Кулдри. Хэй и Кулдри определили некоторые ключевые научные критические анализы работы Дженкинса по культуре конвергенции. К ним чрезмерный упор на потенциал участия пользователей; недооценка изначально корпоративной логики конвергенции; недостаточный учет широкой медиа-системы с динамикой власти, в которой пользователь участвует в конвергенции; и чрезмерно оптимистичный взгляд на демократический вклад конвергенции.
Дженкинс опубликовал подробный ответ в выпуске того же журнала за 2014 год (также опубликованный в журнале в 2013 году) - «Переосмысление» Переосмысление конвергенции / культуры «» - встречая критику, изложенную в специальном выпуске, и проясние аспекты его работы.
Видная критика в специальном выпуске культуры, критикующая описание Дженкинса Культура конвергенции заключается в том, что он преувеличивает силу пользователя в конвергентной медиа-сфере. Дженкинс утверждает, что конвергенция представляет собой фундаментальное изменение во взаимоотношениях между производителями и потребителями медиаконтента. С переходом от предположительно к активным потребителям роль и деятельность потребителей были пересмотрены, с акцентом на их способность задействовать с медиаконтентом на своих условиях. Способность этих `` новых '' (новизна и особенность этого расширения возможностей оспариваются некоторыми критиками) уполномоченными аудиториями мигрировать к контенту, с помощью которого они хотят взаимодействовать, центральную логику Дженкинса о том, что конвергенция меняет культурную логику СМИ, давая подняться до, что он назвал «культурным участием». Культура включается из предположительно нового потребителя СМИ, активируемая через динамическую среду интерактивной среды. Эти критики интерпретировали отчет Дженкинса как технооптимистскую концепцию деятельности этих пользователей, следовательно, сочли его весьма спорным. Отчет Дженкинса о динамике средств массовой информации и простейшей пассивности аудитории как упрощенный, он чрезмерно подчеркивает достоинства интерактивности, не во внимание реальную систему власти, в которой существуют пользователи. В своем ответе 2014 года Дженкинс отверг характеристики этих критиков его работы как технооптимистическую или техно-детерминистскую, подчеркнув, что результаты текущих социальных и технологических изменений еще предстоит определить. Он также утверждал, что его критики путают интерактивность (запрограммированную в технологии) и участие (участвующую из социальных и культурных факторов). Дженкинс также возразил, что на протяжении всей его стипендии наблюдался значительный уровень более широкого контекста автономных властных структур.
Аргумент Нико Карпентье в специальном выпуске медицинских исследований состоял в том, что он считает «слияние взаимодействий Дженкинса» и участие "ввод в заблуждение: возможности для взаимодействия увеличились, но конгломерированная и корпоративная медиа-среда, которую представляет собой конвергенция как способствовала, так и возникла, ограничивает возможности пользователей по-настоящему участвовать в производстве или совместном производстве контента, из-за логики коммерческой выгоды медиа-систем. Это соответствует традиционным бизнес-моделям медиа, которые стремились к статической, легко поддающейся количественной оценке аудитории для рекламы. В 2012–2012 годах Карпентье и Дженкинс провели расширенный диалог, который прояснил, что их точки зрения действительно имеют много общего, что привело к их соавторству в журнальной статье о различиях между участием и совместием и о том, как эти две концепции связаны с
Марк Андреевич также раскритиковал Дженкинса в специальном выпуске 2011 г. года, подчеркните, что интерактивность можно рассматривать как предоставление подробной информации о пользователях для использования маркетологами в эмоциональной среде, которые сами пользователи работают на подчиненных. И согласно критике Жинетт Верстрате Дженкинса по тому же вопросу инструменты конвергенции СМИ неразрывно связаны по своему назначению и функциям, даже создание альтернативных смыслов совместного творчества обязательно в коммерческой системе, где «основная цель - получение капитала и энергии за счет дифракции».
Эту критику культуры конвергенции как способствующей лишению избирательных прав пользователя подхватывает Джек Братич, который утверждает что вместо того, чтобы обязательно и внутренне демократии (как позиция), пользовательское агентство, обеспечиваемое конвергенцией СМИ, всегда уже ограничено. Дженкинса интерпретируется Братичем), этот акцент на конвергенции может ограничивать возможности тех, кто с ней взаимодействует, также сделан Сарой Банет-Вайзер в связи с превращением творчества в товар., поскольку конвергенция является Демократизация творческих способностей, которая стала возможной конвергенции средств массовой информации через такие логические платформы, как YouTube, служит коммерческой цели. В этом режиме они работают, как они работают. В отличие от точек зрения Братиха и Банет-Вайзера, в ответе Дженкинса на этот критический специальный выпуск в 2014 году он написал, что «Эти новые платформы и практики создают формы коллективных действий, которые трудно запускать и поддерживать в рамках модели вещания, но» те платформы и практики не гарантируют какой-либо конкретный результат, не обязательно прививают демократические ценности или расширяют общие нормы, не обязательно уважают и ценят разнообразие, не обязательно ключевые образовательные ресурсы и не гарантируют, что кто-либо будет слушать, когда группы высказываются Позиция Дженкинса состоит в том, что он последовательно приводит в том числе в книге 2006 года «Культура конвергенции» - против любых неотъемлемых конвергенции.
Кэтрин Дрисколл, Мелисса Грегг, Лори Уэллетт и Джули Уилсон Сообщается на работу Дженкинса в специальном выпуске 2011 года как на часть своего вызова более широкого исследования конвергенции СМИ. Они утверждают, что добровольное подчинение пользователя корпоративным интересам, способствующее конвергенции средств массовой информации, также как логика конвергенции, которая в степени определяет логику капитализма, хотя и в онлайн-среде, увековечивая продолжающуюся эксплуатацию. женщин посредством воспроизведения «бесплатного» труда, заложенного в социальных ожиданиях женщин. Ричард Максвелл и Тоби Миллер в том же номере также упоминаются на работе Дженкинса по критике более широкого дискурса конвергенции СМИ, утверждая, что логика конвергенции - это логика непрерывного роста и инноваций, которая неизбежно отдает предпочтение коммерческим интересам, а не индивидуальным (In Jenkins, 2014)). ответ, он возражает, что на всей стипендии он подчеркивает коллективную деятельность, а не индивидуальную деятельность). Максвелл и Миллер утверждают, что преобладающие участники дискуссии о конвергенции касались микроуровня технологического прогресса безудержной экономической эксплуатации с такими понятий, как `` игровая площадка '' (рабочая сила, бесплатно предоставляемая пользователями при их взаимодействии с онлайн-миром), в результате чего доминирующее внимание уделяется Глобальному Северу, игнорируя зачастую отвратительные материальные условия работников Глобального Юга, которые подпитывают продолжающееся распространение цифрового капитализма.
В своем выступлении в специальном выпуске «Культурология», критикующем работу Дженкинса по конвергенции, Грэм Тернер утверждал, что необходимо опасаться любых явно оптимистичных оценок. воздействие культуры конвергенции. Хотя нельзя отрицать, утверждает он, идея конвергенции имеет «свое сердце в нужном месте», стремясь «расширить возможности человека... демократизирующий потенциал новых СМИ и... [желание]». достичь чего-то более полезного для общества, чем коммерческий успех, "нет никаких никаких, что-либо из этого достижимо. В своем ответе на такую критику в 2014 году Дженкинс признал, что« мой опыт вмешательства умерил некоторые из тех энтузиазма » более глубокое понимание всех системных и структурных проблем, с которыми мы сталкиваемся, изменяя способ работы существующих институтов, которые люди отмечают в «Культуре конвергенции», благодаря более глубокому пониманию того, насколько сложно будет добиться изменений..., все устаревшее и укоренившееся мышление, которое затрудняет реализацию даже самой разумной реформы устоявшейся практики... »
В ответе Дженкинса на 2014 г. в специальном выпуске, он опроверг аргументы, подобные приведенным выше аргументам Тернера, заявив, что, хотя мы, возможно, еще не знаем всей степени воздействия конвергенции, нам «лучше оставаться открытыми для новых возможностей и появляющихся моделей. ". Однако Дженкинс также согласился с тем, что его первоначальная концепция культуры участия может быть слишком оптимистичной в отношении возможностей конвергенции. Он также предположил, что пересмотренная формулировка «культура большего участия», которая признает радикальный потенциал конвергенции, но не пессимистично характеризует ее как инструмент «потребительского капитализма [который] всегда будет полностью содержать все формы массового сопротивления ". Такой пессимизм, с этой точки зрения, повторил бы детерминистскую ошибку чрезмерно оптимистической теории. Как написал Дженкинс в своем ответе 2014 года: «Сегодня я с гораздо большей вероятностью буду говорить о толчке к культуре более широкого участия, признавая, сколько людей по-прежнему исключено даже из самых минимальных возможностей участия в сетевой культуре, и признавая эту новую Тактика низового уровня сталкивается с рядом корпоративных стратегий, которые стремятся сдержать и превратить в товар стремление народа к участию. Как следствие, элиты по-прежнему оказывают более сильное влияние на принятие политических решений, чем рядовые сети, даже если мы видим новые способы утверждения альтернативные взгляды на процесс принятия решений ».
| journal =
()Wikimedia Commons has media related to Henry Jenkins. |