Эмоциональный интеллект

редактировать
Способность понимать свои эмоции и использовать их для управления мышлением и поведением

Эмоциональный интеллект (EI), эмоциональный лидерство (EL), эмоциональный коэффициент (EQ) и коэффициент эмоционального интеллекта (EIQ ) - это способность людей распознавать свои собственные эмоции и эмоции других людей, различать разные чувства иным образом маркировать их, использовать эмоциональную информацию для управления мышлением и поведением, а также управлять и корректировать эмоции, чтобы адаптироваться к окружающей среде или достижению своей цели (целей). Хотя этот термин впервые появился в 1964 году, он приобрел популярность в 1995 году в книге Эмоциональный интеллект, написанной научным журналистом Дэниелом Гоулманом.

Эмпатия, как правило, связанное с ЭИ, потому что оно связывает для человека, связывающего свой личный опыт с опытом других. Однако существует несколько моделей, которые нацелены на измерения уровней (эмпатии) ЭИ. В настоящее время существует несколько моделей EI. Исходная модель Гоулмана теперь может считаться смешанной моделью, которая объединяет то, что с тех пор моделировалось отдельно, как EI способности и EI черты. Гоулман определил EI как набор навыков и характеристик, которые определяют эффективность руководства. Модель черт была заложена Константиносом В. Петридесом в 2001 году. Она «включает в себя поведенческие предрасположенности и самооценку и измеряется посредством самоотчета». Модель способностей, разработанная Питером Салови и Джоном Майером в 2004 году, фокусируется на способности человека обрабатывать эмоциональную информацию и использовать ее для навигации в социальной среде.

Исследования показали, что люди с высоким EI имеют более высокое психическое здоровье, показатели труда и лидерские качества, хотя никаких причинно-следственных связей не выявлено и такие результаты, вероятно, связаны с общим интеллектом и конкретными личностными чертами, а не с эмоциональным интеллектом как конструктом. Например, Гоулман указывает, что на EI приходилось 67% средств, которые считались необходимыми для превосходной работы в лидерах, и он имел вдвое большее значение, чем технические знания или IQ. Другое исследование показало, что влияние маркеров EI на лидерство и управленческую деятельность несущественно, контролирует способности и личность, и что общий интеллект очень коррелирует с лидерством. Маркеры EI и методы его развития стали более популярными в последнее десятилетие среди людей, стремящихся стать более эффективными лидерами. Кроме того, исследования показали, помогающие охарактеризовать эмоциональный интеллект.

Критика была сосредоточена на том, является ли EI реальным интеллектом и имеет ли он дополнительную достоверность, более IQ и личностные черты Большой пятерки.

Содержание

  • 1 История
  • 2 Определения
  • 3 Модель способностей
    • 3.1 Измерение
    • 3.2 Другие измерения
  • 4 Смешанная модель
    • 4.1 Измерение
  • 5 Модель черт
    • 5.1 Измерение
  • 6 Общие эффекты
  • 7 Критика
    • 7.1 Прогностическая сила
    • 7.2 Корреляция с личностью
    • 7.3 Социально желательно реагировать
    • 7,4 EI как поведение, а не интеллект
    • 7,5 EI как навыки, а не моральные качества
    • 7,6 EI как мера соответствие
    • 7,7 EI как форма знания
    • 7,8 NICHD подталкивает к консенсус
  • 8 Взаимодействие с другими явлениями
    • 8.1 Издевательства
    • 8.2 Производительность
    • 8.3 Лидерство
    • 8.4 Здоровье
    • 8.5 Самоуважение и наркотическая зависимость
  • 9 См. также
  • 10 Реферинций
  • 11 Дополнительная литература

История

Термин «эмоциональный интеллект», кажется, впервые появился в статье Майкла Белдока 1964 года и в статье Б. Леунера 1966 года под названием «Эмоциональный интеллект и эмансипация». который опубликован в психотерапевтическом журнале: «Практика детской психологии и детской психиатрии».

В 1983 году Говард Гарднер «Сферы разума: теория множественного интеллекта» представил идею, что традиционные типы интеллект, такой как IQ, не может полностью объяснить когнитивные способности. Он представил идею множественного интеллекта, который включает как межличностный интеллект (способность понимать намерения, мотивации и желания других людей), так и внутриличностный интеллект (способность понимать себя, ценить свои чувства, страхи и

Впервые этот термин появился в докторской диссертации Уэйна Пейна «Исследование эмоций: развитие эмоционального интеллекта» в 1985 году.

Первое опубликованное использование термина «EQ '(эмоциональный коэффициент) - это статья Кейта Бисли в 1987 году в британском журнале Mensa.

В конце 1998 года статья Harvard Business Review под названием «Что делает лидером» привлекла внимание высшего руководства компании Johnson Johnson (JJCC). В статье говорилось о важности эмоционального интеллекта. (EI) для успеха лидерства и приводятся несколько тестов, которые показывают, что EI является отличительным фактором между великими лидерами и средними лидерами. JJCC профинансировал исследование, которое пришло к выводу, что существует сильная взаимосвязь между превосходными лидерами и эмоциональной компетенцией, поддерживая предположения теоретиков о том, что набор социальных, эмоциональных и реляционных компетенций, обычно называемых эмоциональным интеллектом, отличительным показателем лидерских качеств.

В 1989 году Стэнли Гринспен использует модель для описания EI, за последовали модели Питера Салови и Джона Майера, опубликованные в следующем году.

Однако этот термин стал широко известен после публикации книги Гоулмана : «Эмоциональный интеллект - почему он может иметь большее значение, чем IQ» (1995). Этот термин можно объяснить статусом бестселлера этой книги. Гоулман выпустил еще несколько популярных публикаций на аналогичную тему, которые усиливают использование этого термина. На сегодняшний день тесты, измеряющие EI, не заменили тесты IQ в качестве стандартного показателя интеллекта. Эмоциональный интеллект также подвергался критике за его роль в лидерстве и успехе в бизнесе.

В 2000 году было введено различие между чертой эмоционального интеллекта и способностями эмоционального интеллекта.

Определения

Эмоциональный Интеллект был определен Питером Салови и Джоном Майером как «способность контролировать собственные эмоции и эмоции других людей, различать разные эмоции и особенности маркировать их, а также использовать эмоциональную информацию для управления мышлением» и поведением ». Позже это определение было разбито и доработано до четырех предложенных способов: восприятие, использование, понимание и управление эмоциями. Эти способности различны, но взаимосвязаны. Эмоциональный интеллект также отражает способность объединять интеллект, сочувствие и эмоции для улучшения мышления и понимания межличностной динамики. Однако существуют разногласия относительно определения EI как в отношении терминологии, так и в отношении операционализации. В настоящее время существует три основных модели EI:

  1. Модель способностей
  2. Смешанная модель (обычно относящаяся к признаку EI)
  3. Модель признака

Различные модели EI привели к развитию различных инструментов для оценки конструкции. Хотя некоторые из этих мер могут совпадать, большинство исследователей согласны с тем, что они используют разные конструкции.

Модели специальных способностей обращаются к тому, как эмоции способствуют мышлению и пониманию. Например, эмоции могут использовать с мышлением и позволять людям лучше принимать решения (Любомирский и др., 2005). Человек, который более эмоционально реагирует на важные проблемы, будет уделять внимание более важным важнымм своей жизни. Аспекты эмоционального фактора также должны активировать или исключать эмоции из мыслей в зависимости от контекста и ситуации. Это также связано с эмоциональным рассуждением и пониманием в ответ на людей, таким средним и обстоятельствам, с которым человек сталкивается в своей повседневной жизни.

Модель способностей

Концепция EI Саловея и Майера направлена ​​на определение EI в рамках стандартных критериев для нового интеллекта. После продолжающихся исследований их первоначальное определение было изменено «Способность воспринимать эмоции, интегрировать эмоции для облегчения мышления, понимать эмоции и регулировать эмоции для личностного роста». Однако после проведения дальнейших исследований их определения ЭИ превратилась в «способность рассуждать об эмоциях и эмоциях для улучшения мышления. Оно включает в себя способности точно воспринимать эмоции, получать доступ к эмоциям и генерировать их, чтобы помочь мыслить, понимать эмоции и эмоциональные знания, а также рефлексивно регулировать эмоции, эмоциональному и интеллектуальному росту ».

Модель, основанная на способностях, рассматривает эмоции, как полезный источник информации, помогающий разобраться в социальной среде и ориентироваться в ней. Модель предполагает, что люди различаются по своей способности анализировать информацию эмоционального характера и по своей способности связывать эмоциональную обработку с более широким познанием. Эта способность проявляется в определенных адаптивных формах поведения. Модель утверждает, что EI включает в себя четыре типа способностей:

  1. Восприятие эмоций - способность обнаруживать и расшифровывать эмоции на лицах, изображениях, голосах и артефактах, включая способность определять свои собственные эмоции. Восприятие эмоций представляет собой основной аспект эмоционального интеллекта, поскольку оно делает возможной всю остальную обработку эмоциональной информации.
  2. Использование эмоций - способность использовать эмоции для облегчения различных познавательных действий, таких как мышление и решение проблем. Эмоционально интеллигентный человек может извлечь выгоду из своего меняющегося настроения, чтобы наилучшим образом поставленным установленным задаче.
  3. Понимание эмоций - способность понимать язык эмоций и ценить сложные отношения между эмоциями. Например, понимание эмоций включает в себя способность быть чувствительным к небольшим различиям между эмоциями, а также способность распознавать и описывать, как эмоции развиваются с течением времени.
  4. Управление эмоциями - способность управлять эмоциями как в себе, так и в других. Следовательно, эмоционально интеллигентный человек может обуздывать эмоции, даже отрицательные, и управлять ими для достижения намеченных целей.

Модель способности EI подверглась критике в исследовании за то, что на рабочем месте не хватает лица и прогностической достоверности. Однако с точки зрения конструктивной валидности тестов EI имеет большое преимущество перед шкалами EI с самоотчетом, поскольку они сравнивают индивидуальные максимальные показатели со стандартными шкалами производительности и не действуют на одобрение индивидом описательных заявлений о себе.

Измерение

Текущее средство измерения эмоционального интеллекта Майера и Саловея, Тест эмоционального интеллекта Майера-Саловея-Карузо (MSCEIT), основан на серии пунктов, основанных на эмоциях.. В соответствии с утверждением модели об EI как типе интеллекта, тестируется на основе тестов IQ на основе способностей. Проверяя способности человека по каждой из четырех ветвей эмоционального интеллекта, он генерирует баллы по каждой из ветвей, а также общий балл.

Центральным элементом модели с четырьмя ветвями является идея о том, что EI требует настройки на социальные нормы. Таким образом, MSCEIT имеет значение , полученное на основе, при этом более высокие баллы указывают на большее совпадение между индивидуальными ответами и ответами, предоставленными всемирной выборкой респондентов. MSCEIT также может быть оценен экспертами, так что совпадение между ответами отдельного человека и ответами, предоставленной группой из 21 исследователей эмоций.

, хотя и продвигается как тестовых способностей, MSCEIT отличается от стандартных тестов IQ тем, что на задание нет объективно правильных ответов. Среди других критериев оценки консенсуса означает, что может решить меньшинство респондентов, потому что, по определению, ответы включают в себя «интеллектуальными» только в том случае, если большинство выборки одобряют.. Эти и другие подобные проблемы заставили некоторых экспертов по когнитивным способностям усомниться в оценке EI как подлинного интеллекта.

В исследовании Føllesdal сравнивались результаты теста MSCEIT 111 руководителей предприятий. с тем, как их сотрудники описывали своего лидера. Было обнаружено, что не было никакой корреляции между результатами тестирования лидера и тем, как его оценивали сотрудники в отношении сочувствия, способности мотивировать и эффективности лидера. Фёллесдал также раскритиковал канадскую компанию Multi-Health Systems, которая проводит тест MSCEIT. Тест содержит 141 вопрос, но после публикации теста было обнаружено 19 из них не дали ожидаемых ответов. Это привело к тому, что Multi-Health Systems удалила ответы на эти 19 вопросов перед выставлением оценок, но без официального заявления об этом заявлении.

Другие измерения

Различные другие специфические меры также использовались для оценки способности к эмоциональному интеллекту. Эти меры включают:

  1. Диагностический анализ невербальной точности - версия для лица для взрослых включает 24 фотографии равного количества счастливых, грустных, злых и испуганных выражений лица как высокой, так и низкой интенсивности, которые сбалансированы по полу. Ча участников - ответить, какая из четырех эмоций присутствует в стимулах.
  2. Краткий тест на распознавание аффектов для японцев и европеоидов - участники идентифицировать 56 лиц европеоидов и японцев, выражающих семь эмоций, таких как счастье, през, отвращение, печаль, гнев, удивление и страх, которые также могут на 0, 2 секунды переходить в другую эмоцию.
  3. Уровни эмоциональной осведомленности - участники читают 26 социальных сцен на своих ожидаемых ощущениях и континуумой осведомленности от низкого до высокого.

Смешанная модель

Модель, представленная Дэниелом Гоулманом, фокусируется на EI как на широкий спектре компетенций и навыков, которые определяют эффективность руководства. Модель Гоулмана выделяет пять основных конструкций EI (подробнее см. «Что делает лидером» Дэниела Гоулмана, лучшее из Harvard Business Review 1998):

  1. Самосознание - способность знать свои эмоции, сильные и слабые стороны, побуждает, ценности и цели и распознает их влияние на других, используя внутреннее чутье для принятия решений.
  2. Саморегуляция - включает в себя контроль или перенаправление деструктивных эмоций и импульсов и адаптацию к меняющимся обстоятельствам.
  3. Социальные навыки - управление отношениями, чтобы ладить с другими
  4. Эмпатия - учет чувств других людей, особенно при принятии решений
  5. Мотивация - понимание того, что их мотивирует.

Goleman включает набор эмоциональных компетенций в каждую конструкцию EI. Эмоциональные способности - это не врожденные таланты, а скорее усвоенные способности. Гоулман утверждает, что люди рождаются с общим эмоциональным интеллектом, который использует их возможности для изучения эмоциональных способностей. Модель ЭИ Гоулмана подверглась критике в исследовательской литературе как простая «психология » (Mayer, Roberts, Barsade, 2008).

Измерение

Два измерения инструмента на основе модели Гоулмана:

  1. Реестр эмоциональной компетентности (ECI), который был создан в 1999 году, и перечень эмоциональной и социальной компетентности (ESCI), новая версия ECI была рассчитана в 2007 году. Также доступна версия Emotional and Social Competency - University Edition (ESCI-U). Эти инструменты, разработанные Гоулманом и Бояцисом, удовлетворительную оценку эмоциональных и социальных компетенций.
  2. The Emotional Intelligence Appraisal, которая была создана в 2001 году и которую можно рассматривать как самоотчет. или 360-градусная оценка.

Модель черт

Константинос В. Петридес («К.В.Петридес») представляет концептуальное различие между моделью, основанной на способностях, и моделью ЭИ, основанной на чертах и представляет последний в течение многих лет в существующих публикациях. Черта Э.И. - это «совокупность эмоциональных представлений о себе, информация на нижних уровнях личности». Проще говоря, черта EI относится к самооценке человека своих эмоциональных способностей. Это определение EI охватывает поведенческие предрасположенности и самооценку и измеряется с помощью самоотчета, в отличие от модели, основанной на способностях, которая относится к реальным способностям, которые оказались очень устойчивыми к научным измерениям. Черту EI ​​следует исследовать в рамках личности. Альтернативным обозначением для той же конструкции является эмоциональная черта самоэффективность.

Модель EI черты является общей и включает модель Гоулмана, описанную выше. Концептуализация EI как черты личности приводит к построению, которое лежит за пределами таксономии когнитивных способностей человека. Это важное различие, поскольку оно имеет прямое отношение к операционализации конструкции, а также теорий и гипотез, которые сформулированы в отношении нее.

Измерение

Существует множество самоотчетных мер EI, включая EQ-i, тест эмоционального интеллекта Суинбернского университета (SUEIT) и модель Schutte EI. Ни один из них не оценивает интеллект, способности или навыки (как часто утверждают их авторы), а скорее ограниченные меры эмоционального интеллекта. EQ-i 2.0 - это наиболее широко используемый и широко исследуемый показатель самооценки или самосхемы (как ее сейчас называют) эмоционального интеллекта. Первоначально известный как BarOn EQ-i, это был первый доступный показатель эмоционального интеллекта для самооценки, единственный критерий, предшествующий бестселлеру Гоулмана. Существует более 200 исследований, в которых использовались EQ-i или EQ-i 2.0. Он обладает лучшими нормами, надежностью и достоверностью среди всех инструментов самоотчета и был первым из рассмотренных в Buros Mental Measures Book. EQ-i 2.0 доступен на многих языках, так как он используется во всем мире.

Предлагает операционализацию модели Константиноса В. Петридеса и его коллег, которая концептуализирует EI с точки зрения личности. Тест включает 15 подшкал, сгруппированных по четырем факторам: благополучие, самоконтроль, эмоциональность и коммуникабельность. психометрические свойства TEIQue были исследованы в исследовании на франкоговорящей популяции, где сообщалось, что оценки TEIQue были глобально нормально распределенными и надежными.

исследователи также обнаружили, что оценки TEIQue не связаны с невербальными рассуждениями (матрицы Рэйвена ), что они интерпретировали как поддержку взглядов на EI на личностные особенности (в отличие от формы интеллекта). Как и ожидалось, оценки TEIQue были положительно связаны с некоторыми из личностных черт Большой пятерки (экстраверсия, уступчивость, открытость, добросовестность ), а также обратно связанные с другими (алекситимия, невротизм ). В рамках модели EI признака был проведен ряд количественных генетических исследований, которые выявили значительные генетические эффекты и наследуемость для всех показателейEI признака. Два недавних исследования (одно - метаанализ) с сравнением нескольких тестов EI дали очень благоприятные результаты для TEIQue.

Общие эффекты

Обзор, опубликованный в журнале Annual Psychology, показал, что более высокий эмоциональный интеллект среди положительно коррелирует с:

  1. лучшими социальными отношениями для детей - детей и подростков эмоциональный интеллект положительно коррелирует с хорошими социальными взаимодействиями, отношениями и отрицательно коррелирует отклонение от социальных норм, антисоциальным поведением, измеряемым как внутри, так и снаружи школы, как сообщают сами дети, члены их семей и учителя.
  2. Улучшение социальных отношений для взрослых - высокий эмоциональный интеллект взрослых коррелирует с лучшими самовосприятием возможностей и более успешными межличностными отношениями при этом меньше межличностной агрессии и проблем.
  3. Люди с высоким уровнемым интеллектом воспринимают других более позитивно - Другие люди воспринимают людей с высоким EI как более приятных, квалифицированных и эмпатичных в общении.
  4. Лучшие семейные и интимные отношения во многих отношениях коррелируют с лучшими отношениями с семьей и интимными областями.
  5. Лучшая успеваемость - эмоциональный интеллект коррелирует с более высокими академическими достижениями, как сообщают учителя, но, как правило, не с более высокими оценками, если во внимание фактор IQ.
  6. Улучшение социальных отношений во время работы и на переговорах - высокий эмоциональный интеллект коррелирует с лучшей социальной динамикой на работе, а также с лучшей способностью к переговорам.
  7. Лучшее психологическое благополучие - эмоциональный интеллект положительно коррелирует с более высокой удовлетворенностью жизнью, самооценкой. -оуважение и снижение уровня незащищенности или депрессии. Это также отрицательно коррелирует с плохим выбором здоровья и плохим поведением.
  8. Допускает сострадание к себе - Эмоционально интеллигентные люди с большей вероятностью будут лучше понимать себя и принимать сознательные решения, основанные на эмоциях и логическом обосновании. В целом это приводит человека к самоактуализации.

Критика

EI и оригинальный анализ Гоулмана 1995 года подверглись критике в научном сообществе, несмотря на многочисленные сообщения о его полезность в популярной прессе.

Прогностическая сила

Лэнди проводит различие между «коммерческим крылом» и «академическим крылом» движения EI, основывая это различие на предполагаемой предсказательной способности EI, как видно двумя токами. По словам Лэнди, первый широко заявляет о прикладных ценностях EI, а второй предостеречь пользователей от этих заявлений. В качестве примера Гоулман (1998) утверждает, что «самые эффективные лидеры похожи в одном решающем отношении, известно: все они высокой высокой степенью того, что стало как эмоциональный интеллект... эмоциональный интеллект является непременным условием существования лидерства». Напротив, Майер (1999) предостерегает, что «высокоэмоционально интеллигентные люди обладают безоговорочным преимуществом в жизни, в настоящее время кажется чрезмерно восторженным и необоснованным с точки зрения разумных научных стандартов». Лэнди дополнительно подкрепляет этот аргумент, данные на которых основаны утверждения, хранятся в «закрытых базах данных», что означает, что они недоступны исследователям повторного анализа, репликации или проверки. Кроме того, Муренский (2000) заявляет, что это сложно создать объективные показатели эмоционального интеллекта.

В академическом обмене Антонакис и Ашканаси в основном согласились, что исследователи, проверяющие, имеют ли значение EI для лидерства, не использовали надежные исследовательские разработки; поэтому в настоящее время нет убедительных доказательств того, что EI предсказывает результаты лидерства с учетом личности и IQ. Антонакис утверждал, что EI может не понадобиться для эффективности лидерства (он назвал это феноменом «проклятие эмоций», потому что лидеры, которые слишком чувствительны к своему эмоциональному состоянию и эмоциональному состоянию других, могут испытывать трудности с принятием решений, которые могут привести к эмоциональный труд для лидера или последователей). Недавно опубликованный метаанализ, похоже, поддерживает позицию Антонакиса: на самом деле, Хармс и Креде представили, что в целом (и с использованием свободных от проблем, связанных с общим и общими методами), измерения EI коррелировали только ρ = 0,11 с мерами трансформационного лидерства. Барлинг, Слейтер и Келлоуэй (2000) также содержит таблицу Хармса и Креда в отношении трансформационного лидерства. Barling et al. Представьте, что трансформационное лидерство (в основном с использованием идеализированного мотивации и индивидуального рассмотрения), а также условные награды связаны с эмоциональным интеллектом и трансформационными лидерскими качествами. Таким образом, некоторые исследования показывают, что люди с более высоким рейтингом EI занимаются более склонными к лидерству. Вместе Хармс и Креде, а также Барлинг и др. Демонстрирует, что эмоциональный интеллект может играть роль в трансформационном лидерстве на рабочем месте, и что, если удастся развить EI, возможно, определенное трансформирующее лидерское поведение тоже сможет. Показатели EI по способностям показали худшие результаты (т. Е. ρ = 0,04); WLEIS (мера Вонга) показал себя немного лучше (ρ = 0,08), а измерение Bar-On еще лучше (ρ = 0,18). Однако достоверность этих оценок не включает эффекты IQ или пятерки, которые коррелируют как с показателями EI, так и с лидерством. В следующей статье, анализирующая влияние EI как на производительность труда, так и на лидерство, Хармс и Креде появились, что метааналитические оценки достоверности EI упали до нуля, когда были проверены черты Большой пятерки и IQ. Джозеф и Ньюман метааналитически показали тот же результат для Ability EI.

Тем не менее, показатели самооценки и EI черт сохраняют значительную прогностическую достоверность для производительности труда после контроля черт Большой пятерки и IQ. Ньюман, Джозеф и Макканн утверждают, что большая прогностическая валидность показателей EI для черт характера обусловлена ​​включением в них, связанного с мотивацией достижений, самоэффективностью и самооценкой результатов. Метааналитические данные подтверждают, что самооценка эмоционального интеллекта, прогнозирующая эффективность работы, обусловленная смешанными показателями EI и EI черт, которые учитывают самоэффективность и самооценку производительности в дополнение к областям невротизма, экстраверсии, сознательности и IQ. Таким образом, прогностическая способность смешанного EI к производительности работы падает до нуля при учете этих факторов. Rosete и Ciarrochi (2005) также исследовали прогностическую способность EI и производительность труда. Они пришли к выводу, что более высокий EI был связан с более высокой эффективностью лидерства в отношении достижений целей организации. Их исследование показывает, что EI может служить инструментом для определения того, кто (или не собирается) использовать с коллегами. Кроме того, существует возможность усилить лидерские качества за счет развития эмоционального интеллекта. Гровс, МакЭнру и Шен (2008) представят, что ЭИ можно намеренно, в частности, для облегчения мышления эмоциями (FT) и мониторинга и регулирования эмоций (RE) на рабочем месте. Группа лечения в своем исследовании статистически значимый общий прирост EI, в то время как контрольная группа - нет.

Корреляция с личностью

Аналогичным образом, другие исследователи выразили незараженность по поводу степени, в которой самооценка Измерения EI коррелируют с установленными характериками личности. Как правило, самооценка EI и личностных показателей сходятся, потому что они оба предназначены для измерения личностных качеств. В частности, есть два аспекта Большие пятерки, которые больше всего связаны с самооценкой EI - невротизм и экстраверсия. В частности, считается, что невротизм связан с отрицательной эмоциональностью и тревогой. Интуитивно понятно, что люди, получившие высокие баллы по невротизму, скорее всего, будут низкие баллы по самооценкам EI.

В исследованиях изучалось многомерное влияние личности и интеллекта на EI, а также предпринимались попытки исправить оценки на ошибку измерения. Например, исследование Schulte, Ree, Carretta (2004) показало, что общий интеллект (измеренный с помощью теста Wonderlic Personnel Test), (измеренный NEO-PI), а также пол может надежно для прогнозирования показателя. способности EI. Они дали общую корреляцию 0,81 с MSCEIT (точный прогноз был бы 1). Этот результат был воспроизведен Фиори и Антонакисом (2011); они созданы множественный коэффициент R = 0,76 с помощью теста интеллекта Кеттелла «Культурная ярмарка» и Большой пятерки (BFI); значимыми ковариатами был интеллект (стандартизованный бета = 0,39), уступчивость (стандартизованный бета = 0,54) и открытость (стандартизованный бета = 0,46). Антонакис и Дитц (2011a), исследовавшие параметр Ability Emotional Intelligence Measure, нашли аналогичные результаты (множественное R = 0,69), причем значимыми предикторами являются интеллект стандартизованная бета = 0,69 (с использованием теста обмена и субтеста по шкале Векслера, 40 - пункт «Задача на общие знания») и эмпатия, стандартизированная бета = 0,26 (с использованием опросника «Измерение эмпатической тенденции»). Антонакис и Дитц (2011b) также показывают, как включение или исключение важных контрольных чисел может коренным образом изменить результаты.

Интерпретации корреляции между опросниками EI и личностью были разными, но в научной литературе широко используется точка зрения Признак EI, который интерпретирует EI как совокупность личностных черт.

Социально желательный ответ

Социально желательный ответ (SDR), или «притворство хорошим», определяется как образец ответа, в котором испытуемые систематически предоставляют себя с чрезмерно положительной предвзятостью (Paulhus, 2002). Давно известно, что эта предвзятость искажает ответы на личностные инвентаризации (Holtgraves, 2004; McFarland Ryan, 2000; Peebles Moore, 1998; Nichols Greene, 1997; Zerbe Paulhus, 1987), действуя как посредник в отношениях между мерами самоотчета ( Николс и Грин, 1997; Гангстер и др., 1983).

Было высказано предположение, что желательная реакция - это набор ответов, который представляет собой ситуативный и временный паттерн реакции (Pauls Crost, 2004; Paulhus, 1991). Это контрастирует со стилем, который является более долгосрочным, похожим на черту характера. Принимая во внимание некоторые контексты, в которых используются некоторые самооценки EI (например, условия занятости), проблемы наборов ответов в сценариях с высокими ставками становятся ясными (Paulhus Reid, 2001).

Существует несколько методов предотвращения желательной реакции на поведенческие исследования. Некоторые исследователи считают, что необходимо предварительное тестирование испытуемых, чтобы они не притворялись хорошими перед прохождением личностного теста (например, McFarland, 2003). В некоторых реестрах используются шкалы достоверности, чтобы определить вероятность или последовательность ответов по всем пунктам.

ЭИ как поведение, а не интеллект

Ранние работы Гоулмана подвергались критике за то, что изначально предполагалось, что ЭИ - это тип интеллекта или когнитивных способностей. Айзенк (2000) пишет, что описание ЭИ Гоулманом содержит необоснованные предположения об интеллекте в целом и что оно даже противоречит тому, что исследователи ожидали при изучении типов интеллекта:

«[Голман] более четко, чем большинство других, иллюстрирует фундаментальный пример. абсурдность тенденции классифицировать практически любой тип поведения как `` интеллект ''... Если эти пять `` способностей '' определяют `` эмоциональный интеллект '', мы ожидаем некоторых доказательств того, что они сильно коррелированы; Гоулман допускает, что они могут быть совершенно некоррелированными, и в любом случае, если мы не можем их измерить, как мы узнаем, что они связаны? Таким образом, вся теория построена на зыбучих песках: нет надежной научной основы ».

Точно так же Локк (2005) утверждает, что концепция ЭИ сама по себе является неправильной интерпретацией интеллекта, и предлагает альтернативную интерпретацию: это не другая форма или тип интеллекта, а интеллект - способность схватывать абстракции - применительно к определенной области жизни: эмоциям. Он предлагает изменить название этой концепции и назвать ее навыком.

Суть этой критики заключается в том, что научное исследование зависит от правильного и последовательного использования конструктов и что до введения термина EI психологи установили теоретические различия между такими факторами, как способности и достижения, навыки и привычки, отношения и ценности, и личностные качества, и эмоциональные состояния. Таким образом, некоторые ученые считают, что термин EI объединяет и объединяет такие общепринятые концепции и определения.

ЭИ как навык, а не моральное качество

Адам Грант предупреждал о распространенном, но ошибочном восприятии ЭИ как желательного морального качества, а не навыка. Грант утверждал, что хорошо разработанная ЭИ - не только инструментальный инструмент для достижения целей, но и может функционировать как оружие для манипулирования другими, лишая их способности рассуждать.

ЭИ как мера соответствия

Том Рид описывает четыре стадии эмоционального интеллекта: самосознание, социальное сознание, самообслуживание и управление отношениями как часть NAVAIR мероприятие «Наставничество со скоростью жизни»

Одна критика работ Майера и Саловея исходит из исследования Робертса и др. (2001), который предполагает, что EI, измеренный MSCEIT, может быть только измерением соответствия. Этот аргумент связан с тем, что MSCEIT использует на основе консенсуса, а также в том факте, что оценки MSCE имеют отрицательное распределение (это означает, что его оценки различаются между людьми с низким EI лучше, чем с людьми с высоким EI).

ЭИ как форма знания

Дальнейшая критика была высказана Броуди (2004), который утверждал, что в отличие от тестов когнитивных способностей, MSCEIT «проверяет знание эмоций, но не обязательно способность выполнять задачи, связанные с ними. с оцениваемыми знаниями ». Главный аргумент состоит в том, что даже если кто-то знает, как ему или ей следует вести себя в эмоционально нагруженной ситуации, из этого не обязательно следует, что этот человек действительно мог бы выполнять заявленное поведение.

NICHD стремится к консенсусу

Национальный институт детского здоровья и развития человека признал, что из-за разногласий по теме эмоционального интеллекта сообществу психиатров необходимо согласовать некоторые рекомендации по описанию хорошего психического здоровья и позитивных психических условий жизни. В своем разделе «Позитивная психология и концепция здоровья» они объясняют. "В настоящее время существует шесть конкурирующих моделей позитивного здоровья, которые основаны на таких понятиях, как превосходство над нормальным состоянием, сильные стороны и основные добродетели, зрелость в развитии, социально-эмоциональный интеллект, субъективное благополучие и устойчивость ". Доктор [Лоуренс] Беккер высказал предположение о возможностях достижения консенсуса в отношении концепции позитивного психологического здоровья... ". Но эти концепции определяют здоровье в философских, а не эмпирических терминов.

Взаимодействие с другими явлениями

Запугивание

Запугивание - это оскорбительное социальное взаимодействие между сверстниками, которое может быть агрессию, преследование и насилие. Издевательства обычно повторяются и разыгрываются теми, кто имеет власть над жертвой. Все больше исследований демонстрирует значительную взаимосвязь между издевательствами и эмоциональным интеллектом. Они также показали, что эмоциональный интеллект является ключевым фактором при анализе случаев кибервиктимизации, демонстрируя соответствующее влияние на здоровье и социальную адаптацию.

Эмоциональный интеллект (ЭИ) - это набор способов связанных с пониманием использования и управления эмоциями в себе и других. Майер и др. (2008) определяет параметры общего EI как: «точное восприятие эмоций с эмоциями. Низкий эмоциональный интеллект, по-видимому, связан с участием в издевательства в качестве хулигана и / или жертвы издевательства. EI, играет важную роль в роли в облегчении эмоций и управления эмоциями. агрессивном поведении, так и в виктимизации в травле; учитывая, что EI демонстрирует податливость, обучение EI может улучшить стимулирование по предотвращению издевательств и вмешательству.

Производительность работы

Самый последний метаанализ эмоционального интеллекта и производительности корреляцию r =.20 (для производительности труда и EI способностей) и r =.29 (для производительности труда и EI). смешанные результаты: в некоторых исследованиях была обнаружена положительная связь. а. Это побудило исследователей Cote and Miners (2006) предлагает модель компенсации между EI и IQ, которая утверждает, что связь между EI и производительностью труда становится более положительной по мере снижения когнитивного интеллекта, идея, впервые предложенная в контексте академической успеваемости (Petrides, Фредериксон и Фернхэм)), 2004 г.). Результаты предыдущего исследования подтвердили компенсационную модель: сотрудники IQ имеют более высокую организацию, чем выше EI. Было замечено, что нет связи между эмоциональным интеллектом и отношением к работе и поведением.

Более недавнее исследование предполагает, что EI не обязательно является универсально положительной чертой. Они отрицательную корреляцию между EI и требованиями управленческой работы; Хотя на низком уровне требований к управленческой работе, они представлены отрицательной взаимосвязью между EI и эффективной совместной работой. Объяснение этому может предполагать гендерные различия в EI, поскольку женщины, как правило, получают более высокие баллы, чем мужчины. Это поддерживает идею о том, что контекст работы играет роль во взаимосвязи между EI, эффективной работой в команде и производственной работы. Еще одна находка обсуждалась в исследовании, в котором оценивалась возможная связь между EI и предпринимательским поведением и успехом.

. 140>, сопроводительное письмо и другие. К 2008 году 147 компаний и консалтинговых компаний в США разработали программы с участием EI для обучения и найма сотрудников. Ван Рой и Висвесваран (2004) показали, что EI значительно коррелирует с различными областями производительности, в диапазоне от 0,24 для производительности труда до 0,10 для академической успеваемости. Эти выводы по-разному развитию организаций. Например, сотрудники с высоким уровнем EI будут лучше осведомлены о своих эмоциях и эмоциях от других, что, в свою очередь, может увеличить прибыль и уменьшить ненужным расходам. Это особенно важно для менеджеров-экспатриантов, которым приходится иметь дело со смешанными эмоциями и чувствами, адаптируясь к новой культуре работы. Более того, сотрудники с высоким уровнем EI получают больше уверенности в своей роли, что позволяет им позитивно решать сложные задачи.

Согласно научно-популярной книге журналиста Дэниела Гоулмана, эмоциональный интеллект обеспечивает больший успех в карьере, чем IQ. Точно так же другие люди с низким уровнем EI работают значительно лучше, чем сотрудники с низким уровнем EI. Это измеряется самоотчетами и показателями эффективности работы такими заработными платами, повышение по службе и повышение заработной платы. По словам Лопеса и его коллег (2006 г.), EI способствует развитию прочных и позитивных отношений с коллегами и эффективной работе в рабочих группах. Это улучшает работу сотрудников, эмоциональную поддержку и инструментальные ресурсы, необходимые для достижения успеха в их роли. Кроме того, у эмоционально интеллигентных сотрудников больше ресурсов, чтобы справиться со стрессовыми ситуациями и сложными задачами, что позволяет им превосходить их в этих ситуациях. Например, Law et al. (2004) продемонстрировал, что EI является лучшим показателем эффективности работы, помимо общих когнитивных средств, среди ИТ-специалистов компьютерной компании в Китае. Точно так же Sy, Tram и O'Hara (2006) представился, что EI положительно ассоциировался с производительностью труда у сотрудников компании общественного питания.

В производительности корреляция эмоционального интеллекта важна для рассмотрения эффектов управления, относится к хорошим и позитивным отношениям между сотрудником и его / ее руководителем. Предыдущие исследования показали, что качество этих отношений может повлиять на результаты субъективной оценки эффективности работы. Эмоционально интеллигентные сотрудники посвящают больше своего рабочего времени управления своими отношениями с руководителями. Следовательно, вероятность достижения лучших результатов при оценке эффективности выше для сотрудников с высоким EI, чем для сотрудников с низким EI. На основе теоретических и методологических подходов меры EI подразделяются на три основных потока: (1) поток 1: измерения, основанные на способностях (например, MSCEIT), (2) поток 2: самоотчеты о показателях способностей (например, SREIT, SUEIT и WLEIS) и (3) поток 3: смешанные модели (например, AES, ECI, вопросник EI, EIS, EQ-I и GENOS), которые включают измерения EI и социальных навыков. О’Бойл-младший и его коллеги (2011) представляют, что три потока EI вместе имеют положительную корреляцию 0,28 с производственной работы. Точно так же каждый из потоков EI независимо получил положительную корреляцию 0,24, 0,30 и 0,28 соответственно. Потоки 2 и 3 личности инкрементной достоверности для прогнозирования производительности помимо (пятифакторная модель ) и общих когнитивных способностей. И поток 2, и поток 3 были вторыми по важности предикторами эффективности работы ниже общей когнитивной способности. Поток 2 объяснил 13,6% общей дисперсии; тогда как поток 3 объяснил 13,2%. Чтобы проверить надежность этих результатов, был разработан анализ систематической ошибки публикации. Результаты показали, что исследования корреляции EI и производительности труда до 2010 г. не представили существенных доказательств, позволяющее предположить наличие предвзятости публикации. Отмечая, что О'Бойл-младший и др. (2011) включили самооценку успеваемости и успеваемости в свой метаанализ, Джозеф, Джин, Ньюман и О'Бойл (2015) совместно обновили метаанализ, чтобы сосредоточить внимание на производительности труда; Используя показатели производительности труда, эти показаны r = 0,20 (для производительности труда и EI способностей) и r = 0,29 (для производительности труда и смешанного EI).

Несмотря на достоверность предыдущих результатов, некоторые исследователи все еще сомневаются в том, действительно ли корреляция EI и производительность труда влияет на бизнес-стратегии. Они утверждают, что популярность исследований EI связана с рекламой в СМИ, а не с объективными научными выводами. Также упоминается, что взаимосвязь между производительностью работы и EI не так сильна, как предполагалось. Эти отношения требуют наличия других конструктов для достижения важных результатов. Например, предыдущие исследования показали, что EI положительно относится с эффективной работой труда в контексте работы с высокими требованиями к управленческой работе. Это связано с активизацией сильных эмоций во время выполнения данной работы. В этой сценарии эмоционально интеллигентные люди демонстрируют лучший набор ресурсов для достижения успеха в своей роли. Однако люди с высоким EI демонстрируют тот же уровень производительности, что и неэмоционально интеллигентные сотрудники в разных условиях работы. Более того, Джозеф и Ньюман (2010) предположили, что эмоциональное восприятие и компоненты регуляции EI в степени способствуют производительности труда в условиях работы с высокими требованиями. Мун и Хур (2011) представил, что эмоциональное истощение («выгорание») значительно влияет на производительность работы и отношения EI. Эмоциональное истощение показало отрицательную связь с двумя компонентами EI (оптимизм и социальные навыки). Эта ассоциация также негативно повлияла на производительность. Следовательно, отношения между производительностью и эмоциональным интеллектом сильнее в условиях сильного эмоционального истощения или выгорания; Другими словами, сотрудники с высоким уровнем развития и навыков обладают лучшими ресурсами, чтобы преуспеть в условиях высокого эмоционального истощения.

Лидерство

Существует несколько исследований, которые делается попытка изучить взаимосвязь между EI и лидерством. Хотя EI действительно играет положительную роль, когда дело доходит до эффективности лидерства, на самом деле лидера делает со своей ролью, а не его навыки межличностного общения и способности. Таким образом, ожидается, что лидеры будут мотивировать и создать чувство принадлежности, которое заставит сотрудников чувствовать себя комфортно, таким образом, заставляя их работать более эффективно.

Однако это не означает, что действия важнее эмоционального интеллекта. Лидерам по-прежнему необходимо эмоционально расти, чтобы взаимодействовать с другими проблемами, связанными со стрессом и отсутствием жизненного баланса, среди прочего. Например, правильный способ эмоционального роста - это развитие чувства сочувствия, поскольку сочувствие является ключевым фактором, когда дело касается эмоционального интеллекта. В исследовании, проведенном для анализа взаимосвязи между школьными консультантами и лидерскими навыками, был сделан вывод, что несколько участников были хорошими лидерами, потому что их эмоциональный интеллект был развит в ходе подготовки консультантов, где учат сочувствию.

Здоровье

Проведенный Шютте метаанализ 44 размера эффекта в 2007 году показал, что эмоциональный интеллект связан с улучшением психического и физического здоровья. В частности, черта EI сильнее ассоциировалась с психическим и физическим здоровьем. Это было воспроизведено еще раз в 2010 году исследователем Александрой Мартин, которая обнаружила, что признак EI является сильным предиктором здоровья после проведения метаанализа, основанного на 105 размерах эффекта и 19815 участников. Этот метаанализ также показал, что это направление исследований достигло достаточной достаточности и стабильности вывода EI как положительного предиктора здоровья.

В более раннем исследовании Майера и Саловского утверждено, что высокий EI может улучшить собственное благополучие. из-за его роли в улучшении отношений.

Самоуважение и наркотическая зависимость

В исследовании 2012 года проводился перекрестный анализ эмоционального интеллекта, самооценки и марихуаны зависимость. Из выборки из 200 человек, 100 из которых были зависимы от каннабиса, 100 были зависимы от каннабиса, а остальные 100 были зависимы от сильного низкого балл по EI по сравнению с контрольной группой. Они также получили, что зависимая группа также низкую самооценку по сравнению с контрольной.

Другое исследование, проведенное в 2010 году, изучало, имеет ли низкий уровень ЭИ связь со степенью наркотической и алкогольной зависимости. При обследовании 103 пациентов в центре реабилитации наркозависимых исследовали свой EI вместе с другими психосоциальными факторами с интервалом в один месяц лечения. Они показали, что показатели эмоционального интеллекта улучшились по мере снижения уровня их зависимости в процессе лечения.

См. Также

  • Психологический портал
  • Философский портал

Ссылки

Дополнительная литература

Последняя правка сделана 2021-05-19 09:24:08
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте