Часть серии по |
Дискриминация |
---|
Общие формы |
Социальное |
Религиозный |
Этническая / национальная |
Проявления |
Политики |
Контрмеры |
похожие темы |
|
Социальная психология определяет стереотип как обобщенное представление об определенной категории людей. Это ожидание, которое люди могут иметь в отношении каждого человека определенной группы. Тип ожидания может быть разным; это может быть, например, ожидание относительно личности, предпочтений, внешнего вида или способностей группы. Стереотипы иногда бывают чрезмерно обобщенными, неточными и устойчивыми к новой информации, но иногда могут быть точными.
Хотя такие обобщения о группах людей могут быть полезны при принятии быстрых решений, они могут быть ошибочными в применении к конкретным людям и являются одной из причин предвзятого отношения.
Явный стереотип относится к стереотипам, которые человек осознает, что он придерживается, и осознает, что он использует, чтобы судить людей. Если человек A судит о конкретном человеке B из группы G, а человек A имеет явный стереотип для группы G, его предвзятость в принятии решений может быть частично смягчена с помощью сознательного контроля; однако попытки компенсировать предвзятость, вызванную сознательным осознанием стереотипа, часто не могут быть по-настоящему беспристрастными из-за либо недооценки, либо переоценки степени предвзятости, создаваемой стереотипом.
Неявные стереотипы - это те, которые лежат в подсознании людей, которые они не контролируют и не осознают.
В социальной психологии стереотип - это любая широко распространенная мысль о конкретных типах людей или определенных способах поведения, предназначенная для представления всей группы этих людей или поведения в целом. Эти мысли или убеждения могут или не могут точно отражать реальность. В психологии и других дисциплинах существуют разные концептуальные представления и теории стереотипов, иногда имеющие общие черты, а также содержащие противоречивые элементы. Даже в социальных науках и некоторых суб-дисциплинах психологии стереотипы иногда воспроизводятся и могут быть идентифицированы в определенных теориях, например, в предположениях о других культурах.
Термин « стереотип» происходит от французского прилагательного stéréotype и происходит от греческих слов στερεός ( стереос ), «твердый, твердый» и τύπος ( опечатки ), впечатление, следовательно, «твердое впечатление от одной или нескольких идей / теорий ».
Этот термин впервые был использован в полиграфии в 1798 году Фирмином Дидо для описания печатной формы, которая дублировала любую типографику. Дубликат печатной формы или стереотип используется для печати вместо оригинала.
За пределами полиграфии первое упоминание «стереотипа» было в 1850 году, как существительное, означавшее, что изображение сохраняется без изменений. Однако только в 1922 году «стереотип» был впервые использован в современном психологическом смысле американским журналистом Уолтером Липпманном в его работе « Общественное мнение».
Стереотипы, предрассудки и дискриминация понимаются как взаимосвязанные, но разные понятия. Стереотипы считаются наиболее когнитивным компонентом и часто возникают без осознания, тогда как предубеждение является аффективным компонентом стереотипов, а дискриминация - одним из поведенческих компонентов предубежденных реакций. В этом трехстороннем взгляде на межгрупповые отношения стереотипы отражают ожидания и убеждения относительно характеристик членов групп, которые воспринимаются как отличные от ваших собственных, предубеждение представляет собой эмоциональную реакцию, а дискриминация относится к действиям.
Хотя эти три концепции связаны, они могут существовать независимо друг от друга. Согласно Дэниелу Кацу и Кеннету Брэйли, стереотипы приводят к расовым предрассудкам, когда люди эмоционально реагируют на название группы, приписывают характеристики членам этой группы, а затем оценивают эти характеристики.
Возможные пагубные последствия стереотипов:
Содержание стереотипа относится к атрибутам, которые, по мнению людей, характеризуют группу. Исследования содержания стереотипов исследуют, что люди думают о других, а не причины и механизмы, участвующие в формировании стереотипов.
Ранние теории содержания стереотипов, предложенные социальными психологами, такими как Гордон Олпорт, предполагали, что стереотипы о чужих группах отражают единую антипатию. Например, Кац и Брэйли в своем классическом исследовании 1933 года утверждали, что этнические стереотипы всегда были негативными.
Напротив, новая модель содержания стереотипов предполагает, что стереотипы часто амбивалентны и различаются по двум параметрам: сердечности и компетентности. Теплота и компетентность обусловлены, соответственно, отсутствием конкуренции и статусом. Группы, которые не конкурируют с членами своей группы за одни и те же ресурсы (например, пространство в колледже), воспринимаются как теплые, тогда как группы с высоким статусом (например, успешные в экономическом или образовательном плане) считаются компетентными. Группы внутри каждой из четырех комбинаций высокого и низкого уровней теплоты и компетентности вызывают определенные эмоции. Модель объясняет феномен, заключающийся в том, что одни чужие группы вызывают восхищение, но не любят, тогда как другие любят, но не уважают. Эта модель была эмпирически протестирована на различных национальных и международных выборках, и было обнаружено, что она надежно предсказывает содержание стереотипов.
Ранние исследования показали, что стереотипы используются только жесткими, репрессированными и авторитарными людьми. Эта идея была опровергнута современными исследованиями, которые предполагают повсеместное распространение стереотипов, и было предложено рассматривать стереотипы как коллективные групповые убеждения, что означает, что люди, принадлежащие к одной социальной группе, разделяют один и тот же набор стереотипов. Современные исследования утверждают, что полное понимание стереотипов требует рассмотрения их с двух взаимодополняющих точек зрения: как разделяемых в рамках определенной культуры / субкультуры и как сформированных в сознании отдельного человека.
Стереотипы могут выполнять когнитивные функции на межличностном уровне и социальные функции на межгрупповом уровне. Для стереотипного функционировать на уровне межгруппового (см социальной идентичности подходы: теория социальной идентичности и теория самокатегоризации ), человек должен видеть себя как часть группы, и будучи часть этой группы также должна быть характерной для человека.
Крейг МакГарти, Рассел Спирс и Винсент Й. Изербит (2002) утверждали, что когнитивные функции стереотипов лучше всего понимаются в связи с их социальными функциями, и наоборот.
Стереотипы помогают разобраться в мире. Они представляют собой форму категоризации, которая помогает упростить и систематизировать информацию. Таким образом, информацию легче идентифицировать, вспоминать, предсказывать и реагировать на нее. Стереотипы - это категории предметов или людей. Между стереотипами предметы или люди максимально отличаются друг от друга. В рамках стереотипов предметы или люди максимально похожи друг на друга.
Гордон Олпорт предложил возможные ответы на вопрос, почему людям легче понимать категоризированную информацию. Во-первых, люди могут обратиться к категории, чтобы определить шаблоны ответов. Во-вторых, категоризованная информация более конкретна, чем некатегоризованная информация, поскольку категоризация подчеркивает свойства, которые являются общими для всех членов группы. В-третьих, люди могут легко описывать объекты в категории, потому что объекты в одной категории имеют различные характеристики. Наконец, люди могут принимать как должное характеристики определенной категории, потому что сама категория может быть произвольной группой.
Дополнительная точка зрения предполагает, что стереотипы экономят время и энергию, позволяя людям действовать более эффективно. Еще одна точка зрения предполагает, что стереотипы - это предвзятое восприятие людьми своего социального контекста. С этой точки зрения люди используют стереотипы как ярлыки для понимания своего социального контекста, и это делает задачу человека по пониманию своего мира менее когнитивно сложной.
В следующих ситуациях основная цель стереотипов состоит в том, чтобы люди выставили свое коллективное «я» (свое членство в группе) в положительном свете:
Как упоминалось ранее, стереотипы можно использовать для объяснения социальных событий. Анри Тайфель описал свои наблюдения за тем, как некоторые люди обнаружили, что антисемитское содержание Протоколов сионских мудрецов имеет смысл только в том случае, если евреи обладают определенными характеристиками. Поэтому, согласно Тайфелу, евреи стереотипно считались злыми и жаждущими мирового господства, чтобы соответствовать антисемитским «фактам», представленным в «Протоколах сионских мудрецов».
Люди создают стереотипы о внешней группе, чтобы оправдать действия, которые их внутренняя группа совершила (или планирует совершить) по отношению к этой внешней группе. Например, согласно Таджфелу, европейцы стереотипно представляли африканцев, индийцев и китайцев неспособными достичь финансовых успехов без помощи Европы. Этот стереотип использовался для оправдания европейского колониализма в Африке, Индии и Китае.
Предполагается, что люди хотят, чтобы их внутренняя группа имела положительный имидж по сравнению с внешними группами, и поэтому люди хотят отличать свою внутреннюю группу от соответствующих внешних групп желаемым образом. Если внешняя группа не влияет на имидж внутренней группы, то с точки зрения сохранения имиджа, внутренняя группа не имеет смысла положительно отличаться от этой внешней группы.
Люди могут активно создавать определенные образы для соответствующих чужих групп, создавая стереотипы. Люди поступают так, когда видят, что их внутренняя группа больше не так четко и / или позитивно дифференцируется от релевантных внешних групп, и они хотят восстановить межгрупповую дифференциацию до состояния, благоприятствующего внутренней группе.
Стереотипы могут подчеркивать принадлежность человека к группе в два этапа: Стереотипы подчеркивают сходство человека с членами его группы по соответствующим параметрам, а также отличия человека от членов внешней группы по соответствующим параметрам. Люди меняют стереотипы своих внутренних и чужих групп в соответствии с контекстом. Когда внешняя группа плохо обращается с членом своей группы, ее больше привлекают члены своей собственной группы. Это можно рассматривать как то, что члены внутри группы могут относиться друг к другу через стереотип из-за идентичных ситуаций. Человек может принять стереотип, чтобы избежать унижения, например, невыполнения задания и обвинения в нем стереотипа.
Стереотипы - показатель консенсуса внутри группы. Когда есть внутригрупповые разногласия по поводу стереотипов внутренней и / или чужой группы, члены внутри группы предпринимают коллективные действия, чтобы не дать другим членам группы расходиться друг с другом.
В 1987 году Джон Тернер предположил, что если члены внутренней группы не соглашаются по поводу стереотипа внешней группы, то следует одно из трех возможных коллективных действий: во-первых, члены внутренней группы могут договариваться друг с другом и заключать, что у них разные стереотипы внешней группы, потому что они стереотипируют разные подгруппы. внешняя группа (например, российские гимнастки против российских боксеров). Во-вторых, члены группы могут вести переговоры друг с другом, но приходят к выводу, что они не согласны из-за категорических различий между собой. Соответственно, в этом контексте лучше отнести членов группы к разным категориям (например, демократы против республиканцев), чем к общей категории (например, американцы). Наконец, члены внутренней группы могут влиять друг на друга, чтобы выработать общий стереотип чужой группы.
Различные дисциплины по-разному описывают, как развиваются стереотипы: психологи могут сосредоточиться на опыте человека с группами, моделях общения в этих группах и межгрупповых конфликтах. Что касается социологов, они могут сосредоточиться на отношениях между различными группами в социальной структуре. Они предполагают, что стереотипы являются результатом конфликта, плохого воспитания и неадекватного умственного и эмоционального развития. После того, как стереотипы сформировались, существуют два основных фактора, объясняющих их устойчивость. Во-первых, когнитивные эффекты схематической обработки (см. Схему ) делают так, что когда член группы ведет себя так, как мы ожидаем, поведение подтверждает и даже усиливает существующие стереотипы. Во-вторых, аффективные или эмоциональные аспекты предрассудков делают логические аргументы против стереотипов неэффективными в противодействии силе эмоциональных реакций.
Систематическая предвзятость относится к тенденции приписывать поведение человека предрасположенности или личности и недооценивать степень, в которой ситуативные факторы вызвали такое поведение. Предвзятость по переписке может сыграть важную роль в формировании стереотипа.
Например, в исследовании Roguer and Yzerbyt (1999) участники просмотрели видео, на котором учащиеся были случайно проинструктированы найти аргументы за или против эвтаназии. Студенты, выступавшие за эвтаназию, были из одного юридического факультета или из разных факультетов. Результаты показали, что участники объясняли ответы студентов своим отношением, хотя в видео было ясно показано, что у студентов не было выбора в отношении своей позиции. Участники сообщили, что членство в группе, то есть отделении, к которому принадлежали студенты, повлияло на мнение студентов об эвтаназии. Считалось, что студенты-юристы больше выступают за эвтаназию, чем студенты разных факультетов, несмотря на то, что предварительный тест показал, что у испытуемых не было никаких ожиданий относительно отношения к эвтаназии и факультета, к которому принадлежат студенты. Ошибка атрибуции создала новый стереотип о том, что студенты-юристы с большей вероятностью поддержат эвтаназию.
Nier et al. (2012) обнаружили, что люди, которые склонны делать диспозиционные выводы из поведения и игнорировать ситуационные ограничения, с большей вероятностью представляют группы с низким статусом как некомпетентные, а группы с высоким статусом как компетентные. Участники выслушали описания двух вымышленных групп жителей островов Тихого океана, одна из которых была описана как имеющая более высокий статус, чем другая. Во втором исследовании испытуемые оценивали существующие группы - бедных и богатых, женщин и мужчин - в Соединенных Штатах с точки зрения их компетентности. Испытуемые, получившие высокие баллы по критерию предвзятости по переписке, стереотипировали бедных, женщин и вымышленных жителей тихоокеанских островов с низким статусом как некомпетентных, в то время как они стереотипировали богатых, мужчин и жителей тихоокеанских островов с высоким статусом как компетентных. Систематическая предвзятость была важным предиктором стереотипов даже после учета других показателей, которые были связаны с убеждениями о группах с низким статусом, гипотезой справедливого мира и ориентацией на социальное доминирование.
Основываясь на предубеждении против государственного сектора, Деринг и Виллемс (2021) обнаружили, что сотрудники государственного сектора считаются менее профессиональными по сравнению с сотрудниками частного сектора. Они основаны на предположении, что волокита и бюрократический характер государственного сектора перетекает в восприятии, что граждане имеют о сотрудниках, работающих в этом секторе. С помощью экспериментального исследования виньетки они анализируют, как граждане обрабатывают информацию о принадлежности сотрудников к сектору, и интегрируют ссылки на роли, не связанные с работой, для проверки предположения о подтверждении стереотипа, лежащего в основе эвристики репрезентативности. Результаты показывают, что отнесение ролей к отраслям и вне работы влияет на воспринимаемый профессионализм сотрудников, но мало влияет на подтверждение определенных стереотипов в государственном секторе. Более того, результаты не подтверждают эффект согласованности последовательной стереотипной информации: ссылки на роли, не связанные с работой, не усугубляют негативное влияние отраслевой принадлежности на воспринимаемый профессионализм сотрудников.
Исследования показали, что стереотипы могут развиваться на основе когнитивного механизма, известного как иллюзорная корреляция - ошибочного вывода о взаимосвязи между двумя событиями. Если два статистически нечастых события совпадают, наблюдатели переоценивают частоту совпадения этих событий. Основная причина в том, что редкие, нечастые события являются отличительными и заметными, а в паре становятся еще более заметными. Повышенная значимость приводит к большему вниманию и более эффективному кодированию, что укрепляет уверенность в том, что события взаимосвязаны.
В межгрупповом контексте иллюзорные корреляции приводят к тому, что люди неверно приписывают редкие формы поведения или черты членам группы меньшинства с большей вероятностью, чем группам большинства, даже если оба демонстрируют одинаковую пропорцию поведения или черт. Чернокожие, например, составляют меньшинство в Соединенных Штатах, и взаимодействие с чернокожими - относительно редкое событие для среднего белого американца. Точно так же нежелательное поведение (например, преступление ) статистически встречается реже, чем желаемое. Поскольку оба события - «чернота» и «нежелательное поведение» отличаются друг от друга в том смысле, что они нечасты, комбинация этих двух событий заставляет наблюдателей переоценивать частоту одновременного возникновения. Точно так же на рабочих местах, где женщины недопредставлены, а негативное поведение, такое как ошибки, встречается реже, чем позитивное, женщины сильнее ассоциируются с ошибками, чем мужчины.
В историческом исследовании Дэвид Гамильтон и Ричард Гиффорд (1976) изучали роль иллюзорной корреляции в формировании стереотипов. Испытуемым было предложено прочитать описания поведения, выполняемого членами групп A и B. Негативное поведение превосходило количество позитивных действий, а группа B была меньше группы A, что делало негативное поведение и членство в группе B относительно редкими и отличительными. Затем участников спросили, кто выполнил набор действий: человек из группы A или группы B. Результаты показали, что испытуемые переоценили частоту, с которой оба отличительных события, принадлежность к группе B и негативное поведение, произошли одновременно, и оценили группу B. более отрицательно. И это несмотря на то, что соотношение положительного и отрицательного поведения было одинаковым для обеих групп и что фактической корреляции между членством в группе и поведением не было. Хотя Гамильтон и Гиффорд обнаружили такой же эффект для положительного поведения, как и для нечастых событий, метааналитический обзор исследований показал, что эффекты иллюзорной корреляции сильнее, когда нечастая, отличительная информация является отрицательной.
Основанное на различимости объяснение формирования стереотипов Гамильтоном и Гиффордом было впоследствии расширено. Исследование 1994 года, проведенное Макконнеллом, Шерманом и Гамильтоном, показало, что люди формируют стереотипы на основе информации, которая не была отличительной во время презентации, но считалась отличительной во время вынесения приговора. Как только человек считает неразличимую информацию в памяти отличительной, эта информация перекодируется и повторно представляется, как если бы она была отличительной, когда она была впервые обработана.
Одно из объяснений того, почему стереотипы распространены, заключается в том, что они являются результатом общей среды, которая побуждает людей реагировать одинаково.
Проблема с «общей средой» состоит в том, что объяснение в целом состоит в том, что оно не объясняет, как общие стереотипы могут возникать без прямых стимулов. Исследования, проведенные с 1930-х годов, показали, что люди очень похожи друг на друга в том, как они описывают различные расовые и национальные группы, хотя у этих людей нет личного опыта с группами, которые они описывают.
Другое объяснение гласит, что люди приучены придерживаться одних и тех же стереотипов. Некоторые психологи считают, что, хотя стереотипы можно усвоить в любом возрасте, стереотипы обычно приобретаются в раннем детстве под влиянием родителей, учителей, сверстников и средств массовой информации.
Если стереотипы определяются социальными ценностями, то стереотипы меняются только в соответствии с изменениями социальных ценностей. Предположение о том, что содержание стереотипов зависит от социальных ценностей, отражает аргумент Уолтера Липпмана в его публикации 1922 года о том, что стереотипы жесткие, потому что их нельзя изменить по желанию.
Исследования, проводившиеся с 1940-х годов, опровергли предположение о том, что содержание стереотипов не может быть изменено по желанию. Эти исследования показали, что стереотип одной группы о другой группе станет более или менее положительным в зависимости от того, улучшились или ухудшились их межгрупповые отношения. Межгрупповые события (например, Вторая мировая война, конфликт в Персидском заливе ) часто меняли межгрупповые отношения. Например, после Второй мировой войны черные американские студенты придерживались более негативного стереотипа о людях из стран, которые были врагами Соединенных Штатов во Второй мировой войне. Если нет изменений в межгрупповых отношениях, то соответствующие стереотипы не меняются.
Согласно третьему объяснению, общие стереотипы не вызваны ни совпадением общих стимулов, ни социализацией. Это объяснение утверждает, что стереотипы являются общими, потому что члены группы мотивированы вести себя определенным образом, а стереотипы отражают такое поведение. Из этого объяснения важно отметить, что стереотипы являются следствием, а не причиной межгрупповых отношений. Это объяснение предполагает, что, когда людям важно признать и свою внутреннюю, и внешнюю группу, они будут подчеркивать свое отличие от членов внешней группы и свое сходство с членами своей группы. Международная миграция создает больше возможностей для межгрупповых отношений, но взаимодействия не всегда опровергают стереотипы. Также известно, что они их формируют и поддерживают.
Модель двойного процесса когнитивной обработки стереотипов утверждает, что за автоматической активацией стереотипов следует стадия контролируемой обработки, во время которой человек может выбрать игнорировать или игнорировать стереотипную информацию, которая была доведена до ума.
Ряд исследований показал, что стереотипы активируются автоматически. Патрисия Девайн (1989), например, предположила, что стереотипы автоматически активируются в присутствии члена (или некоторого символического эквивалента) стереотипной группы и что непреднамеренная активация стереотипа одинаково сильна для людей с высокими и низкими предрассудками.. Слова, относящиеся к культурному стереотипу чернокожих, были представлены подсознательно. Во время якобы несвязанного задания по формированию впечатления испытуемые читают абзац, описывающий поведение целевого человека без указания расы, и оценивают целевого человека по нескольким шкалам черт. Результаты показали, что участники, получившие высокую долю расовых слов, оценили целевого человека в рассказе как значительно более враждебного, чем участники, которым была представлена меньшая доля слов, связанных со стереотипом. Этот эффект справедлив как для субъектов с высокими, так и с низкими предрассудками (по шкале современного расизма). Таким образом, расовый стереотип активизировался даже у людей с низкими предрассудками, которые не одобряли его лично. Исследования с использованием альтернативных методов прайминга показали, что активация гендерных и возрастных стереотипов также может происходить автоматически.
Последующие исследования показали, что связь между активацией категории и активацией стереотипа была более сложной. Лепор и Браун (1997), например, отметили, что слова, использованные в исследовании Дивайна, были как нейтральными категориями (например, «негры»), так и стереотипными атрибутами (например, «ленивый»). Они утверждали, что, если бы были представлены только нейтральные категориальные ярлыки, люди с высокими и низкими предубеждениями отреагировали бы по-разному. В дизайне, аналогичном дизайну Дивайна, Лепор и Браун обозначили категорию афроамериканцев, используя такие ярлыки, как «черные» и «вест-индейцы», а затем оценили дифференциальную активацию связанного стереотипа в последующей задаче по формированию впечатления. Они обнаружили, что участники с высокими предубеждениями повысили свои рейтинги целевой личности по негативным стереотипным параметрам и снизили их по позитивным параметрам, тогда как субъекты с низким уровнем предубеждений имели тенденцию в противоположном направлении. Результаты показывают, что уровень предубеждений и поддержки стереотипов влияет на суждения людей, когда определяется категория, а не стереотип как таковой.
Исследования показали, что людей можно обучить активировать контрстереотипную информацию и тем самым уменьшить автоматическую активацию негативных стереотипов. В исследовании Kawakami et al. (2000), например, участникам предлагали ярлык категории и учили отвечать «Нет» на стереотипные черты и «Да» на нестереотипные черты. После этого периода обучения испытуемые демонстрировали сниженную активацию стереотипов. Этот эффект основан на изучении новых и более позитивных стереотипов, а не на отрицании уже существующих.
Эмпирические данные показывают, что активация стереотипов может автоматически влиять на социальное поведение. Например, Барг, Чен и Берроуз (1996) активировали стереотип о пожилых среди половины своих участников, проведя тест на зашифрованные предложения, в котором участники видели слова, связанные с возрастными стереотипами. Субъекты, наделенные стереотипом, ходили значительно медленнее, чем контрольная группа (хотя тест не включал никаких слов, конкретно относящихся к медлительности), таким образом, действуя таким образом, что стереотип предполагает, что пожилые люди будут действовать. А стереотип старшего повлияет на субъективное восприятие их через депрессию. В другом эксперименте Барг, Чен и Берроуз также обнаружили, что, поскольку стереотип о черных включает понятие агрессии, подсознательное воздействие черных лиц увеличивало вероятность того, что случайно выбранные белые студенты колледжа отреагировали более агрессивно и враждебно, чем участники, которые подсознательно смотрели на белое лицо. Аналогичным образом Correll et al. (2002) показали, что активированные стереотипы о чернокожих могут влиять на поведение людей. В серии экспериментов черно-белые участники играли в видеоигру, в которой было показано, как черный или белый человек держит в руках пистолет или безвредный предмет (например, мобильный телефон ). Участникам нужно было как можно быстрее решить, стрелять ли в цель. Когда целевой человек был вооружен, и черные, и белые участники быстрее решали выстрелить в цель, когда он был черным, чем когда он был белым. Когда цель была безоружной, участники избегали стрелять в нее быстрее, когда он был белым. В условиях нехватки времени предвзятость стрелка стала еще более заметной.
Стереотипы могут быть эффективными ярлыками и инструментами осмысления. Однако они могут удерживать людей от обработки новой или неожиданной информации о каждом человеке, тем самым искажая процесс формирования впечатления. Ранние исследователи считали стереотипы неточным представлением реальности. Серия новаторских исследований 1930-х годов не нашла эмпирической поддержки широко распространенных расовых стереотипов. К середине 1950-х Гордон Олпорт писал, что «стереотип может развиваться вопреки всем свидетельствам».
Исследование роли иллюзорных корреляций в формировании стереотипов предполагает, что стереотипы могут развиваться из-за неправильных выводов о взаимосвязи между двумя событиями (например, членством в социальной группе и плохими или хорошими атрибутами). Это означает, что по крайней мере некоторые стереотипы неверны.
Эмпирические исследования в области социальных наук показывают, что стереотипы часто верны. Jussim et al. рассмотрел четыре исследования расовых стереотипов и семь исследований гендерных стереотипов в отношении демографических характеристик, академических достижений, личности и поведения. На основании этого авторы утверждали, что некоторые аспекты этнических и гендерных стереотипов верны, в то время как стереотипы относительно политической принадлежности и национальности гораздо менее точны. Исследование Terracciano et al. Также было обнаружено, что стереотипные представления о национальности не отражают реальных личностных черт людей из разных культур.
Марлен Макки утверждает, что, хотя стереотипы неточны, это определение, а не эмпирическое утверждение - стереотипы просто определялись как неточные, хотя предполагаемая неточность стереотипов рассматривалась как эмпирическое открытие.
Атрибутивная двусмысленность относится к неуверенности, которую испытывают члены стереотипных групп при интерпретации причин поведения других по отношению к ним. Стереотипные люди, которые получают отрицательную обратную связь, могут объяснять это либо личными недостатками, такими как отсутствие способностей или слабые усилия, либо стереотипами и предубеждениями оценщика по отношению к своей социальной группе. В качестве альтернативы положительный отзыв можно либо отнести к личным заслугам, либо обесценить как форму сочувствия или жалости.
Crocker et al. (1991) показали, что когда чернокожих участников оценивал белый человек, который знал об их расе, черные испытуемые не доверяли обратной связи, приписывая отрицательную обратную связь стереотипам оценщика, а положительную обратную связь - желанию оценщика казаться непредвзятым. Когда оценщик не знал о расе чернокожих участников, они были более восприимчивы к отзывам.
Было показано, что атрибуционная неоднозначность влияет на самооценку человека. Получая положительные оценки, стереотипные люди не уверены в том, действительно ли они заслужили свой успех, и, следовательно, им трудно отдать должное своим достижениям. В случае отрицательной обратной связи было показано, что двусмысленность оказывает защитное действие на самооценку, поскольку позволяет людям возлагать вину на внешние причины. Некоторые исследования, однако, показали, что этот эффект имеет место только тогда, когда стереотипные люди могут быть абсолютно уверены в том, что их отрицательные результаты связаны с предубеждениями оценщиков. Если остается место для неуверенности, стереотипные люди склонны винить себя.
Неоднозначность атрибуции также может затруднить оценку навыков, потому что оценкам, связанным с производительностью, не доверяют или не принимают во внимание. Более того, это может привести к убеждению, что наши усилия не связаны напрямую с результатами, тем самым подавляя мотивацию к успеху.
Угроза стереотипа возникает, когда люди осознают отрицательный стереотип о своей социальной группе и испытывают тревогу или беспокойство по поводу того, что они могут подтвердить стереотип. Было показано, что угроза стереотипов подрывает производительность в самых разных областях.
Клод М. Стил и Джошуа Аронсон провели первые эксперименты, показавшие, что угроза стереотипов может снижать интеллектуальную производительность при стандартных тестах. В одном исследовании они обнаружили, что темнокожие студенты колледжа показали худшие результаты, чем белые студенты, на вербальном тесте, когда задача была сформулирована как мера интеллекта. Когда это не было представлено таким образом, разрыв в производительности сокращался. Последующие эксперименты показали, что представление теста как диагностики интеллектуальных способностей заставило чернокожих учащихся лучше осознавать негативные стереотипы о своей группе, что, в свою очередь, ухудшало их успеваемость. Эффекты угрозы стереотипа были продемонстрированы для множества социальных групп на самых разных аренах, включая не только ученых, но также спорт, шахматы и бизнес.
Угроза стереотипов не только подвергалась широкой теоретической критике, но и провалила несколько попыток воспроизвести ее экспериментальные данные. Результаты, подтверждающие эту концепцию, были предложены многочисленными методологическими обзорами как продукт предвзятости публикации.
Стереотипы заставляют людей ожидать определенных действий от членов социальных групп. Эти ожидания, основанные на стереотипах, могут привести к самореализующимся пророчествам, в которых неверные ожидания относительно поведения человека через социальное взаимодействие побуждают этого человека действовать в соответствии со стереотипами, тем самым подтверждая его ошибочные ожидания и подтверждая стереотип.
Word, Zanna и Cooper (1974) продемонстрировали влияние стереотипов в контексте собеседования. Белые участники опросили черных и белых субъектов, которые до экспериментов были обучены действовать стандартным образом. Анализ видеозаписей интервью показал, что с чернокожими соискателями работы обращались по-разному: они получали меньше времени на собеседование и меньше зрительного контакта; интервьюеры допускали больше речевых ошибок (например, заикание, незавершенность предложений, бессвязные звуки) и физически дистанцировались от чернокожих кандидатов. Во втором эксперименте обученные интервьюеры были проинструктированы обращаться с кандидатами, все из которых были белыми, так же, как с белыми или черными обращались в первом эксперименте. В результате соискатели обращались так же, как с чернокожими в первом эксперименте, вели себя более нервно и получали более негативные оценки работы, чем собеседники, получавшие лечение, ранее предоставлявшееся белым.
Исследование, проведенное Снайдером, Танке и Бершайд в 1977 году, обнаружило аналогичную закономерность в социальных взаимодействиях между мужчинами и женщинами. Студентов- мужчин попросили поговорить по телефону со студентками, которых они считали физически привлекательными или непривлекательными. Беседы записывались на пленку, и анализ показал, что мужчины, которые думали, что разговаривают с привлекательной женщиной, общались более позитивно и дружелюбно, чем мужчины, считавшие, что разговаривают с непривлекательными женщинами. Это изменило поведение женщин: субъекты женского пола, которые сами того не подозревали, считались физически привлекательными, вели себя дружелюбно, симпатично и общительно по сравнению с субъектами, которые считались непривлекательными.
В исследовании 2005 года, проведенном Дж. Томасом Келлоу и Бреттом Д. Джонсом, изучалось влияние самоисполняющегося пророчества на афроамериканских и кавказских первокурсников. Как белые, так и черные студенты были проинформированы о том, что результаты их тестов будут определять их результаты в стандартизированном тесте с высокими ставками в масштабе штата. Им также сказали, что исторически белые студенты превосходили чернокожих на тесте. Это знание создало самоисполняющееся пророчество как у белых, так и у чернокожих студентов, где белые студенты набрали статистически значимо выше, чем афроамериканские студенты на тесте. Стереотипа угроза из отстающих на стандартизированных тестах повлияли на афро - американских студентов в этом исследовании.
В профессии бухгалтера существует популярный стереотип, согласно которому представители этой профессии представляют собой лицемеров, не имеющих юмора и способных к самонадеянности. Было высказано предположение, что этот стереотип влияет на тех, кого привлекает эта профессия, при этом многие новички недооценивают важность коммуникативных навыков и переоценивают важность навыков счета в своей роли и, таким образом, способствуют сохранению стереотипа.
Поскольку стереотипы упрощают и оправдывают социальную реальность, они могут иметь мощное влияние на то, как люди воспринимают и относятся друг к другу. В результате стереотипы могут вести к дискриминации на рынке труда и в других сферах. Например, Tilcsik (2011) обнаружил, что работодатели, которые ищут кандидатов на работу со стереотипными мужскими гетеросексуальными чертами, особенно склонны к дискриминации геев, предполагая, что дискриминация по признаку сексуальной ориентации частично коренится в определенных стереотипах и что эти стереотипы приобретают большое значение на многих рынках труда. Агерстрём и Рут (2011) показали, что автоматические стереотипы ожирения, зафиксированные с помощью теста неявной ассоциации, могут предсказать реальную дискриминацию людей с ожирением при приеме на работу. Точно так же эксперименты показывают, что гендерные стереотипы играют важную роль в суждениях, влияющих на решения о приеме на работу.
Стереотипы могут вызывать расистские предрассудки. Например, ученые и активисты предупредили, что использование стереотипа «нигерийский принц» для обозначения мошенников с предоплатой является расистским, то есть «превращение Нигерии в нацию мошенников и мошенников-принцев, как некоторые люди до сих пор делают в Интернете, - это расистский подход». стереотип, который необходимо вызвать ".
Стереотипы могут повлиять на самооценку и привести к формированию стереотипов. Например, Коррелл (2001, 2004) обнаружил, что определенные стереотипы (например, стереотип о том, что женщины имеют более низкие математические способности) влияют на оценку женщинами и мужчинами своих способностей (например, в математике и естественных науках), так что мужчины оценивают свои собственные способности к выполнению задач. выше, чем у женщин того же уровня. Аналогичным образом исследование Sinclair et al. (2006) показали, что американские азиатские женщины оценивают свои математические способности более благоприятно, когда их этническая принадлежность и соответствующий стереотип, согласно которому американцы азиатского происхождения преуспевают в математике, стали очевидными. Напротив, они оценили свои математические способности менее благоприятно, когда их пол и соответствующий стереотип о низших математических навыках женщин стали заметными. Sinclair et al. Однако выяснилось, что влияние стереотипов на самооценку опосредовано тем, насколько близкие люди в чьей-либо жизни поддерживают эти стереотипы. Стереотипы людей могут увеличиваться или уменьшаться в зависимости от того, относятся ли к ним близкие к ним со стереотипно или противоречиво.
Согласно Cox, Abramson, Devine и Hollon (2012), стереотипы также могут играть центральную роль в депрессии, когда люди имеют негативные стереотипы о себе. Эта депрессия, вызванная предубеждениями (например, «предубеждение»), может быть связана с членством в группе (например, я – гей – плохой) или нет (например, я – плохой). Если кто-то придерживается предубежденных взглядов на стигматизируемую группу, а затем становится членом этой группы, он может усвоить свои предрассудки и развить депрессию. Люди также могут проявлять интернализацию предрассудков через самостереотипы из-за негативного детского опыта, такого как словесное и физическое насилие.
Стереотипы - это традиционные и знакомые кластеры символов, в удобной форме выражающие более или менее сложную идею. Часто они представляют собой упрощенные заявления о гендерной, расовой, этнической и культурной принадлежности и могут стать источником дезинформации и заблуждений. Например, в школе, когда ученики сталкиваются с задачей написать тему, они думают в терминах литературных ассоциаций, часто используя стереотипы, почерпнутые из книг, фильмов и журналов, которые они читали или просматривали.
Опасность стереотипов заключается не в их существовании, а в том, что они могут заменить наблюдение и неправильное толкование культурной идентичности. Поощрение информационной грамотности - это педагогический подход, который может эффективно бороться с укоренением стереотипов. Необходимость использования информационной грамотности для отделения мультикультурного «факта от вымысла» хорошо иллюстрируется примерами из литературы и СМИ.
Стереотипы распространены в различных культурных медиа, где они принимают форму драматических стандартных персонажей. Мгновенно узнаваемый характер стереотипов означает, что они эффективны в рекламе и комедии ситуаций. Александр Федоров (2015) предложил концепцию анализа стереотипов СМИ. Это понятие относится к выявлению и анализу стереотипных образов людей, идей, событий, историй, тем и т. Д. В медийном контексте.
Персонажи, которые появляются в фильмах, сильно влияют на то, как люди во всем мире воспринимают гендерные отношения, расу и культурные сообщества. Поскольку примерно 85% мировых продаж билетов направляется на голливудские фильмы, американская киноиндустрия несет большую ответственность за изображение персонажей, принадлежащих к разным культурам и разнообразию, чтобы они соответствовали стереотипным категориям. Это привело к распространению и сохранению гендерных, расовых, этнических и культурных стереотипов, наблюдаемых в фильмах. [89]
Например, в голливудских фильмах россиян обычно изображают безжалостными агентами, жестокими мафиози и злодеями. По словам русско-американского профессора Нины Л. Хрущевой, «Вы даже не можете включить телевизор и пойти в кино без упоминания русских, как это ужасно». Изображение латиноамериканцев в фильмах и печатных СМИ ограничено узким набором персонажей. Латиноамериканцев в основном изображают сексуализированными фигурами, такими как латиноамериканские мачо или латиноамериканские лисички, члены банд, (нелегальные) иммигранты или артисты. Для сравнения, их редко изображают как работающих профессионалов, руководителей бизнеса или политиков.
В голливудских фильмах исторически использовалось несколько латиноамериканских стереотипов. Некоторые примеры - Эль Бандидо, Полукровная блудница, Мужчина-шут, Женщина-клоун, Латинский любовник, Темная леди, Мудрый старик и Бедный батрак. Многие латиноамериканские персонажи в голливудских фильмах состоят из одного или нескольких из этих основных стереотипов, но редко можно увидеть латиноамериканских актеров, представляющих персонажей вне этих стереотипных критериев.
Медиа-стереотипы о женщинах впервые возникли в начале 20 века. В журналах появлялись различные стереотипные изображения или «типы» женщин, в том числе викторианские идеалы женственности, Новая женщина, Девушка Гибсона, Роковая женщина и Хлопушка. [88]
Стереотипы также распространены в видеоиграх, где женщины изображаются как стереотипы, такие как « девушка в беде » или как сексуальные объекты (см. Гендерное представление в видеоиграх ). Исследования показывают, что меньшинства чаще всего изображаются в стереотипных ролях, таких как спортсмены и гангстеры (см. Расовые представления в видеоиграх ).
В литературе и искусстве стереотипы - это штампованные или предсказуемые персонажи или ситуации. На протяжении всей истории рассказчики черпали из стереотипных персонажей и ситуаций, чтобы сразу же познакомить аудиторию с новыми сказками.
У Scholia есть тематический профиль Stereotype. |