Войти
| Джон А. Барг | |
|---|---|
| Родился | (1955-01-09) 9 января 1955 г.. Шампейн, Иллинойс |
| Alma mater | Мичиганский университет (доктор философии, 1981). Нью-Йоркский университет |
| Известен | восприятием -поведение, активация цели, бессознательная обработка |
| Научная карьера | |
| Области | Социальная психология |
| Учреждения | Йельский университет |
| Влияния | Роберт Зайонц |
Джон А. Барг (; родился в 1955 г.) - социальный психолог, в настоящее время работающий в Йельском университете, где он сформировал автоматизацию познания, мотивации и Оценочная лаборатория (ACME). Работа Барга фокусируется на автоматизме и бессознательной обработке как методе лучшего понимания социального поведения, а также на таких философских темах, как свобода воли. Большая часть работы Барга посвящена исследованию того, может ли поведение, которое, как считается, находится под произвольным контролем, быть результатом автоматической интерпретации и реакции на внешние раздражители, такие как слова.
Барг особенно известен своими демонстрациями прайминга воздействия. В одном из наиболее известных исследований сообщается, что чтение слов, относящихся к пожилому возрасту (например, «Флорида», «Бинго»), заставляло испытуемых двигаться медленнее при выходе из лаборатории по сравнению с испытуемыми, которые читали слова, не связанные с пожилыми людьми. Хотя его цитировали более 5000 раз, возникли разногласия, потому что несколько недавних исследований не смогли воспроизвести результаты. Начиная с 2013 и 2014 годов, стало появляться множество дополнительных отчетов о неудачах с копированием результатов лаборатории Барга. Сюда входили «стимулирование социальной дистанции» и «стимулирование достижения цели», а также предпочтения одиноких людей горячим ваннам. (Однако в 2015 году в журнале Emotion был опубликован отчет Барга и Шалева об успешном воспроизведении связи между одиночеством и купальными привычками, указывающий на возможную роль культурных различий в этом случае. В марте 2015 года было сообщено о невозможности воспроизведения еще одной статьи из лаборатории Барга: Роттевил и его коллеги попытались дублировать два исследования Чена и Барга (1999), утверждая, что объекты оцениваются автоматически, вызывая тенденцию приближаться или избегать.
Барг родился в Шампейн, Иллинойс. Он учился в Университете Иллинойса в качестве бакалавра и в Мичиганском университете для последипломного обучения под руководством Роберта Зайонка. Он получил степень доктора философии в 1981 году. В том же году он был принят на должность доцента в Нью-Йоркский университет, где проработал 22 года. С тех пор он работал в Йельском университете, где основал Лабораторию автоматизма в познании, мотивации и оценке (ACME).
На Барга повлияла работа его научного руководителя в Мичиганском университете Роберта Зайонка, который сосредоточился на фундаментальных процессах, лежащих в основе поведения, включая акцент на на аффект и познание. Большая часть работы Зайонца затрагивает процессы, происходящие вне осознания. Работа Барга в области автоматизма и бессознательной обработки дополнительно исследует степень, в которой обработка информации происходит вне намерения или осознания. В отличие от Эллен Лангер, которая называла такую мысленную обработку «бессмысленной», Барг последовал примеру Уильяма Джеймса, заявив, что эта автоматизированная (или «привычная» в терминологии Джеймса) обработка может быть полезной адаптацией. Исследования Барга сосредоточены на влиянии стимулов окружающей среды на восприятие и поведение, автоматическую активацию, эффекты сознательного и бессознательного прайминга, психологические эффекты физиологических стимулов и неявное познание. Концентрация Барга на влиянии бессознательного и автоматического поведения и познания проистекает из фундаментального интереса к конструкции «свободы воли».
Воздействие стимулов в окружающей среде может влиять на то, как люди производят впечатление на других. Барг и Пьетромонако случайным образом распределили испытуемых, которые должны были услышать слова, которые были либо связаны с враждебностью, либо были нейтральными. Слова были представлены вне сознательного понимания испытуемых. Во втором задании всех испытуемых попросили прочитать двусмысленный рассказ о мужчине и оценить его по различным параметрам. Те субъекты, которые подсознательно подвергались воздействию слов, связанных с враждебностью, оценивали мужчину более негативно, чем субъекты в контрольном состоянии.
Стимулы могут автоматически оцениваться способами, влияющими на поведение, автоматическая оценка. В исследовании, проведенном Ченом и Баргом, испытуемые быстрее потянули рычаг к себе (тенденция приближения), когда слово имело положительную валентность, чем отрицательную, и аналогичным образом быстрее оттолкнули рычаг (тенденция избегания), когда слово имело отрицательную валентность по сравнению с положительной валентностью. «Парадигма последовательного оценочного прайминга» относится к связанному с ним феномену уменьшения времени реакции при праймировании стимулами с конгруэнтной валентностью. Изучая общие эффекты этой парадигмы, Барг, Чайкен, Говендер и Пратто показывают, что простое упоминание или упоминание стимулов автоматически активирует оценки. Это происходит даже тогда, когда испытуемого не просили заранее подумать о своей оценке стимула. Далее было показано, что новые стимулы автоматически оцениваются и производят тот же эффект, что и необычные стимулы: когда положительно валентные новые стимулы воздействуют на положительно валентные цели, время реакции сокращается.
Стимулы, представленные вне осознания, также были предложены для влияют на интерпретацию последующих неоднозначных и семантически не связанных стимулов. Таким образом, испытуемые, которых просили определить омографы после подсознательного праймирования слов с положительной, отрицательной или нейтральной валентностью, впоследствии оценили валентность неоднозначных слов с валентностью простых слов.
При праймировании стереотипов испытуемые получают прайм с стереотип или людей, связанных с этими стереотипами. Последующее поведение обычно соответствует стереотипу. Например, испытуемые, которые во время выполнения простой задачи восприняли представление о пожилых людях, позже шли медленнее, выходя из эксперимента, чем испытуемые из контрольной группы. Испытуемые с афроамериканскими лицами реагировали более враждебно по отношению к экспериментаторам. (Первый эксперимент в этой статье основывался на концепции вежливости против грубости (против нейтрального контроля) и показал, что люди впоследствии вели себя в соответствии с этими простыми словами. Эти исследования, тем не менее, небольшие (например, эксперимент 1: n = 34 Авторы четко проводят различие между праймингом, использованным в этих исследованиях, и мифом о подсознательных сообщениях. В то время как когда-то считалось, что последние способны влиять на поведение людей способом, отличным от предполагаемого поведения человека (например, пойти купить Pepsi во время просмотра фильма), автоматическая активация, присутствующая в этих исследованиях, соответствовала активности в рука и, следовательно, не заставили испытуемых изменить предполагаемое поведение.
Эффект хамелеона относится к бессознательной тенденции имитировать поведение других. Чартранд и Барг обнаружили и назвали этот эффект после наблюдения субъектов, бессознательно имитирующих союзников. Испытуемые выполняют задание, в котором они работают в тесном контакте с сообщником, который обучен многократно участвовать в одном из двух видов поведения: тереть лицо или покачивать коленом. Субъекты склонны имитировать поведение сообщника, как когда сообщник смотрит в глаза и часто улыбается объекту, так и когда сообщник не смотрит в глаза и не улыбается. Более того, когда конфедераты имитируют поведение участника, участник позже оценивает конфедерацию как более «симпатичную», чем те, кто не имитирует поведение. Было показано, что этот эффект более выражен у людей, которые более склонны к диспозиционированию. Авторы предполагают, что эта бессознательная мимика может привести к большей сплоченности и координации группы.
Стимулы часто интерпретируются и оцениваются в зависимости от их соответствия нашим целям. Во время достижения цели объекты, соответствующие этой цели, оцениваются более положительно, чем не относящиеся к цели объекты, проверенные в рамках парадигмы последовательной оценки. Эти рейтинги также позволяют прогнозировать поведение по отношению к этим объектам.
Помимо этого, Барг предположил, что ассоциации между целями, их родственным поведением и средой, в которой они постоянно достигаются, могут быть связаны в памяти и бессознательно активированы, чтобы влиять на поведение без осознанного осознания. Бессознательные цели активируются с помощью прайминга или подачи сигнала, который автоматически активирует соответствующее мысленное представление цели, которое запускает соответствующее поведение. Например, субъекты, нацеленные на достижение или сотрудничество, лучше справляются с интеллектуальными задачами по сравнению с субъектами, которые не нацелены.
Барг предполагает, что бессознательные цели преследуются гибко и автоматически адаптируются к изменяющимся условиям во время выполнения задач в эксперимент. Барг предположил, что бессознательные цели представлены мысленно. Эти ментальные представления влияют на поведение. Например, мысленное представление партнера по взаимоотношениям вызывает целенаправленное поведение, соответствующее тому, что ожидается от этих конкретных отношений. Например, испытуемые, которых просили вызвать в памяти мысленное представление «друга», были более полезны для незнакомцев, чем те, кого просили вызвать в памяти «коллегу».
Барг также обнаружил, что прайминг может влиять на саморегуляцию. Субъект в группе, подвергнутый воздействию слов, связанных с «переоценкой», был противопоставлен субъектам в группе, получившим четкие инструкции попытаться переоценить свое эмоциональное состояние с целью саморегулирования своих эмоций. Затем все субъекты сделали короткую устную презентацию, при этом отслеживая их пульс. Сообщается, что у тех, кто просто воспринимает слова переоценки, происходит значительное снижение частоты сердечных сокращений, такое же снижение, как у субъектов, которым явно дано указание использовать переоценку для контроля тревожности.
Физические ощущения могут бессознательно переводить в психологические интерпретации. Когда испытуемых просили ненадолго подержать теплую кофейную кружку, а затем заполнить оценку человека, описанного двусмысленно, испытуемые сообщали о более теплых чувствах к целевому человеку, чем когда их просили ненадолго подержать холодный кофе. Во втором исследовании испытуемые в «холодном» состоянии также с большей вероятностью выбирали награду для себя, чем отдавали награду своему другу, тогда как в «теплом» состоянии участники с большей вероятностью выбирали награду для своего друга.. Физические свойства объектов, к которым прикасаются субъекты, могут аналогичным образом влиять на формирование социального впечатления и принятие решений. Барг и его коллеги также обнаружили свидетельства физического тепла, влияющего на то, насколько щедрыми и провинциальными были участники. Те, кто держал теплый напиток, чаще выбирали награду или подарок для друга, чем для себя. Однако три независимых исследования с более крупными выборками не смогли воспроизвести эффект.
Барг и Шалев в настоящее время рассматривают вопрос о том, как эту психологически-физиологическую связь можно использовать для регулирования эмоций. Исследования корреляции показывают, что участники, получившие высокие оценки по шкале одиночества, также склонны дольше принимать душ при более высоких температурах воды. В последующем исследовании манипуляции с физическим теплом, чтобы сделать испытуемых более холодными, привели к увеличению шкалы одиночества. Таким образом, изменение физической ситуации может привести к эмоциональным реакциям даже без осознания. В статье Доннеллана и его коллег сообщается о 9 неудачах при воспроизведении результатов Барга и Шалева. Однако Барг и Шалев успешно повторили свои исследования, указав на культурные различия в привычках купаться и принимать душ. "[2] " Они также отметили, что в двух исследованиях, в которых Donellan et al. пытались максимально точно следовать своей исходной процедуре, они действительно воспроизвели свои исходные результаты, но не в других 7 исследованиях, в которых были внесены значительные процедурные изменения.
В «За гранью бихевиоризма» Барг и Фергюсон определяют как автоматическую, так и контролируемую обработку как детерминированную по своей природе, с той разницей, что первая происходит непреднамеренно и без волеизъявление, но оба детерминированы в том смысле, что у них есть причины. Они утверждают, что большая часть обработки, включая обработку стимулов, которые сильно влияют на поведение и принятие решений, происходит вне сознания. Они предполагают, что только наша неспособность распознать мощную активность, происходящую за пределами осознания, заставляет некоторых полагать, что они сами являются хозяевами своего выбора. Барг утверждает, наряду с Дэниелом Вегнером и другими учеными в этой области, что концепция «свободы воли» является иллюзией. Барг и Эрп ясно заявляют об этом: «Очевидно, что для каждого из нас это побуждает верить в то, что мы лучше среднего, что плохие вещи случаются с другими людьми, а не с нами, и что у нас есть свободный контроль над нашими собственными суждениями и поведением. - так же утешительно верить в доброжелательного Бога и справедливость для всех в загробной жизни. Но преимущества веры в свободную волю не имеют отношения к реальному существованию свободы воли. Положительная иллюзия, какой бы функциональной и утешительной она ни была. все еще иллюзия ".
 | Викицитатник содержит цитаты, связанные с: John Bargh |
