Войти
Исторический Иисус - это реконструкция жизни и учений Иисус с помощью критических исторических методов, в отличие от христианских определений (Христос христианства ) и других христианских описаний Иисуса (Христа веры). В нем также рассматриваются исторические и культурные контексты, в жил которых Иисус.
Практически все авторитетные ученые древности согласны с тем, что Иисус существовал. Реконструкции исторического Иисуса основаны на посланиях Павла и Евангелиях, в то время как несколько небиблейских источников также свидетельствуют об историческом существовании Иисуса. Начало с 18 века, было проведено три отдельных научных поиска исторического Иисуса.
Ученые расходятся во мнениях относительно верований и учений Иисуса. а также точность библейских повествований: два события подтверждаются почти всеобщим научным консенсусом; что Иисус был крещен Иоанном Крестителем и был распят по приказу римского префекта Понтия Пилата. Историки обычно утверждают, что он был галилейским евреем и во времена мессианских и апокалиптических ожиданий. Некоторые ученые приписывают ему апокалиптические провозглашения Евангелий, в то время как другие изображают его "Царство Божье " как моральное, а не апокалиптическое по своей природе
.>Образцы изображения, которые были созданы на основе этих часто используемых процессов, отличающихся друг от друга, представленных в евангельских повествованиях. Среди таких портретов - Иисус как апокалиптический пророк, харизматический целитель, циник философ, еврейский мессия, пророк социальных перемен и раввин ; но есть небольшое количество ни по одному портрету, ни по методам, необходимо для его построения. Однако среди разных портретов есть частично совпадающие атрибуты, и ученые, которые расходятся по одним атрибутам, согласиться с другими.
Большинство ученых древности согласны с тем, что Иисус существовал. Историк Майкл Грант утверждает, что если к Новому Завету применить общепринятые стандарты исторической текстуальной критики, «мы не сможем отвергнуть существование массы не больше, чем мы можем отвергнуть существование массы язычники персонажи, реальность которых не подвергается сомнению. Никаких никаких указаний на то, что древние писатели, выступавшие против христианства, ставили под сомнение существующее состояние.
Иудейская провинция В I веке нет никаких физических или археологических образцов Иисуса Христа, все используемые исторические документы, такие как евангелия и предполагаемые послания апостолов. дошедшие до нас источники, в которых упоминается Иисус, были написаны после его смерти.>первых христианства, и существует множество апокрифических текстов, которые являются примерами самых разнообразных писаний веков нашей эры связаны которые с Иисусом. Подлинность и надежность этих источников были подвергнуты сомнению учеными, и немногие события, упомянутые в Евангелиях, получили всеобщее признание.
Византийский период XI века. рукопись, содержащая начало Евангелия от Луки Синоптические Евангелия являются первоисточником исторической информации об Иисусе и основанном им религиозном движении. Эти религиозные евангелия - Евангелие от Матфея, Евангелие от Марка и Евангелие от Луки - рассказывают о жизни, служение, распятие и воскресение еврея по имени Иисуса, который говорил на арамейском и носил цицит. Существуют разные гипотезы относительно происхождения текстов, потому что Евангелия Нового Завета были написаны на греческом для грекоязычных общин, а позже были переведены на сирийский, латинский и коптский языки.. Четвертое Евангелие, Евангелие от Иоанна, сильно отличается от синоптических Евангелий. Историки часто изучают историческую достоверность Деяний Апостолов при изучении достоверности Евангелий, поскольку Книга Деяний, по-видимому, была написана тем же автором, что и Евангелие от Луки.
Только семь из четырнадцати посланий Павла признаны учеными единодушными подлинными ; они датируются периодом между 50 и 60 годами нашей эры (то есть примерно через двадцать тридцать лет после общепринятого периода времени смерти) и являются самыми ранними сохранившимися христианскими текстами, которые включают информацию об Иисусе. Хотя Апостол Павел предоставляет относительно мало биографической информации об Иисусе и заявляет, что никогда не знал Иисуса лично, он ясно дает понять, что Иисус реальным человеком и евреем.. Более того, он утверждает, что встречался с Иаковом, братом Иисуса.
Помимо библейских источников, есть упоминания о Иисусе в нехристианских источниках, которые использовались в историческом опыте существования Иисуса.
Библеист Фредерик Файви Брюс говорит о самом раннем упоминании об Иисусе вне Нового Завета происходит около 55 г. н.э. от историка по имени Таллос. История Таллоса, как и большая часть древней литературы, была утеряна, но не раньше, чем ее процитировал Секст Юлий Африканский (ок. 160 - ок. 240 г. н.э.), христианский писатель, в его Истории Мир (ок. 220). Эта книга также была утеряна, но только после того, как одна из цитат Таллоса была подхвачена византийским историком Георгием Синцеллом в его Хрониках (ок. 800). Не существует никаких средств, с помощью которых можно установить определенную в этой связи, какую-либо другую утерянную ссылку, указать какой-либо аспект жизни или смерти Иисуса, но при оценке свидетельств уместно отметить, что они существуют.
В трудах еврейского историка Иосифа есть два отрыва и один из римского историка Тацит, которые в целом считаются хорошим доказательством.
Иудейские древности Иосифа, написанные около 93–94 гг. нашей эры, включая два упоминания библейского Иисуса в Книгах 18 и 20. Общая научная точка состоит в том, что, хотя более длинный отрывок, известный как Testimonium Flavianum, скорее всего, не является подлинным во всей полноте, все согласны с тем, что он изначально состоял из аутентичного ядра, которое подверглось к христианской интерполяции. Что касается другого упоминания у Иосифа Флавия, ученый Иосиф Флавий Луи Х. Фельдман заявил, что «немногие сомневались в подлинности» ссылки Иосифа Флавия на Иисуса в Древности 20, 9, 1 («брат Иисуса, которого было звали Христос, чье Иаков»). Согласно утверждениям, это утверждение оспаривается только небольшим числом ученых.
Римский историк Тацит назван на Христа и казнь его Понятие Пилатом в его Анналах (написано около 116 г. н.э.), книга 15, глава 44. Роберт Э. Ван Ворст заявляет, что это очень негативный тон комментариев, что он делает этот отрывок крайне маловероятным, чтобы он был подделан христианским писцом, а Бойд и Эдди заявляет, что упоминание Тацита в настоящее время широко принято как независимое подтверждение распятия Иисуса..
Другие соображения за пределами христианского мира, включая возможные упоминания Иисуса в Талмуде. Талмуд подробно рассказывает о ведении уголовных дел Израиля, тексты которых были собраны с 200–500 гг. Барт Эрман говорит, что этот материал слишком поздно, чтобы быть полезным. Эрман объясняет, что «Иисус никогда не упоминается в старейшей Талмуда, Мишне, но появляется в более поздних комментариях Гемары». Иисус о чудесах как о «черной магии» говорит не упоминается по имени, но есть тонкая атака на непорочное зачатие, незаконнорожденному сыну римского солдата «Пантера» (Эрман говорит: «По-гречески девственница - партенос»). узнал, когда жил в Египте (будучи малышом). Эрман пишет, что немногие современные ученые считают это историческим.
Есть только один классический писатель, который положительно относится к Иисусу, и это Мара бар Серапион, сирийский стоик, который написал письмо своему сыну, которого также звали Серапион, из римской тюрьмы. Он говорит об Иисусе как о «мудром царе» и сравнивает его смерть от рук евреев с смертью Сократа от рук афинян. Он связывает смерть «мудрого царя» с изгнанием евреев из их царства. Он также утверждает, что «мудрый король» живет благодаря «новым законам, который он установил». Датировка письма оспаривается, но, вероятно, произошла вскоре после 73 года нашей эры.
Историческая критика, также известная как историко-критический метод или высшая критика, является ветвью критика, которая исследует происхождение древних текстов, чтобы понять «мир, скрытый за текстом». Основная цель исторической критики - раскрыть примитивное или первоначальное значение текста в его первоначальном историческом контексте и его буквальном смысле. Историческая критика началась в 17 веке и получила широкое признание в 19 и 20 веках.
Историческая достоверность Евангелий соответствует с надежностью и историческим характером четырех Евангелий Нового Завета как историческими документами. Немногое в четырех евангелиях считается исторически достоверным.
историки подвергнутого евангелия анализу, отделяя достоверную информацию от преступников изобретений, преувеличений и изменений. Временем в Новом Завете (200–400 тысяч) больше текстовых вариантов, чем букв (около 140 тысяч), ученые используют текстуальную критику, чтобы определить какие варианты Евангелия теоретически можно считать «оригинальными». Чтобы ответить на этот вопрос, ученые должны спросить , кто написал Евангелия,, когда они написали их, какова была их цель при их написании, какие источники использовали авторы, насколько надежны эти источники и насколько далеко в время источники были взяты из рассказов, которые они рассказывают. Ученые могут также изучить внутренние свидетельства документов, чтобы убедиться, например, что в документе неверно цитируются тексты из иврита Танаха. утверждение о географии, если у автора есть скрытая информация или если автор сфабриковал пророчество. Наконец, ученые обращаются к источнику, включая лидеров ранней церкви, писателей вне церкви, в первую очередь еврейских и греко-римских историков, которые с большей вероятностью критиковал церковь и археологические свидетельства.
Герман Самуил Реймарус (1694–1768) изучал исторического Иисуса. Начиная с 18 века, было проведено три научных поиска исторических личностей, каждый с особенностями различных исследовательских критериев, которые часто используются на каждом конкретном этапе. Эти квесты отличаются от подходов до Просвещения, потому что они полагаются на историко-критический метод для изучения библейских повествований. текстуальный анализ библейских источников проводился веками, эти поиски представили новые методы и особые приемы в попытке установить историческую достоверность своих выводов.
Научные усилия по воссозданию «подлинной» исторической картины Иисуса были продуктом просвещенческого скептицизма конца восемнадцатого века. Исследователь Библии Герд Тайссен объясняет, что «это было связано с представлением исторически правдивой жизни Иисуса, которая с теологической точки зрения выступает в качестве критической силы против [установленной римско-католической] христологии». Первым ученым, отделивным историческим представителем богословского Иисуса Христа, был философ, писатель, классик, гебраист и вольнодумец эпохи Просвещения Герман Самуэль Реймарус (1694–1768). Копии произведений Реймаруса были обнаружены Г. Э. Лессинг (1729–1781) в библиотеке Вольфенбюттеля, где Лессинг была библиотекарем. Реймарус оставил разрешение на публикацию своих работ после смерти, и Лессинг сделал это между 1774 и 1778 годами, опубликовав их как Die Fragmente eines unbekannten Autors (Фрагменты неизвестного автора). Со временем они стали известны как «Фрагменты Вольфенбюттеля» в честь библиотеки, в которой работает Лессинг. Реймарус проводил различие между тем, чему учил Иисус, и тем, как он изображен в Новом Завете. Согласно Реймару, Иисус был политическим Мессией, который не смог добиться политических изменений и был казнен. Затем его ученики украли тело и придумали историю воскресения для личной выгоды. Спорная работа Реймаруса вызвала отклик у «отца историко-критического исследования» Иоганна Семлера в 1779 году, Beantwortung der Fragmente eines Ungenannten (Отвечая на фрагменты неизвестного). Семлер опроверг аргументы Реймаруса, но они не имели большого значения. В сочинениях Реймаруса уже были включены устойчивые изменения, поскольку стало ясно, что критика может существовать независимо от богословия и веры.
Согласно Гомеру В. Смиту, работы Лессинга и других достигли высшей точки в работе протестантского теолога Давида Штрауса «Das Leben Jesu» («Жизнь Иисуса», 1835 г.), в которой Штраус выражает преобразовано и преобразовано в идеальную форму первыми христианами в соответствии ветхозаветных моделей и идеи мессии найдено у Даниэля."
Альберта Швейцера, в чьей книге появилась фраза «Поиски исторического Иисуса» . Энтузиазм, проявленный во время первого поиска, уменьшился после критики Альберта Швейцера 1906 г., в котором он указал на недостатки подходов, используемое в то время. на Reimarus zu Wrede был переведен и опубликован на английском языке как Поиск исторического Иисуса в 1910 году, название книги служило ярлыком для области исследований в течение восьмидесяти лет.
Второй квест начался в 1953 году и представил ряд новых техников, но исчез в 1970-х.
В 1980-х годах ряд ученых постепенно начал внедрять новые исследовательские идеи, инициируя третий поиск, характеризующийся новейшими исследовательскими подходами. Одним из современного третьего квеста была роль археологии; Джеймс Чарльзуорт утверждает, что современные ученые теперь используют археологические открытия, которые проясняют природу жизни в Галилее и Иудее во времена Иисуса. Еще одной характеристикой третьего поиска был междисциплинарный и глобальный характер его исследований. В то время как первые два квеста в основном выполнялись европейскими протестантскими теологами, современный аспект третьего квеста - это всемирный приток ученых из разных дисциплин. В последнее время историки, исторически исчерпали себя, историческое, историческое, историческое.
К концу двадцатого века ученый Том Холмен пишет, что скептицизм Просвещения уступил место более «доверительному отношению к исторической достоверности источников [...] [В настоящее время] убеждение Сандерса (мы довольно много знаем об Иисусе Христе) соответствует большинству современных исследований ». Отражая этот сдвиг, фраза «поиски исторического Иисуса» в степени заменена исследованием жизни Иисуса.
С конца 1900-х годов растет беспокойство по поводу полезности критериев подлинности. По мнению Ле Донна, использование критериев форма «позитивистской историографии». По словам Криса Кейта, исторический Иисус «в конечном итоге недостижим, но может быть выдвинут на основе интерпретаций ранних христиан и в рамках более широкого процесса объяснения того, как и почему пришли первые христиане смотреть на Иисуса так, как они. смотрели ». По словам Кейта, «эти две модели методологически и эпистемологически несовместимы», что ставит под сомнение методы и цель первой модели.
Первый квест, начатый в 1778 году, был почти полностью основан на библейской критике. Первоначально это принимало формулу текстуальной критики и источников критики, которые были дополнены критикой формы в 1919 году и критикой редакции в 1948 году. Критика формы началась как попытка проследить историю библейского материала в течение текущего периода до того, как он был написан в его нынешней форме, и его рассматривать как начало там, где заканчивается критика текста. Критика формы рассматривает авторов Евангелий как редакторов, а не авторов. Критику редактирования можно рассматривать как порождение критики и критики формы. и рассматривает авторов Евангелий как авторов и ранних богословов и пытается понять, как редактор (и) сформировал (и) повествование, чтобы выразить свои собственные взгляды.
Когда форма критика поставила поднение исторической достоверности Евангелий, ученые начали искать другие оценки. «Источником достоверности» становились постепенно, становясь отдельными ветвью методологии. Критерии представляет собой множество правил, используемых для определения того, является ли какое-либо событие или личность более или менее историческими. Эти критерии в первую очередь, хотя и не полностью, используются для оценки высказываний и действий Иисуса.
Ввиду скептицизма, порожденного в отношении двадцатого критикой формальной достоверности Евангелий, бремя в исторической достоверности Евангелий, бремя в исторической достоверности Евангелий, бремя в исторических исследованиях Иисуса перешла от попытки идентифицировать подлинную жизнь Иисуса к попытке доказать подлинность века. Следовательно, разработанные в этой системе предоставят вам инструменты, которые используются аргументы исключительно в пользу подлинности, а не недостоверности. В 1901 году применение критериев подлинности началось с несходства. Часто это применяется неравномерно с заранее заданной целью. В первые десятилетия двадцатого века Ф.С. Беркитт и Б. Стритер послужил для множественной аттестации. Второй квест представил критерий смущения. К 1950-м годам также была включена согласованность. К 1987 г. Д. Полков перечисляет 25 отдельных критериев, используемых учеными для проверки исторической достоверности, включая критерий «исторической достоверности».
Ряд ученых критиковали различные подходы, используемые при изучении исторического Иисуса - с одной стороны, из-за отсутствия строгости в методах исследования; с другой - за то, что они руководствуются «конкретными программами», которые интерпретируют древние источники в соответствии с конкретными целями. К 21 веку «максималистские » подходы 19-го века, которые приняли все евангелия, и «минималистские » тенденции 20-го века, которые их полностью отвергли, были заброшены, и ученые начали сосредотачиваться на том, что исторически вероятно и правдоподобно об Иисусе.
Камень Пилата из Кесарии Маритимской, ныне в Музее Израиля Среди ученых широко распространены разногласия по поводу деталей жизни Иисуса, упомянутых в евангельских повествованиях, и по поводу значений его учений. Ученые расходятся во мнениях относительно историчности конкретных эпизодов, описанных в библейских рассказах об Иисусе, но почти все современные науки считают его крещение и распятие историческими фактами.
Существование Иоанна Крестителя в те же временные рамки, что и Иисус, и его возможная казнь Иродом Антипой подтверждается историком I века Иосифом Флавием и Подавляющее большинство современных считают рассказы Иосифа Флавия о деятельности Иоанна Крестителя достоверными. Одним из аргументов в использовании историчности крещения Иисуса является человеческий критерий затруднения, что есть то, что это история, что это ранняя христианская церковь никогда не хотела бы изобрести. Другой аргумент, используемый в историчности крещения, заключается в том, что на него указано несколько аккаунтов, что обычно называется критерием множественной аттеста. Технически множественная аттестация не гарантирует подлинности, а лишь определяет древность. Однако для ученых, вместе с критерием затруднения, это придает достоверность.
Джон П. Мейер рассматривает распятие Иисуса как исторический факт и утверждает, что, исходя из критерия смущения, христиане не придумали мучительную смерть своего лидера. Мейер заявляет, что ряд других критериев критерия - критерий множественной аттестации (т. Е. Подтверждение более чем одним критерием согласованности (т. Е. То, что он соответствует другим историческим элементам) и критерий критерия согласованности (т.. е. то, что это не оспаривается древними источниками). Эдди и Бойд заявляет, что существует нехристианское подтверждение утверждения Иисуса, - ссылаясь на упоминания в Иосифе Флавии и Таците.
Большинство ученых в третьем поиске исторического Иисус считает распятие бесспорным, как и Барт Эрман, Джон Доминик Кроссан и Джеймс Данн. Хотя ученые сходятся во мнении об историчности распятия, они расходятся в контексте его, например оба E. П. Сандерс и Паула Фредриксен бурю историчность распятия, но утверждают, что Иисус не предсказывает свое собственное распятие, и что его предсказание о распятии является христианской историей.. Геза Вермес также рассматривает распятие как историческое событие, но считает, что это произошло из-за того, что Иисус бросил вызов римской власти.
В дополнение к двум историческим элементам крещения и распятия, ученые приписывают различные уровни достоверности различных болезней жизни, хотя среди ученых нет единого мнения по этому пункту:
Некоторые ученые предложили дополнительные исторические возможности, такие как:
Маркус Борг Ученые, занимаемые В рамках третьего квеста исторического Иисуса были различные портреты и профили Иисуса. Тем не менее, существует небольшое научное относительно портретов или методов, используемых при их создании. Портреты, созданные в поисках исторического Иисуса, часто отличаются друг от друга и представляют собой изображения в евангелиях. Эти портреты включают в себя Иисуса как апокалиптического пророка, харизматического целителя, философа-циника, еврейского Мессию и пророка социальных изменений, но ученые не пришли к единому мнению относительно одного портрета или методов, необходимых для его создания. Однако среди различных портретов есть частично совпадающие атрибуты, и ученые, которые расходятся по некоторым признакам, согласиться с другими.
Современные исследования, представляющие «третий поиск», твердо помещают Иисуса в иудейскую традицию. Иисус был еврейским проповедником, который учил, что он был к спасению, вечной жизни и Царству Божьему. Основным критерием, используемым для различения исторических деталей в «третьем поиске», является критерий правдоподобия еврейского контекста и его влияния на христианство. Современные исследователи "третьего поиска" включают Э. П. Сандерса, Гезу Вермеса, Герда Тайссена, Кристофа Бурхарда и Джона Доминика Кроссана. В отличие от швейцеровской точки зрения, некоторые североамериканские ученые, такие как Бертон Мак, защищают неэсхатологического Иисуса, человека, который больше похож на циничного мудреца, чем на апокалиптического проповедника.
Несмотря на основные взгляды между учеными в отношении того, что представляет собой подходящий портрет Иисуса, основные взгляды, поддерживаемые рядом ученых, могут быть сгруппированы по определенным основным темам. Эти портреты часто включают перекрывающиеся элементы. В разделах ниже представлены основные портреты, которые поддерживаются ведущими учеными.
Барт Эрман Апокалиптическая точка зрения пророка в первую очередь подчеркивает, что Иисус готовил собратьев-евреев к Последним временам. Работы Е.П. Сандерса и Мориса Кейси помещают Иисуса в контекст еврейской эсхатологической традиции. Барт Эрман присоединяется к вековому взгляду Альберта Швейцера, который Иисус ожидал апокалипсиса во время своего собственного поколения, и он основывает некоторые свои взгляды на аргументе, что самые ранние источники Евангелия (для которых он принимает приоритет Марка ) и Первое послание к фессалоникийцам, главы 4 и 5, вероятно написанные к концу 52 г. н.э., представляют Иисуса как гораздо более апокалиптический, чем другие христианские источники, созданные к концу I века., утверждая, что апокалиптические послания постепенно смягчались. Дейл Эллисон не считает, что Иисус отстаивает конкретное расписание Конечных времен, но видит в нем проповедь своей собственной доктрины «апокалиптической эсхатологии», заимствованной из постэкзилитического периода. Еврейские учения рассматривают апокалиптические учения Иисуса как форму аскетизма.
Портрет харизматического целителя позиционирует Иисуса как благочестивого и святого человека в глазах Гезы Вермес, профиль которой изображен на Талмудские изображения еврейских фигур, таких как Ханина бен Доса и Хони Круглый ящик, и представляют Иисуса как хасида. Маркус Борг рассматривает Иисуса как харизматический «человек духа», мистик или провидец, который действует как проводник для «Духа Божьего». Борг видит в этом четко выраженный религиозный тип личности, действия которого часто включают исцеление. Борг рассматривает Иисуса как неэсхатологическую фигуру, не намеревавшуюся основывать новую религию, но его послание поставило его в противоречие с еврейскими властями своего времени, основанными на «политике святости». И Сандерс, и Кейси соглашаются, что Иисус был также харизматическим целителем в дополнение к апокалиптическому пророку.
Джон Доминик Кроссан В профиле философа-циника Иисус представлен как Циник, странствующий мудрец и философ, проповедующий циничное и радикальное послание об изменениях, направленных на отмену существующей иерархической структуры общества его времени. По мнению Джона Доминика Кроссана, Иисус был распят не по религиозным причинам, а потому, что его социальные учения поставили под сомнение власть, удерживаемую еврейскими властями. Бертон Мак также считает, что Иисус был Циник, чьи учения настолько отличались от учений его времени, что они шокировали аудиторию и заставляли их задуматься, но Мак считает свою смерть случайной, а не вызванной им вызовом еврейскому авторитету.
Еврейский Мессия портрет Нового Завета Райта помещает Иисуса в еврейский контекст «изгнания и возвращения», понятие, которое он использует, чтобы развить свой взгляд на концепцию надежды 1-го века. Райт считает, что Иисус был Мессией, и утверждает, что Воскресение Иисуса было физическим и историческим событием. Портрет Райта с Иисусом ближе к традиционным христианским взглядам, чем многие другие ученые, и, когда он отходит от христианской традиции, его взгляды все еще близки им. Как и Райт, Маркус Бокмюль и Питер Штульмахер поддерживают точку зрения о том, что Иисус пришел объявить конец еврейского духовного изгнания и возвестить новую мессианскую эру, в которой Бог улучшит этот мир через вера своего народа.
Портрет пророка социальных изменений позиционирует Иисуса в первую очередь как человека, бросившего вызов традиционным социальным структурам своего времени. Герд Тайссен видит три основных элемента в деятельности Иисуса по мере того, как он осуществлял социальные изменения: его позиционирование как Сына человеческого, основная группа последовавших за ним учеников и его локальных сторонников, когда он путешествовал по Галилее и Иудея. Ричард А. Хорсли идет дальше и представляет Иисуса как более радикального реформатора, инициировавшего массовое движение. Идеи Дэвида Кейлора близки к идеям Хорсли, но имеют более религиозную направленность. и основывают действия Иисуса на богословии завета и его стремлении к справедливости. Элизабет Фиоренца представила феминистскую точку зрения, которая рассматривает Иисуса как социального реформатора, чьи действия, такие как принятие последователей женщин, привели к освобождению некоторых женщин его времени. Для С. Г.Ф. Брэндон, Иисус был политическим революционером, бросившим вызов существующим социально-политическим структурам своего времени.
Портрет раввина продвигает идею о том, что Иисус был просто раввином, который стремился реформировать определенные идеи в иудаизме. Эта идея может быть т добрался до конца девятнадцатого века, когда различные либеральные евреи стремились подчеркнуть еврейскую природу и считали его чем-то вроде прото- еврея-реформатора. Возможно, самым известным из них был раввин Эмиль Г. Хирш, который в «Доктрине Иисуса» писал:
Мы цитируем раввинов Талмуда; не должны ли мы тогда также цитировать раввина Вифлеема? Неужели синагога не вернет того, в ком горели, если они горели в ком-то, дух и свет иудаизма?
Брюс Чилтон в своей книге «Иисус: интимная биография» Иисуса как набожный ученик Иоанна Крестителя, который пришел к тому, чтобы увидеть свою миссию в восстановлении Храма до чистоты и изгнании римлян и развращенных священников из его среды. Ярослав Пеликан, в «Иллюстрированном Иисусе сквозь века» говорится:
Наряду с Эммануилом, «Бог с нами» - еврейский титул, данный ребенку в пророчестве Исаии (7:14) и примененный Матфеем (1:23) к Иисусу, за исключением таких апострофов, как средневековый антифон Вени, Вени, Эммануил. учитель; Аминь, или пророк; Мессиас или Христос; и Мар, или Лорд. Наиболее нейтральным и обозначее спорным из этих слов, вероятно, является «Рабби» и связанный с ним Раббуни. За исключением двух отрывков, Евангелия применяют арамейское слово только к Иисусу; и если мы сделаем вывод, что титул «учитель» или «учитель» (didaskalos по-гречески) был задуман как перевод этого арамейского имени, можно с уверенностью сказать, что именно как раввин был известен и обращался Иисус.
Профессор Андреас Дж. Кёстенбергер в Иисусе как раввине в Четвертом Евангелии также пришел к выводу, что Иисус был замечен его современниками как раввин.
Другой портрет представлен отдельными учеными:
Два свитка Мертвого моря были найдены в пещере, прежде чем были удалены археологами. Теория мифа о Христе - это утверждение, что Иисуса из Назарета никогда не существовало, а если и существовало, то он практически не имел ничего с общим основанием христианства и советы в Евангелиях. В 21 веке было выпущено несколько книг и документальных фильмов на эту тему. Например, Эрл Доэрти написал, что Иисус мог быть реальным человеком, но что библейские рассказы о почти полностью вымышлены. Многие сторонники используют тройной аргумент, впервые в 19 веке: Новый Завет не имеет исторической ценности, что нет нехристианских ссылок на Иисуса с самого начала. века, и что христианство имело языческие и / или мифические корни.
С 1970-х годов различные науки, такие как Иоахим Иеремиас, Е.П. Сандерс и Герд Тиссен проследил элементы христианства до разнообразия в иудаизме первого века и отверг взгляды девятнадцатого века, согласно которому был основан на предыдущих языческих божествах. Упоминания об Иисусе во внебиблейских текстах действительно существуют, и большинство историков считают их подлинными. Историки видят различия между еврейскими мессианскими пророчеств и Иисуса, подрывая взгляды, которые изобретен как еврейский Мидраш или Пешар. Наличие подробностей жизни Иисуса у Павла и различий между посланиями и Евангелиями является достаточным для большинства ученых, чтобы отвергнуть мифологические утверждения о Павле. Исследователь Нового Завета Герд Тейссан говорит, что «существует широкий научный консенсус в отношении того, что нам лучше всего найти доступ к историческому Иисусу через синоптическую традицию». И Эрман Реп: «Исключение Евангелий из исторических источников нечестно и не научно». «Происхождение веры первых христиан остается загадкой». Эдди и Бойд говорят, что лучшее, что может утверждать историю, - это вероятность, однако вероятность того, что Иисус существовал, настолько высока, говорит Эрман, «практически все историки и ученые пришли к выводу, что Иисус действительно существовал как историческая фигура». древности соглашаются с тем, что Иисус существовал, а библеисты и классические историки считают теории его несуществования как эффективно опровергнутые. Историк Джеймс Данн пишет: «Сегодня почти все историки, христиане или нет, признают Иисуса Христа». В обзоре состояния современной науки за 2011 год Барт Эрман (светский агностик) писал: «Он определенно существовал, с чем соглашается практически каждый компетентный ученый древности, христианин или нехристиан» <179.>Роберт М. Прайс (атеист, отрица Иисуса Христа) соглашается, что эта точка зрения противоречит взглядам ученых. Майкл Грант (классицист и историк ) утверждает, что «в последние годы« ни один серьезный ученый не осмелился постулировать неисторичность Иисуса »или, по крайней мере, очень немногие, и им не удалось избавиться от гораздо более сильных, действительно очень много, свидетельств об обратном ». Ричард А. Берридж заявляет: «Некоторые утверждают, что Иисус - плод воображения Церкви Иисуса вообще никогда не было. Я должен сказать, что Я не знаю ни уважаемого критического ученого, который бы так сказал ».
