Войти
Римская историография в долгу перед греками, которые изобрели форму. У римлян были отличные образцы, на которых основывались свои произведения, такие как Геродот (ок. 484 - 425 до н.э. ) и Фукидид (ок. 460 - ок. 395). ДО НАШЕЙ ЭРЫ). Римские историографические формы отличаются от греческих, однако, и выражают очень римские опасения. Римский стиль истории был основан на том, как записывались Анналы Pontifex Maximus или Annales Maximi. Анналы Максими включают широкий спектр информации, включая религиозные документы, имена консулов, смерти священников и различные бедствия на протяжении всей истории. Также частью Annales Maximi являются «Белые скрижали», или «Tabulae Albatae», которые содержат информацию о происхождении республики.
До второй Пунической войны в Риме не было историографии; но столкновение цивилизаций, в котором оно участвовало, оказалось мощным стимулом для историографии, которую подхватили два сенатора (и участники войны), Квинт Фабий Пиктор и Луций Цинций Алимент, кого можно считать «основателями» римской историографии. В. Фабий Пиктор писал историю Рима на греческом, а не на латыни. Этот выбор написания о войне на греческом языке возник из-за необходимости обратиться к грекам и опровергнуть другого автора, Тимея, который также писал историю Рима до Второй Пунической войны. Тимей писал о Риме отрицательно. Поэтому, защищая римское государство, К. Фабий Пиктор писал по-гречески, используя олимпиадную датировку и эллинистический стиль. Стиль Q. Фабия Пиктора в написании истории, защищая римское государство и его действия, и активно используя пропаганду, в конечном итоге стал определяющей характеристикой римской историографии, в то время как он также известен установлением традиции историографии "ab urbe condita", которая является написание истории «от основания города».
Цинций также писал по-гречески, но, по-видимому, его меньше ценили более поздние историки: так, для битвы на Тразименском озере Ливий заявляет, что он «принял Фабий как мой главный источник, так как он был современником этой войны », тогда как ранее, по вопросу о числах Ганнибала, он сказал, что« наиболее авторитетным должен быть отчет Люция Цинция Алимента... но Цинций вносит путаницу в эти цифры. числа ».
После того, как К. Фабий Пиктор написал, многие другие авторы последовали его примеру, вдохновленные новой литературной формой: Гай Ацилий, Авл Постумий Альбин и Катон Старший. Катон Старший считается первым историком, написавшим на латыни. Его работа «Происхождение» была написана, чтобы научить римлян, что значит быть римлянином. Как и Q. Fabius Pictor, Катон Старший писал ab urbe condita, и ранняя история полна легенд, иллюстрирующих римские добродетели. «Происхождение» также говорило о том, что не только Рим, но и другие итальянские города почитаемы, и что римляне действительно превосходили греков.
Римляне прилагали серьезные усилия, и поэтому написание историографии стало очень популярным среди граждан высшего сословия, которые хотели тратить свое время на стоящие, добродетельные «римские» дела. Поскольку римляне смотрели на праздность свысока, написание истории стало приемлемым способом провести пенсию.
Практически сразу после того, как историография стала использоваться римлянами, она разделилась на две традиции: летописную традицию и монографическую традицию.
Авторы, которые использовали летописную традицию, писали истории год за годом, с самого начала, которое чаще всего было с момента основания города, обычно до времени
Некоторые летописные авторы:
Монографии больше похожи на современные учебники истории: они обычно посвящены одной теме, но, что наиболее важно, они не рассказывают историю с самого начала, и они даже не обязательно являются летописными. Важной подкатегорией, возникшей из монографической традиции, была биография.
Некоторые авторы монографии:
Часто, особенно во времена политических волнений или социальных потрясений, историки переписывали историю в соответствии со своими особыми взглядами на то время. Итак, было много разных историков, каждый из которых немного переписывал историю, чтобы подкрепить свою позицию. Это было особенно очевидно в 70-е годы до нашей эры, когда шли социальные войны между народниками во главе с Марием и сенаторами во главе с Суллой. За это время несколько авторов написали истории, каждый из которых принял свою сторону. Гай Лициний Мацер был антисулланом и написал свою историю, основанную на Гнеее Геллии в 16 книгах, с момента основания города до III века до нашей эры, тогда как Валерий Антиас, который был сторонником Суллы, написал историю в 75 книгах, с момента основания города до 91 года до нашей эры: обе впоследствии использовались Ливием для создания более сбалансированного отчета.
Историография, которую мы наиболее легко отождествляем с римлянами, происходящие из таких источников, как Цезарь, Саллюстий, Ливий, Тацит и другие второстепенные авторы, во многом обязаны своим ранним корням и Греческие предшественники. Однако, в отличие от греческой формы, римская форма включала в себя различные взгляды и проблемы, которые считались строго римскими. По мере того, как записи римской истории начали развиваться и формироваться, многие характеристики стали определять то, что мы знаем сегодня как римскую историографию, в первую очередь сильная защита и верность римскому государству и его широкому разнообразию моральных идеалов, фракционный характер некоторые истории, разделение историографии на две отдельные категории, Анналы и Монография, и переписывание истории в соответствии с потребностями автора.
Летописи - это год от года систематизация исторических записей. В римской историографии анналы обычно начинаются с момента основания Рима. Надлежащие летописи включают все события, которые имели значение для каждого года, а также другую информацию, такую как имена консулов того года, которые были основой, по которой римляне обычно определяли годы. Похоже, что изначально Анналы использовались жрецами для отслеживания предзнаменований и знамений.
Максимальные Анналы были непрерывным набором летописей, хранимых Великим Понтификом. Анналы Максими содержали такую информацию, как имена магистратов каждого года, публичные мероприятия и приметы, такие как затмения и чудовищные рождения. Annales Maximi охватывает период от ранней Римской республики до времен Гракхов, хотя подлинность большей части материала (в том виде, в котором оно было опубликовано) не может быть гарантирована. Монография - это комплексный труд по одной теме. Монография может быть написана об отдельном событии, технике, риторике или о любом количестве других тем. Например, Плиний Старший однажды опубликовал монографию об использовании метательного копья кавалерией. Монографии были одними из самых распространенных исторических трудов, обнаруженных в римских писаниях.
Ab urbe condita, буквально «От основания города», описывает римскую традицию начала историй при основании города Рима. В «Ab Urbe Condita» Ливия много времени уделяется ранней истории Рима и основанию самого города. В историях Саллюстия основание и ранняя история Рима почти сводятся к одному предложению. Таким образом, форма ab urbe condita чрезвычайно разнообразна, продолжая формировать римские истории.
«Сенаторская история» описывает историю, написанную римским сенатором или полученную с ее помощью. Истории сенаторов обычно особенно информативны из-за их «инсайдерской» точки зрения. Общая картина сенаторских историй состоит в том, что они, кажется, неизменно содержат причину, по которой автор пишет истории вместо того, чтобы оставаться вовлеченным в политику. Сулланские летописцы политизировали свое прошлое. Они были сторонниками фракции Суллан, которые продолжали конфликт Мариуса и Суллы через свои истории, часто переписывая их в соответствии со своими собственными планами. Некоторые сулланские летописцы могли быть источниками для Ливи. Валерий Антиас (80-60 гг. До н.э.) был сулланским летописцем, но не считался заслуживающим доверия историком. Похоже, он пытался опровергнуть Марианского историка К. Лициния Масера, правдивость которого также сомнительна. История Антиаса, написанная в семидесяти шести книгах, мелодраматична и часто полна преувеличений и лжи: Ливий писал о «Валериусе, виновном в грубых преувеличениях всех видов». В его истории любой по имени Корнелиус считается героем, а любой по имени Клавдий - врагом, и оппозиция populares никогда не носила однозначного названия, а вместо этого называлась «бони», «оптайм» или « оптимизирует ", подразумевая, что они были хорошими парнями.
Римская историография также очень известна подрывными стилями письма. Информация в древнеримских историях часто передается посредством внушений, намеков, намеков и инсинуаций, потому что их отношение не всегда будет хорошо принято, как в случае с отношением Тацита к Тиберию. Тацит критически относился к императорам и полагал, что они были одной из причин упадка Рима, и даже пренебрежительно писал о Августе самом почитаемом из императоров.
В римской историографии commentarii - это просто необработанный отчет о событиях, часто не предназначенный для публикации. Это не считалось традиционной «историей», потому что в ней отсутствовали необходимые речи и литературные изюминки. Комментарии обычно позже превращались в «историю». Многие думают, что отчет Цезаря о Галльских войнах, Commentarii Rerum Gestarum (Комментарии о сделанном), был назван комментарием в пропагандистских целях. Они верят, что это на самом деле «история», поскольку она так хорошо написана, проримская и соответствует традиционным образцам историографии.
Древнеримские историки писали не ради письма, они писали в попытке чтобы убедить свою аудиторию. Пропаганда присутствует всегда и является функцией римской историографии. Древнеримские историки традиционно имели личный и политический багаж и не были бескорыстными наблюдателями. Их отчеты были написаны с учетом конкретных моральных и политических целей. Например, К. Фабий Пиктор положил начало традиции историографии, которая занималась как моралью, так и историей, и утверждала престиж римского государства и его народа.
Древнеримские историки писали прагматические истории, чтобы принести пользу будущим государственным деятелям. Философия прагматической истории рассматривает исторические события с особым упором на причины, условия и результаты. В римской историографии представлены факты и представление о том, что они означают. Интерпретация всегда является частью историографии; Римляне никогда не претендовали на это. Противоречие между фактами и интерпретацией этих фактов указывает на хорошего историка. Полибий, писавший по-гречески, был первым историком-прагматиком. Его истории отражают аристократический дух и раскрывают его взгляды на честь, богатство и войну. Тацит также был прагматиком. Его истории имеют литературные достоинства и интерпретации фактов и событий. Он не был чисто объективным, скорее его суждения выполняли моральную функцию.
Юлий Цезарь родился 12 июля 100 или 102 г. до н.э. в семье патриция. В молодости его тесть Корнелиус Цинна дал ему священство Фламен Диалис. Когда эту должность забрал Сулла, Цезарь провел десять лет в Азии, заработав отличную репутацию в армии. По возвращении в Рим он был одновременно избран tribunus militium и получил священство как понтифик. За время своего пребывания на этих должностях Цезарь подружился с Помпеем и Крассом, двумя мужчинами, с которыми он позже сформировал Первый Триумвират. Шли годы, признание политических, военных и ораторских способностей Цезаря росло, и он легко был избран претором и консулом. После своего консульства Цезарь получил контроль над провинциями Иллирик, Цизальпин и Трансальпийская Галлия. В 58 г. до н.э. в галльских провинциях возникли проблемы, вызвавшие одну из самых важных войн в карьере Цезаря.
Де Белло Галлико - это рассказ Цезаря о Галльских войнах. Пока бушевали войны, Цезарь стал жертвой большой критики со стороны Рима. Де Белло Галлико - это ответ на эту критику и способ Цезаря оправдать эти войны. Его аргумент состоит в том, что Галльские войны были справедливыми и благочестивыми, и что он и его армия напали на Галлию в порядке самообороны. Гельвеи массово переселялись через провинции. Когда группа соседних союзников подошла к самому Цезарю с просьбой о помощи против вторгшихся гельветов, это было всем оправданием, которое требовалось Цезарю для сбора своей армии. Создав учетную запись, изображающую себя превосходным военным героем, Цезарь смог развеять все сомнения в Риме относительно его способностей как лидера.
Хотя Цезарь использовал этот счет для собственной выгоды, нельзя сказать, что De Bello Gallico вообще ненадежен. Победы, о которых писал Цезарь, действительно имели место. Однако более мелкие детали могли быть изменены, и выбор слов заставляет читателя более сочувствовать делу Цезаря. «Де Белло Галлико» - отличный пример того, как пересказ реальных событий может быть использован в пользу человека. По этой причине "Де Белло Галлико" часто рассматривается как комментарий, а не как часть реальной историографии.
Его сопутствующая статья, Commentarii de Bello Civili, столкнулась с более сложной задачей, представив действия автора в позитивном свете, но представив его солдат как неизменно героических, а себя как действующего в Защищая свой официальный статус и римскую свободу, Цезарь снова приводит хороший аргумент для себя.
Тит Ливий, широко известный как Ливий, был римским историком наиболее известен своей работой под названием Ab Urbe Condita, которая представляет собой историю Рима «с момента основания города». Он родился в Патавиуме, который сегодня является Падуей, в 59 г. до н.э. и умер там в 17 г. н.э. Другие называли его сочинения «патавинитами». О его жизни известно немного, но, судя по эпитафии , найденной в Падуе, у него были жена и два сына. Мы также знаем, что он был в хороших отношениях с Августом, и он также поощрял Клавдия писать историю.
Ab Urbe Condita охватил историю Рима с момента его основания, обычно считающегося 753 г. до н.э., до 9 г. до н.э. Он состоял из 142 книг, хотя в целом сохранились только книги 1–10 и 21–45, хотя существуют резюме других книг и несколько других фрагментов. Книги были названы «десятилетиями», потому что Ливи разбил свой материал на группы по десять книг. Десятилетия были далее разделены на пентады:
Цель написания Ab Urbe Condita была двоякой: первая заключалась в увековечении история, а второй - бросить вызов его поколению, подняться до того же уровня. Он был озабочен моралью, используя историю как моральное эссе. Он связывает успех нации с ее высоким уровнем морали и, наоборот, неудачу нации с ее моральным упадком. Ливий считал, что в Риме произошел моральный упадок, и ему не хватало уверенности, что Август сможет это исправить. Хотя он разделял идеалы Августа, он не был «представителем режима». Он считал, что Август был необходим, но только в качестве краткосрочной меры.
Согласно Квинтиллиану, Ливи написала lactea ubertas, или «с молочным богатством». Он использовал язык для украшения своего материала, включая использование как поэтических, так и архаических слов. Он включил в свою работу множество анахронизмов, таких как трибуны, обладающие властью, которой они не обладали намного позже. Ливи также использовала риторические уточнения, такие как приписывание речи персонажам, речи которых не могли быть известны. Хотя он не считался первоклассным историком-исследователем из-за чрезмерной зависимости от своих источников, его работа была настолько обширной, что другие истории были оставлены Ливи. Очень жаль, что эти другие истории были заброшены, тем более что большая часть работ Ливия теперь утеряна, оставляя дыры в наших знаниях римской истории.
К. Саллюстий Крисп, более известный как Саллюстий, был римским историком I века до н.э., родился ок. 86 г. до н.э. в Сабинском сообществе Амитернума. Есть некоторые свидетельства того, что семья Саллюстия принадлежала к местной аристократии, но мы знаем, что он не принадлежал к правящему классу Рима. Таким образом, он начал политическую карьеру в качестве «novus homo », служа военным трибуном в 60-х годах до нашей эры, квестором с 55 по 54 год до нашей эры и трибуном плебс в 52 г. до н. э. Саллюстий был исключен из сената в 50 г. до н.э. по моральным соображениям, но быстро возобновил свою карьеру, присоединившись к Юлию Цезарю. Он снова служил квестором в 48 г. до н.э., претором в 46 г. до н.э. и управлял новой провинцией на бывшей нумидийской территории до 44 г. до н.э., зарабатывая при этом свое состояние. Политическая карьера Саллюстия закончилась после его возвращения в Рим и убийства Цезаря в 44 г. до н. Э.
Мы полностью располагаем двумя историческими работами, которые были убедительно приписаны Саллюстию: монографии Bellum Catilinae и Bellum Jugurthinum. У нас есть только фрагменты третьего произведения - его Истории. Меньше согласия по поводу авторства некоторых других работ, которые иногда приписывались ему. В Bellum Catilinae Саллюстий описывает заговор Катилины, дерзкого и амбициозного патриция, который пытался захватить власть в Риме в 63 г. до н. Э. В другой своей монографии Саллюстий использовал Югуртинскую войну в качестве фона для своего исследования развития партийной борьбы в Риме в I веке до нашей эры. Historiae в целом описывают историю 78–67 лет до нашей эры.
Хотя цели Саллюстия в письменной форме обсуждались на протяжении многих лет, главной его темой является моральный упадок, аналогичный позиции цензора. Исторические подробности, изложенные в его монографиях, служат для Саллюстия парадигмами. В «Bellum Catilinae» Саллюстий использует фигуру Катилины как символ коррумпированной римской знати, хотя он также представляет более широкую картину римской политической сцены за пределами самой Катилины. Содержание Bellum Jugurthinum также предполагает, что Саллюстия больше интересовали исследования персонажей (например, Мариуса), чем детали самой войны. Что касается стиля письма, то основное влияние на творчество Саллюстия оказал Фукидид, возможно, также Катон Старший. Доказательства влияния первого включают акцент на политике, использование архаизмов, анализ характера и выборочное упущение деталей. Использование таких устройств, как асиндетон, анафора и хиазм отражает предпочтение старомодного латинского стиля Катона перед цицеронским периодическая структура собственной эпохи.
Считается ли Саллюстий надежным источником или нет, он в значительной степени ответственен за наш нынешний имидж Рима в поздней республике. Он, несомненно, включает в себя элементы преувеличения в своих произведениях и временами описывается как скорее художник или политик, чем историк. Но наше понимание моральных и этических реалий Рима в I веке до нашей эры было бы намного слабее, если бы работы Саллюстия не сохранились.
Тацит родился ок. 56 г. н.э., скорее всего, либо в Цизальпинской, либо в Нарбонской Галлии. По прибытии в Рим, что должно было произойти к 75 году, он быстро начал прокладывать путь своей политической карьере. К 88 году он стал претором при Домициане, а также был членом quindecimviri sacris faciundis. С 89 по 93 год Тацит был вдали от Рима со своей новобрачной женой, дочерью генерала Агриколы. 97 видел, что Тацит был назван консулом suffectus под Нервой. Вероятно, Тацит был проконсулом в Азии. Его смерть датируется c. 118.
Существует много научных споров относительно порядка публикации работ Тацита; здесь приведены традиционные даты.
Тацит ' стиль очень похож на стиль Саллюстия. Короткие, резкие фразы подходят к делу, и Тацит не скрывает своих намерений. Его утверждение, что он пишет историю «sine ira et studio» («без гнева и пристрастия») (Annales I.1), не совсем верно. Многие из его отрывков источают ненависть к императорам. Несмотря на этот, казалось бы, очевидный пристрастный стиль письма, многое из того, что говорится, может остаться незамеченным, как того и хотел Тацит. Его ораторское мастерство, которое хвалил его хороший друг Плиний, несомненно, способствует его высочайшему владению латинским языком. Не скупясь на слова, Тацит не тратит время попусту на историю Рима ab urbe condita. Скорее, он дает краткий обзор ключевых моментов, прежде чем приступить к более подробному изложению правления Августа. Оттуда он начинает свой резкий рассказ об истории, с которой Ливи остановилась бы.
Эдвард Гиббон считал Тацита образцом философского историка.
Гай Светоний Транквилл (Светоний ) наиболее известен своими биографиями императоры Юлиев-Клавдиан и Флавиев и другие известные исторические личности. Он родился около 69 года в семье конного спортсмена . Живя во времена императора Траяна и имея связь с Плинием Младшим, Светоний смог начать повышение в звании в имперской администрации. В c. 102, он был назначен на должность военного трибуна в Великобритании, что он фактически не принял. Тем не менее, он был в составе посоха Плиния в Вифинии. В поздний период правления Траяна и при Адриане он занимал различные должности, пока не был уволен. Он имел непосредственную близость к правительству, а также доступ к имперским архивам, что можно увидеть в его исторических биографиях.
Светоний написал большое количество биографий важных литературных деятелей прошлого (De Viris Illustribus). В сборник вошли известные поэты, грамматики, ораторы, историки и философы. Этот сборник, как и другие его работы, не был организован в хронологическом порядке. Не все оно сохранилось до наших дней, но в других источниках есть ряд ссылок, позволяющих приписать фрагменты этой коллекции.
Однако его самая известная работа - это De Vita Caesarum. Этот сборник из двенадцати биографий рассказывает о жизни императоров Юлиев-Клавдиев и Флавиев от Юлия Цезаря до Домициана. За исключением вводной генеалогии и краткого описания юности и смерти субъекта, биографии не следуют хронологической схеме. Вместо того, чтобы вести хронику событий, происходивших во времени, Светоний представляет их тематически. Этот стиль позволял ему сравнивать достижения и падения каждого императора, используя различные примеры имперских обязанностей, таких как строительные проекты и общественные развлечения. Однако это затрудняет датировку аспектов жизни каждого императора и событий начала Римской империи. Это также полностью исключает возможность экстраполировать причинную последовательность из произведений. Однако целью Светония было не историческое изложение событий, а скорее оценка самих императоров.
Стиль Светония прост; он часто цитирует непосредственно из использованных источников, а художественная организация и язык, кажется, не существуют, хотя некоторые обнаруживают более тонкие навыки. Он обращается к пунктам напрямую, без изящных или вводящих в заблуждение формулировок и часто цитирует из своих источников. Однако его часто критикуют за то, что его больше интересовали интересные истории об императорах, а не о реальных событиях их правления. Стиль, в котором он пишет, в первую очередь проистекает из его всеобъемлющей цели - каталогизировать жизни своих подданных. Он не писал летописную историю и даже не пытался создать повествование. Его целью была оценка императоров, изображающая события и действия человека, пока они находились у власти. Он сосредотачивается на выполнении обязанностей, критикуя тех, кто не оправдал ожиданий, и восхваляет плохих императоров за те времена, когда они действительно выполняли свои обязанности.
Есть множество других утраченных или неполных работ Светония, многие из которых описывают области культуры и общества, такие как Римский год или названия морей. Однако то, что мы знаем об этом, мы знаем только по ссылкам за пределами самих работ.
