Войти
Теория молчания - это политология и Теория коммуникации, предложенная немецким политологом Элизабет Ноэль-Нойман. В нем говорится, что социальная группа или общество могут изолировать или исключать членов из-за их мнений. Это означает, что люди боятся изоляции. Этот страх изоляции, следовательно, приводит к тому, что вместо того, чтобы высказывать свое мнение, остается молчать. СМИ - важный фактор, влияющий как на доминирующую идею, так и на восприятие людьми доминирующей идеи. Оценка своего социального окружения не всегда может коррелировать с реальностью.
Элизабет Ноэль-Нойман, немецкий политолог, созданная известная модель под названием «Спираль тишины». В 1947 году Нойман и ее муж основали в Германии «Организацию общественного мнения». Она также была президентом «Всемирной ассоциации изучения общественного мнения» с 1978 по 1980 год.
По словам Шелли Нил, «представленная в 1974 году теория спирали молчания [...] исследует гипотезы для определения почему некоторые группы хранят молчание, в то время как другие активно выступают на форумах публичного раскрытия информации». Теория спирали молчания предполагает, что «люди, считающие, придерживаются точки зрения по общественному вопросу, останутся на заднем плане, где их общение будет ограничено; те, кто считает, что они больше смотрят на точки зрения, больше обращаются к высказыванию. «
Теория объясняет формирование социальных норм как на микро-, так и на макроуровне. "В качестве микротеории спираль молчания раскрывает выражение мнения, учитывая предрасположенности людей, таких как страхование, а также демографические переменные, которые были показаны, влияние на готовность людей публично выражать свое мнение по вопросам., Например сельскохозяйственная биотехнология. "Спираль молчания возникает на макроуровне, если все больше и больше представителей воспринимаемого меньшинства замолкают. Это когда общественное восприятие климата мнений начинает меняться. «Другими словами, индивидуальное нежелание человека выражать свое мнение, просто основанное на восприятии того, что думают все остальные, имеет важные последствия на социальном уровне». По мере того, как одно мнение предлагает степень воздействия. Тогда воспринимаемое меньшинство сталкивается с угрозой и страхом изоляции от общества, если оно не подчиняется. По мере того, как мнение набирает силу, самое глубже погружается в молчание. Оно продолжается до тех пор, пока оно воспринимается как лучшее, что может быть представлено через него.
Спиральная модель используется для визуального описания теории. Человек с большей вероятностью пойдет по спирали, если его или ее мнение не согласуется с воспринимаемым мнением мнением. Следующие шаги кратко описывают, как работает этот процесс:
. Это процесс формирования, изменения и усиления общественного мнения. мнение. Склонность одного говорить громче, а другого хранить молчание запускает спиральный процесс, в результате которого одно мнение становится доминирующим. Со временем меняющиеся представления утверждают, что одно мнение утверждают преобладающим.
Далее Ноэль-Нойман представляет спираль молчания как динамический процесс, в котором прогнозы относительно общественного мнения становятся реальностью, поскольку освещение в средствах массовой информации мнения сообщества становится Статус-кво, и меньшинство становится менее склонным высказываться.
Ученые давно спорили о концепции публики в рамках «общественного мнения ». Использование словосочетаний «public » и «public» выдает несколько конкурирующих значений. Есть три значения публичный. Одно из значений - это правовое восприятие публики, фокусируется на открытости. Например, общественное место или тропинка. Второе значение этого подчеркивает общественные права. Наконец, во фразе «общественное мнение» говорится, что у общественности есть родственное, но другое определение. Публичность в этом смысле можно охарактеризовать как социальная психология. Ученые были изумлены силой общественного мнения, которое заставляет действовать постановления, нормы и моральные правила торжествовать над личностью, правительство или суды о помощи.
"Распространенное мнение " - так назвал его шотландский социальный философ Дэвид Хьюм в своей опубликованной работе Трактат о природе. Согласие и чувство общего - вот что лежало в основе английского и французского «мнения». При исследовании термина «мнение» на немецком языке исследователи вернулись к Платону республике. В «Платона» цитата из Сократа делает вывод, что мнение занимает среднюю позицию. Иммануил Кант счел это мнение «недостаточным суждением, как субъективно, так и объективно». Насколько ценное мнение может быть оставлено без внимания; тем не менее, тот факт, что предложено объединить сообщение населения или группы населения, все еще учитывался.
Сначала термин общественное мнение возникло во Франции в восемнадцатом веке. Определение общественного мнения обсуждалось с течением времени. Не было большого прогресса в закреплении одной фразы общественное мнение. Герман Онкен, немецкий историк, заявление
Тот, кто желает понять и определить концепцию общественного мнения, быстро поймет, что он имеет дело с Протеем, существом, которое появляется одновременно в тысяче обличий, как видимых, так и проявляющих, бессильных и удивительно действенных, которые находятся в бесчисленных трансформациях и вечно ускользают от наших пальцев, точно так же, как мы полагаем, что мы крепко держим его... То, что плавает и течет, не может быть понятым, заключенным в формулу... В конце концов, если спросить, каждый точно знает, что означает общественное мнение.
Это было сказано, что это была "выдумка, принадлежащая музею истории идей; она представляет только исторический интерес".
Вопреки цитате, термин «общественное мнение», казалось, не исчез. -х Элизабет Ноэль-Нойман создала теорию спирали молчания. Она пыталась прояснить открытие 1965 года, какие намерения при голосовании не изменятся, но тем не менее менее ожидания, что одна из сторон победит, продолжали расти. Ноэль-Нойман начала начала «Спираль молчания может быть одной из форм представлений общественного мнения», посредством которого развивается новое, молодое общественное мнение или посредством которого создано преобразованное старое мнение ».
Американский социолог Эдвард Росс описал общественное мнение в 1898 году, используя слово «дешево». вящему мнению »проходит как общая нить через его многочисленные определения. Это говорит о том, что что-то цепляющееся за общественное мнение, создает условия, которые действуют, даже их против собственной воли ».
Были исследованы многие возможные значения и определения этого термина. Ученые рассмотрели содержание общественного мнения, которое, как принято, состоит из вопросов, связанных с общественностью. Ученые отмечают, что появление общественных мнений от публичного дискурса, не «от дисциплины, навязанной очевидным большинством, достаточно доминирующим, чтобы запугать, но другие взгляды могут поддерживать, а также не поддерживать действия, отвечающие общим интересам» <270.>
Они также рассмотрели, это мнение формирует общественное мнение, предположили, что это лица сообщества, которые ответственно высказываются по вопросам, имеющим общественное значение. Ученые также изучали формы общественного мнения, которые считаются открыто выраженными и доступными; мнения, которые публикуются, особенно в СМИ. Споры вокруг этого термина возникли вокруг обоих слов, объединенных в одну фразу.
Влияние средств массовой информации как на общественное мнение, так и на восприятие общественного мнения является центральным в спирали Теория тишины. Одной из самых ранних работ, привлекающих внимание к взаимосвязи между СМИ и формированием общественного мнения, была книга Вальтера Липпманна «Общественное мнение», опубликованная в 1923 году. Идеи Липпмана относительно воздействия СМИ Повлияли на появление Теории Спирали Безмолвия. Строя спиральную теорию, Ноэль-Нойманн заявляет, что «читатель может дополнить и мир, только используя сознание, которое в государственной власти было произведено насилие информации».
Теория сообщений дня - это еще одна работа, на которую влияет Ноэль-Нойманн влияние СМИ на общественное мнение. Теория проблемного вопроса зависит от общественным мнением. Наряду с установлением места дня, СМИ определяют основные вопросы посредством постоянной борьбы с другими событиями, пытаясь занять место в повестке дня. СМИ борются с этими новостными альтернативами, создавая «псевдокризисы» и «псевдо-новинки».
Характеристики СМИ как средства коммуникации еще больше Пользовательское отношение к восприятию людей их собственных идей в общественном отношении. Согласно Ноэль-Нойман, СМИ представьте себя «одностороннюю, непрямую, публичную форму коммуникации, тройную контрастирующую с наиболее естественной естественной формой общения, беседой ». Эти характеристики СМИ, в частности, еще больше подавляют индивидуальные идеи.
В то время как некоторые теории медиа-коммуникации предполагают пассивную аудиторию, например, модель иглы для подкожных инъекций, спиральная модель предполагает активную аудиторию, "кто потребляет медийные продукты в контексте личных и социальных целей". Знания, «полученные из средств массовой информации, могут стать поводом для выражения людьми своего мнения и обоснованием своей позиции». Ho et al. отмечают, что «среди людей, которые уделяют большое внимание средствам массовой информации, те, у кого меньше страхование, значительно чаще используют обоснование своего собственного мнения, чем те, кто сильно боится изоляции».
Ноэль-Нойман считает СМИ центральным элементом в формулировке теории спирали молчания, в то время как некоторые ученые спорят о том, подавляет ли доминирующая идея в социальной среде человека доминирующую идею, которую СМИ представляет как воспринимаем социальную норму. Некоторые эмпирические исследования согласуются с этой точкой зрения; предполагая, что «микроклимат » человека подавляет влияние средств массовой информации. В других людях также говорится, что общение с другими людьми - это основной способ понять атмосферу общественного мнения.
Страхование изоляции - это центробежная сила, которая ускоряется спиралью тишины. По сути, люди боятся стать социальной изоляцией и приняты меры, чтобы избежать таких ситуаций, как действуют психолог Соломон Аш в экспериментах по соответствию Аша. Люди чувствуют себя более комфортно, соглашаясь с мнениями, которые, как они знают, ошибочны, вместо того, чтобы рассказывать другим свои идеи.
Это предположение предполагает, что во время изоляции и во избежание теряют популярность и люди постоянно наблюдают за своим окружением. Они пытаются выяснить, какие мнения и способы поведения преобладают, какие мнения и способы поведения становятся все популярными. Они ведут себя и выражают себя соответствующим образом на публике. Общественное мнение о том, как они оценивают, оценивает. Они хранны в меньшинстве.
Люди используют то, что описывается как «врожденная способность» или квазистатистическое чутье для оценки общественное мнение. Люди предполагают, что они могут чувствовать и понимать, что думают другие.
СМИ играют роль в определении доминирующего мнения, поскольку наше прямое наблюдение ограничено небольшим процентом населения. Средства массовой информации имеют огромное влияние на то, как изображается общественное мнение, независимо от того, является ли это изображение фактическим фактическим мнением.
Плюралистическое невежество может иметь место. в некоторых случаях это приводит к тому, что мнение меньшинства считается нормой. Члены группы могут в частном порядке отвергать норму, но могут ошибочно предполагать, что другие члены группы ее принимают. Это явление может потребоваться придерживаться нормы.
Наша оценка общественного мнения влияет на наше решение высказаться. Там, где мнения относительно определенны и статичны - например, обычаи - человек должен выражать это мнение публично или действовать в соответствии с ним, иначе он рискует оказаться в изоляции. Напротив, там, где мнения меняются или оспариваются, человек пытается выяснить, какое мнение он может выразить, не становясь изолированным. Люди склонны публично выражать свое мнение и отношение, когда они считают, что их мнение доминирует или усиливается. И наоборот, когда люди считают, что их мнение популярно или теряет популярность, они с меньшей вероятностью высказывают его публично. То, что решает сделать один человек, влияет на все общество вокруг него.
Теория объясняет голосовое меньшинство (дополнение к безмолвным большинством ), утверждая, что люди, которые высокообразованы или имеют большее достаток, а также несколько других боцманов, которые изолированы, могут высказаться независимо от общественного мнения. Далее говорится, что это меньшинство является необходимым фактором изменений, в то время как послушное большинство является необходимым фактором стабильности, причем оба они являются продуктом эволюции. Есть вокальное меньшинство, которое остается на вершине спирали, несмотря на угрозы изоляции.
Эта теория называет эти вокальные меньшинства хардкорными нонконформистами или авангардом. Хардкорные нонконформисты - это «люди, которых уже отвергли за свои убеждения и которым нечего терять, высказываясь открыто». Хардкор способен изменить мнение большинства. Хотя авангард - это «интеллектуалы, художники и реформаторы в изолированном меньшинстве, которые высказываются, потому что убеждены, что они опережают время».
Спираль молчания позволила понять самые разные темы, от разговоров о явлениях популярной культуры до курения. Учитывая, что спираль молчания чаще возникает в спорных вопросах и проблемах с моральным компонентом, многие ученые применяли теорию к спорным темам, таким как аборт, позитивные действия, и смертная казнь.
Существующая литература, предшествующая теории спирали молчания, предполагает связь между социальным конформностью и культурой, мотивирующей общение ученых провести кросс-культурный анализ теории. Ученые в области психологии, в частности, ранее обращали внимание на культурные различия, связанные с соответствием мнению большинства. Более поздние исследования подтверждают связь между конформизмом и культурой: метаанализ в отношении экспериментов по конформизму, например, предполагает, что коллективистские культуры с большей вероятностью демонстрируют
Межкультурный тест спирали молчания, проведенный Хуипин Хуанг, анализирует результаты телефонного опроса, проведенного на Тайване и США. Проверяемые гипотезы заключались в том, что Соединенные Штаты являются "индивидуалистическим" обществом, а Тайвань - "коллективистским " обществом. Это говорит о том, что спираль молчания с меньшей вероятностью активируется в Соединенных Штатах, потому что люди с большей вероятностью будут уделять внимание своим личным целям. Они ставят идентичность «я» выше идентичности «мы» и стремятся к личному успеху. Поэтому была выдвинута гипотеза, что они с большей вероятностью будут высказываться, независимо от того, находятся ли они в меньшинстве. С другой стороны, предсказывалось, что люди на Тайване будут уделять больше внимания коллективной цели, поэтому они будут подчиняться влиянию большинства в надежде избежать напряженности и конфликта. В исследовании также проверялось влияние мотивов, включая самоэффективность и самоуверенность.
Были проведены телефонные опросы ; граждане Соединенных Штатов были допрошены относительно причастности Америки к Сомали, а граждане Тайваня - о возможности прямых президентских выборов. Оба выпуска были посвящены политике и правам человека и поэтому были сопоставимы. Респондентам было предложено выбрать «благосклонно», «нейтрально» или «против» по отношению к категориям себя, семьи и друзей, средств массовой информации, общества и общества в будущем по данной проблеме. Были также проведены измерения конструктов индивидуализма и коллективизма и «мотивов невыражения мнения» по шкале от 1 до 10 и от 1 до 5 соответственно, в подтверждение данных утверждений..
Результаты подтвердили исходную гипотезу. В целом, американцы высказывались чаще, чем тайваньцы. Несоответствие большинству ослабило мотивацию тайваньцев высказаться (и у них был более высокий коллективистский рейтинг), но мало повлияло на американцев. На Тайване будущая поддержка и вера общества сыграли большую роль в вероятности высказать свое мнение и в поддержке того, что активизация спиралимолчания действительно происходит. В рамках теории выдвинута гипотеза, поскольку они были более индивидуалистичными, они с большей вероятностью высказывались, если бы они были в меньшинстве или несовместимой группе. Однако это было неправдой, но Хуанг предполагает, что, возможно, выбранный вопрос не был напрямую превалирующим, и они сочли «ненужным высказывать свои возражения против мнения». Недостаток самоэффективности привел к тому, что в других странах не высказывались мнения.
Баскский национализм и Спираль молчания - это статья Спенсера и Краучера, в которой анализируется общественное восприятие ETA (Эускади Та Аскатасуна, боевая сепаратистская группировка) в Испании и Франции. Это исследование было проведено таким же образом, как и выше, представителем басков из Испании и Франции, которые опрашивали об их поддержке ETA. Им задавали такие вопросы, как «Насколько вероятно, что вы вступите в разговор с незнакомцем в поезде о расчетном времени прибытия?» Во внимание было принято во внимание культурные различия двух разных регионов, в которой существовала ETA.
Результаты подтвердили теорию спирали молчания. Несмотря на то, что мнение группы было крайне неблагоприятным, протестов против ее прекращения не было. Отдельные лица утверждали, что они с большей вероятностью высказывали свое мнение небаскам, предполагая, что они «боятся изоляции» в отношении своих товарищей своих басков. Кроме того, опрошенные испанцы чаще молчали из-за их большей близости к насильственным действиям.
Одно исследование, проведенное Хенсоном и Денкером, «исследует восприятие замалчивания поведения, политическая принадлежность и важные различия как коррелируют с восприятием университетского климата в В классе и коммуникативного поведения ". Они изучали, меняются взгляды студентов на класс, воспринимают ли они преподавателя и других одноклассников с другой политической принадлежностью, с инструктором и другими одноклассниками, общающимися с использованием поведения приглушения. статья говорилось, что мало изучалось взаимодействие и учителя в классе и то, как на учеников это влияет. Целью статьи было «определить, как политические идеи выражаются в университетских аудиториях, таким образом, оценить влияние классной коммуникации на восприятие политической толерантности».
В статье утверждается, что в университетских классах используются подходящее место для изучения спирали теории молчания, потому что это место, где есть межличностная, культурная, медиа и политическая коммуникация. Хенсон и Денкер сказали: «взаимодействующий в классе и общественный диск взаимно друг на друге, преподаватели и студенты привносят в класс свои предубеждения и культурные взгляды».
В исследовании учнялось, что их заставляли политически замалчивать и их предполагаемые различия в политических материалах ученика и преподавателя. В исследовании также поставлен под вопрос, существует ли какая-либо связь между воспринимаемым климатом и сходством студента и преподавателя по их политическим материалам. Исследователи использовали участников курсов общения в университете Среднего Запада. Студенты ответили на опрос о своем восприятии политического молчания, климата в классе и климата, созданного преподавателя. Результаты этого исследования показали, что существует положительная взаимосвязь воспринимаемых сходств в политической партии и идеологических различных студента и преподавателя с воспринимаемым большим политическим замалчиванием.
В то время как исследования, относительно теории спирали молчания, были сосредоточены на личном взаимодействии до 2000 года, эта теория позже была применена к компьютерной коммуникации Окружающая среда. Первое исследование в этом контексте проанализировало коммуникативное поведение в онлайн-чатах по поводу абортов и показало, что представители меньшинств чаще высказывались, в то время как их комментарии оставались нейтральными. Другое исследование было сосредоточено на сообщениях о национальных выборах на корейских досках объявлений и обнаружило между сообщениями в Интернете и представлением кандидатов в основные средства массовой информации. Третье исследование посвящено системе отрицательных и отрицательных отзывов. Теория спирали молчания расширяется «в контексте неанонимных многоканальных коммуникационных платформ».
Текущая литература предполагает, что спираль может быть применена к контексту социальных сетей. Геархарт и Чжан проведут исследование, чтобы вызвать ли использование социальных сетей мотивацию людей выражать свое мнение по политическим вопросам. Результаты показывают, что пользователи социальные сети, «получив резкую негативную реакцию на свои посты, связанные с политикой, скорее всего, будут подвергать себя цензуре, демонстрируя эффект спирали молчания». Другое исследование подтверждает положительную взаимосвязь между высказываниями и важностью проблемы в контексте социальных сетей: люди, которые рассматривают издевательство над геями как значительную социальную проблему, с большей вероятностью будут комментировать в Facebook.
Теория спирали молчания также может быть применена к социальному капиталу контексту. Недавние исследования рассматривают социальный капитал как «переменную, которая позволяет гражданам получить нормы доверия и взаимности, которые необходимы для участия в коллективной деятельности». В одном исследовании изучаются три показателя капитала на индивидуальном уровне - гражданская активность, доверие и добрососедство, а также взаимосвязь между этими показателями и готовностью людей выражать свое мнение и их восприятием своего мнения. Результаты показывают, что гражданская активность оказывает прямое влияние на готовность людей оказывать свое мнение, а добрососедство и доверие оказывают прямое положительное влияние на восприятие людей поддержки их мнений. Кроме того, исследование показывает, что «только прямое (но не взаимодействующее) влияние на участие в выражении» усиливает потенциальную разницу между объединением и соединением социального капитала ».
Понятие изоляции имеет множество определенных в зависимости от обстоятельств, в которых оно исследуется. В одном вопросе изоляции была установлена как социальная изоляция, низкая относительная частота взаимодействия со сверстниками. Другие исследователи определили изоляцию как низкий уровень со стороны сверстников или высокий уровень отвержения со стороны сверстников. Исследования, которые рассматривают изоляцию в Интернете, фокусируются либо на том, как Интернет делает людей изолированными от общества, отрезая их контакты с живыми людьми, либо на том, как Интернет снижает социальную изоляцию людей, позволяя им расширяться. их социальные сети и дают им больше возможностей оставаться на связи с друзьями и семьей. С момента развития Интернета, и в частности World Wide Web, появилось множество различных групп, включая Интернет и Internet Relay Chat (IRC), группы новостей, многопользовательские данные (MUD) и, в последнее время, коммерческие виртуальные сообщества. Теорий и гипотез о том, как Интернет группы людей, многочисленны и разнообразны. Некоторые исследователи рассматривают эти быстрорастущие группы виртуальных чатов, онлайн-игры или компьютерные площадки как новую возможность, особенно для стигматизированных людей, принять более активное участие в общественной жизни.
Традиционно социальная изоляция представлена как одномерная конструкция, организованная вокруг понятия положения человека вне группы сверстников и относящаяся к изоляции от группы в результате исключения из группы сверстниками. Литература показывает, что люди, от детей до взрослых, понимают концепцию изоляции и опасных последствий. Опасаясь изоляции, люди не стесняются свое мнение, если люди не стесняются, говорят, что люди ограничивают себя беседой с единомышленниками или вообще не разговаривают. Далее Витчге пояснил: «Причины причинить вред самому себе, вызывают факторы, которые мешают людям говорить свободно и таким образом, вызывают к неидеальному типу обсуждения, поскольку препятствуют разнообразию и равенству участники и точки зрения должны в полной мере» мере ».
Среда Интернет может освободить людей от страха социальной изоляции, и тем самым перекрывает спираль молчания. Интернет позволяет людям найти место, где они могут найти группы людей с одинаковым мышлением и схожими точками зрения. Ван Алстайн и Бриньолфссон заявили, что «пользователи Интернета могут искать взаимодействие с единомышленниками, которые имеют другие ценности, и, таким образом, с большей вероятностью будут доверять важные решения людям, чьи ценности отличаются от их собственными». Возможности Интернета могут не только побудить больше людей к размышлению, освободить людей от психологических барьеров, но и открыть новые возможности, поскольку он «делает управляемым крупномасштабное обсуждение обсуждение и обсуждение между многими ко многим. "В отличие от традиционных средств массовой информации, которые ограничивают участие, Интернет обладает характеристиками расширения прав и возможностей, огромными объемами доступной информации, может быть эффективно нацелена конкретная аудитория и люди могут быть объединены через среду.
Интернет - это место, где доступно множество ссылочных и социальных групп с похожими взглядами. Он стал местом, где кажется, что у людей меньше страха изоляции. В одной исследовательской статье изучалась готовность людей высказывать свое мнение в Интернете и офлайн. По результатам опроса 305 участников было определено сравнение и контраст спирали поведения молчания в Интернете и офлайн. Лю и Фахми заявили, что " легко выйти из онлайн-обсуждения без давления со стороны группы большинства ». Это не означает, что спирали молчания не происходит в онлайн-среде. Люди все еще реже высказываются, e даже в сети, когда преобладает мнение, отличное от их собственного. Но люди в онлайн-среде будут говорить, если у кого-то есть референтная группа, которая высказывается за них. В онлайн-ситуации присутствие одного человека, поддерживающего точку зрения меньшинства, может положить конец спирали молчания. Другая причина того, почему теория спирали молчания имеет меньшее влияние в Интернете, может заключаться в том, что исследования не подтверждают, что человек с большей вероятностью будет выступать против доминирующих взглядов и в автономном режиме. Человек может обладать характеристиками, которые позволяют ему спокойно выступать против доминирующих взглядов в автономном режиме, что делает его столь же комфортным в общении в сети. Несмотря на то, что исследования показывают, что есть вероятность, что люди будут чаще высказывать свое мнение в онлайн-среде, все же может происходить подавление взглядов. В другой исследовательской статье было изучено влияние различных настроений мнений на онлайн-форумах (совпадение мнений с большинством участников форума по сравнению с источником на сайте) и обнаружено, что совпадение личного мнения было более влиятельным, чем онлайн-сайт, на котором находится форум. расположен в. Гонзенбах и Некмат сказали, что, возможно, стоит изучить, заставляют ли факторы, указанные в этих исследованиях, или другие факторы чувствовать себя более комфортно, когда дело доходит до высказывания своего мнения в сети.
Природа Интернета способствует участию не только большего числа людей, но и более разнородной группы людей. Пейдж заявил: «Развитие технологий электронных коммуникаций, вероятно, увеличит разнообразие доступных идей, а также скорость и легкость, с которыми они летают и конкурируют друг с другом». Причина, по которой люди участвуют в обсуждениях, заключается в их различиях, а Интернет позволяет легко найти различия. Интернет кажется идеальным местом, чтобы найти различные точки зрения очень разнообразной группы людей, которые в то же время открыты для таких различий и разногласий, необходимых для обсуждения. Первоначальную идею Ноэль-Нойман о приглушенных и приглушенных гражданах трудно согласовать с эмпирическими исследованиями, документально подтверждающими беспрепятственное обсуждение в компьютерных контекстах, таких как чаты и группы новостей.
Интернет предоставляет анонимную среду., и можно утверждать, что в анонимной обстановке страх изоляции и унижения уменьшится. Уоллес признал, что когда люди считают, что их действия нельзя приписать им лично, они, как правило, становятся менее сдерживаемыми социальными условностями и ограничениями. Это может быть очень позитивным моментом, особенно когда люди предлагают возможность установить новые личные вопросы в условиях, в которых они чувствуют себя в большей безопасности.
В Интернете снижается способность насмехаться над человеком, что снижает их склонность к подчинению. Уоллес обобщает ряд эмпирических исследований, которые показывают, что несогласные чувствуют более свободными, выраженными своими взглядами онлайн, чем офлайн, что может быть следствием факта, что человеку в меньшинстве не придется терпеть насмешки или насмешки со стороны людей, составлять большинство, придерживаться себя неловко из-за другого мнения. Стромер-Галлейал, что «отсутствие невербальных сигналов, которое приводит к снижению чувства присутствия и повышенного анонимности», освобождает людей от психологических барьеров, которые мешают им участвовать в обсуждении лицом.
Суть спирали молчания в том, что люди сознательно или подсознательно верят, что выражение непопулярных мнений приведет к негативным последствиям. Эти убеждения могут не существовать в Интернете по нескольким причинам. Во-первых, смущение и унижение от физического присутствия других. В компьютерном общении физическая изоляция часто уже существует и не представляет угрозы внешней угрозы. Во-вторая значительная часть нормативного воздействия передается через невербальные сигналы, такие как зрительный контакт и жесты, но компьютер -опосредованное общение обычно исключает многие из этих сигналов. В-третьих, Кейслер, Сигел и МакКуайр отмечают, что невербальные социальные контекстные сигналы передают формальность и статусное неравенство в общении лицом к лицу. эти реплики удалены, важность социального статуса как источник влияния снижается. Групповые иерархии, развивающиеся при личном взаимодействии, четко проявляются в опосредованной среде. Форма и последствия влияния представляют собой претерпеть значительные изменения, данное вмешательство социальную среду снижает присутствие участников. Социальное другое имеет значение как степень значимости, передает часть присутствия человека.
Важным вопросом в достижении равного доступа для всех участников и равных возможностей влиять на обсуждение. Когда люди считают, что они осведомлены о теме, неспособны участвовать в обсуждениях или не участвовать в обсуждениях, они склонны даже не участвовать в обсуждении. Когда люди все же решают участвовать, их участие может быть отклонено доминирующими другими, или их вклад может быть оценен меньше или больше, в зависимости от их статуса. Дальберг хвалит Интернет за его возможность освободить людей от социальных иерархий и властных отношений, офлайн: «Слепота» киберпространства к телесной идентичности... [таким, что позволяют] людям понять, как если бы они были равными. Говорят, что аргументы оцениваются по своим качествам утверждений, а не социальному положению ата ".
Гастил видит эту особенность как одна из самых сильных сторон:« Несмотря на то, что оно имеет преимущество перед личным обсуждением », это уменьшает стереотипы и предубеждения.
. Расизм, эйджизм и другие виды дискриминации в наших группы, похожи, уменьшаются, потому что признаки статус вне группы не так очевидно », обмен и организации информации, требует большего равенства доступа к информации.
Взаимосвязь между восприятием общественного мнения и готовностью высказывается в основном измеряется с помощью опросов В опросах респондентов часто спрашивают, откроют ли они свое мнение гипотетическая ситуация, сразу после того, как получено их мнен ие об общественном мнении и их мнение. Некоторые специалисты по коммуникации задают вопрос о том, могут ли гипотетические вопросы отражать случаи из реальной жизни, что привело к критике этой методологии как неспособной уловить, что респондент сделал бы в реальной ситуации. В ходе исследования этой критики рассмотрена сравнительного тестирования спиральной модели в гипотетическом опросе, так и в фокус-группе. Полученные результаты согласились с критикой гипотетических вопросов опроса, впечатляющее усиление спирали молчания в фокус-группах.
Среди различных подходов к методологии опроса, кросс-секционное исследование дизайн ведущим методом анализа и проверки теории. Поперечный дизайн включает в себя анализ взаимосвязи между общественным мнением и готовностью высказаться в определенный момент времени.
Хотя многие исследователи используют перекрестный дизайн, некоторые ученые использовали панельные данные. В рамках этой методологии были использованы три подхода. Сама Ноэль-Нойман проверила теорию на агрегированном уровне. При таком подходе процесс наблюдения «наблюдается путем сравнения абсолютных людей, наблюдающих за всеми пользователями, как явствует, выражать свои взгляды с течением времени». Второй подход, который использовался в исследовании «Спираль молчания», заключающийся в проведении отдельных регрессий для каждой волны панельных опросов. Недостатком такого подхода является игнорирование индивидуального изменения климата и восприятия мнений. Последний подход, который использовали некоторые ученые при проведении исследований «Спираль молчания», - это использование измененных оценок в качестве зависимых переменных. Однако, каким бы интуитивным ни был этот подход, он «приводит к хорошо задокументированным трудностям в статистическом отношении свойств, как регрессия к среднему значению или отрицательная корреляция оценки изменения со временем в одно состояние».
Критики этой теории чаще всего утверждают, что люди имеют разные влияния, влияющие на то, высказываются они или нет.
Исследования показывают, что люди боятся изоляции своих маленьких социальных кругах больше, чем среди населения в целом. Внутри большой нации всегда можно найти группу людей, разделяющих одно мнение, однако люди больше теоретически изолированы от своих близких и друзей. Исследования показывают, что этот страх изоляции сильнее всего общества, как это обычно измеряется.
Ученые также утверждали, что как личные характеристики, так и различная культура среди разных групп будут иметь влияние. от того, охотно ли высказывается человек. Если у одного человека «позитивная самооценка отсутствует и чувство стыда, этот человек будет предлагаться независимо от того, как он или она создает атмосферу общественного мнения». Еще одно влияние, которое критики оказывают на людей, решивших не выступать против общественного мнения, - это культура. Открытое изобретение в некоторых культурах. Поддерживает собственное мнение человека, в то время как коллективистские культуры мнения и всей потребности группы. Пол также можно рассматривать как культурный фактор. В некоторых культурах женщины «молчат», «восприятие языка, не общественное мнение». Scheufele Moy утверждает, что для понимания этих различий следует использовать стили стили и культурные индикаторы.
Еще одна критика исследования спирали молчания заключается в том, что в планах исследований не фиксируется движение спирали во времени.. Критики предполагают, что акцент. Следует учитывать, что следует учитывать динамический характер спиральной модели. Они утверждают, что теория «спирали молчания» включает в себя «фактор времени», учитывая, что изменения в конечном итоге приводят к изменению оценок людей общественным мнением. По словам Спилшала, теория "спирали молчания" игнорирует свидетельства исторического развития общественного мнения, как в теории, так и на практике, посредством расширения избирательного права, организации групповых политических пропаганды, создания групп давления и политических партий, правомочность все более широких кругов государственных государственных
Некоторые ученые также понимают теорию в современном обществе, что «это не так во многом фактическое статистическое статистическое большинство, которое вызывает давление в пользу соответствия, это климат общественного мнения, выражающегося выраженным средством массовой информации. Под сильным отражением освещения в средствах массовой информации климат мнений «не всегда является точным отражением распределения мнений внутри государства».
Кроме того, Scheufele Moy находят проблемы в операционализации ключевых терминов, в том числе готовность высказаться. Эта конструкция должна быть измерена с точки зрения фактического высказывания. Эксперименты по конформизму не имеют морального компонента, но мораль является ключевым элементом модели. Эти эксперименты по соответствию, особенно эксперименты Аша, составляют часть основы теории. Ученые сомневаются, имеют эти эксперименты по соответствию отношению к развитию Спирали Безмолвия.
Исследования показывают что, хотя существуют групп с другими мнениями, кроме тех, которые Предполагаемое доминирование в обществе открывает для некоторых людей возможность выражать мнения, ошибочные предположения в таких таких Пользователи, работающие в критическом состоянии. Это исследование показывает, что такие ложные точки зрения, особенно когда есть несоответствие как в основных взглядах, так и в взглядах организованной оппозиции, спираль молчания, которая, в частности, числа заставляет замолчать логически последовательную критику точек зрения третьего, четвертого или большего. Рассматриваемое исследование не находит решения во многих случаях «когнитивной предвзятости», а вместо этого указывает на то, что такие предположения являются частными проблемами, продвигая миф о своей собственной группе, преодолевая свою предвзятость институциональными средствами и утверждениями о подходящих критических аргументах. из-за предвзятости в умах критиков, цитирующих эволюционные исследования, которые показывают, что не только любая предрасположенность для обоснования взглядов будет выбрана из-за затрат на питательные вещества без улучшения адаптивности поведения, но и что утверждение, что большинство взрослых людей иррационально из-за Отсутствие уже продвигающей рациональности, проявляющей себя адаптивно, было устранено путем отбора до достижения согласия населения, если им было необходимо, чтобы общество, уже продвигающее рациональность, проявляло себя адаптивно. Исследование показывает, что люди не являются иррациональными по сути, но вынуждены притворяться иррациональными из-за ложных дилемм, которые утверждают, что рациональная критика является оправданием иррационального негодования, и предполагают, что открыто выраженной рациональности может быть принудительной системы, в отсутствие исключения, основанного на предположения о том, что некоторые мнения или что критика точки зрения является защитой другой точки зрения, исключены.
Психологический портал 
Общество портал 