Эффект Брэдли

редактировать
Теория расхождений между опросами общественного мнения и результатами выборов в США

Мэр Том Брэдли

The Брэдли Эффект (реже эффект Уайлдера ) представляет собой теорию, касающуюся наблюдаемых расхождений между опросами общественного мнения и результатами выборов в некоторых правительственных выборах США, где белый кандидат и небелые кандидаты бегут друг против друга. Теория предполагает, что некоторые белые избиратели, которые намереваются голосовать за белого кандидата, тем не менее сообщат социологам, что они не определились или скорее всего проголосуют за небелого кандидата. Он был назван в честь мэра Лос-Анджелеса Тома Брэдли, афроамериканца, проигравшего в гонке губернатора Калифорнии в 1982 году, несмотря на то, что он был впереди в опросах избирателей перед выборами.

Эффект Брэдли утверждает, что неточные опросы были искажены феноменом предвзятости социальной желательности. В частности, некоторые избиратели дают неточные ответы при опросе из опасения, что, заявив о своих истинных предпочтениях, они откроются для критики расовой мотивации. Представители общественности могут испытывать давление, чтобы дать ответ, который будет сочтен более приемлемым для общества или «политически корректным ». Нежелание давать точные ответы иногда распространяется и на послевыборные экзит-поллы. гонка исследователя, проводящего опрос, может повлиять на ответы избирателей.

Некоторые аналитики отвергли теорию эффекта Брэдли или утверждали, что он мог существовать на прошлых выборах, но не на более поздних, например, когда Барак Обама был избран президентом США в 2008 и 2012 годах. Другие считают, что это постоянное явление. Подобные эффекты были постулированы и в других контекстах, например, фактор застенчивого тори и спираль молчания.

Содержание

  • 1 Происхождение
  • 2 с 1983 по 1992 год
  • 3 Середина –1990-е
  • 4 Возможные ослабленные последствия
    • 4.1 Выборы губернатора Луизианы в 2003 г.
    • 4.2 Гонки в Сенате 2006 г.
  • 5 Экзит-полинг
  • 6 Причины
  • 7 Президентские выборы в США в 2008 г.
  • 8 2016 г. в США Президентские выборы в штатах
  • 9 среднесрочные результаты 2018 г.
  • 10 См. Также
  • 11 Источники
  • 12 Внешние ссылки

Источник

В 1982 г. Том Брэдли, бывший мэр Лос-Анджелеса, баллотировался в качестве кандидата Демократической партии на губернатора Калифорнии против кандидата от республиканцев Джорджа Деукмеджяна, который является белым (армянского происхождения). Большинство опросов, проведенных в последние дни перед выборами, показали, что Брэдли имеет значительное преимущество. На основании экзит-поллов, ряд СМИ объявили Брэдли победителем, а первые выпуски завтрашнего журнала San Francisco Chronicle содержали заголовок, гласящий: «Прогноз Брэдли Уин». Однако, несмотря на то, что в день выборов он получил большинство голосов, Брэдли едва ли проиграл в общей гонке, когда были включены открепительные удостоверения. Послевыборное исследование показало, что на самом деле за Брэдли голосовал меньший процент белых избирателей, чем предсказывали опросы, и что ранее не определившиеся избиратели проголосовали за Деукмеджяна в статистически аномальных количествах.

За месяц до выборов, Билл Робертс, Руководитель предвыборной кампании Деукмеджяна, предсказал, что белые избиратели выступят за его кандидата. Он сказал репортерам, что ожидал, что Деукмеджян получит примерно на 5 процентов больше голосов, чем указано в результатах опроса, потому что белые избиратели давали неточные ответы на опрос, чтобы скрыть видимость расовых предрассудков. Деукмеджян отверг комментарии Робертса, и Робертс оставил свой пост руководителя кампании.

Некоторые источники новостей и обозреватели приписывают происхождение теории Чарльзу Генри, профессору афроамериканских исследований в Калифорнийский университет в Беркли. Генри исследовал выборы после выборов и в исследовании 1983 года пришел к неоднозначному выводу, что расовая принадлежность была наиболее вероятным фактором поражения Брэдли. Однако один критик теории эффекта Брэдли заявил, что Мервин Филд из The Field Poll уже предлагал эту теорию в качестве объяснения ошибок своего опроса, предполагая ее (без предоставления подтверждающих данных для утверждения) в тот день. после выборов. Кен Хачигян, старший стратег и повседневный тактик кампании Деукмеджяна 1982 года, отметил, что последний предвыборный опрос Филда был плохо спланирован, так как он проводился в выходные, и большинство поздних опросов не зафиксировали всплеска поддержки Деукмеджяна в последние две недели кампании. Кроме того, в ходе экзит-поллинга не учитывалось заочное голосование на выборах, в ходе которых от имени Деукмеджяна была организована «беспрецедентная волна заочных избирателей». Короче говоря, утверждает Хачигян, «эффект Брэдли» был просто попыткой придумать оправдание тому, что на самом деле было результатом неправильной практики опроса общественного мнения.

1983–1992 гг.

В кампаниях 1980-х годов за африканцев - Американские кандидаты, Гарольд Вашингтон (слева), Джесси Джексон (в центре) и Дэвид Динкинс (справа), каждый из них продемонстрировал более сильную поддержку в опросах, чем в итоге получил в кабине для голосования.

Другие выборы, которые были названы возможными демонстрациями эффекта Брэдли, включают гонку за мэра Чикаго в 1983 году, Демократические праймериз гонка в Висконсине на пост президента Соединенных Штатов и гонка 1989 года на должность мэра Нью-Йорка.

В гонке 1983 года в Чикаго участвовал темнокожий кандидат, Гарольд Вашингтон, против белого кандидата, Бернарда Эптона. В большей степени, чем гонка губернатора Калифорнии годом ранее, матч Вашингтон-Эптон на протяжении всей кампании демонстрировал сильный и явный расовый подтекст. Два опроса, проведенные примерно за две недели до выборов, показали, что Вашингтон лидирует в гонке с 14 очками. Третий опрос, проведенный всего за три дня до выборов, подтвердил, что Вашингтон продолжает удерживать лидерство в 14 пунктов. Но в окончательных результатах выборов Вашингтон выиграл менее чем на четыре очка.

На предварительных выборах президента Демократической партии 1988 года в Висконсине предвыборные опросы выбрали чернокожего кандидата Джесси Джексона - в то время законный соперник белого кандидата и лидер Майкл Дукакис - вероятно, получит примерно одну треть голосов белых. В конечном итоге, однако, Джексон получил только около четверти голосов, и несоответствие в сильно белом штате способствовало большой победе Дукакиса над занявшим второе место Джексоном.

В гонке за мэры 1989 года. Нью-Йорка, опрос, проведенный чуть более чем за неделю до выборов, показал, что черный кандидат Дэвид Динкинс имеет преимущество на 18 пунктов над белым кандидатом Руди Джулиани. Новый опрос показал, что за четыре дня до выборов число лидеров сократилось, но все еще составляет 14 пунктов. В день выборов Динкинс перевесил всего два очка.

Л. Предел победы Дугласа Уайлдера на выборах губернатора Вирджинии в 1989 году был меньше, чем предсказывали предвыборные и экзит-поллы.

Аналогичное поведение избирателей было отмечено в 1989 году в гонке за губернатором Вирджинии между демократом Л. Дуглас Уайлдер, афроамериканец, и республиканец Маршалл Коулман, который был белым. В этой гонке Уайлдер победил, но менее чем на половину процента, тогда как результаты предвыборных опросов показали, что он в среднем имеет преимущество в 9 процентов. Расхождение было приписано тем, что белые избиратели сообщили социологам, что они не определились, когда они на самом деле голосовали за Колмана.

После губернаторских выборов в Вирджинии в 1989 году эффект Брэдли иногда называли эффектом Уайлдера. Оба термина все еще используются; и реже используется термин «эффект Динкинса ».

Также иногда упоминаются:

  • Гонка мэров 1987 года в Филадельфии между бывшим белым мэром Фрэнк Риццо и черный действующий президент Уилсон Гуд. Гуд победил с небольшим перевесом, несмотря на то, что он имел значительно большее преимущество в предвыборных опросах.
  • Гонка в Сенате 1990 года в Северной Каролине между чернокожим кандидатом Харви Ганттом и белый кандидат Джесси Хелмс. Гант проиграл гонку на шесть очков. Два поздних опроса показали, что Гантт впереди на четыре-шесть очков, но еще один показал четырехочковую победу Хелмса.
  • Гонка за мэром города Хьюстон 1991 года между представителем штата Техас Сильвестром Тернером и Боб Ланье.
  • Гонка в Сенате 1992 года в Иллинойсе между чернокожим кандидатом Кэрол Мозли Браун и белым кандидатом Ричардом Уильямсоном. Браун выиграла свою всеобщую предвыборную гонку с 10 очками, но опросы показали, что отрыв составляет до 20 очков. Однако опросы были столь же ошибочными, хотя на этот раз недооценили поддержку Брауна во время первичных выборов. Браун выиграла это состязание - также против белого кандидата - на три очка после того, как опросы предсказали, что она проиграет двузначным числом.
  • В начале 1990-х годов предвыборные соревнования с бывшим лидером Ку-клукс-клана и нацистский сочувствующий Дэвид Дьюк, многие потенциальные избиратели не сказали бы социологам, что они поддерживают Дьюка (так как они опасались остракизма, которое могло бы произойти из-за того, что они были зарегистрированы как сторонник герцога), но согласились бы все равно проголосовать за него. В то время в комментариях говорилось, что Дюк «летит под радаром».

Середина 1990-х годов

Колин Пауэлл, как сообщается, был предупрежден об эффекте Брэдли, когда его считали потенциальным кандидатом в президенты 1996 года.

В 1995 году, когда имя Колина Пауэлла было объявлено как возможного кандидата в президенты от республиканской партии 1996 года, Пауэлл, как сообщается, говорил о том, что издатель Эрл Г. Грейвс предупредил его о феномене, описанном Эффект Брэдли. Что касается опросов общественного мнения, показывающих, что Пауэлл возглавляет гипотетическую гонку с тогдашним Биллом Клинтоном, Пауэлл сказал: «Каждый раз, когда я вижу Эрла Грейвса, он говорит:« Слушай, парень, не позволяй они не передают вам никакого дерьма. Когда [белые избиратели] войдут в эту будку, они не будут голосовать за вас ».

Возможные ослабленные эффекты

Анализ недавних выборов показывает, что есть может быть некоторым свидетельством ослабления «эффекта Брэдли». Однако на данном этапе таких свидетельств слишком мало, чтобы подтвердить тенденцию.

Выборы губернатора Луизианы в 2003 году

Некоторые аналитики, такие как политический обозреватель и редактор The Weekly Standard Фред Барнс, приписали четырехбалльную потерю кандидатом от американцев индийского происхождения Бобби Джиндалом во втором туре губернаторских выборов в Луизиане в 2003 г. на эффект Брэдли. В своем аргументе Барнс упомянул опросы, которые показали, что Джиндал лидирует. Другие, такие как National Review соавтор Род Дреер, возразили, что более поздние опросы, проведенные непосредственно перед выборами, правильно показали, что преимущество испарилось, и сообщили, что кандидаты статистически равны. В 2007 году Джиндал снова баллотировался, на этот раз обеспечив легкую победу: его итоговое количество голосов осталось на уровне или выше прогнозов опросов, проведенных незадолго до выборов.

2006 Гонки в Сенате

Результаты голосования в кампании Сената США Гарольда Форда в 2006 г. не продемонстрировали эффекта Брэдли.

В 2006 г. высказывались предположения, что эффект Брэдли может проявиться в Теннесси. гонка на пост сенатора США между Гарольдом Фордом-младшим и белым кандидатом Бобом Коркером. Форд проиграл с небольшим отрывом, но анализ данных экзит-поллинга показал, что процент белых избирателей, проголосовавших за него, оставался близким к проценту, который указывал, что они сделают это в опросах, проведенных до выборов. В нескольких других межрасовых соревнованиях 2006 года предвыборные опросы предсказывали окончательные результаты соответствующих выборов с такой же точностью.

В гонке за сенатором США от Мэриленда черные республиканцы кандидат Майкл Стил проиграл с большим отрывом, чем предсказывали поздние опросы. Тем не менее, эти опросы правильно предсказали цифры Стила, с несоответствием в его величине поражения в результате недооценки показателей его белого демократического оппонента, а затем давнего представителя Бена Кардена. Те же самые опросы также недооценили кандидата от демократов в гонке штата на пост губернатора - гонке, в которой оба кандидата были белыми.

Была указана общая точность данных опроса на выборах 2006 года, как теми, кто утверждает, что эффект Брэдли уменьшился в американской политике, так и теми, кто вообще сомневается в его существовании. Когда в 2007 году его спросили об этой проблеме, Дуглас Уайлдер указал, что, хотя он считал, что чернокожим кандидатам все еще нужно опасаться опросов, он чувствовал, что избиратели демонстрируют «большую открытость» в своих опросах и становятся «менее сопротивляющимися». давая более точный ответ, чем это было во время его губернаторских выборов. Когда его спросили о возможности увидеть эффект Брэдли в 2008 году, Джо Триппи, который был заместителем руководителя кампании Тома Брэдли в 1982 году, дал аналогичную оценку, сказав: «Страна прошла чертовски долгий путь. ошибочно думать, что будет какой-то большой сюрприз, как в кампании Брэдли в 1982 году. Но я также считаю ошибкой сказать: «Все прошло».

Exit polling

Неточная статистика опроса, связанная с эффектом Брэдли, не ограничивается предвыборными опросами. В первые часы после завершения голосования в гонке Брэдли-Деукмеджяна в 1982 году столь же неточные экзит-поллы заставили некоторые новостные организации спрогнозировать победу Брэдли. Республиканский социолог В. Лэнс Тарранс-младший утверждает, что экзит-поллы были ошибочными, потому что Брэдли фактически победил в день выборов, но проиграл заочное голосование.

Экзит-поллы в гонке Уайлдера-Коулмана в 1989 году также оказались неточными в их прогноз о десятибалльной победе Уайлдера, несмотря на то, что те же опросы на выходе точно предсказывали другие гонки в масштабе штата. В 2006 году в ходе голосования в Мичигане, направленного на прекращение позитивных действий, были получены номера экзитполов, показывающие, что гонка слишком близка к вызову. В конечном счете, эта мера прошла с большим отрывом.

Причины

Причины ошибок опроса обсуждаются, но социологи в целом считают, что воспринимаемое социальное давление привело к тому, что некоторые белые избиратели были менее ожидаемыми в своих ответах на опрос. Эти избиратели якобы питали беспокойство по поводу того, что заявление о своей поддержке белого кандидата над небелым кандидатом создаст впечатление, что избиратель имеет расовые предубеждения. Во время президентской кампании Джексона 1988 года Мюррей Эдельман, ветеран избирательного опроса новостных организаций и бывший президент Американской ассоциации изучения общественного мнения, обнаружил, что раса социолога, проводившего интервью, была фактором в несоответствии. Исследование Эдельмана показало, что белые избиратели с большей вероятностью выражают поддержку Джексону, когда его спрашивает черный интервьюер, чем когда белый интервьюер.

Эндрю Кохут, который был президентом организации Gallup во время гонки Динкинс / Джулиани 1989 года, а затем президент Исследовательского центра Пью, который проводил исследование этого явления, предположил, что расхождения могут возникать не из-за белых участников, дающих ложные ответы, а из-за белых избиратели, которые отрицательно относятся к черным, реже участвуют в голосовании, чем белые избиратели, которые не разделяют таких отрицательных настроений по отношению к черным.

Хотя широко распространена вера в расовый компонент как минимум Частичное объяснение неточностей при голосовании на рассматриваемых выборах не является общепризнанным, что это является основным фактором. Питер Бродниц, участник опроса общественного мнения и участник информационного бюллетеня The Polling Report, работал над кампанией 2006 года для чернокожих США. Кандидат в Сенат Гарольд Форд-младший, и вопреки выводам Эдельмана в 1988 году Бродниц указал, что он не считает, что гонка интервьюера является фактором в ответах избирателей в предвыборных опросах. Бродниц предположил, что поздно принявшие решение избиратели, как правило, имеют политические взгляды от умеренных до консервативных и что это может частично объяснить то, что лица, принимающие решения в последнюю минуту, в значительной степени оторвались от чернокожих кандидатов, которые, как правило, были более либералов, чем их белые оппоненты на рассматриваемых выборах. Еще один видный скептик по поводу эффекта Брэдли - Гэри Лангер, директор по опросам ABC News. Лангер описал эффект Брэдли как «теорию поиска данных». Он утверждал, что непоследовательность ее появления, особенно на недавних выборах, ставит под сомнение ее обоснованность как теории.

Из всех рас, представленных в качестве возможных примеров теории эффекта Брэдли, возможно, самый яростный Критики теории опровергают само соревнование Брэдли / Деукмеджяна 1982 года. Люди, участвовавшие в обеих кампаниях, а также те, кто участвовал в неточных опросах, опровергли значение эффекта Брэдли в определении результатов этих выборов. Бывший репортер Los Angeles Times Джо Мэтьюз сказал, что он разговаривал с более чем дюжиной людей, сыгравших значительную роль в кампании Брэдли или Деукмеджяна, и что только двое чувствовали, что в неудачах опросов есть значительная расовая составляющая. Марк ДиКамилло, директор Field Poll, который был среди тех, кто показал Брэдли сильное лидерство, не исключил возможности эффекта Брэдли как второстепенного фактора, но также сказал, что внутренняя проверка организации после этих выборов выявила другие возможные факторы, которые, возможно, способствовали их ошибке, включая изменение предпочтений избирателей после окончательных предвыборных опросов и громкую инициативу голосования на тех же выборах, республиканскую программу заочного голосования и низкую явку меньшинства, каждый из которых могли привести к тому, что предвыборные опросы неточно предсказывали, какие респонденты были вероятными избирателями.

Выдающийся республиканский социолог В. Лэнс Тарранс-младший категорически отрицает, что эффект Брэдли произошел во время тех выборов, повторяя фактор бюллетеня для заочного голосования, процитированный ДиКамилло. Тарранс также сообщает, что предвыборные опросы, проведенные его собственной фирмой в отношении кампании Деукмеджяна, показали, что гонка закончилась от большого преимущества Брэдли за месяц до выборов до статистической ничьей к дню выборов. Признавая, что некоторые источники новостей прогнозировали победу Брэдли на основе опросов на выходе из полевых опросов, которые также были неточными, он возражает, что в то же время другие источники новостей смогли правильно предсказать победу Деукмеджяна, используя другие опросы на выходе, которые были более точными. Тарранс утверждает, что The Field Poll спекулировал, не предоставляя подтверждающих данных, предлагая теорию эффекта Брэдли в качестве объяснения того, почему его опрос провалился, и он приписывает появление теории эффекта Брэдли СМИ, сосредоточившим внимание на этом, игнорируя при этом, были и другие противоречивые опросы, которые все время были правильными.

Сал Руссо, консультант Деукмеджяна в этой гонке, сказал, что другой частный социолог, работающий на эту кампанию, Lawrence Research, также точно уловил поздний всплеск в пользу Деукмеджяна, проголосовавшего накануне выборов. По словам Руссо, прогноз этой фирмы после ее окончательного опроса оказался для Деукмеджяна крайне узкой победой. Он утверждает, что провал предвыборных опросов, таких как The Field Poll, произошел в основном из-за того, что они прекратили опросы слишком рано, и что провал экзит-поллов был вызван их неспособностью учитывать открепительные удостоверения.

Блэр Левин, сотрудник кампании Брэдли в 1982 году, сказал, что, рассматривая раннее возвращение в отель Брэдли в ночь выборов, он увидел, что Деукмеджян, вероятно, победит. В ходе этих ранних возвращений он обратил особое внимание на большое количество открепительных удостоверений, а также на более высокую, чем ожидалось, явку в Центральной долине Калифорнии консервативных избирателей, мобилизованных для того, чтобы победить при голосовании с пистолетом. инициатива, упомянутая ДиКамилло. По словам Левина, даже когда он услышал, как внизу идет празднование «победы» среди сторонников Брэдли, эти возвращения привели его к выводу, что Брэдли, скорее всего, проиграет. Джон Филлипс, основной спонсор спорного управления пистолетами предложения, сказал, что он чувствовал, что он, а не избирательные неточностей, был главной мишенью вины, присвоенной присутствующим в отеле Bradley в ту ночь. Нельсон Восходящей, председатель предвыборной кампании Брэдли, говорил о том, что предупреждал Брэдли задолго до того, как возникли какие-либо сомнения, что поддержка инициативы голосования в конечном итоге обречена на гибель его кампании. Отвергая идею о том, что теория эффекта Брэдли повлияла на результат, Райзинг сказал: «Если есть такой эффект, он не должен называться в честь Брэдли или каким-либо образом ассоциироваться с ним».

В 2008 году несколько политических аналитиков, обсуждая эффект Брэдли, сослались на исследование, проведенное Дэниелом Дж. Хопкинсом, докторантом правительственного департамента Гарвардского университета, которое стремилось определить, действительно ли теория эффекта Брэдли действительно, и может ли аналогичное явление наблюдаться в гонках между кандидатом-женщиной и кандидатом-мужчиной. Хопкинс проанализировал данные 133 выборов с 1989 по 2006 год, сравнил результаты этих выборов с соответствующими числами предвыборных опросов и рассмотрел некоторые альтернативные объяснения, которые были предложены для любых расхождений в них. В конце концов, исследование пришло к выводу, что эффект Брэдли был реальным явлением, составлявшим средний разрыв в 3,1 процентных пункта до 1996 года, но что он, вероятно, не был единственным фактором этих расхождений, и, кроме того, он вообще перестал проявляться из-за 1996. Исследование также показало связь между эффектом Брэдли и уровнем расовой риторики, проявленной при обсуждении политических проблем дня. В нем утверждалось, что момент исчезновения эффекта Брэдли совпал с временем уменьшения такой риторики в американской политике по таким потенциально расовым вопросам, как преступность и благосостояние. Исследование не обнаружило доказательств соответствующего эффекта в зависимости от пола - на самом деле, женщины-кандидаты в Сенат получили в среднем на 1,2 процентных пункта больше голосов, чем предсказывали опросы.

Президентские выборы в США в 2008 году

Некоторые полагают, что Президент Барак Обама мог столкнуться как с эффектом Брэдли, так и с «обратным» эффектом Брэдли во время предварительных президентских выборов от Демократической партии 2008 года.

Президентская кампания 2008 года из Барак Обама, черный сенатор США, уделил повышенное внимание эффекту Брэдли, поскольку наблюдатели искали признаки эффекта, сравнивая результаты опросов Обамы с фактическими результатами выборов во время Демократической партии. первичные выборы. После победного выступления на кокусах в Айове, где голоса были поданы публично, опросы предсказывали, что Обама также выиграет первичные выборы демократов в Нью-Гэмпшире с большим отрывом от Хиллари Клинтон., белый сенатор. Однако Клинтон победил Обаму с преимуществом в три очка в гонке в Нью-Гэмпшире, где голосование проводилось тайно, что сразу же вызвало предположения некоторых аналитиков о том, что эффект Брэдли мог действовать. Другие аналитики ставят под сомнение эту гипотезу, говоря, что опросы недооценивают Клинтона, а не переоценивают Обаму. Клинтон, возможно, также выиграла от эффекта первенства на праймериз в Нью-Гэмпшире, поскольку она значилась перед Обамой во всех бюллетенях для голосования в Нью-Гэмпшире.

После праймериз в супервторник от 5 февраля 2008 г. политологи исследователи из Вашингтонского университета обнаружили тенденции, предполагающие возможность того, что в отношении Обамы наличие или отсутствие эффекта может зависеть от процента электорат, который черный. Исследователи отметили, что к тому моменту в предвыборный сезон опросы общественного мнения, проведенные непосредственно перед выборами, имели тенденцию переоценивать Обаму в штатах с черным населением менее восьми процентов, чтобы отследить его в пределах погрешности опросов в штатах с черным населением. от десяти до двадцати процентов, и недооценивать его в штатах с черным населением, превышающим двадцать пять процентов. Первый результат предполагал возможность эффекта Брэдли, в то время как последний результат предполагал возможность «обратного» эффекта Брэдли, при котором чернокожие избиратели, возможно, неохотно заявляли социологам о своей поддержке Обамы или были недооценены. Например, многие опросы на всеобщих выборах в Северной Каролине и Вирджинии предполагают, что темнокожие избиратели будут составлять от 15% до 20% электората каждого штата; в 2004 году они составляли около четверти электората каждого штата. Такой высокий эффект поддержки был приписан высокой явке чернокожих на праймериз в этих штатах, причем чернокожие поддерживали Обаму с разницей, которая часто превышала 97%. За одним исключением, в каждом штате, в котором опросы общественного мнения неверно предсказывались исходы конкурса демократов, также были опросы, которые точно предсказывали исход республиканского конкурса штата, в котором участвовали только белые кандидаты).

В качестве альтернативы, Дуглас Уайлдер предположил, что возможен «обратный эффект Брэдли», потому что некоторые республиканцы могут не говорить открыто, что будут голосовать за черного кандидата, но могут сделать это в день выборов. «Эффект Фиштауна» - это сценарий, при котором предвзятые или расистские белые избиратели голосуют за черного кандидата исключительно из-за экономических проблем. Фиштаун, преимущественно белый и экономически депрессивный район в Филадельфии, проголосовал за Обаму 81% в выборы 2008 года. В качестве альтернативы писатель Алиса Вальдес-Родригес предположила, что еще один вероятный фактор - это нечто, называемое «эффектом Хакстейбла», где положительный образ респектабельного афроамериканского персонажа Клиффа Хакстейбла, уважаемого среднего класса педиатр и отец в телесериале 1980-х годов Шоу Косби, заставили молодых избирателей, выросших на первых этапах этого сериала, привыкнуть к идее, что афроамериканец является жизнеспособным кандидатом в президенты., что повысило шансы Обамы на выборах среди этого населения. Другие назвали это «эффектом Палмера» в теории, согласно которой Дэвид Палмер, вымышленный президент, которого Деннис Хейсберт во втором и третьем сезонах телевизионной драмы 24, показал зрителям, что афроамериканец может быть сильным главнокомандующим.

Эти выборы были широко изучены, поскольку аналитики пытались окончательно определить, является ли эффект Брэдли все еще значимым фактором в политической сфере. Анализ несоответствия между предвыборными опросами и окончательной поддержкой Обамы показывает значительную двумерную поддержку гипотезы «обратного эффекта Брэдли». В среднем Обама получил на праймериз и кокусах на три процентных пункта больше поддержки, чем во время голосования; однако у него также была сильная кампания, и многие опросы не ставят под сомнение избирателей, пользующихся только мобильными телефонами, которые в основном молодые.

Обама выиграл выборы, набрав 53% голосов избирателей и победа коллегии выборщиков.

После президентских выборов 2008 года ряд источников новостей сообщил, что результат подтвердил отсутствие «эффекта Брэдли» ввиду тесной корреляции между предвыборными опросами и фактической долей голосов избирателей..

Однако было высказано предположение, что такие предположения, основанные на общей доле голосов, являются слишком упрощенными, поскольку они игнорируют тот факт, что лежащие в основе факторы могут быть противоречивыми и, следовательно, маскироваться в общих цифрах голосования. Например, было высказано предположение, что сохранившийся эффект Брэдли был замаскирован необычно высокой явкой среди афроамериканцев и других демократических групп избирателей в уникальных обстоятельствах выборов 2008 года (то есть первой серьезной заявки на пост президента со стороны афроамериканского кандидата.

Президентские выборы в США

Опрос на президентских выборах 2016 показал, что Хиллари Клинтон выиграла президентский пост. Клинтон выиграла всенародное голосование, но проиграла выборы в Коллегии выборщиков Дональду Трампу.

Хотя расовая принадлежность не была фактором президентских выборов в США в 2016 году поскольку оба кандидата были белыми, на выборах 2016 года наблюдалось аналогичное наблюдение: опросы не могли точно предсказать окончательный результат выборов. Согласно крупному опросу общественного мнения, бывший сенатор и госсекретарь Хиллари Клинтон должен был победить бизнесмена Дональда Трампа. Тем не менее, Трамп выиграл ключевые штаты Rust Belt в Огайо, Мичиган, Пенсильвания и Висконсин, давая у него больше голосов выборщиков, чем у госсекретаря Клинтон. Послевыборный анализ опроса общественного мнения показал, что база Трампа была больше, чем предполагалось, что заставило некоторых экспертов предположить, что некоторые «застенчивые Трамперы» скрывали свои предпочтения, чтобы их не сочли предвзятыми со стороны социологов. Также могли быть случаи, когда респонденты-мужчины скрывали свои предпочтения, чтобы не выглядеть сексистами, поскольку Хиллари Клинтон была первой женщиной-кандидатом в президенты от основной партии.

В 2019 году На пресс-конференции Трамп оценил эффект от 6 до 10% в свою пользу. Он описал этот эффект так: «Не знаю, считаю ли я это комплиментом, но с одной стороны это комплимент».

Однако многие социологи оспаривают это утверждение. Опрос 2016 года, проведенный Morning Consult, показал, что Трамп показал лучшие результаты на всеобщих выборах независимо от того, проводился ли опрос онлайн или в режиме реального времени с помощью интервьюера по телефону. Этот вывод привел к выводу, что главный исследователь Morning Consult заключил, что мало свидетельств того, что респонденты чувствовали давление, чтобы преуменьшить свои истинные предпочтения на выборах. Гарри Энтен, аналитик FiveThirtyEight.com, отметил, что Трамп в целом уступил своим опросам в демократических штатах, таких как Калифорния и Нью-Йорк - где клеймо против голосования за Трампа, вероятно, было бы сильнее - и превзошли его опросы. в таких местах, как Висконсин и Огайо. Enten concluded that, although Trump did better than the polls predicted in many states, he "didn’t do so in a pattern consistent with a 'shy Trump' effect".

2018 midterms

The Bradley effect–as well a variant of the so-called shy Tory factor that involves prospective voters' expressed intentions to vote for candidates belonging to the U.S. Republican Party–reportedly skewed a number of opinion polls running up to the 2018 U.S. elections. Notably, the effect was arguably present in the Florida gubernatorial election between black Democrat Andrew Gillum, the mayor of Tallahassee, and white Republican Ron DeSantis, a U.S. Congressman. Despite Gillum having led in most polls before the election, DeSantis ultimately won by a margin of 0.4%.

See also

References

External links

Последняя правка сделана 2021-05-13 09:26:19
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте