Парадокс Абилина

редактировать

В парадоксе Абилингруппа людей вместе принять решение о порядке действий, который противоречит предпочтениям многих или всех членов группы. Он включает в себя обычное нарушение группового общения, при котором каждый участник ошибочно полагает, что его собственные предпочтения противоречат групповым, и, следовательно, не вызывает возражений. Распространенная фраза, относящаяся к парадоксу Абилина, - это желание не «раскачивать лодку». Это отличается от группового мышления тем, что парадокс Абилина характеризуется неспособностью управлять соглашением.

Содержание

  • 1 Объяснение
  • 2 Исследования
  • 3 Приложения теории
  • 4 См. Также
  • 5 Ссылки
  • 6 Дополнительная литература

Объяснение

Термин был введен экспертом по менеджменту Джерри Б. Харви в его статье 1974 года «Парадокс Абилин: Управление соглашением ». Название феномена происходит от анекдота, который Харви использует в своей статье, чтобы прояснить парадокс:

Жарким днем ​​при посещении Колемана, штат Техас, семья комфортно играет в домино на крыльце, пока свекор не предложит им съездить [50 миль] в Абилин на ужин. Жена говорит: «Отличная идея». Муж, несмотря на оговорки, потому что поездка долгая и жаркая, думает, что его предпочтения, должно быть, не совпадают с предпочтениями группы, и говорит: «Звучит хорошо. Я просто надеюсь, что твоя мама хочет поехать». Свекровь тогда говорит: «Конечно, я хочу поехать. Я давно не была в Абилине».

Накопитель горячий, пыльный и длинный. Когда они приходят в кафетерий, еда такая же плохая, как и дорога. Через четыре часа они возвращаются домой измученные.

Один из них нечестно говорит: «Это была отличная поездка, не так ли?» Свекровь говорит, что на самом деле она предпочла бы остаться дома, но пошла, так как остальные трое были в восторге. Муж говорит: «Я не был в восторге от того, что делали мы. Я пошел только для того, чтобы удовлетворить остальных». Жена говорит: «Я просто пошла с тобой, чтобы ты была счастлива. Я должна была быть сумасшедшей, чтобы захотеть выйти в такую ​​жару». Затем свекор говорит, что он предложил это только потому, что подумал, что другим может быть скучно.

Группа садится поудобнее, недоумевая, что они вместе решили отправиться в путешествие, которого никто из них не хотел. Каждый из них предпочел бы сесть удобно, но не признался в этом, когда у них еще было время насладиться днем.

Рональд Симс пишет, что парадокс Абилина похож на групповое мышление, но существенно отличается, в том числе и в групповом мышлении. люди не действуют вопреки своим сознательным желаниям и в целом довольны решениями, которых приняла группа. По словам Симса, в парадоксе Абилина люди, действующие вопреки собственным желаниям, с большей вероятностью будут испытывать негативные чувства по поводу результата. С точки зрения Симса, групповое мышление - это психологический феномен, влияющий на ясность мысли, тогда как в парадоксе Абилина мышление не затрагивается.

Подобно теориям группового мышления, теория парадокса Абилина используется для иллюстрации того, что группы не только имеют проблемы с урегулированием разногласий. , но эти соглашения также могут быть проблемой в плохо функционирующей группе.

Исследования

Этот феномен объясняется социальной психологией теориями социального конформности и социальное влияние, которые предполагают, что люди часто очень не любят действовать вопреки групповым тенденциям. По словам Харви, это явление может происходить, когда люди испытывают «тревогу из-за действия» - стресс по поводу группы, потенциально выражающий негативное отношение к ним, если они не соглашаются. Эта тревога действия возникает из того, что Харви называл «негативными фантазиями» - неприятными визуализациями того, что группа могла бы сказать или сделать, если бы люди были честны в своем мнении, - когда существует «реальный риск» недовольства и негативных последствий из-за того, что они не согласны. Человек может испытывать «тревогу разлуки», опасаясь исключения из группы.

Применение теории

Теория часто используется для объяснения крайне неудачных групповых решений, особенно представлений о превосходстве "Правило комитета ". Например, сам Харви процитировал Уотергейтский скандал как потенциальный пример парадокса Абилина в действии. Уотергейтский скандал произошел в Соединенных Штатах в 1970-х годах, когда многие высокопоставленные чиновники администрации тогдашнего президента Ричарда Никсона вступили в сговор для сокрытия и, возможно, выполнения взлома в Штаб-квартира Национального комитета Демократической партии в Вашингтоне, округ Колумбия, Харви цитирует нескольких человек, обвиненных в сокрытии, как указание на то, что они были обеспокоены этим решением, но боялись их озвучить. Например, помощник кампании Герберт Портер сказал, что он «не был из тех, кто встал на митинг и сказал, что это должно быть остановлено», и это решение он затем объяснил «опасением группового давления, которое ".

См. также

Ссылки

Дополнительная литература

Последняя правка сделана 2021-06-08 19:07:33
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте