Войти
 Обложка второго тома, первое издание, 1922 г. | |
| Автор | Освальд Шпенглер |
|---|---|
| Оригинальное название | Der Untergang des Abendlandes |
| Переводчик | Чарльз Фрэнсис Аткинсон |
| Страна | Германия |
| Язык | Немецкий |
| Предмет | Философия истории |
| Дата публикации | 1918 г. (Том I); 1922 (Том II) |
| Опубликовано на английском языке | 1926 |
| Тип носителя | Печать (Твердая обложка и Мягкая обложка ) |
| Страницы | 507 |
Закат Запада (немецкий : Der Untergang des Abendlandes), или Падение Запада, представляет собой двухтомный труд автора Освальд Шпенглер Первый том с подзаголовком Форма и действительность был опубликован летом 1918 года. Второй том с подзаголовком Перспективы всемирной истории был опубликован в 1922 году. 294>
Шпенглер представляет свою книгу как «переворот Коперника », предполагающий отказ от евроцентристского взгляда на историю, особенно деление истории на линейную рубрику« древний - средневековый - современный Согласно Шпенглеру, значимые единицы для истории не эпохи, целые культуры, которые развиваются как организмы. Es : вав илонский, египетский, китайский, и ндийский, мезоамериканский (майя / ацтекский ), классический (греческий / римский ), арабский и западный или европейский. Продолжительность жизни культур составляет около тысячи лет расцвета и тысячу лет упадка. Заключительный этап каждой культуры - это, по его словам, «цивилизация ».
Шпенглер также представляет идею мусульман, евреев и христиан, а также их персидских и Семитские предки, была «магом »; древности, например, Древняя Греция и Рим, являющиеся «аполлоническими »; и современные жители Запада - «фаусты ».
Согласно Шпенглеру, западный мир заканчивается, и мы являемся свидетелями последнего - «зимнего времени» - фаустовской цивилизации. В изображении Шпенглера западный человек - гордая, но трагическая фигура, потому что, хотя он стремится и творит, он втайне знает, что настоящая цель никогда не будет достигнута.
Шпенглер рассказывает, что он задумал книгу где-то в 1911 году и потратил три года, чтобы закончить первый черновик. В начале Первой мировой войны он начал его редактировать и закончил первый том в 1917 году. Он был опубликован в следующем году, когда Шпенглеру было 38 лет, и это была его первая работа, не считая его докторской диссертации. на Гераклит. Второй том был опубликован в 1922 году. Первый том озаглавлен «Форма и актуальность»; второй том - «Перспективы всемирной истории». Собственный взгляд Шпенглера на цели и намерения работы обрисован в предисловиях, а иногда и в других местах.
Книга получила неблагоприятные отзывы от ученых еще до второго выпуска тома. Во втором томе Шпенглер отклонился в сторону правых взглядов, и поток критики продолжался десятилетиями. Тем не менее, в Германии книга пользовалась большим успехом: к 1926 году было продано около 100000 экземпляров.
Обзор второго тома Упадок 1928 года Время описал огромное влияние и противоречия идей Шпенглера в 1920-е годы: «Когда несколько лет назад в Германии вышел первый том« Упадка Запада », были проданы тысячи экземпляров. Культурный европейский дискурс быстро стал насыщен Шпенглером. Шпенглеризм вырвался из пера бесчисленных учеников. прочтите Шпенглера, чтобы сочувствовать или восстать. Так и остается.
Мирово-историческое мировоззрение Шпенглера основывалось на многих философах, в том числе Гете и до некоторой степени Ницше. Позже он объяснит значение этих двух немецких философов и их влияние на его мировоззрение в своей лекции «Ницше и его век». Его аналитический подход: «Аналогия. Таким образом, мы можем различать полярность и периодичность в мире ».
- ключевая часть философии истории Шпенглера, использующая методологию, которая подошла к истории исторического сравнения на основе цивилизационных форм и структур, без учета функций.
В сноске Шпенглер это сущность своего философского подхода к истории, культуре и цивилизации:
Платон и Гете означают философию Становления, Аристотель и Кант философия Бытия... Примечания и стихи Гете... должны рассматриваться как выражение особого метафизической доктрины. Я бы не изменил ни одного слова в этом: «Божество действует в живых, а не в становлении и установлении поста; и поэтому, аналогично, разум заинтересован только в стремлении к божественному через становление и жизнь, а разум - только в том, чтобы использовать становление и закрепление. (Письмо к Эккерману ) «Это предложение составляет всю мою философию.
Теперь ученые согласны с тем, что слово «упадок» более точно передает предполагаемое значение оригинального слова Шпенглера «Untergang» (часто переводится как более выразительное «падение»; «Unter» находится «под» и «банда» «идет» (это также точно переводится на английский язык как «под» на Западе.) Шпенглер объяснил, что он имел в виду не катастрофическое происшествие, затяжное падение - сумерки или закат (Sonnenuntergang по-немецки означает закат, а Abendland, его слово для Запада, буквально означает «вечер» земельные участки »). В 1921 году Шпенглер заметил, что он мог использовать в своем названии Vollendung (что означает «исполнение» или «завершение»), и сохранил множество недоразумений. Тем не менее, «Untergang» можно интерпретировать двояко, и после Второй мировой войны некоторые критики и ученые предпочли читать его в катаклизмическом смысле.
Шпенглер наделяет некоторые термины необычными значениями, обычно не встречающиеся в повседневном дискурсе.
Культура / Цивилизация
Шпенглер использует эти два термина определенным образом, загружая их определенными значениями. Для него Цивилизация - это то, чем становится культура, когда ее творческие импульсы ослабевают и становятся подавленными критическими импульсами. Культура - это становление, цивилизация - это то, чем стало. Руссо, Сократ и Будда - каждый знаменует точку, в которой их культуры трансформировались в цивилизацию. Каждый из них похоронил века духовной глубины, представив мир в рациональных терминах - интеллект приходит к власти, как только душа отрекается от престола.
Аполлония / Магия / Фауста
Это термины Шпенглера для классической, арабской и культурной соответственно.
Аполлония
Культура и цивилизация сосредоточены вокруг Древней Греции и Рима. Шпенглер считал, что его мировоззрение характеризовалось признанием красоты человеческого тела и предпочтением местного и настоящего момента. Аполлоническое мировоззрение антиисторично, поэтому Геродот утверждал в своих «Историях», что до него не произошло ничего важного. Шпенглер утверждает, что классическая культура не испытывала такого же беспокойства, как фаустианская, когда сталкивалась с недокументированным событием.
Маги
Культура и цивилизация включает евреев примерно с 400 г. до н.э., ранних христиан и различных арабских религий до ислама. Его мирское ощущение вращалось вокруг концепции мира как пещеры, воплощенной в куполообразной мечети, и озабоченности сущностью. Шпенглер считал, что развитие этой культуры мощным присутствием более старых цивилизаций, предварительные энергичные экспансионистские импульсы ислама были отчасти реакцией на это.
Фаустиан
Культура началась в Европе примерно в 10 веке, и, по словам Шпенглера, ее экспансионистская сила была такая, что к 20-му веку она охватила всю, и лишь в нескольких регионах ислам альтернативное мировоззрение. Мировое ощущение фаустовской культуры вдохновлено концепцией бесконечно широкого и глубокого пространства, стремлением к расстоянию и бесконечности. «Фаустиан» - это отсылка к «Фаусту» Гете (Гете произвел огромное впечатление на Шпенглера), в котором неудовлетворенный интеллектуал готов заключить договор с дьяволом в обмен на неограниченное знание. Шпенглер считал, что это представляет собой безграничную метафизику западного человека, его безудержную жажду знаний и его постоянную конфронтацию с Бесконечным.
Псевдоморфоза
Концепция псевдоморфоза - это концепция, которую Шпенглер заимствует из минералогии, и концепция, которую он вводит как способ объяснения того, что в его глазах является полуразработанными или лишь частично проявленными культурами. В частности, псевдоморфоза влечет за собой более старую Культуру или Цивилизацию, настолько укоренившуюся в стране, что молодая Культура может найти свою форму и полное выражение себя. По словам Шпенглера, это приводит к тому, что молодая душа отливается по старым формам. Затем молодые чувства застывают в стартовой практике и вместо того, чтобы расширить ненавязчивую культуру.
Шпенглер считает, что псевдоморфоза магов началась с битвы при Акциуме. Здесь зарождающаяся арабская культура проиграла классической цивилизации. Он утверждает, что победить должен был Маркий. Битва не была борьбой Рима и Греции - эта борьба велась в Каннах и Зама, где именно Ганнибал выступал в защитника эллинизма.. Победа Антония освободила бы Магическую Культуру, но его поражение наложило на нее Римскую Цивилизацию.
В России Культура Шпенглер видит молодую, неразвитую, работающую в фаустовской (петровской) форме. Петр Великий исказил царизм в России до династической формы регистрации Европы. Сожжение Москвы, поскольку Наполеон был настроен на вторжение, он считает примитивным выражением ненависти к иностранцу. Вскоре за этим последовали вступление Александра I в Париж, Священный союз и Концерт Европы. Здесь Россия оказалась втянутой в искусственную историю до того, как ее культура была готова или способна понять свое бремя. Это приводит к ненависти к Европе, ненависти, которая, как утверждает Шпенглер, отравила лоно зарождающейся новой Культуры в России. Не называя Культуры, он утверждает, что Толстой - это ее прошлое, а Достоевский - ее будущее.
Становление / Бытие
Для Шпенглера становление - это основной элемент, а бытие статично и вторично, а не наоборот. Он сообщает, что его философия в следующих строках из Гете : «Божественная голова действует в живых, а не в мертвых, в становлении и изменении, а не в становлении и изменении. и, следовательно, подобным образом интуиция только в стремлении к божественному через становление и жизнь, а логика - только для того, чтобы использовать становление и установление ».
Кровь
Шпенглер считает кровь единственной силой, достаточно сильной, чтобы свергнуть деньги, которые в настоящее время доминирующей силой нашего времени. Обычно под кровью понимают чувство расы, и это частично верно, но вводит в заблуждение. Представление Шпенглера о расе не имеет ничего общего с этнической принадлежностью, в самом деле, он был враждебен расистам в этом смысле. В книге говорится о том, что население становится расой, когда оно едино во взглядах. Возможно, различное этническое происхождение не беспокойства. Важно отметить, что Шпенглер говорит о том, что последняя борьба с деньгами также является битвой между капитализмом и социализмом, но опять же социализмом в особом смысле: «желание вызвать к жизни могущественный политико-экономический порядок, превосходящий все классовые интересы, высокие вдумчивость и систему» »» Он также пишет: «Сила может быть свергнута только другой силой, а не принципом, и остается только одна сила, которая может противостоять деньгам. Деньги свергнуты и уничтожены кровью. Жизнь - это альфа и омега... Это факт. фактов... Перед непреодолимым ритмом в отслеживает все, что создается бодрствующим сознанием в его интеллектуальном мире, наконец исчезает ". Следовательно, если бы мы хотели одним словом, было бы правильнее использовать« жизненную силу », а не« чувство расы »
Шпенглер перечисляет наши хохкультурных или «высоких культурных»:
«Упадок» в степени связан со сравнением классической и западной культуры (это в результате является результатом сопоставления классической исторической культуры, но приводятся примеры из арабской, китайской и египетской)), которая выражается в данной культуре, которая выражается в Шпенгл еровская идея культуры, хотя и не под, религиозного поведения и психологической точки зрения. дающаяся строго логическому исследованию, оправдана существованием повторяющегося паттерна. s развития и упадка за тысячу лет активной жизни каждой Культуры.
Шпенглер не классифицирует культуры Юго-Восточной Азии и Перу (инков и т. Д.) Как хохкультурные. Он думает, что Россия, еще определяя себя, рождает Hochkultur. Цивилизация долины Инда не была обнаружена в то время, когда он писал, и ее связь с более поздней индийской цивилизацией оставалась неясной в течение некоторого времени.
Шпенглер проводит различие между неисторическими народами и людьми, вовлеченными в мировую историю. Признавая. Таким образом, некоторые люди считают себя частью великого исторического дизайна или традиции, в то время как другие рассматривают себя изолированно. Для последнего не всемирно-исторического сознания.
. Для Шпенглера всемирно-исторический взгляд указывает на смысл самой истории, вырывая историка или наблюдателя из его грубых культурных-культурных представлений. приходские истории. Узнав о различных курсах, взятых другими цивилизациями, можно лучше понять свою собственную культуру и идентичность. Те, кто до сих пор придерживается исторического взгляда на мир, - это самые люди, которые продолжают «творить» историю. Шпенглер утверждает, что жизнь и человечество в целом преследуют конечную цель. Однако он проводит различие между всемирно-историческими и неисторическими народами - первые исторические судьбу как часть культурных, а какие будут иметь только зоологические судьбы. Судьба всемирно-исторического человека - самореализация как часть его Культуры. Далее, Шпенглер утверждает, что не только докультурный человек без истории, он теряет свой исторический вес по мере того, как его Культура истощается и становится все более и более определенной Цивилизацией.
, Шпенглер классифицирует классическую и индийскую цивилизацию как неисторические, тогда как египетская и западная цивилизация разработали концепцию исторического времени. Он считает, что все культуры обязательно находятся на равных в изучении всемирно-исторического развития. Из этой идеи вытекает своего рода исторический релятивизм или диспенсационализм. Исторические данные, по мнению Шпенглера, являются выражением своего исторического времени, зависящего от этого контекста и относительного к нему. Таким образом, прозрения одной эпохи не являются непоколебимыми или действительными для другого времени или другой культуры - «нет вечных истин». Каждый человек обязан смотреть за пределы своей собственной Культуры, чтобы увидеть, что люди других культур с равной уверенностью создали себя. Что они актуальны ли идеи мыслителей сегодня прошлого, насколько они актуальны для великих фактов своего времени.
Шпенглер придерживается органической концепции Культуры. Первобытная культура - это просто совокупность или сумма составляющих ее частей и несвязных частей (индивидов, племен, кланов и т. Д.). Согласно Шпенглеру, высшая культура в своей зрелости и практикует самостоятельным организмом. Культура способна сублимировать различные обычаи, мифы, техники, искусства, народы и классы в единую сильную нераспространенную историческую тенденцию.
Шпенглер разделяет концепции Культуры и Цивилизации, первая сосредоточена внутрь и растет, вторая - вовне и просто расширяется. Однако он видит Цивилизацию как каждую Культуры. Переход - это не вопрос выбора - решает не сознательная в отдельных лиц, классов или народов. В то время как Культуры «становятся вещами», Цивилизации - «вещами-становятся». Как завершение дуги роста Культуры, Цивилизации ориентированы вовне и в этом смысле искусственны или неискренни. Цивилизации - это то, чем становятся культуры, когда они перестают быть творческими и растущими. Например, Шпенглер указывает на греков и римлян, говоря, что образная греческая культура превратилась в полностью практическую римскую цивилизацию.
Шпенглер также сравнивает «мир- город » и - провинция как понятие, аналогичные Цивили и Культуре соответственно. Город черпает и собирает жизнь больших разнообразных изображений. Он противопоставляет «истинного типа» сельского рожденного кочевника, не имеющего традиций, нерелигиозного, прозаичного, умного Бесплодный и высокомерный к соотечественнику горожанин. В он видит только «мафию », а не народ, враждебный традициям, представляющим культуру (по мнению Шпенглера, это следующие традиции: дворянство, церковь, привилегии, династии, условия в искусстве и ограничения научных знаний). Городские жители обладают холодным умом, что сбивает с толку крестьянина мудрость, новым натурализмом в отношении секса, возвращение к примитивным инстинктам и умирающая внутренняя религиозность. Кроме того, Шпенглер видит в спорах о заработной плате в городах и сосредоточении внимания на щедрых расходах на развлечения, аспекты, которые сигнализируют о закрытии Культуры и подъеме Цивилизации.
Шпенглер невысокого мнения о Цивилизации, даже о тех, которые участвовали в значительном расширении, потому что это расширение не было фактическим ростом. Один из его главных примеров - римское «мировое господство». Это не было достижением, потому что римляне не встретили значительного сопротивления своей экспансии. Таким образом, они не столько завоевали свою империю, сколько просто завладели тем, что было доступно каждому. Шпенглер утверждает, что Римская империя возникла не из-за той культурной энергии, которую они проявили в Пунических войнах. После битвы при Заме Шпенглер считает, что римляне никогда не вели и даже не были способны вести войну против конкурирующей великой военной державы.
Раса, как пишет Шпенглер, имеет «корни», как растение. Это связано с ландшафтом. «Раса не мигрирует. Люди мигрируют, и их последующие поколения рождаются в постоянно меняющихся ландшафтах; но этот ландшафт обладает тайной силой.. В этом случае он пишет о «расе» в племенном и культурном, а не в биологическом смысле, использование этого слова еще в 19 веке, когда писал Шпенглер.
По этой причине раса не совсем похожа на растение:
Наука полностью не заметила, что раса не то же самое для корневых растений, как для мобильных животных, что с микрокосмическими На стороне жизни появляется новая группа характеристик, которые для животного мира имеют решающее значение. И снова он не понял, что «расам» придавало значение, когда это слово обозначает подразделения внутри единой расы «человек». Говоря о силе поверхностных факторов, выражается - секреты, которые нельзя исследовать и измерить, но только живо пережил с глазу на глаз. Ученые не единодушны и в отношении относительного ранга этих поверхностных персонажей...
Шпенглер пишет, что,
«Товарищество порождает расы... Там, где существует расовый идеал, как это происходит, в основном, в Ранний период культуры»... стремление правящего класса к этому идеалу, его желание быть таким, а не иначе, действует (независимо от выбора жен) на эти идеи и в конечном итоге, достигает ее ".
Он отличает это из рода псевдоантропологических представлений, которые были широко распространены при использовании книги, и он отвергает идею «арийского черепа и семитского черепа». язык означает «глубокие этические силы» в поздних цивилизациях, а не в ранней культуре,
Тесно связанный с расой, Шпенглер определяет «народ» «Великие исторические соб ытия были совершены не народами; они сами создали народы. деятеля ». мещения и войны. Например, американский народ не мигрировал из Европы, а был сформирован такими событиями, как Американская революция и Гражданская война в США. «Ни единство речи, ни физическое происхождение не имеют решающего значения». Что отличает людей от популяции, так это «пережитый изнутри опыт« мы »», который существует до тех пор, пока длится душа народа. «Имя Роман во времена Ганнибала означало народ, а во времена Траяна не более чем население». По мнению Шпенглера: «Народы не являются ни лингвистическими, ни политическими, ни зоологическими, но духовными единицами».
Шпенглеру не нравилась современная тенденция расы, аналогичного его, с биологическим определением. «Конечно, довольно часто можно оправдать объединение людей с расами, но« раса »в этой связи должна толковаться в современном дарвиновском смысле слова. Использование единства в течение десяти поколений. Нельзя слишком часто повторять, что это физиологическое происхождение не существует, кроме - никогда для народного сознания - и что ни один народ никогда не был взволнован этим идеалом чистоты крови. В расе (Rasse haben) нет ничего материального, кроме чего-то космического и направленного, ощущения достигаемого гармонии Судьба, единый ритм марша исторического Бытия. Несогласованность этого (полностью метафизического) ритма порождает расовую ненависть... и именно резонанс в этом ритме делает настоящую любовь - так похожую на ненависть - между мужем и женой. «
По Шпенглеру, народы сформировались из ранних прототипов во время ранней фазы культуры.» Из людей-образованных империи Каролингов - саксов, швабов, франков, вестготов, лангобарды - внезапно возникли немцы, французы, испанцы, итальянцы ». Эти народы являются продуктами духовной «расы» великих культур, и «люди, находящиеся под этой культурой, являются ее продуктами, а не ее авторами. Эти формы, в которых человечество схвачено и формируется, обладают стилем и историей не меньше, чем виды искусства или образ мышления. Народ Афин - это символ не меньше, чем дорический храм, англичанин не меньше, чем современный физик. Есть народы аполлонического, магического и фаустовского толка... Всемирная история - это история великих культурных, а народы - лишь символические и сосуды, в форме которых люди исполняют свои судьбы ».
Утверждая, что раса и культура связаны вместе, Шпенглер повторяет идеи, подобные идеям Фридриха Ратцеля и Рудольфа Кьеллена. Эти идеи, которые занимают видное место во втором томе книги, были распространены в немецкой культуре того времени.
В своих более поздних работах, таких как Человек и техника (1931) и «Час решения» (1933), Шпенглер расширил свою «духовную» теорию расы и связал ее со метафизическими представлением о вечной войне и его вера в то, что «Человек - хищный зверь». Однако власти запретили книгу.
Шпенглер проводит различие между проявлениями религии, которые появляются в рамках цикла развития цивилизации. Он считает, что каждая культура имеет первоначальную религиозную идентичность. Эта религиозная концепция проистекает из фундаментального принципа культуры. Религии следуют траектории, которая коррелирует с траекторией Культуры. Религия в конечном итоге приводит к реформации -подобному периоду после того, как культурный идеал достиг своего пика и реализации. Шпенглер рассматривает реформацию как образец приходящего в упадок завода. За реформацией следует период рационализма и наконец, наступает период второй религиозности, который коррелирует с упадком. Интеллектуальное творчество в поздний период культуры начинается после реформации, обычно открывая новые свободы в науке.
Научный этап, связанный с постреформацией пуританство, содержит основы рационализма. В конце рационализма распространяется по всей Культуре и доминирующей школой мысли. Для Шпенглера культура является синонимом религиозного творчества. Каждая великая культура начинается с религиозного течения, переносится в культурные города и заканчивается материализмом в городах-мирах.
Шпенглер описал процесс, посредством которого Просвещение рационализм подрывает и разрушает себя, переходя от безграничногоизма к безоговорочному скептицизму. декартовский эгоцентричный рационализм ведет к школам мысли, которые не познают за пределами своих сконструированных миров, игнорируя реальный повседневный жизненный опыт. Он применяет критику к своему собственному искусственному миру до тех пор, пока не исчерпает себя бессмысленностью. В ответ на образованную элиту массы порождают вторую религиозную религиозность, которая проявляет как религиозное отношение к академическим кругам и науке.
Вторая религиозность появляется как предвестник упадка зрелой Цивилизации в антиисторическое состояние. Вторая религиозность одновременно с цезаризмом, окончательной политической конституцией поздней цивилизации. Цезаризм - это приход авторитарного правителя, нового «императора», подобного Цезарю или Августу, который берет на себя бразды правления в ответ на упадок творчества, идеологии и энергии после того, как культура достигла своего апогея и превратилась в цивилизацию. И вторая религиозность, и цезаризм демонстрирует недостаток юношеской силы или творческих способностей, когда-то обладала ранней культурой. Вторая религиозность - это просто перефразирование первоначального религиозного направления Культуры.
Шпенглер утверждает, что демократия - это просто политическое деньги, а СМИ - средство, с помощью которого деньги управляют оружием демократической политической системой. Тщательное проникновение власти денег в общество - еще один маркер перехода от культуры к цивилизации.
Демократия и плутократия эквивалентны в аргументе Шпенглера. «Трагическая комедия улучшающих мир и учителей свободы» в том, что они просто дают деньгами, чтобы быть более эффективными. Принципы равенства, естественных прав, всеобщего избирательного права и свободы прессы - все это прикрывает классовую войну (буржуа против аристократии). Свобода для Шпенглера - это негативное понятие, просто влекущее за собой отказ от любой традиции. На самом деле свобода прессы требует денег и влечет за собой собственность, а значит, в конечном итоге, служит деньгам. Избирательное право включает предвыборную агитацию, в которой пожертвования правят днем. Идеологии, поддерживаемые кандидатами, будь то социализм или либерализм, приводятся в движение и в конечном итоге только деньгами. «Свободная» пресса не распространяет свободное мнение - она порождает мнение, утверждает Шпенглер.
Шпенглер признает, что в его эпоху деньги уже победили форме в демократии. Но, разрушая старые элементы Культуры, он подготавливает почву для появления новой и могущественной фигуры: Цезаря. Перед таким лидером деньги рушатся, а в Имперскую эпоху политика денег исчезает.
Анализ демократических систем Шпенглером утверждает, что даже использование конституционных правых требует денег, и что голосование может реально работать так, как задумано, в отсутствие организованного руководства, работающего над избирательным процессом. Как только избирательный процесс становится организованным политическими лидерами, насколько эффективными деньги, голосование перестает быть действительно значимым. Это не более чем зафиксированное мнение масс об организациях правительства, на которые они не имеют никакого положительного влияния.
Шпенглер отмечает, что чем больше концентрация богатства у людей, тем больше борьба за политическую власть вращается вокруг вопросов денег. Это нельзя даже назвать коррупцией или вырождением, потому что это фактически необходимый конец зрелых демократических систем.
Что касается прессы, Шпенглер столь же пренебрежительно относится. Вместо разговоров между людьми, пресса и "электрическая служба новостей" держат бодрствующее сознание целых людей и континентов под оглушительным барабанным огнем тезисов, словечек, точек зрения, сцен, чувств, день за днем день и год за годом ". Через СМИ деньги превращаются в силу - чем больше тратится, тем сильнее их влияние.
Для того, чтобы пресса функционировала, необходимо всеобщее образование. Наряду с образованием возникает потребность в пастырстве масс как предмете партийной политики. Те, кто изначально полагал, что образование предназначено исключительно для просвещения каждого человека, подготовили почву для власти прессы и, в конечном итоге, для восхождения Цезаря. Лидерам больше нет необходимости навязывать военную службу, потому что пресса вызовет у публики неистовство, потребует оружия и заставит их лидеров вступить в конфликт.
Единственная сила, которая может противостоять деньгам, по оценке Шпенглера, - это кровь. Что касается Маркса, его критика капитализма сформулирована на том же языке и на тех же предпосылках, что и Адам Смит. Его протест - это скорее признание правдивости капитализма, чем опровержение. Единственная цель - «придать объектам преимущество быть субъектами».
«Упадок Запада» был успешным произведением, и его широко читали немецкие интеллектуалы. Было высказано предположение, что это усилило ощущение кризиса в Германии после окончания Первой мировой войны. Критик Георгий Штайнер предположил, что произведение можно рассматривать как одну из нескольких книг, возникших в результате кризиса немецкой культуры после поражения Германии в Первой мировой войне, сравнимых в этом отношении с философ Эрнст Блох (1918), теолог Франц Розенцвейг Звезда искупления (1921), теолог Карл Барт Послание к римлянам (1922), лидер нацистской партии Адольф Гитлер Майн Кампф (1925), и философ Мартин Хайдеггер Бытие и время (1927).
В 1950 году философ Теодор В. Адорно опубликовал эссе "Шпенглер после крушения" (на немецком : Spengler nach dem Untergang) в ознаменование 70-летия Шпенглера. Адорно переоценил тезис Шпенглера через три десятилетия после того, как он был выдвинут, в свете катастрофического разрушения нацистской Германии (хотя Шпенглер не имел в виду «Untergang» в катастрофическом смысле, именно так большинство авторов после Вторая мировая война истолковала это).
Как член Франкфуртской школы марксистской критической теории, Адорно в этом эссе провозглашал проект, направленный на «повернуть реакционные идеи (Шпенглера) к прогрессивным целям». Таким образом, Адорно признал, что прозрения Шпенглера часто были более глубокими, чем у его более либеральных современников, а его прогнозы - более далеко идущими. Адорно рассматривает подъем нацистов как подтверждение идей Шпенглера о «цезаризме» и торжество силовой политики над рынком. Адорно также проводит параллели между критикой Просвещения Шпенглером и его собственным анализом саморазрушительных тенденций Просвещения. However, Adorno also criticizes Шпенглеру за чрезмерно детерминированный взгляд на историю, игнорирующий непредсказуемую роль, которую человеческая инициатива играет во все времена. Он цитирует современного австрийского поэта Георга Тракла : «Как болезненно кажется все, что растет» (из стихотворения «Heiterer Frühling »), чтобы проиллюстрировать, что распад содержит новые возможности для обновления. Адорно критикует использование языка Шпенглером, который чрезмерно полагается на фетишистские термины, такие как «Душа», «Кровь» и «Судьба».
