Нортроп Фрай

редактировать
Преподобный. Нортроп Фрай. CC FRSC
Northrop Frye.jpg Фрай в 1984 году
РодилсяГерман Нортроп Фрай. (1912-07-14) 14 июля 1912 г.. Шербрук, Квебек, Канада
Умер23 января 1991 (1991) -01-23) (78 лет). Торонто, Онтарио, Канада
Супруг (и)
  • Хелен Кемп Фрай ​​(m.1937; умер в 1986) ​
  • Элизабет Браун Фрай ​​(m.1988) ​
Церковная карьера
РелигияХристианство
ЦерковьОбъединенная Церковь Канады
Рукоположение1936
Академическое образование
Alma mater
Влияния
Академическая работа
ДисциплинаАнглийский язык
Поддисциплина
Школа или традиция
УчрежденияКолледж Виктории, Торонто
Основные интересы
Известные трудыАнатомия Критика (1957)
Выдающиеся идеи
Под влиянием

Герман Нортроп Фрай CC FRSC (14 июля 1912 - 23 января 1991) был канадским литературным критиком и теоретиком литературы, считавшимся одним из них. из самых влиятельных в 20 веке.

Фрай получил международную известность благодаря своей первой книге Страшная симметрия (1947), которая привела к переосмыслению поэзии Уильяма Блейка. Его прочная репутация основана главным образом на теории литературной критики, которую он разработал в Анатомия критики (1957), одном из самых важных трудов по теории литературы, опубликованных в двадцатом веке. Американский критик Гарольд Блум прокомментировал во время его публикации, что «Анатомия» сделала Фрая «самым передовым исследователем западной литературы». Вклад Фрая в культурную и социальную критику охватил долгую карьеру, в течение которой он заработал широкое признание и получил множество наград.

Содержание

  • 1 Биография
    • 1.1 Ранние годы и образование
    • 1.2 Академическая и писательская карьера
    • 1.3 Семейная жизнь
  • 2 Вклад в литературную критику
    • 2.1 Критика как наука
    • 2.2 Концептуальные рамки литературы Фрая
    • 2.3 Порядок слов
    • 2.4 Теория воображения
    • 2.5 Критический метод Фрая
    • 2.6 Архетипическая критика как «новая поэтика»
    • 2.7 Влияния: Вико и Блейк
    • 2.8 Вклад в теоретизирование Канады
      • 2.8.1 Изучение литературных произведений
  • 3 Награды и награды
  • 4 Работы Нортропа Фрая
  • 5 Ссылки
  • 6 Источники
  • 7 Внешние ссылки

Биография

Ранняя жизнь и образование

Родился в Шербрук, Квебек, но вырос в Монктоне, Нью-Брансуик, Фрай был третьим ребенком Германа Эдварда Фрая и Кэтрин Мод Ховард. Его старший брат Ховард погиб во время Первой мировой войны; у него также была сестра Вера. Его двоюродным братом была ученая Альма Ховард. В 1929 году Фрай поехал в Торонто, чтобы принять участие в национальном конкурсе по машинописи. Он получил степень бакалавра философии в колледже Виктории при Университете Торонто, где он редактировал литературный журнал колледжа Acta Victoriana. Затем он изучал богословие в Эммануэль-колледже (например, в колледже Виктории, который является составной частью Университета Торонто). После недолгого пребывания в качестве студенческого священника в Саскачеване он был рукоположен на служение Объединенной церкви Канады. Затем он учился в Мертон-колледже, Оксфорд, где он был членом и секретарем Бодли-клуба, прежде чем вернуться в колледж Виктории, где он провел остаток своей профессиональной карьеры.

Академическая и писательская карьера

Фрай стал известен во всем мире благодаря своей первой книге Страшная симметрия, опубликованной в 1947 году. До тех пор пророческие стихи Уильяма Блейка долгое время плохо понимали, и некоторые считали его бредом. Фрай нашел в нем систему метафор, заимствованную из Потерянного рая и Библии. Его изучение поэзии Блейка было важным вкладом в эту тему. Более того, Фрай изложил новаторский способ изучения литературы, который должен был глубоко повлиять на изучение литературы в целом. Он оказал большое влияние на Гарольда Блума, Маргарет Этвуд и других.

В 1974–1975 годах Фрай был профессором Нортона в Гарвардском университете. Но его основная должность была профессором Университета Торонто, а затем ректором колледжа Виктория в Университете Торонто.

Нортроп Фрай не имел докторской степени.

Служба разведки Королевская канадская конная полиция шпионила за Фраем, наблюдая за его участием в движении против войны во Вьетнаме, академическом форуме о Китае и активистами, направленными на прекращение южноафриканского апартеида.

Семейная жизнь

Фрай женился на Хелен Кемп, педагоге, редакторе и художнице, в 1937 году. Она умерла в Австралии, когда сопровождала Фрая во время лекционного тура. Через два года после ее смерти в 1986 году он женился на Элизабет Браун. Он умер в 1991 году и был похоронен на кладбище Маунт-Плезант в Торонто, Онтарио.

Вклад в литературную критику

Выводы, полученные в результате его исследования Блейк направил Фрая на его критический путь и сформировал его вклад в литературную критику и теорию. Он был первым критиком, который постулировал систематическую теорию критики, «разработав», по его собственным словам, «единый комментарий к теории литературной критики» («Упрямая структура» 160). Тем самым он сформировал дисциплину критики. Вдохновленный работой над Блейком, Фрай разработал и сформулировал свою единую теорию через десять лет после «Страшной симметрии» в «Анатомии критики» (1957). Он описал это как попытку «синоптического взгляда на объем, теорию, принципы и методы литературной критики» («Анатомия 3»). Он спросил: «А что, если критика - это не только искусство, но и наука»? (7). Таким образом, Фрай начал стремление, которое должно было занять всю оставшуюся часть его карьеры, - создание критики как «связной области исследования, которая тренирует воображение так же систематически и эффективно, как науки тренируют разум» (Hamilton 34).

Критика как наука

Как подчеркивает А. К. Гамильтон в своей книге «Нортроп Фрай: анатомия критики», предположение Фрая о согласованности литературной критики имеет важные последствия. Во-первых, и самое главное, он предполагает, что литературная критика является самостоятельной дисциплиной, независимой от литературы. Утверждая вместе с Джоном Стюартом Миллем, что «художника… не слышно, но подслушивают», Фрай настаивает, что

аксиома критики должна заключаться не в том, что поэт не знает, о чем он говорит, но что он не может говорить о том, что знает. Следовательно, защищать право критики вообще существовать - значит предполагать, что критика - это структура мысли и знания, существующая сама по себе, с некоторой долей независимости от искусства, с которым она имеет дело (Анатомия 5).

Это «провозглашение независимости» (Hart xv) для Фрая обязательно взвешенное. Поскольку согласованность требует, чтобы автономия критики, необходимость искоренить ее концепцию как «паразитическую форму литературного выражения… вторичное имитацию творческой силы» (Анатомия 3), находились в динамическом напряжении с необходимостью установить целостность для это как дисциплина. По мнению Фрая, такая связная, критическая целостность включает в себя утверждение совокупности знаний для критики, которые, хотя и не зависят от литературы, но все же ограничены ею: «Если критика существует, - заявляет он, - это должна быть проверка литературы в терминах». концептуальной основы, полученной из индуктивного обзора литературного поля »(Анатомия 7).

Концептуальные рамки литературы Фрая

В поисках целостности для критики Фрай отвергает то, что он назвал детерминистской ошибкой. Он определяет это как движение «ученого с особым интересом к географии или экономике, [чтобы] выразить... этот интерес с помощью риторического приема, заключающегося в установлении причинно-следственной связи своего любимого исследования с тем, что его меньше всего интересует» (Анатомия 6). Прикрепляя критику к внешним рамкам, а не помещая рамки для критики в литературу, этот вид критики по существу «заменяет критику критическим отношением». Для Фрая критическая целостность означает, что «аксиомы и постулаты критики... должны вырасти из искусства, с которым она имеет дело» (Анатомия 6).

Нортроп Фрай Холл, Университет Торонто

Взяв пример с Аристотеля, методология Фрая в определении концептуальной основы начинается индуктивно, «следуя естественному порядку и начинается [ning] с первичные факты »(Анатомия 15). В данном случае первичными фактами являются сами литературные произведения. И что выявил индуктивный обзор этих фактов Фраем? Примечательно, что они выявили «общую тенденцию великих классиков возвращаться к [примитивным формулам]» (Анатомия 17). Это открытие послужило толчком для его следующего шага, или, скорее, «индуктивного скачка»:

Я полагаю, что для критики пора перейти на новую почву, из которой она сможет обнаружить, каковы организующие или содержащие формы ее концептуальной основы. Критика, кажется, остро нуждается в координирующем принципе, центральной гипотезе, которая, как и теория эволюции в биологии, будет рассматривать явления, с которыми она имеет дело, как части целого (Анатомия 16).

Утверждая, что «критика не может быть систематическим [и, следовательно, научным] исследованием, если в литературе нет качества, которое позволяет ему быть таковым », - выдвигает Фрай гипотезу, что« так же, как за естественными науками стоит порядок природы, так и литература не является грудой совокупность «произведений», но порядок слов »(Анатомия 17). Этот порядок слов составляет концептуальную основу критики, ее координирующий принцип.

Порядок слов

Повторяющиеся примитивные формулы, которые Фрай заметил в своем обзоре «величайших классиков», придают литературе порядок слов, «скелет», который позволяет читателю «реагировать» образно к любому литературному произведению, рассматривая его в более широкой перспективе, обеспечиваемой его литературным и социальным контекстом »(Гамильтон 20). Фрай определяет эти формулы как «традиционные мифы и метафоры», которые он называет «архетипами » (Spiritus Mundi 118). Фрай утверждает, что архетипы литературы существуют как порядок слов, обеспечивающий критике концептуальную основу и совокупность знаний, полученных не из идеологической системы, а в самом воображении. Таким образом, вместо того, чтобы интерпретировать литературные произведения с некоторой идеологической «позиции» - что Фрай называет «наложенным критическим отношением» (Анатомия 7), критика вместо этого находит целостность внутри самого литературного поля.

Таким образом, критика для Фрая - это не задача оценки, то есть отклонение или принятие литературного произведения, а скорее просто признание его таким, какое оно есть, и понимание его по отношению к другим произведениям в рамках «порядок слов» (Cotrupi 4). Навязывание оценочных суждений о литературе принадлежит, по словам Фрая, «только истории вкуса и, следовательно, следует за колебаниями модных предрассудков» (Анатомия 9). Подлинная критика «продвигается к тому, чтобы сделать всю литературу понятной» (Анатомия 9), так что ее цель - знание, а не оценка. Итак, для критика в стиле Фрая,

... литературное произведение следует рассматривать как образец познания, действие, которое следует отличать, по крайней мере на начальном этапе, от любого непосредственного опыта произведения... [Таким образом] критика начинается, когда чтение заканчивается: критик больше не подвергается творческому воздействию литературного произведения, он пытается найти в нем смысл, не обращаясь к некоему историческому контексту или комментируя непосредственный опыт чтения, а видя его структуру внутри литература и литература в рамках культуры (Гамильтон 27).

Теория воображения

На вопрос, была ли его критическая теория романтической, Фрай ответил: «О Да, это совершенно романтично »(Stingle 1). Это романтично в том же смысле, в каком Фрай приписывал Блейку романтизм: то есть «в расширенном смысле, отдавая приоритет воображению и индивидуальным чувствам» (Стингл 2). В качестве артефактов воображения образуются литературные произведения, в том числе «долитературные категории ритуала, мифа и народной сказки » (Архетипы 1450), в видении Фрая - потенциально объединенный образный опыт. Он напоминает нам, что литература является «центральным и наиболее важным продолжением» мифологии : «... каждое человеческое общество обладает мифологией, которая унаследована, передана и диверсифицируется литературой» (Слова с силой xiii). Таким образом, мифология и литература обитают и действуют в одном и том же воображаемом мире, который «управляется условностями, своими собственными способами, символами, мифами и жанрами» (Hart 23). Честность критики требует, чтобы она тоже действовала в сфере воображения, а не искала организующего принципа в идеологии. Для этого, утверждает Фрай,

... не учитываются центральные структурные принципы, которые литература заимствует из мифа, принципы, которые придают литературе ее коммуникативную силу на протяжении веков через все идеологические изменения. Такие структурные принципы, безусловно, обусловлены социальными и историческими факторами и не выходят за их пределы, но они сохраняют непрерывность формы, которая указывает на идентичность литературного организма, отличного от всех его приспособлений к его социальной среде (Слова с силой xiii).

Таким образом, миф обеспечивает структуру литературы просто потому, что литература в целом является «вытесненной мифологией» (Бейтс 21). Харт хорошо подчеркивает эту мысль, когда заявляет, что «для Фрая история, а не аргумент, находится в центре литературы и общества. Основа общества мифическая и повествовательная, а не идеологическая и диалектическая» (19). Эта идея, занимающая центральное место в критике Фрая, была впервые предложена ему Джамбаттистой Вико.

критическим методом Фрая

Фрай использует термины «центростремительный» и «центробежный» для описания своего критического метода. Критика, объясняет Фрай, по существу центростремительна, когда она движется внутрь, к структуре текста; он центробежен, когда движется вовне, от текста к обществу и внешнему миру. Лирическая поэзия, например, как «Ода на греческой урне » Китса, является преимущественно центростремительной, подчеркивая звук, движение и образность упорядоченных слов. Риторические романы, такие как Хижина дяди Тома, в основном центробежны, подчеркивая тематическую связь историй и персонажей с социальным порядком. «Ода» имеет центробежные тенденции, полагаясь в своем влиянии на элементы истории, керамики и визуальной эстетики. Cabin имеет центростремительные тенденции, полагаясь на синтаксис и лексический выбор, чтобы очертить персонажей и установить настроение. Но один сворачивает внутрь, другой толкает наружу. Критика отражает эти движения, центростремительно сосредотачиваясь на эстетической функции литературы, центробежно - на социальной функции литературы.

В то время как некоторые критики или школы критики подчеркивают одно движение над другим, для Фрая оба движения важны: «критика всегда будет иметь два аспекта, один направлен на структуру литературы, а другой - на другой культурный. явления, формирующие социальную среду литературы »(Critical Path 25). Поэтому он согласился бы, по крайней мере частично, с новыми критиками его времени в их центростремительной настойчивости в отношении структурного анализа. Но для Фрая это только часть истории: «Это правильно, - заявляет он, - что первая попытка критического осмысления должна принять форму риторического или структурного анализа произведения искусства. Но чисто структурный подход имеет то же ограничение в критике, что и в биологии ». То есть, он не дает «никакого объяснения того, как структура стала такой, какой она была, и каковы ее ближайшие родственники. Структурный анализ возвращает риторику к критике, но нам также нужна новая поэтика...». (Архетипы 1447 г.).

Архетипическая критика как «новая поэтика»

По мнению Фрая, эта «новая поэтика» должна быть обнаружена в принципе мифологического каркаса, который стал известен как «архетипическая критика». '. Социальная функция литературной критики становится очевидной именно через призму этой структуры, которая, по сути, является центробежным движением отступления от текста к архетипу. По сути, «то, что может сделать критика», согласно Фраю, «пробуждает учащихся к последовательным уровням осознания мифологии, лежащей в основе идеологии, которую их общество внушает им» (Стингл 4). То есть изучение повторяющихся структурных паттернов предоставляет студентам освобождающую дистанцию ​​от их собственного общества и дает им видение более высокого человеческого состояния - возвышенного Лонгинизма, которое недоступно напрямую через их собственный опыт. но в конечном итоге трансформирует и расширяет их опыт, так что поэтическая модель становится образцом для жизни. В том, что он называет «керигматическим способом», мифы становятся «мифами, которыми нужно жить», а метафоры - «метафорами, в которых нужно жить», «которые»... не только работают на нас, но и постоянно расширяют наши горизонты, [чтобы] мы могли войти мир [керигмы или преобразующей силы] и передать другим то, что мы нашли истинным для себя »(Double Vision 18).

Из-за своей важной социальной функции, Фрай чувствовал, что литературная критика является неотъемлемой частью либерального образования, и неустанно работал, чтобы донести свои идеи до более широкой аудитории. «В течение многих лет, - писал он в 1987 году, - я обращался в первую очередь не к другим критикам, а к студентам и неспециалистам, понимая, что любые новые направления, которые могут появиться в моей дисциплине, будут исходить из их потребностей и их интенсивное, если не сфокусированное зрение »(Auguries 7). Поэтому вполне уместно, что его последняя книга, опубликованная посмертно, должна быть книгой, которую он описывает как «что-то вроде более короткой и доступной версии более длинных книг, Великий Кодекс и Слова с силой», которые он просит своих читателей прочитать. сочувственно, а не «исходя из места окончательного осуждения, но из остановки для отдыха во время паломничества, хотя паломничество теперь может быть близко к концу» (Предисловие к Double Vision).

Влияния: Вико и Блейк

Вико в «Новой науке» постулировали взгляд на язык как фундаментально образный и представили в дискурсе Просвещения понятие роли воображение в создании смысла. Для Вико поэтический дискурс предшествует философскому; философия на самом деле является производным от поэзии. Фрай с готовностью признал свой долг перед Вико в развитии своей литературной теории, описав его как «первого современного мыслителя, который понял, что все основные вербальные структуры исторически произошли от поэтических и мифологических» («Слова с силой» xii).

Однако именно Блейк, «вергилианский проводник» Фрая (Стингл 1) первым пробудил Фрая к «мифологическим рамкам нашей культуры» (Котрупи 14). Фактически, Фрай утверждает, что его «вторая книга [Анатомия] содержалась в зародыше в первой [Ужасной симметрии]» (Упрямая структура 160). Ибо именно размышляя о сходстве между Блейком и Мильтоном, Фрай впервые наткнулся на «принцип мифологической структуры», признание того, что «Библия была мифологической структурой, космосом или сводом историй, и что общества живут в мифологии " (Харт 18). Таким образом, Блейк привел Фрая к убеждению, что Библия дает западным обществам мифологию, которая лежит в основе всей западной литературы. Как утверждает Гамильтон, «утверждение Блейка о том, что« Ветхий и Новый Заветы являются Великим Кодексом искусств », стало центральной доктриной всей критики [Фрая]» (39). Эта «доктрина» нашла свое наиболее полное выражение в книге Фрая, получившей соответствующее название «Великий кодекс», которую он описал как «предварительное исследование библейской структуры и типологии», цель которого заключалась в том, чтобы в конечном итоге предположить, «как устроена Библия, раскрытая ее повествованием и типологией». образность, была связана с условностями и жанрами западной литературы »(Words with Power xi).

Вклад в теоретизирование Канады

В 1950-е годы Фрай писал ежегодные обзоры канадской поэзии для ежеквартального журнала University of Toronto Quarterly, что побудило его наблюдать повторяющиеся темы и увлечения канадской поэзии. Впоследствии Фрай подробно остановился на этих наблюдениях, особенно в своем заключении к «Литературной истории Канады» Карла Ф. Клинка (1965). В этой работе Фрай представил идею «гарнизонного менталитета » как отношения, с которого писалась канадская литература. Гарнизонный менталитет - это отношение члена сообщества, которое чувствует себя изолированным от культурных центров и осажденным враждебным ландшафтом. Фрай утверждал, что такие сообщества были специфически канадскими, и поощрял литературу, которая была формально незрелой, выказывала глубокий моральный дискомфорт из-за «нецивилизованной» природы и чьи рассказы укрепляли социальные нормы и ценности.

Фрай также помог Джеймсу Полку в его работе составление разделов на основании: очерки канадской культуры (1982). В посмертном Собрании сочинений Нортропа Фрая его сочинения о Канаде занимают толстый 12-й том.

Менталитет гарнизона

Фрай собрал свои разрозненные сочинения о канадской письменности и живописи в Сад Буша: Очерки канадского воображения (1971). Он придумал такие фразы, как «Ментальность гарнизона», тема, которая обобщает канадскую литературу. Маргарет Этвуд приняла его подход и подробно изложила его в своей книге Survival (1972).

Канадская идентичность в литературе

Основываясь на своих наблюдениях над канадской литературой, Фрай пришел к выводу, что, в общем, Канадская идентичность определялась страхом перед природой, историей заселения и безоговорочной приверженностью к сообществу. Однако Фрай осознал способность и целесообразность канадской (литературной) идентичности выходить за рамки этих характеристик. Фрай предложил возможность передвижения за пределы литературных ограничений гарнизонного менталитета: растущая урбанизация, интерпретируемая как усиление контроля над окружающей средой, создаст общество, в котором писатели будут уверены, что смогут создавать более формально продвинутую независимую литературу.

Изучение литературных произведений

Международная репутация Фрая позволила ему отстаивать канадскую литературу в то время, когда это считалось провинциальным. Фрай утверждал, что независимо от формального качества написанного, необходимо изучить канадские литературные произведения, чтобы понять канадское воображение и его реакцию на канадскую среду.

Награды и награды

Статуя Нортропа Фрая у входа в Публичную библиотеку Монктона в Центре Голубого Креста

Фрай был избран членом Королевского общества Канады в 1951 году и удостоен награды Королевского общества Лорна Пирса Медаль (1958) и ее Медаль Пьера Шово (1970). Он был назначен профессором университета в Университете Торонто в 1967 году. Он выиграл Канадскую премию Молсона в 1971 году и премию Королевского банка в 1978 году. В 1987 году он получил литературную премию генерал-губернатора и премию Toronto Arts Lifetime Achievement Award. Он был почетным членом или членом следующих организаций:

Нортроп Фрай был сделан компаньоном Ордена Канады в 1972 году. В 2000 году правительство Канады наградило его изображением на почтовой марке . Международный литературный фестиваль The Frye Festival, названный в честь Фрая, проходит каждый апрель в Монктоне, Нью-Брансуик.

Центр Нортропа Фрая, часть колледжа Виктории в Университете Торонто, был назван в его честь, как и Гуманитарный поток программы Vic One в колледже Виктории и Центр сравнительной литературы Нортропа Фрая в Университет Торонто.

Школа Нортроп Фрай в Монктоне была названа в его честь. Статуя изображает Фрая сидящим на скамейке в парке у входа в Публичную библиотеку Монктона. Еще одна отливка статуи и скамейки художниками Дарреном Байерсом и Фредом Харрисоном проводится в колледже Виктория при университете Торонто.

Фрай был назван национальным историческим деятелем в 2018 году.

Работы Нортропа Фрая

Ниже приводится список его книг, включая тома из Собрание сочинений Нортропа Фрая, текущего проекта под редакцией Элвина А.. Ли.

Помимо этих публикаций, Фрай отредактировал пятнадцать книг, составил эссе и главы, которые появляются в более чем шестидесяти книгах, и написал более ста статей и обзоров в академических журналах. nals. С 1950 по 1960 год он писал ежегодный критический и библиографический обзор канадской поэзии для Letters in Canada, University of Toronto Quarterly.

Ссылки

Источники

Внешние ссылки

Викискладе есть медиафайлы, связанные с Нортроп Фрай.
Викицитатник содержит цитаты, связанные с: Нортроп Фрай
  • Биография портал
Последняя правка сделана 2021-06-01 14:07:18
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте