Столкновение цивилизаций

редактировать
Опубликованная теория Сэмюэля П. Хантингтона о культурной географии
Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка
Clash civilizations.jpg
АвторСэмюэл П. Хантингтон
СтранаСША
ЯзыкАнглийский
ИздательSimon Schuster
Дата публикации1996 г.
ISBN 978-0-684-84441-1
OCLC 38269418

Столкновение цивилизаций - это тезис о том, что люди культурные и религиозные идентичности будут основным источником конфликтов в мире после холодной войны. Американский политолог Сэмюэл П. Хантингтон утверждал, что в будущем войны будут вестись не между странами, а между культурами. Это было предложено на лекции 1992 года в Американском институте предпринимательства, которая затем была развита в статье Foreign Affairs 1993 года под названием «Столкновение цивилизаций?» В ответ на его бывшего студента. Книга Фрэнсиса Фукуямы 1992 г., Конец истории и последний человек. Позже Хантингтон расширил свою диссертацию в книге 1996 года «Столкновение цивилизаций и переделка мирового порядка».

Сама фраза ранее использовалась Альбертом Камю в 1946 году, Гирилалом Джайном в его анализе спора вокруг Айодхьи в 1988 году, Бернард Льюис в статье в сентябрьском выпуске журнала The Atlantic Monthly за сентябрь 1990 г., озаглавленной «Корни мусульманской ярости», и в статье Махди Эль Манджры «La première guerre civilisationnelle », опубликованная в 1992 году. Еще раньше эта фраза появилась в книге Бэзила Мэтьюза 1926 года о Ближнем Востоке:« Молодой ислам на пути: исследование столкновения цивилизаций »(стр. 196). Это выражение происходит от «столкновения культур», уже использовавшегося в колониальный период и Belle Époque.

Хантингтон начал свои размышления с обзора различных теорий о природе глобальной политики в период после холодной войны. Некоторые теоретики и писатели утверждали, что права человека, либеральная демократия и капиталистическая свободная рыночная экономика стали единственной оставшейся идеологической альтернативой для наций в мире после холодной войны. В частности, Фрэнсис Фукуяма утверждал, что мир достиг «конца истории » в гегельянском смысле.

Хантингтон считал, что, хотя эпоха идеологии закончилась, мир только вернулся к нормальному положению дел, характеризуемому культурным конфликтом. В своей диссертации он утверждал, что основная ось конфликта в будущем будет идти по культурным линиям. В качестве расширения он утверждает, что концепция различных цивилизаций как высшего ранга культурной идентичности будет становиться все более полезной при анализе потенциала конфликта. В конце своей статьи «Столкновение цивилизаций?» В международной политике 1993 года Хантингтон пишет: «Это не для того, чтобы отстаивать желательность конфликтов между цивилизациями. Это делается для того, чтобы выдвинуть описательную гипотезу относительно того, каким может быть будущее. «

Кроме того, столкновение цивилизаций для Хантингтона представляет собой развитие истории. В прошлом мировая история была посвящена главным образом борьбе между монархами, нациями и идеологиями, подобными той, что наблюдалась в западной цивилизации. Однако после окончания холодной войны мировая политика перешла в новую фазу, когда незападные цивилизации больше не являются эксплуатируемыми получателями западной цивилизации, а стали дополнительными важными игроками, присоединяющимися к Западу для формирования и продвигайте мировую историю.

Содержание

  • 1 Основные цивилизации согласно Хантингтону
  • 2 Тезис Хантингтона о столкновении цивилизаций
    • 2.1 Почему цивилизации будут конфликтовать
    • 2.2 Запад против остальных
    • 2.3 Центральное государство и конфликты на линиях разлома
  • 3 Модернизация, вестернизация и «разорванные страны»
  • 4 Критика
    • 4.1 Промежуточный регион
    • 4.2 Противоположные концепции
  • 5 Другие цивилизационные модели
    • 5.1 Индивидуумы
    • 5.2 Ответы
  • 6 См. Также
  • 7 Дополнительная литература
  • 8 Ссылки
  • 9 Библиография
  • 10 Внешние ссылки

Основные цивилизации по Хантингтону

Столкновение цивилизаций по Хантингтону (1996) Столкновение цивилизаций и переделка мирового порядка

Хантингтон поделился Он назвал «основные цивилизации» в своей диссертации как таковой:

тезис Хантингтона о столкновении цивилизаций

Хантингтон на Всемирном экономическом форуме 2004 года

Хантингтон утверждает, что тенденции глобального конфликта после окончания холодной войны все чаще проявляются в этих цивилизационных разделениях. Войны, подобные тем, что последовали за распадом Югославии, Чечни и между Индией и Пакистаном, приводились как свидетельство межцивилизационного конфликта. Он также утверждает, что широко распространенная на Западе вера в универсальность западных ценностей и политических систем наивна и что продолжающееся настаивание на демократизации и таких «универсальных» нормах только усугубит антагонизм других цивилизаций. Хантингтон считает, что Запад неохотно принимает это, потому что он построил международную систему, написал свои законы и придал им содержание в форме Организации Объединенных Наций.

Хантингтон определяет серьезный сдвиг экономической, военной и политической власти от Запада к другим цивилизациям мира, что наиболее важно, к тому, что он определяет как две «цивилизации-претенденты», китайскую и исламскую.

По мнению Хантингтона, восточноазиатская китайская цивилизация культурно утверждает себя и свои ценности по сравнению с Западом из-за быстрого экономического роста. В частности, он считает, что цели Китая состоят в том, чтобы вновь заявить о себе как о региональном гегемоне, и что другие страны в регионе будут «побеждать» с Китаем из-за истории иерархических командных структур, заложенных в конфуцианской Китайская цивилизация в отличие от индивидуализма и плюрализма, ценимых на Западе. Региональные державы, такие как две Кореи и Вьетнам, уступят требованиям Китая и станут больше поддерживать Китай, а не пытаться ему противостоять. Поэтому Хантингтон считает, что подъем Китая представляет собой одну из самых значительных проблем и самую мощную долгосрочную угрозу для Запада, поскольку китайские культурные утверждения вступают в противоречие с американским стремлением к отсутствию региональной гегемонии в Восточной Азии.

Хантингтон утверждает, что исламская цивилизация пережила массовый демографический взрыв, который подпитывает нестабильность как на границах ислама, так и внутри его, где фундаменталистские движения становятся все более популярными. Проявления того, что он называет «возрождением ислама », включают иранскую революцию 1979 года и первую войну в Персидском заливе. Возможно, самым спорным заявлением Хантингтона в статье «Форин Дел» было то, что «у ислама кровавые границы». Хантингтон считает, что это реальное следствие нескольких факторов, в том числе упомянутого ранее всплеска мусульманской молодежи, роста населения и близости ислама ко многим цивилизациям, включая китайскую, православную, западную и африканскую.

Хантингтон рассматривает исламскую цивилизацию как потенциального союзника Китая, имеющего более ревизионистские цели и разделяющего общие конфликты с другими цивилизациями, особенно с Западом. В частности, он определяет общие интересы Китая и ислама в областях распространения оружия, прав человека и демократии, которые противоречат интересам Запада, и считает, что это области, в которых две цивилизации будут сотрудничать.

Россия, Япония и Индия - это то, что Хантингтон называет «колеблющимися цивилизациями», и они могут поддерживать любую сторону. Россия, например, сталкивается со многими мусульманскими этническими группами на своей южной границе (такими как Чечня ), но, по словам Хантингтона, сотрудничает с Ираном, чтобы избежать дальнейшего мусульманско-православного насилия на юге России и помочь продолжить поток масла. Хантингтон утверждает, что появляется "", в котором Китай будет более тесно сотрудничать с Ираном, Пакистаном и другими государствами, чтобы усилить свое международное положение.

Хантингтон также утверждает, что цивилизационные конфликты «особенно распространены между мусульманами и немусульманами», определяя «кровавые границы» между исламской и неисламской цивилизациями. Этот конфликт восходит к первоначальному вторжению ислама в Европу, его последующему изгнанию во время Иберийского завоевания, нападениям турок-османов на Восточную Европу и Вену, а также в Европе имперское разделение исламских наций в 1800-1900-х гг.

Хантингтон также считает, что некоторые из факторов, способствующих этому конфликту, заключаются в том, что и христианство (на котором основана западная цивилизация), и ислам:

  • миссионерские религии, стремящиеся к обращению других
  • Универсальные религии "все или ничего" в том смысле, что обе стороны считают, что только их вера является правильной
  • телеологической религией, то есть их ценности и верования представляют цели Существование и цель человеческого существования.

Более недавними факторами, способствовавшими западно-исламскому столкновению, писал Хантингтон, являются исламское возрождение и демографический взрыв в исламе в сочетании с ценностями западного универсализма, то есть точка зрения, согласно которой все цивилизации должны принять западные ценности, приводит в ярость исламских фундаменталистов. В совокупности все эти исторические и современные факторы, как кратко написал Хантингтон в своей статье в Foreign Affairs и более подробно в своей книге 1996 года, приведут к кровавому столкновению исламской и западной цивилизаций.

Почему цивилизации будут сталкиваться

Хантингтон предлагает шесть объяснений того, почему цивилизации будут сталкиваться:

  1. Различия между цивилизациями слишком существенны в том, что цивилизации отличаются друг от друга историей, языком, культурой, традиции, и, самое главное, религия. Эти фундаментальные различия - продукт веков и основ различных цивилизаций, а это означает, что они не исчезнут скоро.
  2. Мир становится все меньше. В результате взаимодействия во всем мире усиливаются, что усиливает «цивилизационное сознание» и осознание различий между цивилизациями и общности внутри цивилизаций.
  3. Из-за экономической модернизации и социальных изменений люди отделены от давней местной идентичности. Вместо этого религия заменила этот разрыв, который обеспечивает основу для идентичности и приверженности, которая выходит за пределы национальных границ и объединяет цивилизации.
  4. Рост цивилизационного сознания усиливается двойной ролью Запада. С одной стороны, Запад находится на пике силы. В то же время феномен возврата к корням имеет место среди незападных цивилизаций. Запад на пике своего могущества противостоит незападным странам, у которых все больше желания, воли и ресурсов для формирования мира незападными способами.
  5. Культурные характеристики и различия менее изменчивы и, следовательно, менее легче скомпрометировать и разрешить, чем политические и экономические.
  6. Экономический регионализм усиливается. Успешный экономический регионализм укрепит цивилизационное сознание. Экономический регионализм может быть успешным только тогда, когда он укоренен в общей цивилизации.

Запад против остальных

Хантингтон предполагает, что в будущем центральной осью мировой политики станет конфликт между Западом и другими странами. Западные цивилизации, по выражению [Стюарта Холла], конфликт между «Западом и остальными». Он предлагает три формы общих действий, которые незападная цивилизация может предпринять в ответ на западные страны.

  1. Незападные страны могут попытаться достичь изоляции, чтобы сохранить свои собственные ценности и защитить себя от западного вторжения. Однако Хантингтон утверждает, что цена этой акции высока и лишь несколько штатов могут ее осуществить.
  2. Согласно теории «увольнения » незападные страны могут присоединиться и принять западные ценности.
  3. Незападные страны могут попытаться уравновесить западную мощь посредством модернизации. Они могут развивать экономическую, военную мощь и сотрудничать с другими незападными странами против Запада, сохраняя при этом свои собственные ценности и институты. Хантингтон считает, что возрастающая мощь незападных цивилизаций в международном сообществе заставит Запад начать лучше понимать культурные основы, лежащие в основе других цивилизаций. Следовательно, западная цивилизация перестанет считаться «универсальной», но разные цивилизации научатся сосуществовать и объединяться, чтобы формировать мир будущего.

Конфликты основных состояний и линий разлома

С точки зрения Хантингтона, межцивилизационный конфликт проявляется сам в двух формах: конфликты линий разлома и конфликты основных состояний.

Конфликты по линиям разлома происходят на локальном уровне и происходят между соседними государствами, принадлежащими к разным цивилизациям, или внутри государств, где проживает население разных цивилизаций.

Конфликты основных государств происходят на глобальном уровне между главными государствами разных цивилизаций. Конфликты основных состояний могут возникать из-за конфликтов на линиях разлома, когда вовлекаются основные государства.

Эти конфликты могут быть результатом ряда причин, таких как: относительное влияние или власть (военная или экономическая), дискриминация людей со стороны другая цивилизация, вмешательство для защиты сородичей в другой цивилизации или другие ценности и культура, особенно когда одна цивилизация пытается навязать свои ценности людям другой цивилизации.

Модернизация, вестернизация и «разорванные страны»

Япония, Китай и Четыре азиатских тигра модернизировались во многих отношениях, сохранив при этом традиционные или авторитарные общества, которые отличают их от Запада. Некоторые из этих стран вступили в конфликт с Западом, а некоторые нет.

Возможно, самым ярким примером незападной модернизации является Россия, стержень православной цивилизации. Хантингтон утверждает, что Россия - это в первую очередь незападное государство, хотя он, похоже, согласен с тем, что у нее значительная часть культурных корней с современным Западом. Согласно Хантингтону, Запад отличается от православных христианских стран своим опытом Возрождения, Реформации, Просвещения ; заграничным колониализмом, а не непрерывной экспансией и колониализмом; и путем проникновения классической культуры через древнюю Грецию, а не через непрерывную траекторию Византийской империи.

Хантингтон относится к странам, которые стремятся присоединиться к другой цивилизации как «разорванные страны». Турция, политическое руководство которой систематически пытается вестернизовать страну с 1920-х годов, является его главным примером. История, культура и традиции Турции восходят к исламской цивилизации, но турецкая элита, начиная с Мустафы Кемаля Ататюрка, пришедшего к власти в качестве первого президента в 1923 году, ввела западные институты и одежду, приняла латинский алфавит., вступил в НАТО и пытался присоединиться к Европейскому Союзу..

Мексика и Россия также считаются раздираемыми Хантингтоном. Он также приводит в пример Австралию как страну, разрывающуюся между западным цивилизационным наследием и растущим экономическим взаимодействием с Азией.

Согласно Хантингтону, разорванная страна должна соответствовать трем требованиям, чтобы заново определить свою цивилизационную идентичность. Его политическая и экономическая элита должна поддержать этот шаг. Во-вторых, общественность должна быть готова принять это новое определение. В-третьих, элиты цивилизации, к которой пытается присоединиться разорванная страна, должны принять эту страну.

В книге утверждается, что на сегодняшний день ни одна разорванная страна не смогла успешно пересмотреть свою цивилизационную идентичность, в основном из-за того, что элиты «принимающей» цивилизации отказываются принять разорванную страну, хотя, если Турция получит членство в Европейский Союз, было отмечено, что многие из его людей поддержали бы вестернизацию, как в следующей цитате министра ЕС Эгемена Багиша: «Это то, что Европа должна сделать: они должны сказать, что когда Турция выполнит все требования Турция станет членом ЕС к дате X. Тогда мы вернем себе поддержку турецкого общественного мнения в один день ». Если бы это произошло, то, по мнению Хантингтона, оно было бы первым, кто пересмотрел бы свою цивилизационную идентичность.

Критика

Книга подвергалась критике со стороны различных академических авторов, которые эмпирически, исторически, логически или идеологически оспаривали ее утверждения (Fox, 2005; Mungiu Pippidi Mindruta, 2002; Henderson Tucker, 2001; Russett, Oneal, Cox, 2000; Harvey, 2000). Специалисты по международным отношениям обычно негативно воспринимают Столкновение цивилизаций. Политолог Пол Масгрейв пишет, что «Clash of Civilization» «пользуется большим авторитетом среди политиков, которым нравится упоминать имя Сунь-Цзы, но немногие специалисты по международным отношениям полагаются на него или даже одобрительно ссылаются на него. Откровенно говоря, Clash не доказал свою эффективность. полезное или точное руководство к пониманию мира ".

В статье, прямо ссылающейся на Хантингтона, ученый Амартия Сен (1999) утверждает:

разнообразие - это черта большинства культур в Мир. Западная цивилизация не исключение. Практика демократии, которая победила на современном Западе, во многом является результатом консенсуса, который возник со времен Просвещения и Промышленной революции, и особенно в прошлом веке или около того.. Прочитать в этом историческую приверженность Запада - на протяжении тысячелетий - демократии, а затем противопоставить ее незападным традициям (рассматривать каждую как монолитную) было бы большой ошибкой.

В его книге 2003 года «Террор и либерализм», Пол Берман утверждает, что четких культурных границ в наши дни не существует. Он утверждает, что нет ни «исламской цивилизации», ни «западной цивилизации», и что доказательства столкновения цивилизаций неубедительны, особенно если рассматривать такие отношения, как отношения между Соединенными Штатами и Саудовской Аравией. Кроме того, он ссылается на тот факт, что многие исламские экстремисты провели значительное количество времени, живя или учясь в западном мире. Согласно Берману, конфликт возникает из-за философских убеждений, которые разделяют (или не разделяют) различные группы, независимо от культурной или религиозной идентичности.

Тимоти Гартон Эш возражает против «крайнего культурного детерминизма... грубо до точки пародии »на идею Хантингтона о том, что католическая и протестантская Европа движется к демократии, но что православные христиане и исламская Европа должны принять диктатуру.

Эдвард Саид в своей статье 2001 года дал ответ на тезис Хантингтона: «Столкновение невежества». Саид утверждает, что классификация фиксированных «цивилизаций» мира Хантингтоном не учитывает динамическую взаимозависимость и взаимодействие культур. Давний критик Хантингтоновской парадигмы и откровенный сторонник арабских проблем, Саид (2004) также утверждает, что тезис о столкновении цивилизаций является примером «чистейшего злобного расизма, своего рода пародией на гитлеровскую науку, направленную сегодня против арабов и арабов. Мусульмане »(стр. 293).

Ноам Хомский подверг критике концепцию столкновения цивилизаций как просто новое оправдание для Соединенных Штатов« любых злодеяний, которые они хотели совершить », что требовалось после холодной войны как Советский Союз больше не представлял собой реальной угрозы.

В 21 уроке для 21 века, Юваль Ной Харари назвал столкновение цивилизаций ошибочным тезисом. Он написал, что исламский фундаментализм представляет собой скорее угрозу глобальной цивилизации, чем конфронтацию с Западом. Он также утверждал, что говорить о цивилизациях, используя аналогии из эволюционной биологии, неправильно.

Промежуточный регион

Геополитическая модель Хантингтона, особенно структуры для Северной Африки и Евразии, в значительной степени заимствована из «Промежуточный регион "геополитическая модель, впервые сформулированная Дмитрием Кицикисом и опубликованная в 1978 году. Промежуточный регион, который охватывает Адриатическое море и реку Инд, не является ни западным, ни восточным (по крайней мере, в отношении Дальнего Востока), но считается отдельным. Что касается этого региона, Хантингтон отходит от Китцикиса, утверждая, что существует цивилизационная линия разлома между двумя доминирующими, но разными религиями (Восточное православие и суннитский ислам ), отсюда динамика внешнего конфликта. Однако Кицикис создает интегрированную цивилизацию, состоящую из этих двух народов, а также представителей менее доминирующих религий: шиитского ислама, алевизма и иудаизма. У них есть набор общих культурных, социальных, экономических и политических взглядов и норм, которые радикально отличаются от западных и дальневосточных. Таким образом, в Промежуточном регионе нельзя говорить о столкновении цивилизаций или внешнем конфликте, а скорее о внутреннем конфликте не из-за культурного господства, а из-за политической преемственности. Это было успешно продемонстрировано документальным подтверждением возникновения христианства из эллинизированной Римской империи, подъема исламских халифатов из христианизированной Римской империи и подъема Османское правление исламских халифатов и христианизированной Римской империи.

Мохаммад Хатами, реформист президент Ирана (в должности 1997–2005 гг.) Представил теорию диалога между цивилизациями как ответ на теорию Хантингтона.

Противоположные концепции

В последние годы теория диалога между цивилизациями, являющаяся ответом на «Столкновение цивилизаций» Хантингтона, стала центром международного внимания. Первоначально эта концепция была придумана австрийским философом Гансом Кёхлером в эссе о культурной идентичности (1972). В письме к ЮНЕСКО Кёхлер ранее предлагал культурной организации ООН заняться вопросом «диалога между различными цивилизациями» (dialog entre les différentes civilizations). В 2001 году президент Ирана Мохаммад Хатами представил эту концепцию на глобальном уровне. По его инициативе Организация Объединенных Наций провозгласила 2001 год «Годом диалога между цивилизациями».

Инициатива Альянса цивилизаций (AOC) была предложена на 59-й конференции Генеральная ассамблея Организации Объединенных Наций в 2005 году премьер-министром Испании Хосе Луисом Родригесом Сапатеро и одним из спонсоров премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. Инициатива направлена ​​на активизацию коллективных действий в различных обществах по борьбе с экстремизмом, преодоление культурных и социальных барьеров между преимущественно западным и преимущественно мусульманским миром, а также снижение напряженности и поляризации между обществами, различающимися по религиозному и религиозному признакам. культурные ценности.

Другие цивилизационные модели

Физические лица

Ответы

См. Также

  • Портал цивилизаций

Дополнительная литература

Ссылки

Библиография

  • Анкерл, Гай (2000). Глобальное общение без универсальной цивилизации. Социальные исследования INU. Том 1: Сосуществующие современные цивилизации: арабо-мусульманская, бхаратская, китайская и западная. Женева: INU Press. ISBN 978-2-88155-004-1.
  • , "", Editions de l'Aube, 2006 г., ISBN 978-2 -7526-0208-4
  • Барбер, Бенджамин Р., Джихад против МакВорлда, Твердый переплет: Корона, 1995, ISBN 0- 8129-2350-2 ; Мягкая обложка: Ballantine Books, 1996, ISBN 0-345-38304-4
  • Бланкли, Тони, Последний шанс Запада: победим ли мы в столкновении цивилизаций?, Вашингтон, округ Колумбия, Regnery Publishing, Inc., 2005 ISBN 0-89526-015-8
  • , Цивилизация и ее враги: следующий этап истории, Нью-Йорк, The Free Press, 2004 ISBN 0-7432-5749-9
  • Харрисон, Лоуренс Э. и Сэмюэл П. Хантингтон (ред.), Культура Вопросы: Как ценности формируют человеческий прогресс, Нью-Йорк, Basic Books, 2001 ISBN 0-465-03176-5
  • Харви, Дэвид (2000). Пространства надежды. Эдинбург, Великобритания: Издательство Эдинбургского университета. С. 79–80. ISBN 978-0-7486-1269-7.
  • Хантингтон, Сэмюэл П., Столкновение цивилизаций ?, в "Foreign Affairs ", том. 72, нет. 3, Summer 1993, pp. 22–49
  • Huntington, Samuel P., The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, New York, Simon Schuster, 1996 ISBN 0-684-84441-9
  • Huntington, Samuel P. (ed.), The Clash of Civilizations?: The Debate, New York, Foreign Affairs, 1996 ISBN 0-87609-164-8
  • Kepel, Gilles, Bad Moon Rising: a chronicle of the Middle East today, London, Saqi Books, 2003 ISBN 0-86356-303-1
  • Köchler, Hans (ed.), Civilizations: Conflict or Dialogue?, Vienna, International Progress Organization, 1999 ISBN 3-900704-18-X (Google Print )
  • Köchler, Hans, After September 11, 2001: Clash of Civilizations or Dialogue? University of the Philippines, Manila, 2002
  • Köchler, Hans, The "Clash of Civilizations": Perception and Reality in the Context of Globalization and International Power Politics, Tbilisi (Georgia), 2004
  • Pera, Marcello and Joseph Ratzinge r (Pope Benedict XVI ), Senza radici: Europa, Relativismo, Cristianesimo, Islam [transl.: Without Roots: The West, Relativism, Christianity, Islam, Philadelphia, Pennsylvania, Perseus Books Group, 2006 ISBN 0-465-00634-5 ], Milano, Mondadori, 2004 ISBN 88-04-54474-0
  • Peters, Ralph, Fighting for the Future: Will America Triumph?, Mechanicsburg, Pennsylvania, Stackpole Books, 1999 ISBN 0-8117-0651-6
  • Potter, Robert (2011), 'Recalcitrant Interdependence', Thesis, Flinders University
  • Sacks, Jonathan, The Dignity of Difference: How to Avoid the Clash of Civilizations, London, Continuum, 2002 ISBN 0-8264-6397-5
  • Toft, Monica Duffy, The Geography of Ethnic Violence: Identity, Interests, and the Indivisibility of Territory, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 2003 ISBN 0-691-11354-8
  • Tusicisny, Andrej, "Civilizational Conflicts: More Frequent, Longer, and B loodier?", in Journal of Peace Research, vol. 41, нет. 4, 2004, pp. 485–498 (available online )
  • Van Creveld, Martin, The Transformation of War, New York London, The Free Press, 1991 ISBN 0-02-933155-2
  • Venn, Couze "Clash of Civilisations", in Prem Poddar et al., Historical Companion to Postcolonial Literatures—Continental Europe and its Empires, Edinburgh University Press, 2008.

External links

Последняя правка сделана 2021-05-15 10:10:06
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте