Войти
Сциентизм - продвижение науки как лучшего или единственного объективного средства по которым общество должно определять нормативные и эпистемологические ценности. Термин сциентизм обычно используется критически, подразумевая необоснованное применение науки в ситуациях, которые считаются неприемлемыми для применения научного метода или аналогичных научных стандартов.
В философия науки, термин сциентизм часто подразумевает критику наиболее крайних проявлений логического позитивизма и использовался социологами, такими как Фридрих Хайек, философами науки, таких как Карл Поппер, и философов, таких как Хилари Патнэм и Цветан Тодоров, чтобы описать (например) догматическое одобрение научной методологии и сокращение все знания только до того, что измеряется или подтверждающее.
В более общем плане сциентизм интерпретируется как наука, применяемая «в избытке». Это использование термина сциентизм имеет два значения:
Иногда это слово также используется для описания универсальной применимости научного метода и подход, и точка зрения, что эмпирическая наука представляет собой наиболее авторитетное мировоззрение или наиболее ценную часть человеческого обучения - иногда при полном исключении других точек зрения, таких как исторические, философские, экономические или культурные мировоззрения. Это было определено как «мнение о том, что характерные индуктивные методы естественных наук являются единственным источником подлинного фактического знания и, в частности, что только они могут дать истинное знание о человеке и обществе». Термин сциентизм также используется историками, философами и культурными критиками, чтобы подчеркнуть возможные опасности упущений в сторону чрезмерного редукционизма во всех областях человеческого знания.
Для социальных теоретиков в традициях Макса Вебера, таких как Юрген Хабермас и Макс Хоркхаймер, концепция сциентизма в значительной степени связана с философией позитивизма, но и к культурной рационализации для современной западной цивилизации.
Рассматривая ссылки на сциентизм в трудах современных ученых, Грегори Р. Петерсон обнаружил два основные общие темы:
Термин сциентизм популяризировал Ф.А. Хайек, который определил его как «рабское подражание методу и язык науки ». Карл Поппер определяет сциентизм как« подражание тому, что широко ошибочно принимается за метод науки ».
Микаэль Стенмарк предложил выражение« научный экспансионизм »как синоним сциентизма. В Encyclopedia of Science and Религия, он писал, что, хотя доктрины, которые описываются как сциентизм, имеют много возможных форм и разную степень амбиций, они разделяют идею о том, что границы науки (то есть, как правило, естественных наук) могут и следует расширить так, чтобы что-то, что ранее не считалось Объект, относящийся к науке, теперь можно понимать как часть науки (обычно наука становится единственным или главным арбитром в этой области или измерении).
Согласно Стенмарку, самая сильная форма сциентизма утверждает, что наука не имеет границ и что все человеческие проблемы и все аспекты человеческих усилий в должное время будут рассматриваться и решаться только наукой. Эта идея также получила название миф о прогрессе.
E. Ф. Шумахер в своем Путеводителе для недоумевших критиковал сциентизм как бедное мировоззрение, ограниченное исключительно тем, что можно посчитать, измерить и взвесить. «Архитекторы современного мировоззрения, в частности, Галилей и Декарт, полагали, что те вещи, которые можно было взвесить, измерить и посчитать, были более верными, чем те, которые нельзя было измерить количественно. его нельзя было подсчитать, другими словами, это не засчиталось. "
Интеллектуальный историк TJ Джексон Лирс утверждал, что недавно произошло возрождение "позитивистской веры девятнадцатого века в то, что овеществленная" наука "открыла (или вот-вот откроет) все важные истины о человеческой жизни. Точные измерения и строгие вычисления в этом точка зрения, являются основой для окончательного урегулирования устойчивых метафизических и моральных противоречий ». Лирс особо выделяет работу гарвардского психолога Стивена Пинкера как подпадающую под эту категорию. Философы Джон Н. Грей и Томас Нагель подвергли аналогичной критике популярные работы морального психолога Джонатана Хайдта, писателя-атеиста Сэма Харриса, и писатель Малкольм Гладуэлл.
Лица, связанные с новым атеизмом, получили ярлык сциентизма как религиозных, так и нерелигиозных ученых. Богослов Джон Хот утверждал, что философ Дэниел Деннет и другие новые атеисты придерживаются системы верований научного натурализма, который придерживается центральной догмы, что «только природа, включая люди и наши творения реальны: что Бога не существует, и только эта наука может дать нам полное и надежное знание реальности ». Хаут утверждал, что эта система убеждений опровергает себя, поскольку требует, чтобы ее приверженцы соглашались с убеждениями, которые нарушают его собственные установленные требования к знаниям. Христианский философ Питер Уильямс утверждал, что только путем объединения науки с сциентизмом новые атеисты чувствуют себя достойными «понтификата по метафизическим вопросам». Дэниел Деннетт ответил на религиозную критику своей книги Разрушая чары: Религия как естественный феномен, заявив, что обвинения в сциентизме «[являются] универсальным, безумным клеветником... Когда кто-то выдвигает научная теория, которая [религиозным критикам] действительно не нравится, они просто пытаются дискредитировать ее как «сциентизм». Но когда дело доходит до фактов и объяснения фактов, наука - единственная игра в городе ".
Нерелигиозные ученые также связали новую атеистическую мысль с сциентизмом и / или позитивизмом. Философ-атеист Томас Нагель утверждал, что нейробиолог Сэм Харрис соединил все эмпирические знания с научными знаниями. Марксистский литературный критик Терри Иглтон утверждал, что Кристофер Хитченс обладал «старомодным сциентистским представлением о том, что считается свидетельством», которое сводит знания к тому, что можно и что нельзя доказать с помощью научных процедур. Философ-агностик Энтони Кенни также критиковал нового философа-атеиста Александра Розенберга «Путеводитель атеиста по реальности» за возрождение самоотверждающейся эпистемологии логического позитивизма и сводя все знания о Вселенной к дисциплине физики.
Майкл Шермер, основатель Общества скептиков, провел параллель между сциентизмом и традиционными религиозными движениями, указав на культ личности, который развивается вокруг некоторых ученых на виду у общественности. Он определил сциентизм как мировоззрение, которое включает в себя естественные объяснения, избегает сверхъестественного и паранормального предположений и принимает эмпиризм и разум.
Иранский ученый Сейед Хоссейн Наср заявил, что в западном мире многие примут идеологию современной науки не как «простую обычную науку», а как замену религии.
Грегори Р. Петерсон писал, что «для многих теологов и философов сциентизм является одним из величайших интеллектуальных грехов». Генетический биолог Остин Л. Хьюз написал в консервативном журнале The New Atlantis, что сциентизм имеет много общего с суеверием: «упрямой настойчивость, что-то... есть полномочия, которые не доказательство поддерживает.»
Вторя общей критике логического позитивизма и верификации, философ религии Кейт Уорд сказал, что сциентизм философски непоследователен или даже самоотвержен, поскольку истина утверждения «никакие утверждения не являются истинными, если они не могут быть доказаны научно (или логически)» или «никакие утверждения не верны, если их истинность не может быть доказана эмпирически», сами по себе не могут быть подтверждены научно, логически или эмпирически.
Философ Пол Фейерабенд, который в молодости был горячим сторонником сциентизма, позже стал охарактеризовать науку как «по сути анархическое предприятие. "и категорически утверждал, что наука не заслуживает монопольного права только по поводу «работы со знаниями» и что ученые никогда не действовали в рамках четко определенной и узко определяемой традиции. В своем эссе Против метода он описал процесс современного научного образования как мягкую форму идеологической обработки, направленную на «сделать историю науки более скучной, более простой, более единообразной, более« объективной »и более доступной для строгих и неизменных правил. "
[наука] может стоять на собственных ногах и не нуждается в помощи рационалистов, светских гуманистов, марксистов и аналогичные религиозные движения; и... ненаучные культуры, процедуры и допущения также могут стоять на собственных ногах, и им следует позволить делать это... Наука должна быть защищена от идеологий; и общества, особенно демократические, должны быть защищены от науки... Следовательно, в условиях демократии научные учреждения, исследовательские программы и предложения должны подвергаться общественному контролю, должно быть разделение государства и науки, так же как есть разделение между государственные и религиозные учреждения, а также науку следует преподавать как одну точку зрения среди многих, а не как единственный путь к истине и реальности.
— Пол Фейерабенд, Против метода, стр. viiiФизик и философ Марио Бунге использовал термин сциентизм в благоприятном, а не уничижительном смысле в многочисленных книгах, опубликованных за несколько десятилетий, и в статьях с такими названиями, как «В защиту реализма и сциентизма» и «В защиту сциентизма». Бунге назвал критиков науки, таких как Хайек и Хабермас, догматиками и обскурантистами :
. Чтобы вводить новшества в молодых науках, необходимо принять сциентизм. Это методологический тезис о том, что лучший способ исследования реальности - это использовать научный метод, который можно свести к правилу «Проверяйте свои предположения». Догматики и обскурантисты всех мастей, такие как неолиберальный идеолог Фридрих фон Хайек и «критический теоретик» Юрген Хабермас, тяжеловесный писатель, сумевший объединить Гегеля, Маркса и Фрейда, открыто выступили против науки идеология позднего капитализма ».
— Марио Бунге, Оценка философииВ 2018 году философы Маартен Будри и Массимо Пильуччи совместно редактировали книгу под названием« Наука без границ » ? Вызовы сциентизма, в которых ряд глав философов и ученых защищал сциентизм. Например, Танер Эдис в своей главе «Два приветствия сайентизма» написал:
Можно оправдать утверждение, что научные, философские и гуманистические формы знания непрерывны и что широко натуралистическое описание наш мир, основанный на естествознании, прав... По крайней мере, такие взгляды законны - они могут быть ошибочными, но не из-за элементарной ошибки, смешения науки с идеологией или небрежного отказа от гуманитарных наук. Те из нас, кто отстаивает такую точку зрения, имеют право дважды приветствовать амбициозную концепцию науки; и если это сциентизм, пусть будет так.
— Танер Эдис, «Два приветствия для сайентизма»Томас М. Лессл утверждал, что религиозные темы сохраняются в том, что он называет сциентизм, публичная риторика науки. Есть две методологии, иллюстрирующие эту идею сциентизма. Один из них - это эпистемологический подход, предположение, что научный метод превосходит другие способы познания, и онтологический подход, что рациональный разум отражает мир и оба действуют познаваемым образом. Согласно Лесселю, онтологический подход - это попытка «разрешить конфликт между рационализмом и скептицизмом». Лессл также утверждал, что без сциентизма не было бы научной культуры.
Во введении к своему собранию работ по социологии религии, Макс Вебер спросил, почему «научное, художественное, политическое или экономическое развитие [где-то еще]... не вступило на путь рационализации, свойственный Западу?» Согласно немецкому социальному теоретику Юргену Хабермасу, «для Вебера внутренняя (то есть, не просто условная ) связь между современностью и тем, что он называл« западной рационализм был все еще очевиден ». Вебер описал процесс рационализации, разочарования и «распад религиозных взглядов на мир», который привел к созданию современных светских обществ, а капитализм.
«модернизация» была введена как технический термин только в 1950-е гг. Это отличительная черта теоретического подхода, который поднимает проблему Вебера, но развивает ее с помощью инструментов социально-научного функционализма... Теория модернизации представляет собой две абстракции веберовской концепции «современности». Он отделяет «современность» от ее современных европейских корней и стилизует ее в пространственно-временную нейтральную модель для процессов общественного развития в целом. Более того, он разрывает внутренние связи между современностью и историческим контекстом западного рационализма, так что процессы модернизации... [не] больше не обременены идеей завершения современности, то есть, состояния цели, после которого должны были бы начаться "постмодернистские " разработки.... Действительно, именно исследования в области модернизации способствовали распространению выражения "постмодерн" даже среди социологов.
— Юрген Хабермас, Философский дискурс современностиХабермас критикует чистую инструментальную рациональность, утверждая, что «Социальная жизнь - мир» субъективного переживания лучше подходит для литературного выражения, тогда как науки имеют дело с «интерсубъективно доступным опытом», который может быть обобщен на формальном языке, в то время как литературное искусство «должно порождать интерсубъективность взаимопонимания в каждом конкретном случае». Хабермас процитировал писателя Олдоса Хаксли в поддержку этой двойственности литературы и науки:
Мир, с которым имеет дело литература, - это мир, в котором люди рождаются, живут и, наконец, умирают; мир, в котором они любят и ненавидят, в котором они переживают торжество и унижение, надежду и отчаяние; мир страданий и удовольствий, безумия и здравого смысла, глупости, хитрости и мудрости; мир социального давления и индивидуальных импульсов, разума против страсти, инстинктов и условностей, общего языка и неразделимых чувств и ощущений...
— Олдос Хаксли, Литература и наука
Философский портал 
Религиозный портал Нам нужно избегать как недооценки ценности науки, так и ее переоценки.... Одна сторона слишком поспешно отвергает науку; другой слишком поспешно подчиняется этому. В настоящее время меня беспокоит, конечно, последняя неудача. Стоит отметить, что английское слово «сциентизм» не всегда было уничижительным, как сейчас.
Я утверждал, что сциентизм следует понимать как тезис о том, что научное знание - это лучшее знание, которое у нас есть, то есть слабый сциентизм. Я показал, что научное знание можно сказать лучше, чем ненаучное, как в количественном, так и в качественном отношении.
лучший способ понять обвинение сциентизма является своего рода логической ошибкой, связанной с неправильным использованием научных данных или научных утверждений.
Этот сборник - один из первых, кто разработал и оценил сциентизм как серьезную философскую позицию.
 | Поищите наука в Викисловаре, бесплатном словаре. |
