Войти
Наука морали может относиться к различным формам этического натурализма обоснования мораль в рациональном, эмпирическом рассмотрении мира природы. Иногда это формулируется как использование научного подхода к определению того, что правильно, а что неправильно, в отличие от широко распространенного убеждения, что «науке нечего сказать по поводу человеческих ценностей».
Моральная наука может относиться к рассмотрение того, что лучше всего подходит и как максимизировать процветание отдельных людей или всех сознательных существ. Было высказано предположение, что «мораль» может быть надлежащим образом определена на основе фундаментальных предпосылок, необходимых для любого эмпирического, светского или философского обсуждения, и что общества могут использовать научные методы для получения ответов на моральные вопросы.
В целом, с точки зрения нейробиологии и эволюции мозга, рутинный отказ от научных подходов к моральному поведению, основанный на предупреждении Юма о недопустимости выводов из «должно быть», кажется неудачным, тем более что предупреждение ограничивается дедуктивными выводами. Это изречение можно отложить в сторону для более глубокого, хотя и программного, нейробиологического взгляда на то, что такое рассуждение и решение проблем, как работает социальная навигация, как оценка осуществляется нервной системой и как мозг млекопитающих принимает решения.— Патрисия Черчленд в своей книге Braintrust (курсив добавлен)
Нормы, отстаиваемые учеными-моралистами (например, права на аборт, эвтаназию и либерализацию наркотиков при определенных обстоятельства) будет основано на постоянно меняющемся и растущем собрании человеческого понимания. Даже с учетом признанной степени невежества науки и различных семантических проблем, ученые-моралисты могут осмысленно обсуждать вещи как почти наверняка «лучше» или «хуже» для содействия процветанию.
Утилитарист Джереми Бентам обсудил некоторые из способов, которыми моральные исследования являются наукой. Он критиковал деонтологическую этику за то, что она не признала того, что для того, чтобы действительно работать, необходимы те же допущения, что и его наука о морали, при этом соблюдая правила, которым следовало бы подчиняться в любой ситуации (что беспокоило Бентама).
В. В. О. Куайн выступал за натурализацию эпистемологии, обращаясь к естественным наукам, таким как психология, для полного объяснения знания. Его работа способствовала возрождению морального натурализма во второй половине 20-го века. Пол Курц, который считает, что осторожное, секулярное следование нормативным правилам жизненно важно для общества, ввел термин «евпраксофия» для обозначения своего подхода к нормативной этике. Стивен Пинкер, Сэм Харрис и Питер Сингер полагают, что мы узнаем, что правильно, а что нет, с помощью разума и эмпирической методологии.
Мария Оссовска использовала научные методы, чтобы понять происхождение моральных норм. Мария Оссовская считала, что социология неразрывно связана с философскими размышлениями о морали, включая нормативную этику. Она предложила науке проанализировать: (а) существующие социальные нормы и их историю, (б) психологию морали и то, как люди взаимодействуют с моральными вопросами и предписаниями, и (в) социологию морали.
Теория и методы нормативной науки о морали подробно обсуждаются в книге Джозефа Далейдена «Наука морали: личность, сообщество и будущие поколения» (1998). В книге Далейдена, в отличие от Харриса, широко обсуждается соответствующая философская литература. В Моральный ландшафт: как наука может определять человеческие ценности цель Сэма Харриса - показать, как моральная истина может быть подкреплена «наукой» или, более конкретно, эмпирические знания, критическое мышление, философия, но наиболее спорно, то научный метод.
Чёрчленд предложения, что, принимая David Hume 's Принцип Юма, использование индукции из предпосылок и определений остается действенным способом рассуждений в жизни и науке:
Наше моральное поведение, хотя и более сложное, чем социальное поведение других животных, похоже, поскольку оно представляет нашу попытку хорошо справляются с существующей социальной экологией.... с точки зрения нейробиологии и эволюции мозга, рутинный отказ от научных подходов к моральному поведению, основанный на предупреждении Юма о недопустимости выводов из того, что "должно", кажется неудачным, особенно потому, что это предупреждение ограничивается дедуктивными выводами.... Истина, похоже, заключается в том, что ценности, коренящиеся в схеме заботы - о благополучии себя, потомства, партнеров, родственников и других - формируют социальные рассуждения по многим вопросам: разрешение конфликтов, поддержание мира, защита, торговля, распределение ресурсов и многие другие аспекты социальной жизни во всем ее огромном богатстве.
Дейлиден и Леонард Кармайкл предупреждают, что наука вероятностна и что уверенность невозможна. Следовательно, следует ожидать, что моральные предписания изменятся по мере того, как люди обретут понимание.
Наука о морали может быть направлена на открытие лучшие способы мотивировать и формировать людей. К методам достижения этого относятся привитие явных достоинств, развитие сильных сторон характера и формирование мысленных ассоциаций. Обычно это требует некоторого практического обоснования. Джеймс Рест предположил, что абстрактное мышление также является фактором при вынесении моральных суждений, и подчеркнул, что моральные суждения сами по себе не предсказывают моральное поведение: «Моральное суждение может быть тесно связано с защитным поведением, которое, в свою очередь, влияет на социальные институты, которые, в свою очередь, создают систему. норм и санкций, влияющих на поведение людей ». Далейден предположил, что религии прививают практическое чувство добродетели и справедливости, правильного и неправильного. Они также эффективно используют искусство и мифы для просвещения людей о моральных ситуациях.
Харрис утверждает, что моральная наука не предполагает «оруэлловского будущего» с «ученые у каждой двери». Вместо этого Харрис воображает, что данные о нормативных вопросах морали распространяются так же, как и другие науки (например, рецензируемые журналы по медицине).
Далейден указывает, что правительство, как и любая организация, должно иметь ограниченную власть. Он говорит, что «безвозвратная централизация власти в руках одного человека или элиты всегда в конечном итоге приводила к великому злу для человечества. Это был новый эксперимент демократии - явный разрыв с традициями - который положил конец давней традиции тирании. ” Он также недвусмысленно заявляет, что правительство должно использовать закон только для обеспечения соблюдения самых основных, разумных, проверенных и широко поддерживаемых моральных норм. Другими словами, существует множество моральных норм, которые никогда не должны быть задачей
Один автор утверждал, что для достижения общества, в котором люди руководствуются обусловленными корыстными интересами, наказание должно идти рука об руку - вместе с наградой. Например, согласно этой аргументации, тюрьма остается необходимой для многих преступников. Это так, даже если либертарианская свобода воли ложна. Это потому, что наказание все еще может служить своему цели: он удерживает других от совершения их собственных преступлений, обучает и напоминает всем о том, что отстаивает общество, выводит из строя преступника от причинения большего вреда, помогает каким-то образом освободить жертву или отплатить ей, а также исправляет преступника (также см. рецидивизм ). Автор утверждает, что, по крайней мере, любая тюремная система должна преследовать эти цели, и что это эмпирический вопрос о том, какие виды наказания позволяют достичь этих целей наиболее эффективно и насколько хорошо различные тюремные системы действительно служат этим целям.
Были исследованы области мозга, которые постоянно задействованы, когда люди рассуждают о моральных проблемах. Нейронная сеть, лежащая в основе моральных решений, пересекается с сетью, имеющей отношение к представлению намерений других (т. Е. Теорией разума), и с сетью, имеющей отношение к представлению других (опосредованно переживаемых) эмоциональных состояний (т. Е. Сочувствия). Это подтверждает представление о том, что моральное рассуждение связано как с видением вещей с точки зрения других людей, так и с пониманием их чувств. Эти результаты свидетельствуют о том, что нейронная сеть, лежащая в основе моральных решений, вероятно, является глобальной (т.е. в человеческом мозге может не существовать таких вещей, как «моральный модуль») и может быть разделена на когнитивные и аффективные подсистемы. Важный общий компонент морального суждения включает способность обнаруживать морально значимое содержание в данном социальном контексте. Недавнее исследование показало, что в этом первоначальном обнаружении морального содержания задействована сеть значимости. Сеть значимости реагирует на важные события, связанные с поведением, и может иметь решающее значение для модуляции нижестоящих взаимодействий по умолчанию и фронтального управления сетевыми взаимодействиями в интересах сложных процессов морального обоснования и принятия решений. Это предполагает, что моральное познание включает процессы внимания как снизу вверх, так и сверху вниз, опосредованные дискретными крупномасштабными сетями мозга и их взаимодействиями.
Далейден приводит примеры того, как наука может использовать эмпирические данные для оценки влияния, которое конкретное поведение может иметь на благополучие людей и общества в отношении различных моральных вопросов. Он утверждает, что наука поддерживает декриминализацию и регулирование наркотиков, эвтаназию при некоторых обстоятельствах и разрешение сексуального поведения, которое недопустимо в некоторых культурах (в качестве примера он приводит гомосексуализм ). Далейден также утверждает, что в стремлении уменьшить человеческие страдания аборт должен быть не только допустимым, но иногда и моральным обязательством (как в случае с матерью потенциального ребенка, которая столкнется с вероятностью сильных страданий).). Однако, как и все моральные утверждения в его книге, Далейден непреклонен в том, что эти решения по-прежнему основаны и зависят от эмпирических данных.
Идеи культурной относительности, по мнению Далейдена, действительно предлагают некоторые Уроки: следователи должны быть осторожны, чтобы не судить о поведении человека, не понимая окружающей среды. Действия могут быть необходимыми и более нравственными, если мы узнаем об обстоятельствах. Однако Далейден подчеркивает, что это не означает, что все этические нормы или системы одинаково эффективны для содействия процветанию, и он часто предлагает равное обращение с женщинами как надежно высшую норму, где бы это ни применялось.
Идея нормативной науки о морали встретила множество критических замечаний со стороны ученых и философов. Среди критиков есть физик Шон М. Кэрролл, который утверждает, что мораль не может быть частью науки. Он и другие критики ссылаются на широко распространенное «различие между фактами и ценностями », согласно которому научный метод не может ответить на «моральные» вопросы, хотя он может описывать нормы различных культур. Напротив, моралисты отстаивают позицию, согласно которой такое разделение между ценностями и научными фактами («моральный релятивизм») не только произвольно и иллюзорно, но и препятствует прогрессу в принятии мер против задокументированных случаев нарушения прав человека в различных культурах.
Стивен Джей Гулд утверждал, что наука и религия занимают «непересекающиеся магистерии ». По мнению Гулда, наука занимается вопросами фактов и теории, но не смыслом и моралью - магистерией религии. В том же духе Эдвард Теллер предположил, что политика решает, что правильно, а наука решает, что верно.
Во время обсуждения роли, которую натурализм может сыграть В таких профессиях, как медсестра, философ Тревор Хасси называет популярное мнение о том, что наука не заботится о морали, «слишком упрощенным». Хотя его основное внимание в статье уделяется натурализму в уходе за больными, он продолжает объяснять, что наука может, по крайней мере, интересоваться моралью на описательном уровне. Он даже вкратце высказывает мысль о том, что мораль сама по себе может быть научным предметом, и пишет, что можно утверждать, что «... моральные суждения подлежат тем же видам рационального, эмпирического исследования, что и остальной мир: они являются предметом для наука - хотя и трудная. Если бы это могло быть доказано, мораль содержалась бы в натурализме. Однако я не буду здесь предполагать истинность морального реализма ».
