Войти
Жадный редукционизм, обозначенный Дэниелом Деннеттом в его книге 1995 года Опасная идея Дарвина, является разновидностью ошибочного редукционизма. В то время как «хороший» редукционизм означает объяснение вещи в терминах того, к чему она сводится (например, к ее частям и их взаимодействиям), жадный редукционизм возникает, когда «в их рвении к сделке, в их рвении слишком быстро объяснять слишком многое, ученые а философы... недооценивают сложности, пытаясь пропустить целые слои или уровни теории в своей спешке, чтобы все надежно и аккуратно прикрепить к основанию ". Используя терминологию «журавли» (законные, механистические объяснения) и «небесные крючки» (по сути, фальшивые - например, сверхъестественные - объяснения), созданную ранее в этой главе, Деннетт резюмирует свое первоначальное определение этого термина в резюме главы на стр. 83: «Хорошие редукционисты полагают, что весь Дизайн можно объяснить без небесных крюков; жадные редукционисты полагают, что все это можно объяснить без подъемных кранов».
Канонический пример жадного редукционизма, помеченный как таковой самим Деннетом является (радикальным ) бихевиоризмом из Б. Ф. Скиннер. Об этой школе мысли (которая доминировала в области психологии, по крайней мере, в англо-американском мире в течение части двадцатого века) часто говорят, что она отрицает существование психических состояний, таких как убеждения, хотя, по крайней мере, по мнению Скиннера. в первоначальной версии он просто отрицал теоретическую полезность (или необходимость) постулирования таких состояний для объяснения поведения. Примечательно, что сам Скиннер охарактеризовал свои взгляды как антиредукционистские: в Beyond Freedom and Dignity и других работах (например, о бихевиоризме и главе 19 Verbal Behavior ) он писал, что, будучи мысленно и неврологические состояния действительно существовали, поведение можно было объяснить, не прибегая ни к одному из них. Как говорит Деннет, «Скиннер провозгласил, что одна простая итерация фундаментального дарвиновского процесса - оперантное обусловливание - может объяснить весь менталитет, все обучение, не только у голубей, но и у людей.... Скиннер был жадный редукционист, пытающийся объяснить весь замысел (и конструктивную мощь) одним махом ».
В своей более ранней книге Объяснение сознания Деннет утверждал, что, не отрицая того человеческого сознание существует, мы можем понять его как результат скоординированной активности многих компонентов мозга, которые сами по себе бессознательны. В ответ критики обвинили его в «объяснении» сознания, потому что он оспаривает существование определенных концепций сознания, которые он считает раздутыми и несовместимыми с тем, что физически возможно. Возможно, это то, что побудило Деннета провести различие между жадным и хорошим в его последующей книге, открыто признать, что редукционизм может выйти за борт, указав при этом, что не весь редукционизм заходит так далеко.
Отступление от строгого редукционизма. в противоположном от жадного редукционизма направлении называется невредуктивным физикализмом. Нередуктивные физикалисты отрицают, что редукционистский анализ такой сознательной системы, как человеческий разум, достаточен для объяснения всех явлений, характерных для этой системы. Эта идея выражена в некоторых теориях, которые утверждают, что сознание - это возникающий эпифеномен, который нельзя свести к физиологическим свойствам нейронов. Те невредуктивные физикалисты, такие как Колин МакГинн, которые утверждают, что истинная взаимосвязь между физическим и ментальным может быть за пределами научного понимания - и поэтому является «загадкой» - были названы Мистериане от Оуэн Флэнаган.
Старое название «Жадный редукционизм» - «Ничего-маслянистый», выражение, основанное на повторяющейся фразе «такой-то и- это не что иное, как... ». Например, в заголовке статьи «Сознание - это не что иное, как слово».
Этот пример фразы 1955 года демонстрирует ее использование в характерном контексте:
Тем не менее, иногда можно услышать, как говорится, что мозг - это ничего кроме машины. Утверждение обычно делается невнятным тоном, что подразумевает, что мозг каким-то неопределенным образом переоценен, и предполагается, что это положит конец дальнейшим обсуждениям. Один исследователь назвал это мышлением «пустым пустяком». Это, безусловно, серьезное оскорбление для мозга - и для машин.
Выражение стало использоваться в английском языке США с 1953 года и в английском языке Великобритании с начала 1960-х годов. Его употребление достигло пика примерно в 1970 году, но фраза продолжает использоваться до сих пор.
Родственное выражение «ничего кроме-изм» появилось раньше, в 1930-х годах. Одно из самых ранних задокументированных применений было в обзоре У. Дж. Х. Спротта от 1935 года книги Карла Юнга «Человек в поисках души» в журнале Mind. Спротт похвалил книгу Юнга, потому что «она не пытается объяснить духовное стремление, антитезу« ничего-кроме-изма ».
Хотя в 1970-х годах фраза« ничего-маслянистая »уже использовалась в течение как минимум двадцати лет он часто ассоциируется с ученым Дональдом Маккеем, который популяризировал его использование в то время и публично обсуждал его с Б.Ф. Скиннером.
