Войти
Радикальный бихевиоризм был впервые предложен Б. Ф. Скиннер и является его «философией науки о поведении». Он относится к философии, лежащей в основе анализа поведения, и его следует отличать от методологического бихевиоризма, в котором упор делается на наблюдаемое поведение, тем, что он включает мысли, чувства и другие частные события в анализ человеческого и психология животных. Исследование в области анализа поведения называется экспериментальным анализом поведения, а применение этой области называется прикладным анализом поведения (ABA), который первоначально назывался «модификация поведения."
Радикальный бихевиоризм унаследован из бихевиоризма позиция, что наука о поведении является естественной наукой, вера в то, что поведение животных можно с пользой изучать и сравнивать с поведением человека, сильный акцент на окружающей среде как причине поведения и акцент на операции, связанные с изменением поведения. Радикальный бихевиоризм. s не утверждает, что организмы являются tabula rasa, на поведение которых не влияют биологические или генетические особенности. Скорее, он утверждает, что эмпирические факторы играют важную роль в определении поведения многих сложных организмов, и что изучение этих вопросов само по себе является важной областью исследований.
Самый точный способ описать радикальный бихевиоризм как «радикальный» - это понять, что такие примеры, как эволюция и деление клеток, происходят просто так. Никакая третья сторона не помогает в этом преобразовании; однако их можно объяснить другими естественными событиями. Их не следует пытаться объяснить через объекты, которые не являются осязаемыми, например, призраки или внутренние сущности. Поэтому радикальные бихевиористы приходят к выводу, что естественные события могут быть изучены в связи с нашим прошлым и настоящим окружением через влияние, которое они оказывают на людей.
Хотя есть много критики работы Скиннера многие учебники и теоретики, такие как Ноам Хомский, обозначают скиннеровский или радикальный бихевиоризм как S – R (стимул – реакция, или, используя термин Скиннера, «респондент») или павловскую психологию, и утверждают, что это ограничивает подход. Хотя современная психология отвергает многие выводы Скиннера, его работа по оперантному обусловливанию, которая подчеркивает важность последствий для изменения различительных реакций, полезна в сочетании с текущими представлениями об уникальности развитого человеческого мышления над другими животными <41.>
Во многих учебниках утверждается, что радикальный бихевиоризм поддерживает позицию, согласно которой животные (включая людей) являются пассивными получателями обусловливания, не принимая во внимание следующее:
Радикальный бихевиоризм часто отвергается как форма логического позитивизма, доктрины, которая вошла в немилость к концу 20 века.. Скиннеровцы утверждают, что Скиннер не был логическим позитивистом и признавал важность мышления как поведения. Эта позиция довольно четко изложена в книге «О бихевиоризме». Более четкой позицией радикального бихевиоризма, похоже, является движение, философски известное как американский прагматизм.
Обзор и краткое содержание книги Скиннера «Вербальное поведение» см. В статье Вербальное поведение.
Скиннер увидел, что классическая обусловленность не учитывает поведение, которое интересует большинство из нас, такое как езда на велосипеде или написание книги. Его наблюдения привели его к выдвижению теории о том, как возникают эти и подобные виды поведения, называемые оперантами.
Грубо говоря, в оперантном кондиционировании оперант активно испускается и производит изменения в мире (т. Е. Порождает последствия), которые изменяют вероятность того, что поведение повторится снова.
Как представлено в таблице ниже, оперантное обусловливание включает в себя два основных действия (увеличение или уменьшение вероятности того, что определенное поведение произойдет в будущем), которые выполняются путем добавления или удаления одного из двух основных типов стимулов., положительное подкрепление или отрицательное подкрепление.
| Тип стимула | Эффект: усиление поведения | Эффект: снижение поведения |
|---|---|---|
| Положительное подкрепление | Добавить положительное подкрепление | Удалить положительное подкрепление |
| Наказание | Удалить наказание | Добавить стимул наказания |
Другими словами:
Инструментальное кондиционирование - это еще один термин для оперантного кондиционирования, который наиболее тесно связан с учеными, которые учились бегать по лабиринту. Скиннер был пионером техники свободного операнта, при которой организмы могли реагировать в любое время в течение длительного экспериментального сеанса. Таким образом, зависимой переменной Скиннера обычно была частота или скорость ответов, а не ошибки, которые были сделаны, или скорость прохождения лабиринта.
Оперантное кондиционирование влияет на будущее организма, то есть то, как организм будет реагировать на действия, описанные выше.
Джон Б. Уотсон выступал против использования ссылок на психические состояния и считал, что психология должна изучать поведение напрямую, считая частные мероприятия невозможными для научного изучения. Скиннер отверг эту позицию, признав важность мышления, чувств и «внутреннего поведения» в своем анализе. Скиннер не придерживался истины по соглашению, как Ватсон, поэтому он не был ограничен наблюдением.
Во времена Уотсона (и в первые дни Скиннера) считалось, что психология как наука находится в невыгодном положении, потому что поведенческие объяснения должны учитывать физиологию. В то время о физиологии было известно очень мало. Скиннер утверждал, что поведенческие объяснения психологических явлений «так же верны», как и физиологические объяснения. Обсуждая это, он придерживался не редукционистского подхода к психологии. Скиннер, однако, пересмотрел определение поведения, включив в него «все, что делает организм», включая мышление, чувство и речь, и утверждал, что эти явления были допустимыми предметами изучения. (Проблема заключалась в том, что объективное наблюдение и измерение часто было невозможно.) Термин радикальный бихевиоризм относится именно к этому: все, что делает организм, является поведением [здесь необходимы цитаты и ссылки].
Однако Скиннер исключил мышление и чувства как допустимые объяснения поведения. Аргументация такова:
Мышление и чувство не являются эпифеноменами и не имеют какого-либо другого особого статуса, а всего лишь поведение, которое нужно объяснить. Объяснение поведения посредством ссылки на мысли или чувства - это псевдообъяснения, потому что они просто указывают на большее поведение, которое необходимо объяснить. Скиннер предложил факторы окружающей среды в качестве надлежащих причин поведения, потому что:
Это справедливо только для объяснения класс поведения, известный как оперантное поведение. Этот класс поведения Скиннер считал наиболее интересным предметом изучения.
Многие учебники, отмечая то внимание, которое Скиннер уделяет окружающей среде, утверждают, что Скиннер считал организм чистым листом или tabula rasa. Скиннер много писал о пределах и возможностях, которые природа накладывает на обусловленность. Кондиционирование реализуется в организме как физиологический процесс и зависит от текущего состояния, истории обучения и истории вида. Скиннер не считает людей чистым листом или tabula rasa.
Многие учебники, кажется, путают отказ Скиннера от физиологии с отказом Ватсона от частных событий. В некоторой степени верно то, что психология Скиннера считает людей черным ящиком, поскольку Скиннер утверждает, что поведение можно объяснить без учета того, что происходит в организме. Однако черный ящик - это не частные мероприятия, а физиология. Скиннер считает физиологию полезной, интересной, достоверной и т. Д., Но не необходимой для теории оперантного поведения и исследований.
[Автор этого материала должен представить цитаты и ссылки, поскольку кажется, что автор интерпретирует радикальный бихевиоризм, а не описывает радикальный бихевиоризм Скиннера.]
Радикальный бихевиоризм отличается от других форм бихевиоризма тем, что он рассматривает все, что мы делаем, как поведение, включая личные события (такие как мышление и чувство). В самом деле, это одна из причин, почему философия Скиннера считается радикальной. В отличие от бихевиоризма Джона Б. Уотсона, частные события не отклоняются как «эпифеномены», но рассматриваются как подчиненные тем же принципам обучения и модификации, которые, как было обнаружено, существуют для открытого поведения. Хотя частные события не являются публично наблюдаемым поведением, радикальный бихевиоризм допускает, что каждый из нас является наблюдателем своего личного поведения.
Многие учебники, подчеркивая, что Скиннер считал поведение надлежащим предметом психологии, не разъясняют позицию Скиннера и неявно или даже прямо утверждают, что Скиннер исключил изучение частных событий как ненаучное. Скиннер прямо отметил, что бихевиористы должны понимать и учитывать частные события, хотя он также считал их выходящими за пределы прямого анализа.
Существуют радикальные бихевиористские школы дрессировки животных, менеджмента, клинической практики и образования.. Философские взгляды Скиннера оставили свой след в принципах, принятых небольшой горсткой утопических сообществ, таких как Los Horcones и Twin Oaks, а также в постоянных вызовах методам отвращения к контролю над людьми и людьми. поведение животных.
Радикальный бихевиоризм породил множество потомков. Примеры этого включают молярные подходы, связанные с Ричардом Хернштейном и Уильямом Баумом, телеологическим бихевиоризмом Говарда Рахлина, подходом Уильяма Тимберлейка и Джоном Стаддоном теоретический бихевиоризм. Контекстуальная поведенческая наука, связанная с работами Стивена С. Хейса, также является интерпретацией радикального бихевиоризма.
Теории Скиннера о вербальном поведении нашли широкое применение в терапии для детей с аутизмом, основанной на прикладном анализе поведения (ABA).
Критика бихевиоризма сосредоточена на его теоретических слабостях, а также на его холодных методах. Психологи сегодня считают эту классическую форму бихевиоризма «неправильной» в том смысле, что современные когнитивные исследования ясно продемонстрировали роль психических процессов в психологии. Бихевиоризм не может объяснить все человеческое поведение - например, бихевиоризм предсказывает возможность проведения конверсионной терапии гомосексуалистов, и не может объяснить, почему обусловленность неэффективна для изменения сексуальной ориентации человека.
