Войти
Псевдоскептицизм (or псевдоскептицизм ) - это философская или научная позиция, которая, по-видимому, соответствует позиции скептицизм или научный скептицизм, но на самом деле это не так.
Одно из первых употреблений этого слова было в самообличении: 31 августа 1869 года швейцарский философ Анри-Фредерик Амиэль написал в своем дневнике:
Мой инстинкт находится в гармонии с пессимизмом Будды и Шопенгауэр. Это сомнение, которое никогда не покидает меня, даже в моменты религиозного рвения. Природа действительно для меня Майя ; а я смотрю на нее как бы глазами художника. Мой интеллект остается скептическим. Во что же я верю? Я не знаю. И на что я надеюсь? Сложно сказать. Безумие! Я верю в добро и надеюсь, что добро восторжествует. Глубоко внутри этого моего ироничного и разочарованного существа спрятан ребенок - откровенное, грустное, простое создание, которое верит в идеал, в любовь, в святость и во все небесные суеверия. В моем сердце спит целое тысячелетие идиллий; Я псевдо-скептик, псевдо-насмешник.
Вскоре это приобрело свое обычное значение, когда заявленный скептик обвиняется в чрезмерной уверенности в превращении первоначальных сомнений в уверенность. В 1908 Генри Луи Менкен написал на критике Фридриха Ницше философа Давида Штрауса, что:
Штраус был проповедником, но отказался от одежды и основал магазин как критик христианства. Без сомнения, он работал с добрыми намерениями, но конечным результатом всего его самодовольного агностицизма было то, что его ученики в одежде агностиков были такими же самодовольными, фанатичными и предвзятыми, как и прежде, чем христиане. Глаз Ницше видел это, и в первой из своих маленьких брошюр «Давид Штраус, дер Бекеннер и дер Шрифтстеллер» («Давид Штраус, Исповедник и писатель») он жестоко обрушился на буржуазный псевдоскептицизм Штрауса. Это был 1873 год.
Профессор философии в Университете Иллинойса Фредерик Л. Уилл использовал термин «псевдоскептицизм» в 1942 году. Аласдэр Макинтайр пишет:
[Фредерик] Уилл не был исключение. Он начал как философ-аналитик, различая различные способы использования языка с целью показать, что некоторые традиционные философские проблемы больше не должны беспокоить нас, как только мы поняли, как проводить соответствующие языковые различия. Врагов было двое: философский скептик, который ставит эти ложные проблемы, и философ, который думает, что скептику нужно ответить. Итак, в «Есть ли проблема индукции?» (Journal of Philosophy, 1942) следует различать два смысла «знать»: «Все беспокойство, псевдоскептицизм и псевдопроблема индукции никогда бы не возникли, если бы можно было сохранить ясность». "знать" в заявлении о том, что мы не знаем, утверждения о будущем употребляются в совершенно особом смысле, совсем не обычном.
Нотр-Дам Профессор английского языка Джон Э. Ситтер использовал этот термин в 1977 году. в обсуждении Александра Поупа : «Я полагаю, что Папа намерен ослабить скептицизм читателя - псевдоскептицизм чрезмерно самоуверенного« ты »...»
В 1987 году Марчелло Труцци возродил термин специально для аргументов, которые используют звучащий с научной точки зрения язык, чтобы принижать или опровергать данные убеждения, теории или утверждения, но которые на самом деле не соответствуют предписаниям традиционный научный скептицизм. Он утверждал, что научный скептицизм агностичен по отношению к новым идеям, не делая никаких заявлений о них, но ожидая чтобы они удовлетворили бремя доказывания, прежде чем признать их действительными. Псевдоскептицизм, напротив, включает в себя «отрицательные гипотезы» - теоретические утверждения о том, что некоторые убеждения, теории или утверждения фактически неверны, - не удовлетворяя бремени доказательства, которое потребовалось бы для таких отрицательных теоретических утверждений.
В 1987 году, когда работал Будучи профессором социологии в Университете Восточного Мичигана, Труцци дал следующее описание псевдоскептиков в журнале Zetetic Scholar (который он основал):
В науке бремя доказательства падает на истца; и чем более необычны претензии, тем тяжелее требуется бремя доказывания. Истинный скептик занимает позицию агностика, утверждая, что это утверждение скорее не доказано, чем опровергнуто. Он утверждает, что истец не нес бремени доказывания и что наука должна продолжать строить свою когнитивную карту реальности без включения экстраординарного утверждения в качестве нового «факта». Поскольку истинный скептик не заявляет никаких претензий, у него нет бремени доказывать что-либо. Он просто продолжает использовать установленные теории «традиционной науки», как обычно. Но если критик утверждает, что есть доказательства для опровержения, что у него есть отрицательная гипотеза - например, утверждая, что кажущийся результат psi на самом деле был вызван артефактом, - он предъявлять иск и, следовательно, также нести бремя доказывания...
И критикам, и сторонникам необходимо научиться думать о судебном решении в науке как о том, что делается в судах, несовершенные и с разной степенью доказанности и доказательности. Абсолютная истина, как и абсолютная справедливость, редко достижима. Мы можем только приблизиться к ним.
— Марчелло Труцци, «О псевдоскептицизме», Zetetic Scholar, 12/13, pp3-4, 1987Труцци приписал псевдоскептикам следующие характеристики:
Он охарактеризовал истинный скептицизм как:
Психиатр Ричард Клуфт отметил, что псевдоскептицизм может препятствовать прогрессу исследования:
«... сегодня искренний добрый скептицизм, который одинаково проявляется во всех направлениях и поощряет развитие знаний, кажется исчезающе редким. Вместо этого мы находим преобладание псевдоскептицизма, состоящего из резкого и оскорбительного скептицизма по отношению к точкам зрения и наблюдениям своих оппонентов, и вопиющего самовосхвалительного и подтверждающего предубеждения в отношении собственных позиций и выводов, искаженных как искреннее и бесстрастное стремление к клиническим, научным исследованиям., и научная правда ».
Сьюзан Блэкмор, которая потеряла свою первоначальную веру в парапсихологию и в 1991 году стала сотрудником CSICOP, позже описала то, что она назвала« худшим своего рода псевдоскептицизм »:
Есть некоторые члены групп скептиков, которые явно считают, что знают правильный ответ до начала расследования. Они, похоже, не заинтересованы во взвешивании альтернатив, исследовании странных утверждений или испытании психических переживаний или изменении заявляет для себя (не дай бог!), но только для продвижения своей собственной структуры убеждений и сплоченности.
Хьюго Энтони Мейнелл с кафедры религиоведения Университета Калгари, называет «крайнюю позицию, согласно которой все существенные доказательства, подтверждающие паранормальные явления, являются результатом обмана или лжи», как псевдоскептицизм.
В то время как характеристика Труцци была направлена на сторонников взглядов большинства, которых он считал чрезмерно нетерпеливыми к мнения меньшинства, этот термин использовался для описания защитников интеллектуальных позиций меньшинства, которые проявляют псевдоскептическое поведение, когда они называют себя «скептиками», несмотря на выборку доказательств, соответствующих ранее существовавшим убеждениям. Так, согласно Ричарду Кэмерону Уилсону, некоторые сторонники отрицания СПИДа, рассуждая таким образом, допускают «ложный скептицизм». Уилсон утверждает, что характерной чертой ложного скептицизма является то, что он «сосредоточен не на беспристрастном поиске истины, а на защите предвзятой идеологической позиции».
