Незавершенные рынки

В экономике неполные рынки - это рынки, на которых число Стрелка – Дебре ценных бумаг меньше, чем число состояний природы. В отличие от полных рынков, этот дефицит ценных бумаг, скорее всего, ограничит возможность людей передавать желаемый уровень богатства между государствами.

Ценная бумага Arrow, купленная или проданная на дату t, представляет собой контракт, обещающий предоставить одну единицу дохода в одном из возможных непредвиденных обстоятельств, которые могут произойти на дату t + 1. Если на каждую дату-событие существует полная набор таких контрактов, по одному для каждого непредвиденного обстоятельства, которое может произойти в следующую дату, люди будут торговать этими контрактами, чтобы застраховаться от будущих рисков, ориентируясь на желаемый и выполнимый с точки зрения бюджета уровень потребления в каждом штате (т.е. сглаживание потребления ). В большинстве случаев, когда эти контракты недоступны, оптимальное разделение рисков между агентами невозможно. В этом сценарии агентам (домовладельцам, рабочим, фирмам, инвесторам и т. Д.) Не будет хватать инструментов для страхования от будущих рисков, таких как статус занятости, здоровье, трудовые доходы, цены и т. Д.

• 1 Рынки, ценные бумаги и незавершенность рынка
• 2 Возможные причины незавершенности рынка
• 3 Несостоятельность стандартной полной модели рынков
• 4 Моделирование незавершенности рынка
• 5 Пример полного vs. неполные рынки
• 6 См. также
• 7 Ссылки
• 8 Литература

На конкурентном рынке каждый агент зарабатывает межвременные выборы в стохастической среде. Их отношение к риску, набор производственных возможностей и набор доступных сделок определяют равновесные количества и цены торгуемых активов. В «идеализированном» представлении предполагается, что агенты имеют бесплатное исполнение контрактов и прекрасно знают будущие состояния и их вероятность. Имея полный набор условных требований государства (также известных как ценные бумаги Эрроу-Дебре), агенты могут торговать этими ценными бумагами для защиты от нежелательных или плохих результатов.

Когда рынок неполный, он обычно не может оптимально распределить активы. То есть Первая теорема о благосостоянии больше не выполняется. Конкурентное равновесие на неполном рынке, как правило, является неоптимальным. Понятие ограниченной субоптимальности было формализовано Геанакоплосом и Полемарчакисом (1986).

Несмотря на последние текущие инновации в финансовой и страхование рынки остаются незавершенными. В то время как несколько условных претензий обычно торгуются против многих государств, таких как страховые полисы, фьючерсы, финансовые опционы, среди прочего, набор результатов намного больше, чем набор требований.

На практике идея условной государственной безопасности для всевозможных реализаций природы кажется нереальной. Например, если в экономике не хватает институтов, гарантирующих выполнение контрактов, маловероятно, что агенты будут продавать или покупать эти ценные бумаги.

Другой распространенный способ мотивировать отсутствие государственных условных ценных бумаг - это асимметричная информация между агентами. Например, получение дохода от труда для данного человека является частной информацией, и никто другой не может об этом узнать бесплатно. Если страховая компания не может проверить трудовой доход человека, у первой всегда будет стимул заявлять о низком уровне реализации дохода, и рынок рухнет.

Многие авторы утверждали, что моделирование неполных рынков и других видов финансовых трений имеет решающее значение для объяснения контрфактических прогнозов стандартной модели Complete Модели рынка. Наиболее ярким примером является загадка премии по акциям Мера и Прескотт (1985), где модель полного рынка не смогла объяснить исторически высокую премию по акциям и низкую безрисковую ставку.

Наряду с загадкой премии по акциям и другие контрфактические следствия модели полного рынка связаны с эмпирическими наблюдениями, касающимися потребления, благосостояния и рыночных операций отдельных лиц. Например, в рамках концепции полного рынка, учитывая, что агенты могут полностью застраховаться от идиосинкразических рисков, потребление каждого индивида должно колебаться так же сильно, как и у любого другого, и относительное положение с точки зрения распределения богатства индивида не должно сильно меняться со временем. Эмпирические данные говорят об обратном. Кроме того, индивидуальное потребление не сильно коррелировано друг с другом, а владения богатством очень изменчивы.

В экономической и финансовой литературе в последние годы были предприняты значительные усилия. чтобы расстаться с настройками Complete Markets. Незавершенность рынка моделируется как экзогенная институциональная структура или как эндогенный процесс.

В первом подходе экономические модели принимают как заданные институты и механизмы, наблюдаемые в реальной экономике. У этого подхода есть два преимущества. Во-первых, структура модели аналогична структуре модели Эрроу – Дебре, чтобы сделать ее доступной для мощных методов анализа, разработанных для этой структуры. Во-вторых, легко сравнить модели распределения с их эмпирическим аналогом. Среди первых работ, использующих этот подход, Даймонд (1967) сосредоточился непосредственно на «реалистичной» рыночной структуре, состоящей из рынков акций и облигаций.

Другой набор моделей явно учитывает трения, которые могут помешать полному страхованию, но определяют оптимальное распределение рисков эндогенно. В этой литературе основное внимание уделяется информационным трениям. Разделение рисков в моделях частной информации с накоплением активов и проблемами принуждения. Преимущество этого подхода заключается в том, что незавершенность рынка и доступные условные требования государства реагируют на экономическую среду, что делает модель привлекательной для политических экспериментов, поскольку она менее уязвима для критики Лукаса.

Предположим, что существует экономика с двумя агентами (Робинсон и Джейн) с идентичными функциями log полезности. Есть два равновероятных состояния природы. Если реализуется состояние 1, Робинсон получает 1 единицу богатства, а Джейн - 0. В состоянии 2 Робинсон получает 0, а Джейн получает 1 единицу богатства. В случае Complete Markets существует два условных требования штата:

• $q\; 1\; \{\backslash \; displaystyle\; q\_\; \{1\}\}$платит 1 единицу в состоянии 1 и 0 в противном случае.
• $q\; 2\; \{\backslash \; displaystyle\; q\_\; \{2\; \}\}$платит 1 единицу в состоянии 2 и 0 в состоянии 1.

До реализации неопределенности два агента могут торговать условными ценными бумагами государства. В состоянии равновесия две ценные бумаги Эрроу-Дебре имеют одинаковую цену и распределение выглядит следующим образом:

• Робинсон покупает 0,5 из $q\; 2\; \{\backslash \; displaystyle\; q\_\; \{2\}\}$и продает 0,5 из $q\; 1\; \{\backslash \; displaystyle\; q\_\; \{1\}\}$.
• Джейн покупает 0,5 из $q\; 1\; \{\backslash \; displaystyle\; q\_\; \{1\}\}$и продает 0,5 из $q\; 2\; \{\backslash \; displaystyle\; q\_\; \{2\}\}$.

Главный результат в этой экономике состоит в том, что и Робинсон, и Джейн в конечном итоге получат 0,5 единицы богатства независимо от состояния природы, которое реализуется.

Если рынок неполный, что означает, что одна или обе ценные бумаги недоступны для торговли, два агента не могут торговать, чтобы застраховаться от плохой реализации природы и, таким образом, остаются подверженными возможности нежелательных результат нулевого богатства. Фактически, несомненно, один из агентов будет «богатым», а другой «бедным».

Этот пример - крайний случай незавершенности рынка. На практике у агентов действительно есть какой-то сберегательный или страховой инструмент. Главное здесь - проиллюстрировать потенциальные потери благосостояния, которые могут возникнуть, если рынки будут неполными.

• Полный рынок
• Финансовые инновации

1. ^Эрроу, К. (1964). «Роль ценных бумаг в оптимальном распределении рисков». Обзор экономических исследований. 31 (2): 91–96. doi : 10.2307 / 2296188. JSTOR 2296188.
2. ^Геанакоплос, J.D.; Полемарчакис, Х. (1986). «Существование, регулярность и ограниченная неоптимальность конкурентных распределений при неполной структуре активов» (PDF). В аду, W.P.; Starr, R.M.; Старретт, Д.А. (ред.). Неопределенность, информация и коммуникация: Очерки в честь К.Дж. Стрелка. 3 . Издательство Кембриджского университета. С. 65–95. ISBN 9780521327046.
3. ^Mehra, R.; Прескотт, E.C. (1985). «Премия за акции: загадка». J. Monetary Econ. 15 (2): 145–61. doi : 10.1016 / 0304-3932 (85) 90061-3.
4. ^Кэрролл, Кристофер (1997). «Экономия буферных запасов и гипотеза жизненного цикла / постоянного дохода» (PDF). Ежеквартальный экономический журнал. 112 (1): 1–56. doi : 10.1162 / 003355397555109.
5. ^Heathcote; Storessletten; Виоланте (2009). «Количественная макроэкономика с неоднородными домохозяйствами» (PDF). Ежегодный обзор экономики. 1 : 319–354. doi : 10.1146 / annurev.economics.050708.142922.
6. ^Даймонд, П.А. (1967). «Роль фондового рынка в модели общего равновесия с технологической неопределенностью». Американский экономический обзор. 57 (4): 759–776. JSTOR 1815367.

• Magill, Michael J.P.; Куинзи, Мартина (1996), Теория неполных рынков, Том. I, Кембридж (Массачусетс), Лондон (Англия): The MIT Press, ISBN 0-262-13324-5