Войти
 | |
| Автор | Американская психиатрическая ассоциация |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский |
| Серия | Диагностика и статистическое руководство по психическим расстройствам |
| Тема | Классификация и диагностика психических расстройств |
| Опубликован | 18 мая 2013 г. |
| Тип носителя | Печатный (твердая обложка, мягкое покрытие); электронная книга |
| Страницы | 947 |
| ISBN | 978-0-89042-554-1 |
| OCLC | 830807378 |
| Dewey Decimal | 616.89'075 |
| Класс LC | RC455.2.C4 |
| Предыдущий | DSM-IV-TR |
Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, пятое издание (DSM -5 ) - это обновление 2013 года для Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам, таксономического и диагностического инструмента Американской психиатрической ассоциацией (APA). В своих Штатах DSM служит основным авторитетом при постановке психиатрических диагнозов. Рекомендации по лечению, а также оплата поставщиками медицинских услуг часто рассматриваются классификациями DSM, появление новой версии имеет большое практическое значение. DSM-5 - это первая DSM, в названии которой используется арабская цифра вместо римской цифры, а также первая версия «живого документа ». DSM.
В большинстве случаев DSM-5 не сильно отличается от DSM-IV-TR; однако между ними существуют некоторые существенные различия. Заметные изменения в DSM-5 включают переосмысление синдрома Аспергера из отдельного расстройства в расстройство аутистического типа ; устранение подтипов шизофрении ; удаление «исключение тяжелой утраты» для депрессивных расстройств ; переименование расстройства гендерной идентичности в гендерная дисфория, включение компульсивного переедания в качестве дискретного расстройства пищевого поведения; переименование и переосмысление парафилий, теперь называемые парафилическими расстройствами; удаление пятиосной системы; и разделение расстройств, не указанным и другим образом, на другие нарушения и неуточненные нарушения.
Различные авторитеты критиковали пятое издание как до, так и после того, как оно официально было опубликовано. Критики утверждают, например, что многим изменениям или дополнениям DSM-5 недостает эмпирической поддержки; надежность между экспертами низкая для многих расстройств; несколько разделов содержат плохо написанную, сбивающую с толку или противоречивую информацию; индустрия психиатрических препаратов чрезмерно повлияла на содержание (многие рабочие группы DSM-5 с фармацевтическими группами).
В этой части статьи резюмируются изменения от DSM-IV к DSM-5. DSM-5 разделяется на три части, каждую из которых обозначается римскими цифрами . В этом обзоре используется та же организационная структура, например, Раздел I (ниже) резюмирует соответствующие изменения, обсуждаемые в DSM-5, Раздел I.
Обратите внимание, что если конкретное расстройство (или набор нарушений), например, энурез и другие расстройства элиминации, элементы в Разделе II: диагностические и коды (ниже), это означает что диагностические уровни этих расстройств совсем не изменились с DSM-IV на DSM-5.
Раздел I представил организацию главы DSM-5, ее отличие от многоосной системы и размерные оценки в Разделе III. В DSM-5 была удалена глава, которая включает «расстройства, обычно впервые диагностируемые в младенчестве, детстве или подростковом возрасте». В примечании к разделу «Тревожные расстройства» говорится, что имеет «последовательный порядок» по крайней мере DSM-5 значение, которое отражает взаимосвязь между диагнозами.
В этом вводном разделе описывается процесс пересмотра DSM, включая полевые испытания, общедоступные и профессиональная экспертиза, и экспертиза. В нем говорится, что его цель - гармонизировать с системы ICD и разделить организационные структуры, насколько это возможно. Выражается озабоченность по поводу категориальной системы, но делается вывод о том, что альтернативные методы диагностики являются преждевременными.
Новая версия заменяет категории БДУ (Не указано иначе ) двумя вариантами: другое указанное расстройство и неуточненное расстройство, чтобы повысить полезность для клинициста. Первый позволяет указать причину несоблюдения критериев конкретного расстройства; второй позволяет врачу отказаться от уточнения.
DSM-5 отказался от мультиаксиальной системы диагностики (ранее Axis I, Axis II, Axis III), перечислив все расстройства в Разделе II. Он заменил Axis IV значительными и контекстными психосоциальными функциями и отказался от Axis V (Глобальная оценка функционирования, известная как GAF). График оценки инвалидности Всемирной системы здравоохранения (ВОЗ) добавлен в раздел III (Новые меры и модели) в разделе «Меры оценки» в качестве предлагаемого, но не обязательного метода оценки функционирования.
Некоторые из этих расстройств ранее были частью главы о ранней диагностике оппозиционно-вызывающее расстройство ; расстройство поведения ; и стали, расстройством контроля над импульсами и расстройством поведения. прерывистым взрывным расстройством, пироманией и клептоманией перемещен в эту главу из главы DSM-IV «Расстройства импульсного контроля, не иначе».
В DSM-5 больше нет диагнозов, связанных с полисубстанциями; вещество (вещества) должны быть указаны.
Альтернативная гибридная размерно-категориальная модель личности расстройства включена для стимулирования дальнейших исследований по этой модифицированной системе классификации.
Эти условия для поощрения будущих исследований и предназначены для клинического использования.
В 1999 году конференция по планированию исследований DSM - 5; При финансовой поддержке APA и национального института психического здоровья (NIMH) были приоритеты исследований. Рабочие группы по планированию исследований подготовили «белые книги» по исследованиям, результаты работы и рекомендации DSM-5 представлены в монографии APA и рецензируемой литературе. Было шесть рабочих групп, каждая из которых занималась широкой темой: номенклатура, нейробиология и генетика, проблемы развития и диагностики, и личность расстройства отношений, психические расстройства и инвалидность и межкультурные вопросы. К 2004 году были представлены три официального документа по гендерным вопросам, диагностическим расстройствам среди младенцев и младшего возраста. За официальными документами последовала серия конференций по рекомендациям, вызывающих проблем и проблем, с участием 25 приглашенных исследователей проблем.
23 июля 2007 года APA объявило о создании группы, которая будет осуществлять надзор за разработкой DSM-5. Целевая группа DSM-5 состояла из 27 членов, включая председателя и заместителя председателя, которые коллективно предоставят ученых-исследователей из психиатрии и других дисциплин, поставщиков клинической помощи, а также защитников интересов потребителей и семей. Ученые, работающие над пересмотром DSM, обладали широким опытом и интересами. Попечительский совет APA потребовал, чтобы все кандидаты в целевую группу раскрывали любые конкурирующие интересы или конфликтующие отношения с организациями, включенные в психиатрические диагноза и терапию в качестве предварительных условий назначения в рабочую группу. APA предоставляет доступ ко всей информации группы во время вызова группы. Несколько человек были признаны непригодными для назначения в рабочую группу из-за их конкурирующих интересов.
Полевые испытания DSM-5 включают надежность повторного тестирования независимые оценки одного и того же пациента - общий подход к изучению диагностической надежности.
Около 68% членов рабочей группы DSM-5 и 56% членов комиссии сообщили о своих связях с фармацевтической промышленностью, например, холдинг запасных частей фармацевтических компаний, выступающих в консультантов для промышленности или членов советов компаний.
С начала пятого закона, исправления в диагностические руководства будут добавляться постепенно. DSM-5 обозначается арабскими, а не римскими цифрами, что означает изменение в способе создания будущих обновлений. Дополнительные обновления будут обозначаться десятичными знаками (DSM-5.1, DSM-5.2 и т. Д.), Пока не будет написано новое издание. Это изменение намерения APA быстрее реагировать, когда преобладающее количество исследований поддерживает конкретное изменение в верхней. База психических расстройств развивается с разной скоростью для разных расстройств.
Роберт Спитцер, глава рабочей группы DSM-III, публично критиковал APA за обязательство членов рабочей группы DSM-5 подписать соглашение о неразглашении, фактически выполняя весь процесс в секрете: «Когда я впервые услышал об этом соглашении, я просто сошел с ума. Прозрачность необходима, если документ должен иметь доверие, и со временем люди будут жаловаться повсюду, что у них нет возможности что-либо оспорить ». Аллен Фрэнсис, председатель DSM-IV рабочая группа, выразила аналогичную озабоченность.
Хотя АПА с тех пор ввело политику раскрытия информации для членов группы DSM-5, многие считают, что ассоциация не зашла далеко в своих усилиях по обеспечению прозрачности и защиты против влияния отрасли. В статье 2009 года Точка зрения / Контрапункт Лиза Косгроув, доктор философии, и Гарольд Дж. Доктор медицины отметили, что «тот факт, что 70% имели место группы группы о прямых связях с отраслью, - это почти на 14% больше, чем процент DSM- Члены группы компаний IV, которые имеют связь с отраслью, показывают, что»
Дэвид Купфер, председатель DSM-5, и Даррел А. Региер, доктор медицины, магистр здравоохранения, возражали, что «отношения сотрудничества между правительством, академическими кругами и промышленностью жизненно важны для нынешнего и будущего развития фармакологических методов лечения психических расстройств». Они утверждали, что разработка DSM-5 является «наиболее инклюзивным и прозрачным процессом развития за 60-летнюю историю DSM». С новой новой версии можно ознакомиться на сайте APA. Впервые в истории был запрошен публичный вклад. В периоды общественного обсуждения представители общественности могли зарегистрироваться на веб-сайте DSM-5 и поделиться своими отзывами о различных предлагаемых изменениях.
В июне 2009 года Аллен Фрэнсис выступил с резкой критикой процессов, ведущих к DSM. -5 и риск «серьезных, скрытых, (...) повсеместных» и «опасных» непредвиденных последствий, таких как новые «ложные« эпидемии »». Он пишет, что «работа над DSM-V используется самая неудачная комбинация амбиций и слабой методологии» и незащищена «необъяснимо закрытым и секретным процессом» рабочей группы. Обеспокоенность его и Спитцера по поводу контракта, который APA подготовил для подписания консультантами, с соглашением не обсуждать проекты пятого издания за пределами группы и комитета, также были переданы и обсуждены.
Назначение, в мае 2008 года два члена рабочей группы, Кеннет Цукер и Рэй Бланшар, привели к подаче интернет-петиции с требованием их удалить. Согласно MSNBC, «Пети обвиняет Цукера в том, что он занимался« мусорной наукой »и продвигал« вредные теории »на протяжении своей карьеры, особенно в поддержку идей о том, что дети, которые однозначно являются мужчинами или женщинами анатомически, но, похоже, не уверены в своем поле идентичности, можно лечить, насилия гендерное выражение в соответствии с их анатом ». Согласно The Gay City News,« доктор Рэй Бланшар, профессор психиатрии в Университете Торонто, считает оскорбительным свои теории о том, Бланшар ответил: «Естественно, меня очень разочаровывает то, что, кажется, в Интернете так много дезинформации обо мне. [Они не исказили] мои взгляды, они полностью изменили мои взгляды, »Цукер отвергает обвинения в науке о мусоре, говоря, что« должна быть эмпириче ». ская основа, чтобы что-либо изменить »в DSM. Что касается причинения вреда людям, то в моей собственной карьере моя основная мотивация в работе с детьми, подростками и семьями в том, чтобы помочь им с бедствием и страданиями, которые они испытывают, независимо от причин, по которым они испытывают эти трудности. Я хочу помочь людям почувствовать себя лучше, а не обидеть их ».
В 2011 году психолог Брент Роббинс выступил соавтором национального письма для Общества гуманистической психологии, в котором тысячи публичное обсуждение DSM. Около 13 000 человек и специалистов в области психического здоровья подписали петицию в поддержку письма. Тринадцать других отделений Американской психологической ассоциации поддержали петицию. В статье, опубликованной в ноябре 2011 года Что касается дебатов в San Francisco Chronicle, Роббинс отмечает, что в соответствии с новыми руководящими принципами определенные реакции на горе могли быть обозначены как патологические расстройства, а не считаться нормальным человеческим опытом. В 2012 году была сделана сноска добавлен к черновому варианту текста, в котором объясняется различие между горем и депрессией.
DSM-5 подвергся критике за то, что якобы ничего не говорило о биологических основах психических расстройств. Полная оценка DSM-5, с c Работа философов, историков и антропологов была опубликована в 2015 году.
Финансовая ассоциация членов комиссии DSM-5 с промышленностью продолжает озабоченность в связи с финансовым конфликтом интересов. Из членов группы DSM-5 69% сообщают о связях с фармацевтической промышленностью, что больше, чем 57% членов группы DSM-IV.
В эссе 2015 года австралийского университета с критикой DSM-5 за низкое культурное разнообразие, недавние работы, выполненные в когнитивных науках и когнитивной антропологии, все еще принимают западную психологию как норму.
В 2003 г. Национальная ассоциация по изучению расстройств личности (TARA-APD) провела кампанию по изменению названия и обозначения пограничного расстройства личности в DSM-5. В статье «Как адвокация выводит ПРЛ на свет» сообщается, что «название ПРЛ вводит в заблуждение, не передает никакой релевантной или описательной информации и усиливает существующую стигму ». Вместо этого было предложено название «расстройство эмоциональной регуляции» или «расстройство эмоциональной дисрегуляции». Также обсуждалось изменение пограничного расстройства личности, диагноза оси II (расстройства личности и умственная отсталость) на диагноз оси I (клинические расстройства).
Рекомендации TARA-APD, похоже, не повлияли на Американская психиатрическая ассоциация, издатель DSM. Как отмечалось выше, DSM-5 не использует многоосевую диагностическую схему, поэтому различие между расстройствами оси I и II больше не существует в нозологии DSM . Название, диагностические критерии и описание пограничного расстройства личности практически не изменились по сравнению с DSM-IV-TR.
Британским психологическим обществом заявила в своем ответе на черновики DSM-5 в июне 2011 года, что у нее «больше опасений, чем аплодисментов». Он раскритиковал предлагаемые диагнозы как «явно основанные в основном на социальных нормах, с« симптомами », которые все полагаются на субъективные суждения... не без ценностей, а скорее отражающие текущие нормативные социальные ожидания», отметив сомнения в надежности и обоснованности и ценность существующих критериев, что расстройства личности не были нормированы на население в целом, и что категории «без иных указаний» охватывали «огромные» 30% всех расстройств личности.
Он также выразил серьезную обеспокоенность тем, что «на клиентов и широкую общественность негативно влияет продолжающаяся и непрерывная медикализация их естественных и нормальных реакций на свой опыт... которые требуют помощи, но которые не отражают болезней столько, сколько нормальных индивидуальных вариаций ".
Общество предложило в качестве своей основной конкретной рекомендации перейти от использования «диагностических рамок» к описанию, основанному на конкретных пережитых проблемах человека, и о том, что психические расстройства лучше изучать как часть общего спектра с нормальность :
[Мы рекомендуем] пересмотр взглядов на психическое расстройство, начиная с признания неопровержимых доказательств того, что он находится в спектре «нормального» опыта и что психосоциальные факторы, такие как бедность, безработица и травмы, наиболее эффективными причинными факторами. Вместо того, чтобы применять предопределенные диагностические категории к клиническим группам населения, используется любая система классификации снизу вверх - начиная с конкретного опыта, проблем, «симптомов» или «жалоб»... воспринимаются проблемы (например, слышимость голосов, чувство тревоги и т. д.)? Они также были бы более полезны с точки зрения эпидемиологии. Хотя некоторые люди находят имя или диагностический ярлык полезными, мы утверждаем, что их проблемы являются результатом знания того, что их проблемы распознаются (в обоих смыслах этого слова), понимаются, подтверждаются, объясняются (и могут быть объяснены) и некоторое облегчение. К сожалению, клиенты часто обнаруживают, что диагностика лишь мнимое обещание таких преимуществ. Так как, например, два человека с диагнозом «шизофрения» или «расстройство личности» могут не иметь двух общих симптомов, трудно понять, какую коммуникативную пользу приносит использование этих диагнозов. Мы считаем, что достаточно описания реальных проблем человека. Монкрифф и другие показали, что диагностические ярлыки менее полезны, чем описание человека для прогнозирования ответа на лечение, поэтому диагнозы снова кажутся бесполезными по сравнению с альтернативами. - Британское психологическое общество Ответ от июня 2011 г.
Национальный институт психического здоровья директор Томас Р. Инсел, доктор медицины, написал в блоге 29 апреля 2013 г. DSM-5:
Цель этого нового руководства, как и всех предыдущих изданий, - предоставить общий язык для описания психопатологии. Хотя DSM был описан как «Библия» для данной области, это, в лучшем случае, словарь, создает набор ярлыков и определяющий каждую из них. Сильной стороной каждой редакции DSM была «надежность» - каждое гарантирует, что врачи используют одни и те же термины одинаково. Слабым местом отсутствия достоверности... Пациенты с психическими расстройствами заслуживают лучшего.
Инсел также рассказал об усилиях NIMH по разработке новой системы классификации Критерии области исследования (RDoC), в настоящее время предназначенной для исследовательских целей. только. после INSEL вызвала шквал реакции, некоторые из которых могут быть названы сенсационные, с такими заголовками, как «До свидания к DSM-V», «Федеральный институт потерянных функций психического здоровья спорными« библия «психиатрии», «Национальный институт психического здоровья отказывается от DSM »и« Психиатрия разделена как осужденная «библия» психического здоровья ». В других ответах был представлен более подробный анализ должности директора NIMH.
В мае 2013 года Инсел от имени NIMH опубликовал совместное заявление с Джеффри А. Либерманом, доктором медицины, президентом Американская психиатрическая ассоциация, которая подчеркнула, что DSM-5 "... представляет собой лучшую доступную информацию для клинической диагностики психических расстройств. Инзель и Либерман говорят, что DSM-5 и RDoC «дополняющие, а» эффективные методы лечения и что DSM является одним из ключевых ресурсов для достижения наилучшей доступной помощи «Национальный институт психического здоровья (NIMH) не изменил свою позицию по DSM-5». Тем не менее, эпистемологи психиатрии рассматривают проект RDoC как предполагаемую революционную систему, которая в долгосрочной перспективе попытается заменить DSM, которая в долгосрочной перспективе будет применяться для либерализации критериев исследования. принимать RDoC. определения.
Психиатрический портал 