Войти
| Адам Смит. FRSA | |
|---|---|
 Портрет Мюира в Шотландской национальной галерее | |
| Родился | c.16 июня [OS ок. 5 июня] 1723 г.. Кирколди, Файф, Шотландия |
| Умер | 17 июля 1790 г. (1790-07-17) (67 лет). Эдинбург, Шотландия |
| Национальность | Шотландец |
| Alma mater | Университет Глазго. Колледж Баллиол, Оксфорд |
| Известная работа | Богатство Нации. Теория моральных чувств |
| Регион | Западная философия |
| Школа | Классический либерализм |
| Основные интересы | Политическая философия, этика, экономика |
| Известные идеи | Классическая экономика, свободный рынок, экономический либерализм, разделение труда, абсолютное преимущество, Невидимая рука |
| Влияния | |
| Влияния | |
| Подпись | |
 | |
Адам Смит FRSA (c.16 июня [OS с. 5 июня] 1723 г. - 17 июля 1790 г.) был британским экономистом, философом и писателем, родившимся в Шотландии, а также философом-моралистом, пионер политической экономии и ключевая фигура в период шотландского Просвещения, также известный как «Отец экономики» или «Отец капитализма».. Смит написал две классические работы: Теория моральных чувств (1759) и Исследование природы и причин богатства народов (1776). Последний, часто называемый «Богатством народов», считается его magnum opus и первым современным трудом по экономике. В своей работе Адам Смит представил свою теорию абсолютного преимущества.
Смит изучал социальную философию в Университете Глазго и в Колледже Баллиол, Оксфорд, где он был одним из первых студентов, получивших стипендии от шотландца Джона Снелла. После окончания учебы он прочитал серию успешных публичных лекций в Эдинбургском университете, что привело его к сотрудничеству с Дэвидом Хьюмом во времена шотландского Просвещения. Смит получил должность профессора в Глазго, где преподавал моральную философию и за это время написал и опубликовал «Теорию моральных чувств». В более поздней жизни он занял позицию наставника, которая позволила ему путешествовать по Европе, где он встречал других интеллектуальных лидеров своего времени.
Смит заложил основы классической экономической теории свободного рынка. «Богатство наций» было предшественником современной академической дисциплины экономики. В этой и других работах он разработал концепцию разделения труда и разъяснил, как рациональный личный интерес и конкуренция могут привести к экономическому процветанию. Смит был неоднозначным в свое время, и его общий подход и стиль письма часто высмеивали такие писатели, как Гораций Уолпол.
Смит родился в Киркалди, в Файфе, Шотландия. Его отец, также Адам Смит, был шотландским писателем Signet (старший солиситор ), адвокатом и прокурором (судья-адвокат) а также служил контролером таможни в Кирколди. Мать Смита была рождена Маргарет Дуглас, дочерью Роберта Дугласа из Стратендри, также в Файфе; она вышла замуж за отца Смита в 1720 году. За два месяца до рождения Смита его отец умер, оставив его мать вдовой. Датой крещения Смита в церкви Шотландии в Кирколди было 5 июня 1723 года, и это часто рассматривалось так, как если бы это была также его дата рождения, которая неизвестна.
Хотя известно немного событий из раннего детства Смита, шотландский журналист Джон Рэй, биограф Смита, записал, что Смит был похищен романи в возрасте трех лет и освобожден, когда его спасли другие. Смит был близок со своей матерью, которая, вероятно, подтолкнула его к реализации его научных амбиций. Он учился в Бургской школе Кирколди, которую Рэй характеризует как «одну из лучших средних школ Шотландии того периода» - с 1729 по 1737 год, он выучил латынь, математику, историю и письмо.
Смит поступил в Университет Глазго, когда ему было 14 лет, и изучал моральную философию у Фрэнсиса Хатчесона. Здесь Смит развил свою страсть к свободе, разуму и свободе слова. В 1740 году Смит был аспирантом, представленным для прохождения последипломного образования в Баллиол-Колледже, Оксфорд, в рамках Выставки Снелла.
Смит считал, что обучение в Глазго намного превосходит обучение в Оксфорде, который он находил интеллектуально подавляющим. В книге V, главе II «Богатства народов», Смит писал: «В Оксфордском университете большая часть государственных профессоров за эти многие годы полностью отказалась даже от претензий на преподавание». Сообщается также, что Смит жаловался друзьям, что чиновники Оксфорда однажды обнаружили, что он читает копию книги Дэвида Хьюма «Трактат о человеческой природе», и впоследствии они конфисковали его книгу и сурово наказали за ее чтение. По словам Уильяма Роберта Скотта, «Оксфорд времен [Смита] мало помог, если вообще помог в том, что должно было стать делом его жизни». Тем не менее, Смит воспользовался возможностью, пока учился в Оксфорде, чтобы преподавать себе несколько предметов, прочитав множество книг с полок большой Бодлианской библиотеки. Судя по его письмам, когда Смит не учился самостоятельно, его время в Оксфорде не было счастливым. Ближе к концу своего пребывания там Смит начал страдать от приступов дрожи, вероятно, симптомов нервного срыва. Он покинул Оксфордский университет в 1746 году, до того, как закончилась его стипендия.
В книге V «Богатства народов» Смит комментирует низкое качество обучения и скудную интеллектуальную активность в английских университетах, по сравнению с их шотландскими аналогами. Он объясняет это как богатством колледжей Оксфорда, так и Кембриджа, которые делали доход профессоров независимым от их способности привлекать студентов, а также тем фактом, что выдающиеся литераторы мог бы зарабатывать себе на жизнь еще более комфортно, поскольку служители англиканской церкви.
Недовольство Смита в Оксфорде могло быть частично связано с отсутствием его любимого учителя в Глазго, Фрэнсиса Хатчесона, которого считали одним из самые выдающиеся лекторы в Университете Глазго в свое время и заслужили одобрение студентов, коллег и даже обычных жителей с пылом и серьезностью его речей (которые он иногда открывал для публики). Его лекции были направлены не только на преподавание философии, но и на то, чтобы его студенты воплотили эту философию в свою жизнь, получив соответствующий эпитет, проповедник философии. В отличие от Смита, Хатчесон не занимался сборкой систем; скорее, его магнетическая личность и метод чтения лекций так повлияли на его студентов и заставили величайших из них почтительно называть его «никогда не забытым Хатчесоном» - титул, который Смит во всей своей переписке использовал для описания только двух человек, его хороший друг Дэвид Хьюм и влиятельный наставник Фрэнсис Хатчесон.
Смит начал читать публичные лекции в 1748 году в Эдинбургском университете, спонсируемом Философским обществом Эдинбурга. под патронатом лорда Камеса. Темы его лекций включали риторику и художественную литературу, а позднее - тему «прогресса богатства». По этой последней теме он сначала изложил свою экономическую философию «очевидной и простой системы естественной свободы ». Хотя Смит не был знатоком публичных выступлений, его лекции имели успех.
В 1750 году Смит познакомился с философом Дэвидом Хьюмом, который был старше его более чем на десять лет. В своих трудах, охватывающих историю, политику, философию, экономику и религию, Смит и Хьюм разделяли более тесные интеллектуальные и личные связи, чем с другими важными деятелями шотландского Просвещения.
В 1751 году Смит получил звание профессора в Университете Глазго. преподавал логику курсы, и в 1752 году он был избран членом Философского общества Эдинбурга, будучи представленным обществу лордом Камесом. Когда в следующем году глава отделения моральной философии в Глазго умер, его занял Смит. Он проработал академиком в течение следующих 13 лет, которые он охарактеризовал как «безусловно самый полезный и, следовательно, самый счастливый и самый почетный период [в его жизни]».
Смит опубликовал Теория моральных чувств в 1759 году, воплощающая некоторые из его лекций в Глазго. Эта работа была посвящена тому, как человеческая мораль зависит от симпатии между агентом и зрителем или между человеком и другими членами общества. Смит определил «взаимную симпатию» как основу моральных чувств. Он основывал свое объяснение не на особом «моральном чутье», как это делали третий лорд Шефтсбери и Хатчесон, и не на полезности, как это делал Хьюм, а на взаимном сочувствии, выражаясь современным языком, концепция эмпатии 20 века - это способность распознавать чувства, которые испытывает другое существо.
Франсуа Кенэ, один из лидеров физиократической философской школы После публикации «Теории моральных чувств» Смит стал настолько популярен, что многие богатые студенты покинули свои школы в другие страны поступить в Глазго, чтобы учиться у Смита. После публикации «Теории моральных чувств» Смит стал уделять больше внимания юриспруденции и экономике в своих лекциях и меньше - теориям морали. Например, Смит читал лекцию, что причиной увеличения национального богатства является труд, а не количество золота или серебра в стране, что является основой меркантилизма, экономической теории, которая доминировала. Экономическая политика Западной Европы того времени.
В 1762 году Университет Глазго присвоил Смиту звание доктора права (LL.D.). В конце 1763 года он получил предложение от Чарльза Таунсенда - которого познакомил Смит Дэвид Хьюм - наставником его пасынка, Генри Скотта, молодого герцога Бакклю. Смит оставил свою профессуру в 1764 году, чтобы занять должность учителя. Впоследствии он попытался вернуть плату, которую он получил от своих студентов, потому что он ушел в отставку в середине семестра, но его студенты отказались.
Репетиторская работа Смита повлекла за собой поездку по Европе со Скоттом, в течение которого он обучал Скотта множеству предметов, таких как этикет и манеры. Ему платили £ 300 в год (плюс расходы) вместе с пенсией в размере 300 фунтов стерлингов в год; примерно вдвое больше его прежнего дохода учителя. Сначала Смит отправился в качестве наставника в Тулузу, Франция, где он пробыл полтора года. По его собственным словам, Тулуза показалась ему несколько скучной, так как он написал Юму, что «начал писать книгу, чтобы скоротать время». После путешествия по югу Франции группа переехала в Женеву, где Смит встретился с философом Вольтером.
Дэвидом Юмом, другом и современником Смита. Из Женевы., партия переехала в Париж. Здесь Смит познакомился с Бенджамином Франклином и открыл школу физиократии, основанную Франсуа Кенэ. Физиократы были против меркантилизма, господствовавшей в то время экономической теории, проиллюстрированной их девизом Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même! (Давай делай и дай пройти, мир продолжается сам по себе!).
Богатство Франции было практически исчерпано Людовиком XIV и Людовиком XV в разрушительных войнах, и в дальнейшем оно было истощено при помощи американских повстанцев против англичан. Чрезмерное потребление товаров и услуг, которое, как считалось, не имело экономического вклада, считалось источником непроизводительной рабочей силы, а сельское хозяйство Франции было единственным сектором экономики, поддерживающим благосостояние нации. Учитывая, что английская экономика того времени давала распределение доходов, отличавшееся от того, которое существовало во Франции, Смит пришел к выводу, что «со всеми ее недостатками [физиократическая школа], возможно, является самым близким приближением к истине, которая до сих пор была опубликована. по предмету политической экономии ". Различие между производительным и непроизводительным трудом - физиократическим стерильным классом - было преобладающим вопросом при разработке и понимании того, что станет классической экономической теорией.
В 1766 году младший брат Генри Скотта умер в Париже, и вскоре после этого поездка Смита в качестве наставника закончилась. В том же году Смит вернулся домой в Кирколди, и большую часть следующего десятилетия он посвятил написанию своего великого опуса. Там он подружился Генри Мойесом, молодым слепым человеком, проявившим не по годам развитые способности. Смит заручился покровительством Дэвида Хьюма и Томаса Рида в образовании молодого человека. В мае 1773 года Смит был избран членом Лондонского королевского общества, а в 1775 году был избран членом Литературного клуба. «Богатство народов» было опубликовано в 1776 году и было мгновенный успех, его первое издание было продано всего за шесть месяцев.
В 1778 году Смит был назначен на должность комиссара таможни в Шотландии и поселился со своей матерью (которая умерла в 1784 году) в <342 году.>Дом Панмуре в Эдинбурге Канонгейт. Пять лет спустя, будучи членом Эдинбургского философского общества, получившего королевскую хартию, он автоматически стал одним из основателей Королевского общества Эдинбурга. С 1787 по 1789 год он занимал почетную должность лорда ректора Университета Глазго.
Мемориальная доска Смита находится в родном городе Смита Киркалди.Смит умер в северное крыло Дома Панмуре в Эдинбурге 17 июля 1790 года после тяжелой болезни. Его тело было похоронено в Канонгейт Киркьярд. На смертном одре Смит выразил разочарование по поводу того, что не достиг большего.
Литературными душеприказчиками Смита были два друга из шотландского академического мира: физик и химик Джозеф Блэк и геолог-первопроходец Джеймс Хаттон. Смит оставил много заметок и некоторые неопубликованные материалы, но дал инструкции уничтожить все, что не подходило для публикации. Он упомянул раннюю неопубликованную Историю астрономии как вероятно подходящую, и она должным образом появилась в 1795 году вместе с другими материалами, такими как Очерки философских предметов.
Библиотека Смита по его завещанию была передана Дэвиду Дугласу, лорду Рестону. (сын его двоюродного брата полковника Роберта Дугласа Стратендри, Файф), который жил со Смитом. В конечном итоге он был разделен между двумя его выжившими детьми, Сесилией Маргарет (миссис Каннингем) и Дэвидом Энн (миссис Баннерман). После смерти в 1878 году ее мужа, преподобного В. Б. Каннингема из Престонпанса, миссис Каннингем продала несколько книг. Остальное перешло ее сыну, профессору Роберту Оливеру Каннингему из Королевского колледжа в Белфасте, который передал часть библиотеке Королевского колледжа. После его смерти оставшиеся книги были проданы. После смерти г-жи Баннерман в 1879 году ее часть библиотеки была передана Новому колледжу (Свободной церкви) в Эдинбурге, а коллекция была передана в Эдинбургский университет Основная библиотека в 1972 году.
Медальон Смита из эмалированной пасты Джеймса Тэсси послужил образцом для многих гравюр и портретов, которые сохранились до наших дней. О личных взглядах Смита известно немного, кроме того, что можно вывести из его опубликованных статей. Его личные документы были уничтожены после его смерти по его просьбе. Он никогда не был женат и, кажется, поддерживал близкие отношения со своей матерью, с которой он жил после возвращения из Франции и которая умерла за шесть лет до него.
Некоторые из его современников и биографов описали Смита как комично рассеянный, со своеобразными манерами речи и походки и улыбкой «невыразимой доброжелательности». Он был известен тем, что разговаривал сам с собой - привычка, которая зародилась в его детстве, когда он увлеченно разговаривал с невидимыми товарищами. У него также были периодические приступы воображаемой болезни, и, как сообщается, у него в кабинете были книги и бумаги, сложенные высокими стопками. Согласно одной истории, Смит взял Чарльза Таунсенда на экскурсию по кожевенной фабрике, и, обсуждая свободную торговлю, Смит вошел в огромную дубильную яму, откуда ему нужна была помощь, чтобы сбежать. Также говорят, что он налил хлеб с маслом в чайник, выпил смесь и объявил, что это была самая плохая чашка чая, которую он когда-либо пил. Согласно другому сообщению, Смит рассеянно вышел на прогулку в своей ночной рубашке и в итоге оказался в 15 милях (24 км) от города, прежде чем близлежащие церковные колокола вернули его к реальности.
Джеймс Босуэлл, который был студентом Смит из Университета Глазго, а позже знал его в Литературном клубе, говорит, что Смит считал, что обсуждение его идей в разговоре может снизить продажи его книг, поэтому его разговор не производил впечатления. По словам Босуэлла, он однажды сказал сэру Джошуа Рейнольдсу, что «он взял за правило в компании никогда не говорить о том, что он понимает»
Портрет Смита Джона Кея, 1790 Смит также описывался как человек, у которого «был большой нос, выпученные глаза, выступающая нижняя губа, нервное подергивание и дефект речи», и как тот, чье «лицо было мужественным и приятным». Говорят, что в какой-то момент Смит признал его взгляды, сказав: «Я хорош только в своих книгах». Смит редко садился за портреты, поэтому почти все его изображения, созданные при его жизни, были нарисованы по памяти. Наиболее известные портреты Смита - профиль Джеймса Тэсси и два офорта Джона Кея. Линейные гравюры для обложек переизданий книги «Богатство народов» XIX века были в основном основаны на медальоне Тэсси.
О природе религиозных взглядов Смита велись серьезные научные дебаты.. Отец Смита проявлял сильный интерес к христианству и принадлежал к умеренному крылу церкви Шотландии. Тот факт, что Адам Смит получил выставку Снелла, предполагает, что он, возможно, отправился в Оксфорд с намерением продолжить карьеру в англиканской церкви.
англо-американский экономист Рональд Коуз бросил вызов мнение о том, что Смит был деистом, основанное на том факте, что в трудах Смита никогда прямо не упоминается Бог как объяснение гармонии естественного или человеческого миров. По словам Коуза, хотя Смит иногда ссылается на «Великого Архитектора Вселенной », более поздние ученые, такие как Джейкоб Винер, «очень сильно преувеличивают степень приверженности Адама Смита к вере в личного Бога », вера, в пользу которой Коуз находит мало свидетельств в отрывках, например, в« Богатстве народов », в котором Смит пишет, что любопытство человечества к« великим явлениям природы », таким как« поколение, жизнь, рост и исчезновение растений и животных », побудило людей« исследовать их причины », и это« суеверие сначала пыталось удовлетворить это любопытство, отсылая все эти чудесные явления к непосредственному посредничеству богов.. Впоследствии философия попыталась объяснить их, исходя из более известных причин или из тех, с которыми человечество было лучше знакомо, чем через посредничество богов ».
Некоторые другие авторы утверждают, что социальная и экономическая философия Смита по своей сути богословская. и это привет Вся модель социального порядка логически зависит от представления о действии Бога в природе.
Смит также был близким другом Дэвида Юма, которого в свое время обычно характеризовали как атеист. Публикация в 1777 году письма Смита Уильяму Стрэхэну, в котором он описал храбрость Юма перед лицом смерти, несмотря на его нерелигиозность, вызвала значительную полемику.
В 1759 году Смит опубликовал свою первую работу «Теория моральных чувств», проданную соиздателями Эндрю Милларом из Лондона и Александром Кинкейдом из Эдинбурга. Смит продолжал вносить значительные изменения в книгу до своей смерти. Хотя «Богатство народов» широко считается самой влиятельной работой Смита, считается, что сам Смит считал «Теорию моральных чувств» превосходной работой.
В этой работе Смит критически исследует моральное мышление своего человека. время, и предполагает, что совесть возникает из динамических и интерактивных социальных отношений, посредством которых люди ищут «взаимную симпатию чувств». Его цель при написании работы состояла в том, чтобы объяснить источник способности человечества формировать моральные суждения, учитывая, что люди начинают жизнь вообще без моральных чувств. Смит предлагает теорию симпатии, в которой акт наблюдения за другими и видение суждений, которые они формируют как о других, так и о себе, заставляет людей осознавать себя и то, как другие воспринимают их поведение. Обратная связь, которую мы получаем от восприятия (или воображения) суждений других, создает стимул к достижению «взаимной симпатии чувств» с ними и побуждает людей развивать привычки, а затем и принципы поведения, которые составляют их совесть.
Некоторые ученые заметили конфликт между теорией моральных чувств и богатством народов; в первом подчеркивается сочувствие к другим, во втором - на роли личного интереса. Однако в последние годы некоторые исследователи работы Смита утверждали, что противоречия не существует. Они утверждают, что в «Теории моральных чувств» Смит развивает теорию психологии, в которой люди ищут одобрения «беспристрастного наблюдателя» в результате естественного желания, чтобы сторонние наблюдатели сочувствовали их чувствам. Вместо того, чтобы рассматривать «Теорию моральных чувств» и «Богатство народов» как несовместимые взгляды на человеческую природу, некоторые ученые Смита считают, что в этих работах подчеркиваются различные аспекты человеческой природы, которые варьируются в зависимости от ситуации. Оттесон утверждает, что обе книги являются ньютоновскими по своей методологии и используют похожую «рыночную модель» для объяснения создания и развития крупномасштабных человеческих социальных порядков, включая мораль, экономику, а также язык. Экелунд и Хеберт предлагают другую точку зрения, отмечая, что личный интерес присутствует в обеих работах и что «в первом сочувствие - это моральная способность, сдерживающая личный интерес, тогда как во втором - конкуренция. экономический факультет, сдерживающий личный интерес ».
Между экономистами-классиками и неоклассиками существуют разногласия по поводу центральной идеи самой влиятельной работы Смита:« Исследование природы и причин возникновения » Богатство народов (1776 г.). Неоклассические экономисты подчеркивают невидимую руку Смита, концепцию, упомянутую в середине его работы - Книга IV, Глава II - и классические экономисты полагают, что Смит изложил свою программу по продвижению «богатства наций» в первых предложениях, который объясняет рост богатства и процветания разделением труда.
Смит использовал термин «невидимая рука » в «Истории астрономии», имея в виду «невидимую руку Юпитера», и по одному разу в каждой из своих Теории морали Сантименты (1759) и Богатство народов (1776). Это последнее утверждение о «невидимой руке» интерпретировалось по-разному.
Позднее построение на сайте, где Смит написал «Богатство народов» Таким образом, каждый человек старается изо всех сил использовать свой капитал для поддержки отечественной промышленности и, таким образом, направлять это промышленность, чтобы ее продукция могла иметь наибольшую ценность; каждый индивидуум обязательно трудится, чтобы сделать годовой доход общества настолько большим, насколько он может. Как правило, он действительно не собирается продвигать общественные интересы и не знает, насколько сильно он продвигает их. Предпочитая поддержку отечественной промышленности иностранной, он стремится только к собственной безопасности; и, направляя эту промышленность таким образом, чтобы ее продукция могла иметь наибольшую ценность, он преследует только свою собственную выгоду, и в этом, как и во многих других случаях, его ведет невидимая рука для достижения цели, которая не была часть его намерения. Для общества не всегда хуже, что оно не является его частью. Преследуя свои собственные интересы, он часто продвигает интересы общества более эффективно, чем когда он действительно намеревается продвигать его. Я никогда не слышал много добра от тех, кто пытался торговать на благо общества. Это притворство, действительно, не очень распространено среди торговцев, и очень мало слов нужно использовать, чтобы отговорить их от этого.
Те, кто считает это утверждение центральным посланием Смита, также часто цитируют изречение Смита:
Это не от доброжелательности мясника, пивовара или пекаря, что мы ожидаем нашего обеда, но от их уважения к своим интересам. Мы обращаемся не к их человечности, а к их самолюбию, и никогда не говорим с ними о наших собственных потребностях, но об их преимуществах.
Однако в «Теории моральных чувств» он более скептически относится к личным интересам. как движущая сила поведения:
Каким бы эгоистичным ни считался человек, в его природе, очевидно, есть некоторые принципы, которые интересуют его судьбой других и делают их счастье необходимым для него, хотя он не извлекает из этого ничего, кроме удовольствие видеть это.
Первая страница «Богатства народов», Лондонское издание 1776 г. Заявление Смита о преимуществах «невидимой руки» может быть ответом на утверждение Мандевиля о том, что «частный Пороки... могут быть превращены в общественную пользу ". Это свидетельствует о убеждении Смита в том, что когда человек преследует свои интересы в условиях справедливости, он непреднамеренно способствует благу общества. Он утверждал, что корыстная конкуренция на свободном рынке будет иметь тенденцию приносить пользу обществу в целом, поддерживая низкие цены, в то же время создавая стимулы для широкого спектра товаров и услуг. Тем не менее, он настороженно относился к бизнесменам и предупреждал об их «заговоре против общественности или о каком-то другом приспособлении с целью повышения цен». Снова и снова Смит предупреждал о тайном сговоре деловых интересов, которые могут образовывать клики или монополии, устанавливая самую высокую цену, «которую можно выжать из покупателей». Смит также предупредил, что политическая система, в которой преобладает бизнес, допускает заговор предприятий и промышленности против потребителей, при этом первые пытаются влиять на политику и законодательство. Смит заявляет, что интересы производителей и торговцев «в любой конкретной отрасли торговли или производства всегда в некоторых отношениях отличаются от интересов общественности или даже противоположны им... Предложение любого нового закона или регулирования торговли, которое исходит из этого приказа, к нему следует всегда прислушиваться с большой осторожностью, и никогда не следует принимать его до тех пор, пока он не будет долгим и внимательным, не только с самым скрупулезным, но и с самым подозрительным вниманием ». Таким образом, похоже, что больше всего Смита беспокоит, когда бизнес получает особую защиту или привилегии со стороны государства; напротив, в отсутствие таких особых политических предпочтений он считал, что деловая деятельность в целом приносит пользу всему обществу:
Это великое увеличение производства всех различных искусств в результате разделения труда, что вызывает в хорошо управляемом обществе то универсальное богатство, которое распространяется на самые низкие слои населения. У каждого рабочего есть огромное количество своей работы, от которой он сам может избавиться; а всякий другой рабочий, находящийся в точно таком же положении, имеет возможность обменять большое количество своих товаров на большое количество или, что то же самое, по цене их большого количества. Он обильно снабжает их тем, для чего у них есть повод, и они приспосабливают его к тому, для чего он имеет повод, и общее изобилие распространяется по всем различным слоям общества. (The Wealth of Nations, II10)
Неоклассический интерес к заявлению Смита о «невидимой руке» проистекает из возможности рассматривать его как предшественника неоклассической экономики и ее концепции общее равновесие - В статье Самуэльсона «Экономика» шесть раз упоминается «невидимая рука» Смита. Чтобы подчеркнуть эту связь, Самуэльсон цитирует заявление Смита о «невидимой руке», заменяя «общественный интерес» «общим интересом». Самуэльсон заключает: «Смит не смог доказать сущность своей доктрины невидимой руки. В самом деле, до 1940-х годов никто не знал, как доказать, даже правильно сформулировать, суть истины в этом предположении о совершенно конкурентном рынке».
Публикация в 1922 году книги «Исследование природы и причин богатства народов». Совершенно иначе, классические экономисты видят в первых предложениях Смита его программу по продвижению «Богатства народов». Используя физиократическую концепцию экономики как кругового процесса, для обеспечения роста входы Периода 2 должны превышать входы Периода 1. Следовательно, те выходы Периода 1, которые не используются или не могут использоваться в качестве входов Периода 2, считаются непродуктивными. труд, так как они не способствуют росту. Это то, что Смит услышал во Франции, в частности, от Франсуа Кенэ, идеи которого так впечатлили Смита, что он, возможно, посвятил бы ему «Богатство народов», если бы не умер заранее. К этому французскому пониманию того, что непроизводительный труд должен быть сокращен, чтобы использовать его более производительно, Смит добавил свое собственное предложение о том, что производительный труд должен быть еще более производительным за счет углубления разделения труда. Смит утверждал, что углубление разделения труда в условиях конкуренции ведет к повышению производительности, что ведет к снижению цен и, следовательно, к повышению уровня жизни - «всеобщего изобилия» и «всеобщего изобилия» - для всех. Расширение рынков и рост производства приводят к непрерывной реорганизации производства и изобретению новых способов производства, что, в свою очередь, ведет к дальнейшему увеличению производства, снижению цен и повышению уровня жизни. Таким образом, центральный посыл Смита состоит в том, что в условиях динамичной конкуренции машина роста обеспечивает «богатство наций». Аргумент Смита предсказывал эволюцию Британии как мастерской мира, которая продавала меньше и лучше всех своих конкурентов. Вступительные предложения «Богатства народов» резюмируют эту политику:
Ежегодный труд каждой нации - это фонд, который изначально снабжает ее всем необходимым и жизненными удобствами, которые она ежегодно потребляет... [T] его продукт... имеет большую или меньшую пропорцию к числу тех, кто должен его потреблять... [B] но эта пропорция должна в каждой стране регулироваться двумя разными обстоятельствами;
Однако Смит добавил, что «изобилие» или скудность этого запаса, похоже, больше зависит от первого из этих двух обстоятельств, чем от второго ".
Место захоронения Смита в Canongate Kirkyard Незадолго до его смерти, Смит уничтожил почти все его рукописи. В свои последние годы он, казалось, планировал два крупных трактата, один по теории и истории права, а другой по наукам и искусствам. Посмертно опубликованные «Очерки философии», история астрономии вплоть до эпохи Смита, плюс некоторые мысли о древней физике и метафизике, вероятно, содержат части того, что был бы последний трактат. Лекции по юриспруденции представляли собой записи, взятые из ранних лекций Смита, плюс ранний черновик «Богатства народов», опубликованный как часть изданий Глазго 1976 года, посвященных работам и переписке Смита. Другие работы, в том числе некоторые опубликованные посмертно, включают «Лекции о правосудии, полиции, доходах и оружии» (1763 г.) (впервые опубликованы в 1896 г.); и Очерки по философским предметам (1795 г.).
Богатство народов было предшественником современной академической дисциплины экономики. В этой и других работах Смит разъяснил, как рациональный личный интерес и конкуренция могут привести к экономическому процветанию. Смит был неоднозначным в свое время, и его общий подход и стиль письма часто высмеивали писатели, придерживавшиеся морализаторской традиции Хогарта и Свифта, как следует из дискуссии в Университете Винчестера, тори. В 2005 году «Богатство народов» было названо в числе 100 лучших шотландских книг всех времен.
В свете аргументов, выдвинутых Смитом и другими экономическими теоретиками в Великобритании, академическая вера в меркантилизм начала снижаться в Британии. в конце 18 века. Во время Промышленного Revolution, Великобритания приняла свободную торговлю и политику laissez-faire Смита, и через Британскую империю использовала свою мощь для распространения широко либеральной экономической модели по всему миру, характеризующейся открытыми рынками и относительно барьерными условиями. - свободная внутренняя и международная торговля.
Джордж Стиглер приписывает Смиту «важнейшее существенное положение во всей экономической науке». Дело в том, что в условиях конкуренции владельцы ресурсов (например, рабочей силы, земли и капитала) будут использовать их наиболее выгодно, что приведет к равной норме прибыли в равновесии для всех видов использования, скорректированной с учетом возникающих очевидных различий. от таких факторов, как обучение, доверие, лишения и безработица.
Пол Самуэльсон находит в плюралистическом использовании Смитом предложения и спроса применительно к заработной плате, ренте и прибыли обоснованное и ценное ожидание общего равновесие моделирование Вальраса столетие спустя. Надбавка Смита на увеличение заработной платы в краткосрочной и среднесрочной перспективе за счет накопления капитала и изобретений в отличие от Мальтуса, Рикардо и Карла Маркса в их проповедях о жестком существовании - теория заработной платы предложения труда.
Джозеф Шумпетер критиковал Смита за недостаток технической строгости, однако он утверждал, что это позволило работам Смита обратиться к более широкой аудитории: «Само его ограничение способствовало успеху. Если бы он был более блестящим., его бы не восприняли так серьезно. Если бы он копал глубже, если бы он откопал более непонятную правду, если бы он использовал более сложные и изобретательные методы, его бы не поняли. Но у него не было таких амбиций; на самом деле он не любил все, что выходило за рамки простого здравого смысла. Он никогда не поднимался над головами даже самых тупых читателей. Он вел их мягко, поощряя их банальностями и домашними наблюдениями, заставляя их все время чувствовать себя комфортно ".
Классические экономисты представили конкурирующая теория Теории Смита, получившие название «трудовая теория стоимости ». Более поздняя марксистская экономика, произошедшая от классической экономики, также частично использовала теории труда Смита. Первый том Карла Маркса Das Kapital был опубликован на немецком языке в 1867 году. В нем Маркс сосредоточился на трудовой теории стоимости и на том, что он считал эксплуатацией труда капиталом.. Согласно трудовой теории стоимости, стоимость вещи определяется трудом, затраченным на ее производство. Это контрастирует с современным утверждением неоклассической экономики, согласно которому ценность вещи определяется тем, от чего человек готов отказаться, чтобы получить вещь.
Театр Адама Смита в Киркалди Теория, позже названная «неоклассической экономикой» или «маржинализмом », сформировалась примерно с 1870 по 1910 год. Термин «экономика» популяризировал такие неоклассические экономисты, как Альфред Маршалл в качестве краткого синонима «экономической науки» и замены более раннего, более широкого термина «политическая экономия », использованного Смитом. Это соответствовало влиянию на предмет математических методов, используемых в естествознании. Неоклассическая экономика систематизировала спрос и предложение как совместные детерминанты цены и количества в рыночном равновесии, влияющие как на распределение выпуска, так и на распределение доходов. Он отказался от трудовой теории стоимости, с которой Смит был наиболее известен в классической экономике, в пользу теории предельной полезности со стороны спроса и более общей теории. затрат со стороны предложения.
Двухсотлетняя годовщина публикации «Богатства народов» была отмечена в 1976 году, что привело к повышению интереса к «Теории моральных чувств» и другим его работам в академических кругах. После 1976 года Смита с большей вероятностью представляли как автора «Богатства народов» и «Теории моральных чувств», а значит, и как основателя моральной философии и экономической науки. Его homo economicus или «хозяйственный человек» также чаще изображался как моральный человек. Кроме того, экономисты Дэвид Леви и Сандра Пирт в «Тайной истории мрачной науки» указывают на его оппозицию иерархии и убеждениям в неравенстве, включая расовое неравенство, и предоставляют дополнительную поддержку тем, кто указывает на оппозицию Смита рабству, колониализму и империя. Они показывают карикатуры на Смита, нарисованные противниками взглядов на иерархию и неравенство в этой онлайн-статье. Подчеркиваются также утверждения Смита о необходимости высокой заработной платы для бедных и о стремлении удерживать заработную плату на низком уровне. В «Тщеславии философа: от равенства к иерархии в постклассической экономике» Пирт и Леви также цитируют точку зрения Смита о том, что обычный уличный носильщик не уступает в интеллектуальном плане философу, и указывают на необходимость большего признания общественного мнения в дискуссии о науке и других предметах, которые теперь считаются техническими. Они также ссылаются на оппозицию Смита часто выражаемому мнению о том, что наука выше здравого смысла.
Смит также объяснил взаимосвязь между ростом частной собственности и гражданского правительства:
Мужчины могут жить вместе в обществе с некоторыми терпимыми условиями. степень безопасности, хотя нет гражданского судьи, который защитил бы их от несправедливости этих страстей. Но алчность и честолюбие у богатых, у бедных - ненависть к труду и любовь к теперешнему покою и удовольствиям - вот страсти, которые побуждают вторгаться в собственность, страсти гораздо более устойчивы по своему действию и гораздо более универсальны по своему влиянию. Где есть большая собственность, там великое неравенство. На одного очень богатого человека должно быть по крайней мере пятьсот бедных, а достаток немногих предполагает бедность многих. Изобилие богатых вызывает негодование бедных, которые часто одновременно движимы нуждами и побуждаются завистью вторгаться в его владения. Только под прикрытием гражданского магистрата владелец этого ценного имущества, приобретенного трудом многих лет или, возможно, многих последующих поколений, может проспать одну ночь в безопасности. Он постоянно окружен неизвестными врагами, которых, хотя он никогда не провоцировал, он никогда не может умиротворить, и от несправедливости которых он может быть защищен только могущественной рукой гражданского судьи, постоянно поддерживающей его для наказания. Следовательно, приобретение ценной и обширной собственности обязательно требует установления гражданского правительства. Там, где нет собственности или, по крайней мере, ее стоимость превышает двух-трехдневный труд, гражданское правительство не так необходимо. Гражданская власть предполагает определенное подчинение. Но по мере того, как необходимость гражданского управления постепенно возрастает с приобретением ценной собственности, так и основные причины, которые естественным образом вводят подчинение, постепенно возрастают с ростом этой ценной собственности. (...) Люди с меньшим богатством объединяются, чтобы защитить тех, кто обладает большим богатством, владея своей собственностью, чтобы люди с большим богатством могли объединиться, чтобы защитить их, владея своей собственностью. Все низшие пастыри и пастухи чувствуют, что безопасность их собственных стад и отар зависит от безопасности тех, что принадлежат великому пастырю или пастуху; что поддержание их меньшего авторитета зависит от его более высокого авторитета, и что от их подчинения ему зависит его сила удерживать их подчиненных в подчинении им. Они представляют собой своего рода маленькую знать, которая чувствует себя заинтересованной в защите собственности и поддержке власти своего собственного маленького государя, чтобы он мог защитить свою собственность и поддержать их власть. Гражданское правительство, поскольку оно создано для обеспечения сохранности собственности, в действительности установлено для защиты богатых от бедных или тех, у кого есть собственность, от тех, у кого ее вообще нет. (Источник: Богатство наций, Книга 5, Глава 1, Часть 2)
Глава Смита о колониях, в свою очередь, помогла сформировать британские имперские дебаты с середины XIX века. вперед. «Богатство наций» стало бы двусмысленным текстом относительно имперского вопроса. В своей главе о колониях Смит размышлял о том, как разрешить кризис, развивающийся по другую сторону Атлантического океана в 13 американских колониях империи. Он предложил два разных предложения по снижению напряженности. Первое предложение призывало предоставить колониям их независимость, и, таким образом разделившись на дружеской основе, Британия могла бы развивать и поддерживать с ними отношения свободной торговли и, возможно, даже неформальный военный союз. Второе предложение Смита призывало к теоретической имперской федерации, которая сблизила бы колонии и метрополии посредством имперской парламентской системы и имперской свободной торговли.
Самый выдающийся ученик Смита в Британии XIX века, сторонник мира Ричард Кобден предпочел первое предложение. Кобден возглавил Лигу против хлебных законов в отмене хлебных законов в 1846 году, переведя Великобританию на политику свободной торговли и империи «по дешевке» на десятилетия вперед. Такой невмешательский подход к Британской империи стал известен как кобденизм или манчестерская школа. Однако на рубеже веков сторонники второго предложения Смита, такие как Джозеф Шилд Николсон, станут еще более активными в противодействии кобденизму, призывая вместо этого к имперской федерации. Как отмечает Марк-Уильям Пален: «С одной стороны, приверженцы Кобденита Адама Смита в конце девятнадцатого и начале двадцатого века использовали его теории, чтобы отстаивать постепенную деволюцию империи и создание империи« по дешевке ». С другой стороны, различные сторонники имперской федерации по всему британскому миру стремились использовать теории Смита, чтобы опровергнуть преобладающий имперский подход кобденита и вместо этого твердым хватом приблизить империю, чем когда-либо прежде ». Таким образом, идеи Смита сыграли важную роль в последующих дебатах по поводу Британской империи.
Статуя Смита на Эдинбурге на Хай-стрит, возведенная на частные пожертвования, организованные Институтом Адама Смита Смит был отмечен в Великобритания на банкнотах, напечатанных двумя разными банками; его портрет появился с 1981 года на банкнотах £ 50 фунтов стерлингов, выпущенных Clydesdale Bank в Шотландии, а в марте 2007 года изображение Смита также появилось на новой серии банкнот £ 20 выпущен Банком Англии, что делает его первым шотландцем, изображенным на английской банкноте.
Статуя Смита, построенная в 1867–1870 гг. В старой штаб-квартире Лондонский университет, 6 Burlington Gardens Крупномасштабный памятник Смиту работы Александра Стоддарта был открыт 4 июля 2008 года в Эдинбурге. Это 10-футовая (3,0 м) бронзовая скульптура, возвышающаяся над Королевской милей за пределами собора Святого Джайлса на Парламентской площади, рядом с крестом Меркат. Скульптор 20 века Джим Сэнборн (наиболее известный по скульптуре Криптос в США Центральное разведывательное управление ) создал несколько произведений, в которых представлены работы Смита. В Государственном университете Центрального Коннектикута находится оборотный капитал, высокий цилиндр, в нижней половине которого изображены отрывки из книги «Богатство народов», а в верхней половине - часть того же текста, но представленная в двоичный код. В Университете Северной Каролины в Шарлотте, за пределами Белк-колледжа делового администрирования, находится Волчок Адама Смита. Другая скульптура Смита находится в Государственном университете Кливленда. Он также появляется как рассказчик в пьесе 2013 года Низкая дорога, в центре которой стоит сторонник теории невмешательства в конце 18 века, но косвенно имеет дело с финансовым кризисом 2007–2008 годов. 521>и последовавшая рецессия; в премьерной постановке его изображал Билл Патерсон.
Бюст Смита находится в Зале героев Национального памятника Уоллесу в Стирлинге.
Адам Смит проживал в особняке Панмуре с 1778 по 1790 год. Это здание было куплено Эдинбургской школой бизнеса в Университете Хериот-Ватт, и начался сбор средств на его восстановление. Часть северного конца первоначального здания, похоже, была снесена в 19 веке, чтобы освободить место для литейного производства.
Волчок Адама Смита, скульптура Джима Сэнборна в Государственном университете Кливленда Смит была отмечена защитниками свободы -рыночная политика как основатель экономики свободного рынка, точка зрения отражена в названии организаций, таких как Институт Адама Смита в Лондоне, нескольких организаций, известных как «Общество Адама Смита», в том числе исторического итальянского Организация, и базирующееся в США Общество Адама Смита, и Австралийский клуб Адама Смита, и в таких терминах, как галстук Адама Смита.
Алан Гринспен утверждает, что, хотя Смит не чеканил термин laissez-faire, «было предоставлено Адаму Смиту определить более общий набор принципов, которые внесли концептуальную ясность в кажущийся хаос рыночных операций». Гринспен продолжает, что «Богатство народов» было «одним из величайших достижений в интеллектуальной истории человечества». П.Дж. О'Рурк описывает Смита как «основателя экономики свободного рынка».
Другие авторы утверждали, что поддержка Смитом принципа laissez-faire (что по-французски означает «оставь в покое») была преувеличена. Герберт Штайн писал, что люди, которые «носят галстук Адама Смита», делают это, чтобы «заявить о своей преданности идее свободного рынка и ограниченного правительства », и что это искажает идеи Смита. Штейн пишет, что Смит «не был чистым или доктринальным в отношении этой идеи. Он относился к вмешательству государства на рынке с большим скептицизмом... однако он был готов принять или предложить уточнения этой политики в тех конкретных случаях, когда, по его мнению, их чистый эффект было бы полезно и не подорвало бы принципиально свободный характер системы. Он не носил галстук Адама Смита ». В прочтении Стейна «Богатство наций» может служить оправданием Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, Комиссии по безопасности потребительских товаров, обязательных льгот работодателей для здоровья, защиты окружающей среды и «дискриминационного налогообложения для сдерживания ненадлежащего или роскошного поведения ".
Аналогичным образом Вивьен Браун заявила в The Economic Journal, что в 20-м веке в Соединенных Штатах Reaganomics сторонники, The Wall Street Journal и другие подобные источники распространили среди широкой публики частичное и вводящее в заблуждение видение Смита, изображая его как «крайнего догматического защитника невмешательства капитализма и предложения - побочная экономика ". Фактически," Богатство народов "включает следующее заявление об уплате налогов:
Подданные каждого государства должны вносить вклад в поддержку правительства, насколько это возможно, пропорционально их соответствующие способности, то есть пропорционально доходу, который они соответственно пользуются защитой государства.
Некоторые комментаторы утверждали, что работы Смита демонстрируют поддержку прогрессивного, а не фиксированного подоходного налога, и что он специально назвал налоги, которые, по его мнению, должны требоваться государством, среди них налоги на предметы роскоши и налог на аренду. Тем не менее, Смит утверждал, что «невозможно обложить людей налогом пропорционально их экономическим доходам любым подушным налогом» («Богатство народов», V.ii.k.1). Смит утверждал, что налоги в основном должны идти на защиту «правосудия» и «определенных общественных институтов», которые необходимы для блага всего общества, но не могут быть обеспечены частным предпринимательством (Богатство Наций, IV.ix.51).
Кроме того, Смит обрисовал в общих чертах надлежащие расходы правительства в «Богатстве народов», книга V, гл. I. В его требования к правительству входит обеспечение выполнения контрактов и обеспечение системы правосудия, выдача патентов и авторских прав, предоставление общественных благ, таких как инфраструктура, обеспечение национальной обороны и регулирование банковской деятельности. Роль правительства заключалась в том, чтобы поставлять товары «такого характера, чтобы прибыль никогда не могла покрыть расходы ни одному человеку», например дороги, мосты, каналы и гавани. Он также поощрял изобретения и новые идеи посредством защиты патентов и поддержки монополий в молодой индустрии. Он поддерживал частичное государственное субсидирование начального образования и считал, что конкуренция между религиозными учреждениями принесет обществу общую пользу. В таких случаях, однако, Смит приводил доводы в пользу местного, а не централизованного контроля: «Даже те общественные работы, которые имеют такой характер, что они не могут предоставить какой-либо доход для своего содержания... всегда лучше поддерживаются местными или провинциальными доходами, в соответствии с управление местной и провинциальной администрацией, чем за счет общих доходов государства »(Wealth of Nations, Vid18). Наконец, он обрисовал в общих чертах, как правительство должно поддерживать достоинство монарха или главного магистрата, чтобы они были равны обществу или превосходили его по моде. Он даже заявляет, что монархи должны быть обеспечены в большей степени, чем магистраты республики, потому что «мы, естественно, ожидаем большего блеска при дворе короля, чем в особняке дожа ». Вдобавок он допустил, что в некоторых конкретных обстоятельствах ответные тарифы могут быть выгодными:
Восстановление крупного иностранного рынка, как правило, более чем компенсирует временные неудобства платить более высокую цену в течение короткого времени за некоторые виды товаров.
Однако он добавил, что в целом ответный тариф «кажется плохим методом компенсации ущерба, нанесенного определенным классам наших людей, чтобы нанести еще один вред себе, не только этим классам, но почти всем другим классам. "(Богатство народов, IV.ii.39).
Историки экономики, такие как Джейкоб Винер, считают Смита сильным сторонником свободного рынка и ограниченного правительства (то, что Смит называл «естественной свободой»), но не догматическим сторонником невмешательства.
Экономист Дэниэл Кляйн считает, что использование терминов «экономика свободного рынка» или «экономист свободного рынка» для обозначения идей Смита является слишком общим и слегка вводящим в заблуждение. Кляйн предлагает шесть основных характеристик экономической мысли Смита и утверждает, что новое имя необходимо для более точного описания «смитианской» идентичности. Экономист Дэвид Рикардо исправил некоторые недоразумения в отношении мыслей Смита о свободном рынке. Большинство людей все еще остаются жертвами мысли о том, что Смит был без исключения сторонником свободного рынка, хотя это не так. Рикардо указал на то, что Смит был сторонником помощи молодой промышленности. Смит считал, что правительство должно субсидировать вновь образовавшуюся промышленность, но он действительно опасался, что, когда детская промышленность перерастет во взрослую жизнь, она не захочет отказываться от государственной помощи. Смит также поддерживал тарифы на импортные товары для противодействия внутреннему налогу на те же товары. На Смита также оказали давление, поддерживая некоторые тарифы в поддержку национальной обороны.
Некоторые также утверждали, Эмма Ротшильд среди них, что Смит поддерживал бы минимальную заработную плату, хотя прямых текстов не было. доказательства подтверждают это утверждение. В самом деле, Смит писал:
Следует отметить, что цену труда нигде нельзя установить с высокой точностью, поскольку в одном и том же месте и за один и тот же вид труда часто уплачиваются разные цены, а не только в зависимости от различных способностей людей. рабочих, но в зависимости от легкости или твердости мастеров. Там, где заработная плата не регулируется законом, все, что мы можем претендовать на определение, - это то, что является наиболее обычным; и опыт, кажется, показывает, что закон никогда не может регулировать их должным образом, хотя он часто делал вид, что это делает. (Богатство народов, Книга 1, Глава 8)
Тем не менее, Смит также отметил, напротив, наличие несбалансированной, неравной переговорной силы :
Землевладелец, фермер, мастер-производитель купец, хотя и не нанял ни одного рабочего, обычно мог прожить год или два за счет запасов, которые они уже приобрели. Многие рабочие не могли прожить неделю, немногие могли прожить месяц, и почти никто не мог прожить год без работы. В конечном итоге рабочий может быть так же необходим своему хозяину, как и его хозяин для него, но необходимость не так очевидна.
Альфред Маршалл подверг критике определение экономики Смита по нескольким пунктам.. Он утверждал, что человек должен быть так же важен, как деньги, услуги так же важны, как и товары, и что акцент должен делаться на человеческое благосостояние, а не только на богатство. «Невидимая рука» работает хорошо только тогда, когда и производство, и потребление работают на свободных рынках, где мелкие («атомистические») производители и потребители позволяют спросу и предложению колебаться и уравновешиваться. В условиях монополии и олигополии «невидимая рука» терпит неудачу.
лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Э. Стиглиц говорит по поводу одной из наиболее известных идей Смита: «Причина, по которой невидимая рука часто кажется невидимо то, что его часто нет ».
 | Wikisource содержит текст статьи Краткого биографического словаря английской литературы о Смите, Адаме. |
| Викиисточник содержит оригинальные работы кем или около:. Адам Смит |
 | В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Адамом Смитом |
 | Викискладе есть медиа, связанные с Адамом Смитом (философом). |
| Академические учреждения | ||
|---|---|---|
| Предшественник. Роберт Каннингем Грэм из Гартмора | Ректор Университета Глазго. 1787–1789 | Преемник. Уолтер Кэмпбелл из Шоуфилда |
