Войти
| Рональд Коуз | |
|---|---|
 Отсканированная фотография Коуза из архивов юридической школы Чикагского университета | |
| Родился | Рональд Гарри Коуз. (1910-12-29) 29 декабря 1910. Виллесден, Лондон, Англия |
| Умер | 2 сентября 2013 (2013 -09-02) (102 года). Чикаго, Иллинойс, США |
| Гражданство | Британское |
| Учреждение | Университет Данди. Ливерпульский университет. Лондонская школа экономики. Университет в Буффало. Университет Вирджинии. Чикагский университет |
| Филд | Право и экономика |
| Школа или. традиции | Новая институциональная экономика |
| Alma mater | Лондонский университет. Лондонская школа экономики |
| Вклад | Теорема Коуза. Анализ транзакционных издержек. Гипотеза Коуза |
| Награды | Нобелевская премия по экономике (1991) |
| Информация в IDEAS / RePEc | |
Рональд Гарри Коуз (; 29 декабря 1910 - 2 сентября 2013 г.) был британским экономистом и писателем. Он был профессором экономики Клифтона Р. Массера в Юридической школе Чикагского университета, куда он прибыл в 1964 году и оставался там до конца своей жизни. Он получил Нобелевскую мемориальную премию по экономическим наукам в 1991 году.
Коуз, который считал, что экономисты должны изучать реальные рынки, а не теоретические, обосновал, что корпорация является средством оплаты труда. затраты на работу торговой площадки. Коуз наиболее известен, в частности, по двум статьям: «Природа фирмы » (1937), в которой вводится концепция транзакционных издержек для объяснения природы и ограничений фирмы ; и «Проблема социальных издержек » (1960), в котором предполагается, что четко определенные права собственности могут преодолеть проблемы внешних эффектов (см. Коуз теорема ). Кроме того, подход Коуза на основе трансакционных издержек в настоящее время оказывает влияние на современную экономику организаций, где он был вновь представлен Оливером Э. Уильямсоном.
Отсканированная фотография Коуза из архива закона Калифорнийского университета в Чикаго Рональд Гарри Коуз родился в Виллесдене, пригороде Лондона, 29 декабря 1910 года. Его отец, Генри Джозеф Коуз (1884–1973), был телеграфистом почтового отделения, как и его мать. Розали Элизабет Коуз (урожденная Джайлз; 1882–1972) до замужества. В детстве у Коуза была слабость в ногах, из-за чего он был вынужден носить ножные кандалы. Из-за этой проблемы он посещал школу для инвалидов. В возрасте 12 лет он смог поступить в гимназию Килберна на стипендию. В Килбурне он готовился к промежуточному экзамену Лондонского университета в качестве экстерната в 1927–29. Коуз женился на Марион Рут Хартунг из Чикаго, штат Иллинойс, в Виллесдене, Англия, 7 августа 1937 года. Хотя у них не было детей, они были женаты 75 лет до ее смерти в 2012 году, что сделало его одним из лауреатов Нобелевской премии, состоящих дольше всего в браке. 136>
Коуз учился в Лондонской школе экономики, где он прошел курсы с Арнольдом Плантом и получил в 1932 году степень бакалавра коммерции. Во время учебы в бакалавриате Коуз получил стипендию сэра Эрнеста Касселя для путешествий, присуждаемую Лондонским университетом. Он использовал это, чтобы посетить Чикагский университет в 1931–1932 годах и учился у Фрэнка Найта и Джейкоба Винера. Коллеги Коуза позже признались, что не помнили этого первого визита. В период с 1932 по 34 год Коуз был ассистентом лектора в школе экономики и торговли Данди, которая позже стала частью Университета Данди. Впоследствии Коуз был ассистентом лектора по торговле в Ливерпульском университете в период с 1934 по 1935 год, а затем вернулся в Лондонскую школу экономики в качестве штатного сотрудника до 1951 года. Затем он начал работать в Университете Буффало и сохранил британское гражданство после переезда в США в 1950-х. В 1958 году он перешел в Университет Вирджинии. Коуз поселился в Чикагском университете в 1964 году и стал соредактором Journal of Law and Economics вместе с Аароном Директором. Некоторое время он был также попечителем Филадельфийского общества. Он получил Нобелевскую премию по экономике в 1991 году.
Приближаясь к своему 100-летию, Коуз работал над книгой о подъеме экономики Китая и Вьетнама. В одном из интервью Коуз объяснил миссию Coase China Society и свое видение экономики и роли, которую должны играть китайские экономисты. Это стало "Как Китай стал капиталистическим" (2012) в соавторстве с Нин Ван. Коуз был удостоен чести и получил звание почетного доктора факультета экономики Университета Буффало в мае 2012 года.
Коуз умер в Чикаго 2 сентября 2013 года в возрасте 102 лет. Его жена умерла 17 октября 2012 года. получил высокую оценку всего политического спектра: Слейт назвал его «одним из самых выдающихся экономистов в мире», а Форбс назвал его «величайшим из многих великих экономистов Чикагского университета». The Washington Post назвал его работу за восемьдесят лет «невозможно подвести итоги», рекомендуя прочитать пять его статей.
В кратком, но весьма влиятельном эссе" Природа фирмы "(1937) Коуз пытается объяснить, почему в экономике имеется несколько коммерческих фирм, а не состоящих исключительно из множества независимых, самозанятых людей, которые заключают контракты друг с другом. Учитывая, что «производство может осуществляться без какой-либо организации [то есть фирм] вообще», Коуз спрашивает, почему и при каких условиях мы должны ожидать появления фирм?
Поскольку современные фирмы могут появиться только тогда, когда какой-либо предприниматель начинает нанимать людей, анализ Коуза продолжается с рассмотрения условий, при которых предпринимателю имеет смысл обратиться за помощью по найму вместо того, чтобы заключать контракт для выполнения какой-то конкретной задачи..
Традиционная экономическая теория того времени (в традициях Адама Смита ) предполагала, что, поскольку рынок «эффективен» (то есть те, кто лучше всех поставляет каждый товар или самые дешевые услуги уже делают), всегда должно быть дешевле заключать договор, чем нанимать.
Коуз отметил, однако, ряд транзакционных издержек, связанных с использованием рынка; Стоимость получения товара или услуги на рынке фактически превышает цену товара. Прочие затраты, включая затраты на поиск и информацию, затраты на ведение переговоров, сохранение коммерческой тайны, а также затраты на охрану и обеспечение соблюдения, потенциально могут увеличить стоимость закупки чего-либо у другой стороны. Это говорит о том, что возникнут фирмы, которые смогут интернализовать производство товаров и услуг, необходимых для поставки продукта, избегая, таким образом, этих затрат. Этот аргумент создает основу для более поздних вкладов Оливера Уильямсона : рынки и иерархии являются альтернативными механизмами координации экономических транзакций.
Однако существует естественный предел тому, что фирма может производить внутри страны. Коуз замечает «уменьшение отдачи от предпринимательской деятельности», в том числе увеличение накладных расходов и увеличение склонности перегруженного менеджера делать ошибки в распределении ресурсов. Эти факторы становятся компенсацией затрат на использование фирмы.
Коуз утверждает, что размер фирмы (измеряемый тем, сколько договорных отношений является «внутренним» по отношению к фирме, а сколько - «внешним»), является результатом поиска оптимального баланса между конкурирующими тенденциями расходы, указанные выше. В общем, увеличение размера фирмы поначалу будет выгодным, но указанное выше уменьшение доходности в конечном итоге сработает, не давая возможности фирме расти бесконечно.
Таким образом, при прочих равных, фирма будет иметь тенденцию быть больше:
Первые две затраты будут увеличиваться с пространственным распределением организованных транзакций и различием транзакций. Это объясняет, почему фирмы обычно либо находятся в разных географических точках, либо выполняют разные функции. Кроме того, технологические изменения, которые снижают стоимость организации транзакций в пространстве, могут позволить фирмам стать больше - например, появление телефона и дешевых авиаперелетов приведет к увеличению размера фирм.
Дальнейшее исследование дихотомии между рынками и иерархиями как механизмами координации экономических транзакций привело к появлению третьего альтернативного способа, называемого равноправное производство на основе общин, при котором отдельные лица успешно сотрудничают в больших сферах. масштабировать проекты, следуя разнообразным мотивационным побуждениям и социальным сигналам.
Коуз, работающий в 2003 году (фотография сделана на юридическом факультете Чикагского университета) После публикации своей статьи Федеральная комиссия по связи в 1959 году Коуз получил отрицательный отзыв от факультета Чикагского университета по поводу его выводов и явных противоречий с А. К. Пигу. По словам Коуза, «то, что я сказал, противоречило анализу Пигу, сделанному рядом экономистов из Чикагского университета, и поэтому, по их мнению, было неверным. На встрече в Чикаго я смог чтобы убедить этих экономистов в своей правоте и ошибочности анализа Пигу ». Коуз представил свою статью в 1960 году на семинаре в Чикаго двадцати старшим экономистам, в том числе Джорджу Стиглеру и Милтону Фридману. Он постепенно завоевал расположение обычно скептически настроенной аудитории, что позже было сочтено «моментом смены парадигмы» в генезисе Chicago Law and Economics. Четыре года спустя Коуз поступит на факультет в Чикаго.
Опубликовано в Journal of Law and Economics в 1960 году, когда Коуз был сотрудником экономического факультета Университета Вирджинии, «Проблема социальных издержек "дало ключевое понимание того, что неясно, где лежит вина за внешние эффекты. Он привел пример с владельцем ранчо, чей скот забрел на пахотные земли его соседа. Если владельца ранчо заставляют ограничивать свой скот, ему причиняют вред так же, как и фермеру, если скот не сдерживают.
Коуз утверждал, что без транзакционных издержек первоначальная передача прав собственности не имеет значения, смогут ли фермер и владелец ранчо достичь экономически эффективного результата. Если стоимость сдерживания скота, скажем, путем строительства забора меньше, чем стоимость ущерба урожаю, забор будет построен. Первоначальная передача прав собственности определяет, кто строит забор. Если фермер несет ответственность за повреждение урожая, он заплатит за забор (при условии, что забор стоит меньше, чем ущерб урожаю). Распределение прав собственности - это в первую очередь вопрос справедливости, имеющий последствия для распределения доходов и богатства, а не вопрос эффективности.
При достаточных транзакционных издержках первоначальные права собственности имеют значение как для капитала, так и для эффективности. С точки зрения экономической эффективности права собственности должны быть распределены таким образом, чтобы владелец прав желал предпринять экономически эффективные действия. Для уточнения, если эффективно не ограничивать скот, владельцу ранчо должны быть предоставлены права (чтобы скот мог свободно передвигаться), тогда как, если эффективно ограничивать скот, фермер должен получить права на передвижение. крупного рогатого скота (поэтому скот ограничен).
Этот основополагающий аргумент составляет основу знаменитой теоремы Коуза, обозначенной Стиглером.
Фотография профиля Коуза в 2003 году (фотография сделана в Юридической школе Чикагского университета) Несмотря на то, что Коуз получил образование экономиста, большую часть своей карьеры Коуз проработал в юридической школе. Он является центральной фигурой в развитии подполя права и экономики. Он рассматривал право и экономику как состоящие из двух частей: первая «использует подход и концепции экономистов для анализа работы правовой системы, часто называемый экономическим анализом права»; и второй «исследование влияния правовой системы на функционирование экономической системы». Коуз сказал, что вторая часть «является той частью права и экономики, которая меня больше всего интересует».
В своей лекции Саймонса, посвященной столетию Чикагского университета, под названием «Право и экономика в Чикаго», Коуз отметил, что он случайно попал в эту сферу деятельности:
Все согласны с тем, что эта статья оказал огромное влияние на юридическую науку, но это не входило в мои намерения. Для меня «Проблема социальных издержек» была эссе по экономике. Он был ориентирован на экономистов. Я хотел улучшить наш анализ работы экономической системы. Закон стал предметом статьи, потому что в режиме положительных трансакционных издержек характер закона становится одним из основных факторов, определяющих эффективность экономики. Если бы трансакционные издержки были равны нулю (как это предполагается в стандартной экономической теории), мы можем представить себе людей, заключающих контракты в соответствии с законом, всякий раз, когда стоимость производства увеличилась бы в результате изменения правовой позиции. Но в режиме положительных транзакционных издержек такое заключение контрактов не будет происходить, если транзакционные издержки превышают выгоду, которую может принести такое перераспределение прав. Как следствие, права, которыми обладают люди, обычно устанавливаются законом, который в этих обстоятельствах, как можно сказать, контролирует экономику. Как я уже сказал, в «Проблеме социальных издержек» я не собирался вносить вклад в юридическую науку. Я сослался на судебные дела, потому что они предоставляют примеры реальных ситуаций в отличие от воображаемых, которые обычно используются экономистами в своем анализе. Несомненно, это был экономист, который изобрел виджет. Но в «Проблеме социальных издержек» я сделал кое-что еще. Я указал, что судьи в своих мнениях часто, казалось, лучше понимали экономическую проблему, чем многие экономисты, хотя их взгляды не всегда выражались очень четко. Я сделал это не для того, чтобы похвалить судей, а для того, чтобы пристыдить экономистов.
Несмотря на то, что случайно забрел в юриспруденцию и экономику, возможность редактировать Журнал права и экономики сыграла важную роль в том, чтобы привести его в Чикагский университет:
[W Когда ко мне обратились, чтобы занять место Аарона Директора после его выхода на пенсию, то, что мне показалось наиболее привлекательным в приезде в Чикаго, была возможность редактировать журнал. Действительно, вероятно, без журнала я бы не приехал в Чикаго. Я ничего не знал о первоначальной цели журнала. Что я хотел сделать, так это поддержать тот тип исследований, который я пропагандировал в «Проблеме социальных издержек», и я использовал свою редакцию журнала как средство достижения этой цели.
Коуз полагал, что Университет им. Чикаго был интеллектуальным центром права и экономики. Он завершил свою лекцию Саймонса, заявив:
Я очень хорошо осведомлен о том, что, сосредоточившись на этой лекции на юриспруденции и экономике в Чикаго, я пренебрегал другими значительными вкладами в эту тему, сделанными в других местах, например, Гвидо Калабрези в Йельском университете, Дональдом Тернером из Гарварда и другими. Но вряд ли можно отрицать, что в становлении предмета права и экономики Чикаго сыграл очень важную роль, и университет может гордиться ею.
Еще один важный вклад Коуз - это гипотеза Коуза, которая утверждает, что неофициальный аргумент, что товары длительного пользования монополисты не обладают рыночной властью, потому что они не могут взять на себя обязательство не снижать свои цены в будущем.
Когда его спросили, какой он считает свою политику, Коуз ответил:
Я действительно не знаю. Я не отвергаю никакую политику, не задумываясь о ее результатах. Если кто-то говорит, что будет регулирование, я не говорю, что регулирование будет плохим. Давайте посмотрим. Мы обнаруживаем, что большая часть регулирования действительно дает или давала в последнее время худший результат. Но я бы не хотел сказать, что любое регулирование будет иметь такой эффект, потому что можно подумать об обстоятельствах, при которых это не так.
Коуз признал, что в раннем возрасте он присоединился к социализму.
В молодости я был социалистом. Первый вызов этой вере возник, когда в 1931 году, за 5 месяцев до того, как я сдавал выпускные экзамены на бакалавриат. Я посетил семинар Арнольда Планта в Лондонской школе экономики (LSE). Он познакомил меня с невидимой рукой Адама Смита и с преимуществами конкурентной системы. Он также указал на то, что правительственные схемы в экономической сфере часто были непродуманными и вводились для умиротворения особых интересов. Я принял многие позиции Планта, но продолжал считать себя социалистом. То, что это означало удержание того, что можно было считать несогласованным, не было необычным в то время. Абба Лернер, сокурсник и прекрасный теоретик, с которым у меня были очень дружеские отношения, также верил в достоинства конкурентной системы, но был еще более привязан к социализму, чем я.
Гвидо Калабрези писал, что акцент Коуза на трансакционных издержках в «Природе фирмы» был результатом его социалистических убеждений. Размышляя над этим, Коуз писал: «Очень трудно понять, откуда берутся идеи, но насколько я знаю, он вполне может быть прав». Коуз продолжил:
Мои социалистические симпатии постепенно угасли, и этот процесс обострился в результате того, что в 1935 году в Лондонской школе экономики был назначен курс экономики коммунальных предприятий. Вскоре я обнаружил, что о британских коммунальных предприятиях известно очень мало, и приступил к проведению серии исторических исследований в области водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, а также о почтовом отделении и радиовещании. Эти исследования научили меня многому об отраслях коммунального обслуживания и, безусловно, заставили меня осознать недостатки государственного управления этими отраслями, будь то муниципальные или в результате национализации. Эти исследования были прерваны войной, когда я поступил на государственную службу, сначала на короткий период, в Лесную комиссию, затем отвечал за лесозаготовку, а до конца войны - в Центральное статистическое управление, одна из контор Военного кабинета. Этот опыт военного времени не оказал существенного влияния на мои взгляды, но я не мог не заметить, что, когда страна находилась в смертельной опасности и несмотря на руководство Уинстона Черчилля, правительственные ведомства часто, казалось, больше заботились о защите своих интересов, чем интересов страны.
Коуз был советником по исследованиям в организации, которая продвигает исследования институтов и организаций - законов, правил, обычаев и норм, - которые управляют реальными экономическими системами, с особой поддержкой молодежи ученые из развивающихся стран и стран с переходной экономикой.
Коуз на конференции в 2008 году с Ричардом Сандором на заднем плане (из юридических архивов Калифорнийского университета) Юридический факультет Чикагского университета продолжает наследие Рональда Коуза через миссию Института права и экономики Коуза-Сандора. Каждый год на юридической школе Чикагского университета проводится лекция Коуза, которую в 2003 году читал сам Рональд Коуз.
 | В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Рональдом Коузом |
| Награды | ||
|---|---|---|
| Предшествовал. Гарри М. Марковиц. Мертон Х. Миллер. Уильям Ф. Шарп | Лауреат Нобелевской премии по экономике. 1991 | Преемник. Гэри С. Беккер |
