Суд Уоррена | |
---|---|
Суд Винсона ←→ Суд Бургера | |
Главный судья Эрл Уоррен | |
5 октября 1953 г. - 23 июня 1969 г. . (15 лет, 261 день) | |
Сиденье | Здание Верховного суда. Вашингтон, округ Колумбия |
№ из позиций | 9 |
Решения суда Уоррена | |
Суд Уоррена был периодом в истории Верховного суда Соединенных Штатов во время который Эрл Уоррен занимал должность главного судьи. Уоррен заменил покойного Фреда М. Винсона на посту главного судьи в 1953 году, и Уоррен оставался на этом посту до выхода на пенсию в 1969 году. Уоррен был сменил на посту главного судьи Уоррен Бургер. Суд Уоррена часто считается самым либеральным судом в истории США.
Уоррен возглавлял либеральное большинство, которое драматически использовало судебную власть, вызывая ужас у консервативных оппонентов. Суд Уоррена резко расширил гражданские права, гражданские свободы, судебную власть и федеральную власть. Широко признано, что суд, возглавляемый либеральным блоком, произвел крупную «конституционную революцию » в истории Соединенных Штатов.
Суд Уоррена вынес решение «один человек, один голос "Соединенным Штатам через серию постановлений и создал предупреждение Миранды. Кроме того, суду аплодировали и критиковали за то, что он положил конец де-юре расовой сегрегации в Соединенных Штатах, включив Билль о правах (т.е. это в 14-й поправке пункт о надлежащей правовой процедуре) и прекращение официально санкционированной добровольной молитвы в государственных школах. Этот период признан наивысшей точкой в судебной власти, которая с тех пор упала, но с существенным продолжающимся воздействием.
Суд Уоррена началось, когда президент Дуайт Д. Эйзенхауэр назначил Эрла Уоррена, действующего губернатора Калифорнии, чтобы заменить Фреда Винсона на посту главного судьи Соединенных Штатов. Суд начался с Уоррена, Хьюго Блэка, Стэнли Формана Рида, Феликса Франкфуртера, Уильяма О. Дугласа, Роберта Х.. Джексон, Гарольд Хитц Бертон, Том С. Кларк и Шерман Минтон.
Джексон умерли в 1954 году, а Минтон ушел на пенсию в 1956 году, и они были заменены Авторы Джон Маршалл Харлан II и Уильям Бреннан. Еще одна вакансия открылась, когда Рид вышел на пенсию в 1957 году и был заменен Чарльзом Эвансом Уиттакером, а затем Бёртон ушел на пенсию в 1958 году, когда Эйзенхауэр назначил Поттера Стюарта на его место. Когда Франкфуртер и Уиттакер вышли на пенсию в 1962 году, это дало президенту Джону Ф. Кеннеди возможность назначить двух новых членов: Байрона Уайта и Артура Голдберга. Однако президент Линдон Б. Джонсон призвал Голдберга уйти в отставку в 1965 году, чтобы стать послом Организации Объединенных Наций, и назначил на его место Эйба Фортаса. Кларк ушел на пенсию в 1967 году, и Джонсон назначил Тургуда Маршалла в суд. Среди видных членов Суда в эпоху Уоррена, помимо главного судьи, были судьи: Бреннан, Дуглас, Блэк, Франкфуртер и Харлан.
Одним из основных факторов в руководстве Уоррена было его политическое прошлое: два с половиной срока он был губернатором Калифорнии (1943–1953 гг.)) и опыт работы в качестве кандидата в вице-президенты от республиканцев в 1948 году (в качестве напарника Томаса Э. Дьюи ). Уоррен привнес твердую веру в исцеляющую силу закона. По словам историка, взгляд Уоррена на закон был прагматичным, рассматривая его как инструмент для достижения справедливости и справедливости. Шварц утверждает, что подход Уоррена был наиболее эффективным, «когда политические институты не выполнили своих обязательств, пытаясь решить такие проблемы, как сегрегация и перераспределение, а также случаи, когда нарушались конституционные права обвиняемых».
Связанный компонент Лидерство Уоррена было сосредоточено на общих этических принципах, а не на более узких структурах толкования. Описывая последние как «традиционные модели рассуждений», профессор Марк Тушнет предполагает, что Уоррен часто игнорировал их в таких революционных делах, как Браун против Совета по образованию, Рейнольдс против Симса и Миранда против Аризоны, где такие традиционные источники прецедента были направлены против него. Ташнет предполагает, что принципы Уоррена «были философскими, политическими и интуитивными, а не законными в общепринятом техническом смысле».
Руководство Уоррена характеризовалось замечательным консенсусом в суде, особенно в некоторых из самых спорных дел. К ним относятся: Браун против Совета по образованию, Гидеон против Уэйнрайта и Купер против Аарона, решение по которым было принято единогласно, а также Абингтон Школьный округ против Шемппа и Энгель против Витале, каждое из которых отрицает религиозную декламацию в школах и высказывает лишь одно несогласие. В необычном деле решение по делу Купера было лично подписано всеми девятью судьями, при этом три новых члена Суда добавили, что они поддержали и присоединились бы к решению Суда по делу Браун против Совета.
Фэллон говорит, что, «Некоторые были в восторге от подхода Суда Уоррена. Многие профессора права были озадачены, часто сочувствовали результатам Суда, но скептически относились к обоснованности его конституционной аргументации. А некоторые, конечно, были в ужасе».
Профессор Джон Харт Эли в своей книге «Демократия и недоверие» классно охарактеризовал Суд Уоррена как «Суд по продуктам Каролин». Это относилось к знаменитой четвертой сноске в деле США против Каролин Продактс, в котором Верховный суд предположил, что усиленное судебное рассмотрение может быть уместным в трех типах дел:
Доктрина Суда Уоррена может рассматриваться как агрессивная в следующих общих областях:
Суд Уоррена, хотя во многих случаях рассматривал индивидуальные права в широком смысле, в целом отказался читать пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки в целом, вне контекста включения ( см. Фергюсон против Скрупы, но также см. Грисволд против Коннектикута ). Решения Суда Уоррена также носили ярко выраженный националистический характер, поскольку Суд довольно широко трактовал полномочия Конгресса в соответствии с Положением о торговле и часто выражал нежелание допускать, чтобы конституционные права варьировались от штата к штату (как это было явно продемонстрировано в деле Cooper v. Аарон ).
Профессор утверждает, что суд Уоррена расширил «права принадлежности», которые она характеризует как «права, которые способствуют всеобъемлющему видению того, кто принадлежит к национальному сообществу, и способствуют равному членству в этом сообществе».
Зитлоу отмечает, что как критики, так и сторонники Суда Уоррена приписывают ему этот сдвиг, будь то в связи с навязыванием его контрмаджоритарной воли или с целью защиты прав меньшинств. Цитлоу также оспаривает идею Уоррен Корт как «активист», отметив, что даже в самый разгар своего существования Суд Уоррена признал недействительными только 17 актов Конгресса в период с 1962 по 1969 год, по сравнению с более «консервативным» судом Ренквиста w Он отменил 33 закона Конгресса в период с 1995 по 2003 год.
Арчибальд Кокс, который в качестве генерального солиситора с 1961 по 1965 год видел Суд вблизи, резюмировал: «Ответственность правительства за равенство между мужчинами, открытость Американское общество должно измениться и реформироваться, а порядочность отправления уголовного правосудия получила творческий и прочный импульс благодаря работе Суда Уоррена ».
Важные решения во время За годы работы Уоррена Суда были приняты решения, согласно которым в государственных школах проводилась политика сегрегации (Браун против Совета по образованию ) и законы против смешанных браков неконституционны (Loving v. Вирджиния ); постановление о том, что Конституция защищает общее право на неприкосновенность частной жизни (Griswold v. Connecticut ); что государства связаны решениями Верховного суда и не могут их игнорировать (Купер против Аарона ); что в государственных школах нельзя проводить официальную молитву (Энгель против Витале ) или обязательное чтение Библии (Школьный округ Абингтон против Шемпп ); объем доктрины инкорпорации (Мэпп против Огайо, Миранда против Аризоны ) был резко увеличен; включение пункта о равной защите в Пятую поправку (Боллинг против Шарпа ); постановив, что штаты не могут распределять палаты своих законодательных собраний так, как это делится в Сенате США (Рейнольдс против Симса ); и постановив, что Конституция требует активного соблюдения (Гидеон против Уэйнрайта ).
Уоррен занял свое место 11 января 1954 года на перерыве между президентом Эйзенхауэром; Сенат подтвердил его шесть недель спустя. Несмотря на отсутствие у него судебного опыта, годы работы в окружной прокуратуре округа Аламеда и в качестве генерального прокурора штата дали ему гораздо больше практических знаний в области права, чем у большинства других членов Суда. Самым большим активом Уоррена, сделавшим его в глазах многих его поклонников «супершефом», было его политическое умение манипулировать другими судьями. На протяжении многих лет его способность руководить Судом, формировать большинство в поддержку важных решений и вдохновлять либеральные силы в стране перевешивала его интеллектуальные слабости. Уоррен осознал свою слабость и попросил старшего помощника судьи, Хьюго Л. Блэка, председательствовать на конференциях, пока он не привык к тренировкам. Быстрое исследование: Уоррен вскоре фактически, а также по имени стал главным судьей Суда.
Когда Уоррен присоединился к Суду в 1954 году, все судьи были назначены Франклином Д. Рузвельтом или Трумэн, и все были приверженцами либералов Нового курса. Они не согласились с тем, какую роль суды должны играть в достижении либеральных целей. Суд был разделен между двумя враждующими группировками. Феликс Франкфуртер и Роберт Х. Джексон возглавляли одну фракцию, которая настаивала на самоограничении судебных органов и настаивала на том, чтобы суды подчинялись политическим прерогативам Белого дома и Конгресса. Хьюго Блэк и Уильям О. Дуглас возглавляли противоположную фракцию, которая согласилась, что суд должен подчиняться Конгрессу в вопросах экономической политики, но считал, что судебная повестка дня изменилась из вопросов права собственности на права личности, и в этой области суды должны играть более центральную роль. Вера Уоррена в то, что судебная власть должна стремиться к справедливости, поместила его в последнюю группу, хотя у него не было твердого большинства до выхода на пенсию Франкфуртера в 1962 году.
Уоррен был большим сторонником. либеральное правосудие, чем кто-либо ожидал. Уоррен смог выработать длинную серию знаменательных решений, потому что он построил победоносную коалицию. Когда Франкфуртер вышел на пенсию в 1962 году и президент Джон Ф. Кеннеди назначил на его место юриста Артура Голдберга, Уоррен наконец получил пятый голос за свое либеральное большинство. Уильям Дж. Бреннан-младший, либеральный демократ, назначенный Эйзенхауэром в 1956 году, был интеллектуальным лидером фракции, в которую входили Блэк и Дуглас. Бреннан дополнил политические навыки Уоррена сильными юридическими навыками, которых не хватало Уоррену. Уоррен и Бреннан встретились перед очередными конференциями, чтобы спланировать свою стратегию.
Браун против Совета по образованию 347 США 483 (1954) запретили сегрегацию в государственных школах. Самый первый случай стал необычайным испытанием для лидерских качеств Уоррена. Фонд правовой защиты NAACP (небольшая юридическая группа, сформированная по налоговым соображениям из гораздо более известной NAACP ) вела систематическую правовую борьбу против доктрины «раздельного, но равного», провозглашенной в Плесси. против Фергюсона (1896 г.) и, наконец, оспорил Плесси в серии из пяти связанных дел, которые обсуждались в Суде весной 1953 г. Однако судьи не смогли решить этот вопрос и попросили отрепетировать осенью 1953 года, с особым вниманием к тому, запрещает ли статья четырнадцатой поправки о равной защите деятельность отдельных государственных школ для белых и чернокожих.
Хотя все, кроме одного судьи, лично отвергали сегрегацию, фракция самоограничения сомневалась, действительно ли Конституция дает Суду право распорядиться о его прекращении. Фракция Уоррена считала, что Четырнадцатая поправка действительно дает необходимые полномочия, и настаивала на ее реализации. Уоррен, у которого был только перерыв в назначении, молчал, пока Сенат, в котором преобладали южане, не подтвердил его назначение. Уоррен сказал своим коллегам после устного спора, что, по его мнению, сегрегация нарушает Конституцию и что эту практику можно сохранить только в том случае, если кто-то считает афроамериканцев ниже белых. Но он не настаивал на голосовании. Вместо этого он разговаривал с судьями и поощрял их разговаривать друг с другом, поскольку он искал общую почву, на которой все могли бы стоять. Наконец, он получил восемь голосов, и последний противник, Стэнли Рид из Кентукки, согласился присоединиться к остальным. Уоррен составил основное мнение по делу Браун против Совета по образованию (1954) и продолжал распространять и пересматривать его до тех пор, пока не получил мнение, одобренное всеми членами Суда.
Достигнутое Уорреном единодушие помогло ускорить движение к десегрегация государственных школ, которая возникла при президенте Ричарде М. Никсоне. За время своего пребывания на посту шефа Уоррену удавалось единогласно принимать все решения, касающиеся сегрегации. Браун обратился к школам, но вскоре Суд распространил эту концепцию на другие действия государства, отказавшись от расовой классификации во многих областях. Конгресс ратифицировал этот процесс в Законе о гражданских правах 1964 года и Законе об избирательных правах 1965 года. Уоррен действительно пошел на компромисс, согласившись с требованием Франкфуртера о том, чтобы Суд не спешил проводить десегрегацию; Уоррен использовал предположение Франкфуртера о том, что решение 1955 года (Браун II) включало фразу «полностью преднамеренная скорость».
Решение Брауна 1954 года ознаменовало радикальный сдвиг в приоритетах Суда и страны. от вопросов права собственности к гражданским свободам. При Уоррене суды стали активными партнерами в управлении нацией, хотя и не равноправными. Уоррен никогда не считал суды отсталой ветвью власти.
Решение Брауна было сильным моральным заявлением. Его биограф заключает: «Если бы Уоррен не участвовал в суде, решение Брауна, возможно, не было бы единодушным и, возможно, не породило бы моральное обоснование, которое должно было способствовать появлению движения за гражданские права 1960-х годов. Уоррен никогда не был ученый-юрист наравне с Франкфуртером или великий защитник определенных доктрин, как Блэк и Дуглас. Вместо этого он считал, что во всех ветвях власти решающее значение имеют здравый смысл, порядочность и элементарная справедливость, а не взгляд решающего (то есть уверенность в себе). о предыдущих решениях Суда), традиции или текст Конституции. Он хотел результатов, которые, по его мнению, отражали лучшие американские настроения. Он считал, что расовая сегрегация просто неправильна, и Браун, несмотря на его доктринальные недостатки, остается знаменательным решением прежде всего потому, что интерпретации Уорреном пункта о равной защите.
дела один человек, один голос (Бейкер против Карра и Рейнольдс против Симса ) из 196 г. 2–1964, положил конец чрезмерному представительству сельских районов в законодательных собраниях штатов, а также недопредставленности пригородов. Центральные города, которые долгое время были недостаточно представлены, теперь теряли население в пригороды и не сильно пострадали.
Приоритет Уоррена к справедливости повлиял на другие важные решения. В 1962 году, несмотря на решительные возражения Франкфуртера, Суд согласился с тем, что вопросы, касающиеся неправильного распределения в законодательных собраниях штатов, не являются политическими вопросами и, следовательно, не выходят за рамки компетенции Суда. В течение многих лет малонаселенные сельские районы лишали столичные центры равного представительства в законодательных собраниях штатов. В Калифорнии Уоррена в округе Лос-Анджелес был только один сенатор штата. Города давно прошли свой пик, и теперь пригороды среднего класса были недостаточно представлены. Франкфуртер настаивал на том, чтобы Суд избегал этой «политической чащи», и предупредил, что Суд никогда не сможет найти четкую формулу, которой руководствовались бы суды низшей инстанции в череде судебных исков, которые обязательно последуют. Но Дуглас нашел такую формулу: «один человек - один голос».
В деле «Рейнольдс против Симса» (1964) Уоррен преподал урок гражданственности: «В той мере, в какой право голоса гражданина имеет униженный, он тем более гражданин, - заявил Уоррен. «Нельзя сделать так, чтобы вес голоса гражданина зависел от того, где он живет. Это четкое и сильное положение пункта нашей Конституции о равной защите». В отличие от дел о десегрегации, в данном случае Суд приказал принять немедленные меры, и, несмотря на громкие крики сельских законодателей, Конгресс не смог достичь двух третей, необходимых для принятия поправки к конституции. Штаты подчинились, быстро и с минимальными проблемами изменили состав своих законодательных органов. Многочисленные комментаторы пришли к выводу, что перераспределение было большим «успехом» Уорренского суда.
В деле Гидеон против Уэйнрайта, 372 US 335 (1963) Суд постановил, что Шестая поправка требовала, чтобы все неимущие обвиняемые по уголовным делам получали услуги адвоката, финансируемого государством (Закон Флориды в то время требовалось назначение бесплатного адвоката неимущим ответчикам только в случаях, когда смертная казнь предусмотрена); Миранда против Аризоны, 384 US 436 (1966) требует, чтобы определенные права человека, допрашиваемого во время содержания под стражей в полиции, были четко разъяснены, включая право на адвоката (часто называемое «предупреждением Миранды »).
В то время как большинство американцев в конечном итоге согласились с тем, что решения Суда о десегрегации и распределении были справедливыми и справедливыми, разногласия по поводу «революции надлежащей правовой процедуры» продолжаются и в 21 веке. Уоррен возглавил уголовное правосудие; несмотря на годы работы жесткого прокурора, он всегда настаивал на том, что полиция должна вести честную игру, иначе обвиняемый должен выйти на свободу. В частном порядке Уоррен был возмущен тем, что он считал полицейскими злоупотреблениями, варьировавшимися от необоснованных обысков до принудительных признаний.
Суд Уоррена назначил адвокатов для неимущих обвиняемых в деле Гидеон против Уэйнрайта (1963) и запретил прокурорам использовать доказательства, изъятые в ходе незаконных обысков, в деле Мэпп против Огайо (1961). Знаменитое дело «Миранда против Аризоны» (1966) резюмировало философию Уоррена. Каждый человек, даже один обвиняемый в совершении преступлений, по-прежнему пользуется конституционными правами, и полиция должна уважать эти права и выносить конкретное предупреждение при аресте. Уоррен не верил в нянчиться с преступниками; так, в деле Терри против Огайо (1968 г.) он дал полицейским возможность останавливаться и обыскивать тех, у кого были основания полагать, что у них есть оружие.
Консерваторы гневно осудили «надевание наручников на полицию». В последующие годы уровень насильственных преступлений и убийств резко вырос по всей стране; в Нью-Йорке, например, после устойчивой тенденции к снижению до начала 1960-х годов, уровень убийств удвоился в период с 1964 по 1974 год с чуть менее 5 на 100 000 в начале этого периода до чуть менее 10 на 100 000 в 1974 году. По поводу причины существуют разногласия: консерваторы обвиняют решения Суда, а либералы указывают на демографический бум и рост урбанизации и неравенства доходов, характерных для той эпохи. После 1992 года количество убийств резко упало.
Суд Уоррена также стремился расширить сферу применения Первой поправки. Решение суда, объявившее обязательную школьную молитву вне закона в деле Энгель против Витале (1962), вызвало яростные жалобы консерваторов, которые отозвались эхом в 21 веке.
Уоррен работал над национализацией Билля о правах., применив его к состояниям. Более того, в одном из знаменательных дел, вынесенных Судом, Гризвольд против Коннектикута (1965), Суд Уоррена подтвердил конституционно защищенное право на неприкосновенность частной жизни, вытекающее из статьи о надлежащей правовой процедуре. Четырнадцатой поправки, также известной как надлежащая правовая процедура по существу. Это решение было основополагающим после ухода Уоррена на пенсию для исхода дела Роу против Уэйда и последующей легализации абортов.
За исключением решений о десегрегации, немногие решения были единогласными. Выдающийся ученый Джастис Джон Маршал Харлан II занял место Франкфуртера в качестве официального представителя Суда, к которому часто присоединялись Поттер Стюарт и Байрон Р. Уайт. Но с назначением Тургуда Маршалла, первого черного правосудия (а также первого небелого правосудия) и Эйба Фортаса (заменившего Голдберга), В большинстве случаев Уоррен мог рассчитывать на шесть голосов.
.