Робертс-Корт

редактировать

Период действия Верховного суда США с 2005 г. по настоящее время

Верховный суд США
Робертс-суд
Суд Ренквиста ←→ Текущий
Главный судья Джон Робертс
С 29 сентября 2005 г. - . 15 лет, 33 дня
Место	Верховный суд Здание. Вашингтон, округ Колумбия
№ из позиций	9
Решения Суда Робертса

Суд Робертса - это время с 2005 года, в течение которого Верховный Суд Соединенных Штатов возглавлял Главный судья Джон Робертс. Обычно он считается более консервативным, чем предыдущий суд Ренквиста, а также самый консервативный суд с 1940-х годов суд Винсона. Это связано с уходом на пенсию умеренных судей Сандры Дэй О'Коннор и Энтони Кеннеди, а также смертью либерального правосудия Рут Бейдер Гинзбург и последующим подтверждением консервативных судей Сэмюэл Алито, Бретт Кавано и Эми Кони Барретт соответственно вместо них.

Содержание

1 Членство
- 1.1 Хронология
2 Другие отделения
3 Постановления Суда
4 Судебная философия
5 Список мнений Робертс Суда
6 Ссылки
7 Дополнительная литература

Членство

Робертс был первоначально назначен президентом Джорджем Бушем для замены младшего судьи Сандры Дэй О'Коннор, которая решила уйти из Суда, начиная с подтверждение ее преемника. Однако, прежде чем Сенат смог принять решение о выдвижении Робертса на должность помощника судьи, главный судья Уильям Ренквист умер, и президент Буш назначил Робертса на вакансию главного судьи. Назначение Робертса на пост главного судьи было подтверждено Сенатом в 2005 году. Робертс принес Конституционную присягу, которую принял старший помощник судьи Джон Пол Стивенс (который был исполняющим обязанности главного судьи во время вакансии) в Белом доме 29 сентября 2005 г., почти сразу после его утверждения. 3 октября Робертс принес судебную присягу, предусмотренную Законом о судебной системе 1789, до первых устных аргументов срока 2005 года. Суд Робертса начал свою работу с Робертса в качестве главного судьи и восьми представителей Суда Ренквиста : Стивенс, О'Коннор, Антонин Скалиа, Энтони Кеннеди, Дэвид Сутер, Кларенс Томас, Рут Бейдер Гинзбург и Стивен Брейер.

Президент Буш назначен Самуэль Алито (после отзыва первого кандидата Буша, советника Белого дома Харриет Майерс ) на замену О'Коннора, и он был утвержден в январе 2006 года. В 2009 году президент Барак Обама назначил Соню Сотомайор вместо Саутера, а в 2010 году Обама назначил Елену Каган вместо Стивенса. Спустя шесть лет судья Скалиа умер в феврале 2016 года. В следующем месяце Обама назначил Меррика Гарленда, но назначение Гарленда никогда не рассматривалось Сенатом, и срок его действия истек, когда Сенат созвал 114-й Конгресс. завершился, и 115-й Конгресс начался 3 января 2017 года. Через одиннадцать дней после инаугурации в 2017 году, 31 января 2017 года, президент Дональд Трамп выдвинул свою кандидатуру Нил Горсуч на замену Скалии. Демократы в Сенате флибустьировали кандидатуру Горсача, что привело к тому, что республиканцы воспользовались «ядерным вариантом ». После этого Горсуч был утвержден в апреле 2017 года. 9 июля 2018 года Трамп назначил Бретта Кавано вместо Кеннеди (который ушел на пенсию 31 июля), и он был утвержден 6 октября 2018 года. Судья Гинзбург умер. 18 сентября 2020 г.; Трамп назначил Эми Кони Барретт на ее место и был подтвержден 26 октября 2020 года.

Хронология

Примечание : синяя вертикальная линия обозначает " сейчас »(ноябрь 2020 г.).

Барная клавиша : назначенник Форда • назначенник Рейгана • Г. Назначенный Х. У. Бушем • Назначенный Клинтон • Г. Назначенный У. Бушем • назначенец Обамы • назначенный Трампом

Другие ветви

В числе президентов во время этого суда были Джордж Буш, Барак Х. Обама и Дональд Дж. Трамп. Конгрессы включали со 109-го по текущий 116-й Конгресс США.

Постановления суда

Суд Робертса (октябрь 2018 г. - сентябрь 2020 г.):. Первый ряд (слева направо): Стивен Брейер, Кларенс Томас, Джон Робертс (главный судья) Рут Бейдер Гинзбург и Сэмюэл А. Алито. Задний ряд (слева направо): Нил Горсуч, Соня Сотомайор, Елена Каган и Бретт Кавано

Суд Робертса вынес решение постановления по включению Билля о правах, контроль над огнестрельным оружием, позитивные действия, положение о финансировании кампании, аборты, смертная казнь, права геев, незаконный обыск и выемка, и уголовное наказание. Основные решения Суда Робертса включают:

Массачусетс против EPA (2007): в решении 5–4, в котором мнение большинства было вынесено судьей Стивенсом, Верховный суд поддержал Агентство по охране окружающей среды. имеет право регулировать двуокись углерода в соответствии с Законом о чистом воздухе.
Округ Колумбия против Хеллера (2008): в 5– 4 решение, в котором мнение большинства было вынесено судьей Скалией, Верховный суд постановил, что Вторая поправка применяется к федеральным анклавам, и что поправка защищает право физических лиц владеть огнестрельным оружием независимо от службы в милиции. Макдональд против города Чикаго (2010) в решении 5–4, написанном судьей Алито, распространил эту защиту на штаты.
Эшкрофт против Икбала (2009): В 5–4, написанное судьей Кеннеди, суд отменил решение второго округа не отклонять иск против бывшего генерального прокурора Джона Эшкрофта и других лиц, которые утверждали, что ФБР занялось дискриминационной деятельностью после атак 11 сентября. Суд также расширил действие повышенного стандарта ходатайства, установленного в деле Bell Atlantic Corp. v. Twombly (2006), которое ранее применялось только к антимонопольному законодательству. Число увольнений значительно увеличилось после постановления Икбала.
Ситизенс Юнайтед против Федеральной избирательной комиссии (2010): Решение 5–4, в котором мнение большинства было вынесено судьей Кеннеди., Суд постановил, что положения Закона о реформе двухпартийной кампании, который регулировал независимые расходы в политических кампаниях корпораций, союзов и некоммерческих организаций, нарушили Первую поправку свобода слова права.
Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса (2012): в решении 5–4, написанном главным судьей Робертсом, Суд подтвердил большинство положений Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании, включая индивидуальное поручение покупать медицинскую страховку. Мандат был подтвержден в рамках полномочий Конгресса налогообложения. В последующем деле King v. Burwell (2015) Суд оставил в силе Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании, на этот раз в заключении 6–3, написанном главным судьей Робертсом.
Arizona v. Соединенные Штаты (2012): в решении 5–3, вынесенном судьей Кеннеди, суд постановил, что части Arizona SB 1070, закона Аризоны об иммиграции, неконституционно узурпируют федеральный орган по регулированию иммиграции.
Округ Шелби против Холдера (2013): в решении 5–4, вынесенном главным судьей Робертсом, суд отменил раздел 4 (b) Закона об избирательных правах 1965 года., который предоставил формулу покрытия для Раздела 5 Закона об избирательных правах. Последний раздел требует, чтобы определенные штаты и юрисдикции получали предварительное разрешение на федеральном уровне перед изменением законов или практики голосования, чтобы предотвратить дискриминацию избирателей в этих штатах и юрисдикциях. Без формулы покрытия Раздел 5 Закона об избирательных правах больше не действует.
Бервелл против Хобби Лобби (2014): В решении 5–4, вынесенном судьей Алито, Суд освободил от ответственности закрытые корпорации от контрацепции Закона о доступном медицинском обслуживании на основании Закона о восстановлении религиозной свободы.
Райли против Калифорнии (2014): Суд единогласно постановил, что безосновательный обыск и изъятие цифрового содержимого мобильного телефона во время ареста противоречат Конституции.
Обергефелл против Ходжеса (2015): в решении 5–4, вынесенном судьей Кеннеди, Суд постановил, что Статья о надлежащей правовой процедуре и Статья о равной защите гарантируют право однополых пар вступать в брак.
Whole Woman's Health v. Hellerstedt (2016): В решении 5–3, вынесенном судьей Брейером, Суд отменил ограничения, наложенные штатом Техас на клиник для абортов как «чрезмерное бремя » на доступ к прервать ion.
Трамп против Гавайев (2017): В решении 5–4, написанном главным судьей Робертсом, суд отменил предварительный судебный запрет против запрета на поездки Трампа, позволив ему вступить в силу. Суд также отменил прецедент Коремацу против Соединенных Штатов (1944 г.), который позволил президенту Франклину Делано Рузвельту интернировать американцев японского происхождения во время Второй мировой войны.
Карпентер против Соединенных Штатов (2018) : В решении 5–4, написанном главным судьей Робертсом, суд постановил, что получение правительством записей сотовых станций является поиском по Четвертой поправке и, таким образом, обычно требует ордера.
Тимбс против Индианы ( 2019): В единогласном решении Суд постановил, что пункт Восьмой поправки о «чрезмерных штрафах» включен в отношении органов власти штата и местных властей, что влияет на использование гражданских Конфискация.
Ручо против общего дела (2019): в решении 5–4, написанном главным судьей Робертсом, суд постановил, что иски о пристрастном мошенничестве представляют необоснованные политические вопросы.
Босток против округа Клейтон, Джорджия (2020): В решении 6–3 Суд постановил, что защита занятости в соответствии с Разделом VII Закона о гражданских правах o f 1964 распространяется на гендерную идентичность и сексуальную ориентацию.

Судебная философия

Суд Робертса был охарактеризован как «консервативный в большинстве случаев, либеральный в некоторых, "с (до смерти судьи Скалиа) пятью судьями консервативного толка и четырьмя судьями либерального толка. Алито, Томас, Кеннеди, Робертс и Скалиа в целом занимали более консервативные позиции, в то время как Гинзбург, Брейер, Сотомайор и Каган в целом занимали более либеральные позиции. Соутер и Стивенс также были частью либерального блока до своей пенсии. Эти два блока избирателей объединились в нескольких крупных делах, хотя судья Кеннеди часто выступал на стороне либерального блока. Робертс также выступал в роли колеблющегося голоса, часто выступая за узкие решения и компромисс между двумя блоками судей. Хотя Суд часто разделяется по идеологическим признакам, адвокат и основатель SCOTUSblog Том Голдштейн отметил, что многие дела решаются 9–0 и что отдельные судьи придерживаются самых разных взглядов.

Судебная философия Робертса в Верховном суде была оценена ведущими судебными комментаторами, включая Джеффри Розена и Марсию Койл. Несмотря на то, что Робертс придерживается консервативной судебной философии, его голос в Национальной федерации независимого бизнеса против Себелиуса (2012), подтверждающий конституционность Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA) вызвал размышления в прессе о сравнительном положении его консервативной судебной философии по сравнению с другими действующими судьями консервативной ориентации; считается, что он имеет более умеренную консервативную ориентацию, особенно если сравнить его голос в поддержку ACA с голосом Ренквиста в деле Буш против Гора.

Что касается ровесников Робертса на скамейке запасных, его судебная философия считается более умеренной и примирительной, чем философия Антонина Скалии и Кларенса Томаса. В отличие от Скалии, Робертс не указал на какое-либо особо углубленное прочтение оригинализма или намерений основателя, что было ясно видно в речах и писаниях Скалии. Самым сильным склонением Робертса к Суду была попытка восстановить центристскую ориентацию Суда как партийно-нейтральную, в отличие от своего предшественника Ренквиста, который приложил значительные усилия для продвижения ориентации Суда на права штатов. Схема голосования Робертса, отражающая его консервативную философию правосудия, наиболее тесно связана с Самуэлем Алито в Суде, последний из которых также стал ассоциироваться с либертарианскими тенденциями в консервативной философии правосудия.

Список заключений Робертс Суда

Ссылки

Дополнительная литература