Войти
| Джон Робертс | |
|---|---|
 Официальный портрет, 2005 г. | |
| 17-е место Главный судья США | |
| Действующий президент | |
| Вступление в должность . 29 сентября 2005 г. | |
| Назначен | Джордж Буш |
| Предшествующий | Уильям Ренквист |
| Судья Апелляционный суд США по округу Колумбия | |
| Действующий . 2 июня 2003 г. - 29 сентября 2005 г. | |
| Назначен | Джорджем Бушем |
| Предыдущий от | Джеймс Л. Бакли |
| Преемник | Патрисия Миллетт |
| Первый заместитель генерального солиситора США | |
| В офисе . октябрь 1989 - январь 1993 | |
| Президент | Джордж Буш-старший |
| Ему предшествовал | Дональд Б. Эйер |
| Преемник | Пол Бендер |
| помощник советника президента | |
| В должности . 28 ноября 1982 г. - 11 апреля 1986 г. | |
| Президент | Рональд Рейган |
| Предыдущий | Дж. Майкл Люттиг |
| Преемник | Роберт М. Крюгер |
| Личные данные | |
| Родился | Джон Гловер Робертс-младший. (1955-01-27) 27 января 1955 (возраст 65). Буффало, Нью-Йорк, США |
| Супруг (ы) | Джейн Салливан (m.1996) |
| Дети | 2 |
| Образование | Гарвардский университет (AB, JD ) |
| Подпись |  |
Джон Гловер Робертс-младший (родился 27 января 1955 г.) - американский юрист и юрист, выполняющий обязанности главного судьи Соединенных Штатов. Робертс является автором мнений в нескольких важных делах, включая округ Шелби против Холдера, Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса, Кинг против. Беруэлл, Министерство торговли против Нью-Йорка и Трамп против NAACP (DACA). Он был охарактеризован как придерживающийся консервативной судебной философии, но он применил готовность работать с либеральным блоком Верховного суда, и после выхода на пенсию Энтони Кеннеди 2018 год стал рассматриваться как цель голосование в Суде. Робертс председательствовал на процессе импичмента президента Дональда Трампа.
Робертс вырос на северо-западе Индианы и получил образование в католических школах. Он изучал историю в Гарвардском колледже, а затем посещал юридический факультет Гарварда, где он был членом Гарвардского юридического обозрения. Он служил клерком окружного судьи Генри Френдли и затем помощником судьи Уильяма Ренквиста, прежде чем занять должность в генеральном прокуроре офис во время администрации Рейгана. Он продолжал служить администрации Рейгана и администрации Джорджа Буша в Джорджа министерстве юстиции и Офисе юрисконсульта Белого дома, прежде чем проработать 14 лет. в частной юридической практики. За это время он аргументировал 39 дел в Верховном суде. Примечательно, что он представляет 19 штатов в деле США против Microsoft Corp.
. В 2003 году Робертс был назначен судьей США. Апелляционный суд округа Колумбия Джорджа Буша. За два года работы в Округе округа Колумбия Робертс написал 49 мнений, вызвав два несогласия со стороны других судей и автор трех возражений. В 2005 году Робертс была назначена на должность помощника судьи Верховного суда, используем на смену уходящей в отставку Сандре Дэй О'Коннор. Когда Ренквист, занимавший тогда должность главного судьи, умер того, как начались слушания по утверждению Робертса, Буш вместо этого назначил Робертса на пост главного судьи, а назначил Сэмюэля Алито помощником судьи.
Джон Гловер Робертс младший родился 27 января 1955 года в Буффало, штат Нью-Йорк, сын Розмари (урожденная Подраски; 1929–2019) и Джон Гловер «Джек» Робертс старший (1928–2008). Его отец имел ирландское и валлийское происхождение, а мать - словацкого происхождения. У него есть старшая сестра Кэти и две младшие сестры Пегги и Барбара. Робертс провел свои ранние детские годы в Гамбурге, Нью-Йорк, где его отец работал инженером-электриком в Bethlehem Steel Corporation на ее большом заводе в Лакаванна. В 1965 году, когда Робертсу стало десять лет, его семья переехала в Лонг-Бич, штат Индиана, где его отец менеджером нового сталелитейного завода в близлежащих Бернс-Харборе.
. Он учился в начальной школе Нотр-Дам., затем Школа Ла-Люмьер, небольшая, но богатая и академически строгая римско-католическая школа-интернат в Ла-Порт, Индиана, где он был капитаном футбольной команды и был чемпионом региона по борьбе. Он участвовал в хоре и драме, был одним из редакторов школьной газеты. Он закончил первый в своем классе в 1973 году.
Робертс поступил в Гарвардский колледж со второкурсником (второкурсником) на основании его достижений в средней школе, и получил специальность в истории. Одна из его первых работ «Марксизм и большевизм : теория и практика» была удостоена Гарвардской премии Уильяма Скотта Фергюсона за наиболее распространенное эссе второкурсника, специализирующегося на истории, а на последнем курсе - его статья «Утопический консерватор: исследование преемственности и изменений в мышлении Дэниела Вебстера » выиграла приз Боудуна. Каждое лето он возвращался домой, чтобы заработать деньги на металлургическом заводе, которым управлял его отец. Он окончил университет в 1976 году со степенью A.B. с отличием и был избран в Фи Бета Каппа. Его главная диссертация была озаглавлена «Старый и новый либерализм: подход Британской либеральной партии к социальной проблеме, 1906–1914 гг.».
Первоначально Робертс планировал придерживаться Доктор философии по истории, но вместо этого поступил в Гарвардский юридический факультет, где на третьем курсе работал главным редактором Harvard Law Review. Он получил высшее образование в 1979 году с JD magna cum laude.
Рональд Рейган с Робертсом в Овальном кабинете, пока Робертс служил в качестве помощника юрисконсульт Белого дома (1983) После окончания юридической школы Робертс сначала работал клерком у судьи Генри Френдли из США Апелляционный суд второго округа с 1979 по 1980 год, затем работал секретарем в суде (позже главный судья в 1986 году) Уильям Ренквист из США. Верховный суд с 1980 по 1981 год. После своего клерка Робертс начал работать на правительство США в администрации президента Рональда Рейгана, сначала с 1981 по 1982 год в качестве специального помощника Уильяма Френча. Смит, США Генеральный прокурор, затем с 1982 по 1986 год в качестве сотрудника юрисконсульта Белого дома.
В 1986 году Робертс начал частную юридическую практику в Вашингтоне, округ Колумбия, в юриста фирмы Hogan Hartson (ныне Hogan Lovells ) и работала в области корпоративного права как. В течение этого времени он работал на общественных началах для защитников прав геев, рассматривая документы и готовя аргументы для дела Верховного суда 1996 года Ромер против Эванса, которое в 2005 году было описано как "наиболее
Он также выступал от имени бездомных в деле, который стал одним из «немногих апелляционных потерь» Робертса. В 1989 году Робертс вошел в администрацию новоизбранного президента Джорджа Буша Буша в качестве Главный заместитель генерального солиситора. Он исполняет обязанности генерального солиситора по крайней мере в одном случае, когда действующий генеральный солиситор, <362 В 1992 году Буш назначил Робертса на место в США. Апелляционный суд округа Колумбия, но голосование в Сенате не проводилось, и срок выдвижения Робертса истек в конце 102-го Конгресса.
после поражения Буша от Билла Клинтона в На президентских выборах 1992 г. Робертс вернулся в Hogan Hartson в качестве партнера. Он стал руководителем апелляционной практики фирмы, а также стал адъюнкт-профессором в Юридическом центре Джорджтаунского университета. За это время Робертс представил в Верховном суде 39 дел, из которых 25 выиграли. Он представляет 19 штатов в деле США против Microsoft. К таким случаям защиты:
В конце 1990-х, работая на Хогане и Хартсон, Робертс служил членом руководящего комитета Вашингтонского округа Колумбия, главы консервативного Федералистского общества.
В 2000 году Робертс консультировал Джеба Буша, затем губернатора Флориды., относительно действий Буша на выбора во Флориде; пересчет во время президентских выборов.
9 мая 2001 г. президент Джордж Буш назначил Робертса на место в округе Колумбия. Схема для замены судьи Джеймса Л. Бакли, который недавно вышел на пенсию. Демократическая партия в то время большинство в Сенате и обнаружилась в конфликте с Бушем из-за его кандидатов в суды. Судебный комитет Сената председатель Патрик Лихи отказался дать Робертсу слушание на 107-м Конгрессе. Республиканская партия восстановила контроль над Сенатом 7 января 2003 г., и в тот же день Буш повторно представил кандидатуру Робертса. Робертс был утвержден 8 мая 2003 года и получил свою комиссию 2 июня 2003 года. За два года пребывания в округе округа Колумбия Робертс написал 49 мнений, вызвав два несогласия со стороны других судей и автор трех своих возражений.
Известные решения по округу округа включают следующее:
Хеджпет против Управления транзита столичной зоны Вашингтона, 386 F.3d 1148, в котором участвовало 12 - летняя девочка, которую арестовали, обыскали, сняли отпечатки пальцев после того, как она нарушила публично разрекламированную нулевую терпимость, отказ от еды на станции Вашингтонского метро, съев одну порцию французского жарить. Через три часа ее отпустили к матери. Он подала в суд, утверждая, что взрослый получил обвинение только в том же правонарушении, а дети содержаться под стражей до уведомления родителей. Окружной округ округа Колумбия единогласно подтвердил отклонение окружным судом иска девушки, основанного на предполагаемых нарушениях четвертой поправки (необоснованный обыск и выемка) и пятой поправки (равная защита).
«Никто не очень доволен событиями, которые привели к этому судебному разбирательству», - написал Робертс. Дискриминация по интеллектуальному законодательству по возрасту оценивается с использованием теста используемого основания, однако, для использования политики требовались лишь слабые обоснованные интересы. "Родители помогают в этом реабилитационном процессе, чтобы обеспечить их участие, и выбранный метод - содержание под стражей до тех пор, пока родитель не будет уведомлен и не заберет ребенка, - безусловно, делает это в определенной степени" цитирование может и не быть ". Суд пришел к выводу, что политика и содержание под стражей были конституционными, отметив, что «вопрос, стоящий перед нами... не в том, были ли меры эти плохой идеей, а в том, нарушили ли они Четвертую и Пятую поправки к Конституции» », - формулировка напоминает« Справедливость »Несогласие Поттера Стюарта в деле Гризвольд против Коннектикута. «В данном случае нас не просят сказать, считаем ли мы этот закон неразумным или даже глупым», - писал Стюарт; «[Нас] просят, что это нарушает Конституцию Соединенных Штатов. И я не могу этого сделать ».
В деле Хамдан против Рамсфелда Робертс был частью единогласной коллегии окружного суда, отменившей решение окружного суда и поддержавшей решение военных трибуналов администрацией Буша за обвинение в терроризме подозреваемых, известных как вражеских комбатантов. Окружной судья А. Раймонд Рэндольф, обращаясь в суд, постановил, что Салим Ахмед Хамдан, водитель лидера «Аль-Каиды» Усамы бен Ладена, может быть осужден военный суд, потому что:
Суд счел возможности судебного пересмотра результатов военной комиссии после того, как Дело закончилось. Это решение было отменено 29 июня 2006 г. Верховным судом в решении 5–3, при этом Робертс не участвовал в этом деле в окружном судьи.
Робертс написал инакомыслие по делу Rancho Viejo, LLC против Нортона, 323 F.3d 1062, дело, касающееся защиты редкой калифорнийской жабы в соответствии с вымирающими видами. Акт. Когда суд отклонил повторное слушание en banc, 334 F.3d 1158 (DC Cir. 2003), Робертс выразил несогласие, утверждая, что мнение комиссии не согласуется с United States v... Лопес и Конфедерация Соединенных Штатов Америки против Моррисона в том смысле, что в нем неверно сосредоточено внимание на том, оказывает ли регулирование существенное влияние на межгосударственную торговлю, а не на том, влияет ли. регулируемая деятельность. По мнению Робертса, статья Конституции о торговле не разрешает правительству регулировать деятельность, рассматриваемую то, что он назвал «несчастной жабой», которая «по своей собственной системе всю жизнь живет в Калифорнии». Он сказал, что пересмотр решения коллегии предоставит суду «альтернативные основания для поддержки Закона, которые могут больше соответствовать прецеденту Верховного суда».
Президент Джордж В.. Буш объявляет о выдвижении Робертса на пост главного судьи (2005 г.) 19 июля 2005 г. президент Буш назначил Робертса на пост председателя США. Верховный суд должен заполнить вакансию, которая будет создана после выхода на пенсию судьи Сандры Дэй О'Коннор. Это было первое назначение в Верховный суд после Стивена Брейера в 1994 году.
Пока утверждение Робертса находилось на рассмотрении Сената, главный судья Уильям Х. Ренквист умер 3 сентября., 2005. Двумя днями позже Буш отозвал назначение Робертса преемником О'Коннора и объявил о новом назначении Робертса на пост главного судьи.
Во время слушаний по утверждению Робертс сказал, что у него не было всеобъемлющей юриспруденциальной философии, и он «не считал, что начало с всеобъемлющего подхода к толкованию конституции является лучшим способом правдивого толкования документа». Робертс сравнил судей с бейсбольными судьями: «Моя работа - вызывать мячи и удары, а не подавать или бить». Среди вопросов, которые он обсуждал во время слушаний, были:
На слушаниях в Сенате Робертс заявил:
Начиная с Маккаллох против Мэриленда, главный судья Джон Маршалл дал очень широкое и обширное толкование полномочий Федерального правительства и в целом объяснил, что если цели законны, то любые средства, выбранные для их достижения, находятся в компетенции Федерального правительства, и случаи интерпретируя это, на протяжении многих лет приходили. Конечно, к тому времени, когда было принято решение о Лопесе, многие из нас узнали на юридической школе, что было просто формальностью сказать, что межгосударственная торговля затронута и что ящики не собирались так выбрасывать. Лопес, безусловно, вдохнул новую жизнь в Торговую оговорку. Я думаю, что в последующих решениях еще предстоит увидеть, насколько строгий показ, и во многих случаях это просто показ. Это не вопрос абстрактного факта, влияет ли это на торговлю между штатами или нет, но продемонстрировал ли этоторган, Конгресс, влияние на торговлю между штатами, которое побудило их принять законы? Это очень важный фактор. В Лопес его вообще не было. Я думаю, что члены Конгресса слышали то же самое, что я слышал на юридическом факультете, что они не прошли через процесс рекорда по этому делу.
Робертс заявил о федерализме в радиоинтервью 1999 года:
Мы дошли до того момента, когда мы думаем, что единственный способ показать, что мы серьезно относимся к проблеме, - это пройти федеральный закон, будь то Закон о насилии в отношении женщин или что-то еще. В Нью-Йорке, а не в Миннесоте..
На слушаниях в Сенате Робертс заявил:
На протяжении всей своей истории Верховный суд неоднократно выражал уважение к решениям законодательных органов. Судья Холмс охарактеризовал конституционности Конгресса как самую серьезную обязанность, которую выполняет Верховный судан выполнение.... Это принцип, который следует легко определить и который необходимо соблюдать как в теории, так и на практике. Теперь Суд, конечно, должен сказать, что такое закон, суд, конечно, и обязанность признается после Марбери против Мэдисона, оценивать конституционность актов Конгресса, и когда эти акты оспариваются, это является обязанностью Суд должен сказать, что такое закон. Как мне кажется, это правильно, называется судебным активизмом, это, безусловно, центральная дилемма наличия неизбираемой, как вы правильно ее описали, недемократической судебной системы в демократической республике.
По поводу stare decisis, Ссылаясь на Браун против Совета, решение об отмене школьной сегрегации, Робертс сказал, что «Суд по этому делу, конечно, отменил предыдущее решение. Я не думаю, что это должно быть судебный активизм, потому что, очевидно, если решение неправильное, оно должно быть отменено. Это не активизм. Это правильно применяет закон ».
Работая юристом в Рейгане администрации, Робертс написал юридические записки, защищающие политику администрации в отношении абортов тион. На слушании по поводу выдвижения кандидатуры Роберт показал, что юридические записки отражают точку зрения администрации, которую он представляет в то время, а не обязательно его собственную. «Сенатор, я был штатным юристом, у меня не было должности», - сказал Робертс. Как юрист в администрации Джорджа Х.В. Буша, Робертс подписал записку с призывом отменить дело Роу против Уэйда.
На встречу частныхх с сенаторами до своего утверждения Робертс показал, что Роу был установил закон, но добавил, что он подчиняется правовому принципу stare decisis, что означает, что, хотя Суд должен придавать некоторый вес прецеденту, он не был юридически обязан его поддерживать.
В своих показаниях в Сенате Робертс сказал, что, заседание в Апелляционном суде, он был обязан уважать прецеденты, установленные Верховным судом, включая право на аборт.. Он заявил: «Роу против Уэйда - это установленный закон страны... В моих личных взглядах нет ничего, что могло бы помешать мне и полностью добросовестно применить этот прецедент, а также Кейси. «После традиционного нежелания номинантов указывать каким образом они могут голосовать по вопросу, который, вероятно, будет рассуждать в Верховном суде, он прямо не сказал, проголосовал ли он за отмену голосования, однако Джеффри Розен сура:« Я
22 сентября Судебный комитет Сената утвердил кандидатуру Робертса, бы не стал Не делаю ставку на то, что председатель Верховного суда Робертс однозначно встанет на сторону сил против Роу ». из 13–5, с сенаторами Тед Кеннеди, Ричард Дурбин, Чарльз Шумер, Джо Байден и Дайан Файнштейн Голосование против. Робертс был утвержден Сенатом в полном составе 29 сентября с перевесом 78-22. Все республиканцы и один независимый голосовали за Робертса; демократы разделились поровну - 22-22. Робертс был подтвержден тем, что исторически было узким преимуществом для судьи. Верховного суда. были еще более узкими.
Робертс приведен к присяге в качестве главного судьи судьей Джоном Полом Стивенсом в Восточной комнате Белый дом в глазах президента Буша и жены Робертса Джейн, 29 сентября 2005 г. Робертс принес Конституционную присягу, принятую помощником юстиции Джон Пол Стивенс в Белом доме, 29 сентября 2005 г. 3 октября он принес судебную присягу, предусмотренную Законом о судебной системе 1789, в Здание Верховного суда США.
Судья Антонин Скалиа сказал, что Робертс «в степени руководит [ шоу] так же », как и Ренквист, хотя и« позволяет людям немного продолжать. дольше на конференции... но [он] переживет это ". Робертс изображался последовательным сторонником консервативных принципов такими аналитиками, как Джеффри Тубин. Гарретт Эппс охарактеризовал прозу Робертса как« прозрачную, яркую и »
Судья седьмого округа Дайан Сайкс, исследуя первый срок Робертса в суде, пришла к выводу, что его юриспруденция «, по-видимому, прочно укоренилась в дисциплине традиционного правового метода, Он демонстрирует верность тексту, структура, истории. и конституционная иерархия. Он демонстрирует продемонстрированность, проистекающую из тщательного применения правил принятия решений и практики аргументации из прецедентного права. судебная власть и держать под контролем судебное усмотрение: пределы юрисдикции, структурный правлизм, текстуализм и федеральные процессуальные прав ила, которые регулируют объем судебного надзора ». Говорят, что Робертс действовал в соответствии с подходом судебного минимализма в своих решениях, заявив: «[i] если нет необходимости принимать более подробные решения по делу, то, на мой взгляд, необходимо не принимать больше по делу Робертс занял 50-е место в рейтинге Forbes «Самые влиятельные люди мира» за 2016 год.
В ноябре 2018 года <его принятие решений и руководство демонстрируют намерение сохранить власть и легитимность при одновременном сохранении судебной независимости. 409>Associated Press обратилось к Робертсу за комментарием после того, как президент Дональд Трамп описал юриста, который выступил против его политики убежища, как «судью Обамы». нас нет судей Обамы или судей Трампа, судей Буша или судей Клинтона. У нас есть необычная группа преданных своих судей, которые делают все возможное, чтобы иметь равные права с теми, кто предстает перед ними. широко истолкованы как упрек комментариям президента Трампа. В качестве главного судьи Робертс участвовал в судебном процессе по делу об импичменте Дональда Трампа, который начался 16 января и закончился 5 февраля 2020 года.
17 января, 2006, Робертс выразил несогласие с Антонином Скалией и Кларенсом Томасом в деле Гонзалес Орегона, который постановил, что Закон о контролируемых веществах не разрешать генеральному прокурору США запрещать врачам выписывать лекарства для самоубийства с помощью неизлечимо больных, как это разрешено законом штата Орегон. Предметом спора в этом деле было толкование закона, а не федерализм.
6 марта 2006 г. Робертс написал единогласное решение по делу Рамсфельд против Форума академических и институциональных прав, колледжи, принимающие федеральные деньги, должны разрешать военным вербовщикам находиться в кампусе, несмотря на возражения университетов противрованной администрацией политики « не спрашивайте, не рассказывайте ».
После своего согласия в Citizens United против FEC (2010) Робертс написал решение сообщества по другому знаменательному дело о финансировании кампании называется Маккатчеон против Федеральной комиссии по расследованию (2014). В Маккатчеон суд постановил, что «совокупные ограничения» на общую сумму, которую донор мог предоставить другим федеральным кандидатам или нарушили Первую поправку.
Робертс написал свое первое несогласие в Джорджия против Рэндольфа (2006). Решение широко запрещает полиции обыскивать дом, если присутствуют оба жильца, но один возражает, предлагает другой прием. Робертс раскритиковал мнение как несовместимое с предыдущим прецедентным правом и за то, что оно частично основывало свои аргументы на восприятии социальных обычаев. Социальное ожидание было ошибочным, потому что Четвертая поправка защищает тестовое ожидание конфиденциальности, социальные ожидания.
В Юта против Стриффа (2016) Робертс присоединился к большинству в решении (5–3) что с невыполненным ордером может быть арестовано и обыскано, и что любые доказательства, обнаруженные на основе этого обыска, приемлемы в суде; По мнению, это остается верным тогда, когда полиция действует без предупреждения разумного подозрения, до того, как узнает о существовании невыполненного ордера.
В Карпентер против США, знаменательное решение, касающееся конфиденциальности данных сотовых телефонов, Робертс выразил мнение в постановлении 5–4 о том, что поиск данных сотовых телефонов обычно требует ордера.
Хотя Робертс часто на стороне Скалии и Томаса, он также внес решающий голос против их взаимной позиции в деле Джонс против Флауэрса, поддерживая либеральных Практикум в постановлении, что, прежде всего, продан в рамках продажи с изъятием налогов. Несогласные судьи: Энтони Кеннеди, Антонин Скалиа и Кларенс Томас, и к мнению Робертса присоединились Дэвид Соутер, Стивен Брейер., Джон Пол Стивенс и Рут Бейдер Гинзбург. Самуэль Алито не участвовал.
В Верховном суде Робертс указывает, что поддерживает некоторые ограничения на аборты. В деле Гонсалес против Кархарта (2007 г.) он большинством голосов поддержал конституционность Закона о запрете частичных абортов. Судья Энтони Кеннеди, написавший для пяти судей, выделил Стенберг против Кархарта и пришел к выводу, что предыдущее решение суда по делу Планируемое отцовство против Кейси действительно не помешает Конгрессу запретить власть. Решение поставило дверь открытой для будущих прикладных проблем и оставило не решило более широкий вопрос о том. Судья Кларенс Томас представил совпадающее мнение, утверждая, что предыдущие решения Суда по делу Роу против Уэйда и Кейси должны быть отменены; Робертс отказался присоединиться к этому мнению.
В 2018 году Робертс и Бретт Кавано присоединились к еще четырем либеральным судьям, которые отказались рассматривать дело, возбужденное штатами Луизиана и Канзас, об отказе в финансировании Medicaid компании Planned Родительство, что позволяет оставить в силе решения суда низшей инстанции в пользу планируемого отцовства. Робертс также присоединился к либеральным судьям в 5–4 решениях, временно блокирующих ограничение на аборт в Луизиане (2019), а затем отменяющих этот закон (June Medical Services, LLC против Руссо, 2020). Закон, о котором идет речь в июне, был похож на закон, вынесенный судом по делу Whole Woman's Health v. Hellerstedt (2016), за поддержание которого проголосовала Робертс; в своем июньском мнении Робертс написал, что, хотя он считал, что «Здоровье всей женщины» было ошибочно принято, в июне он присоединился к большинству из уважения к stare decisis. Впервые за 15 лет работы в Верховном суде Робертс проголосовал за отмену закона, регулирующего аборты.
4 ноября 2016 года Робертс был решающее голосование в 5–3 решениях о приостановлении казни. 7 февраля 2019 года Робертс был частью большинства в решении 5–4, отклонившем просьбу заключенного-мусульманина отложить казнь, чтобы имам присутствовал с ним во время казни. Также в феврале 2019 года Робертс встал на сторону судьи Кавано и четырех либеральных судей в решении 6–3 заблокировать казнь человека с «умственной отсталостью» в Техасе.
Робертс выступает против использования расы при распределении учащихся в определенные школы, в том числе для таких целей, как поддержание интегрированных школ. Он рассматривает такие планы как дискриминацию в нарушение пункта Конституции о равной защите и Браун против Совета по образованию. В деле Родители, участвующие в общественных школах против Школьного округа Сиэтла № 1 суд рассмотрел два добровольно принятых плана школьного округа, в которых расовая принадлежность определяла, какие школы могут посещать определенные дети. Суд постановил в деле Брауна, что «расовая дискриминация в государственном образовании является неконституционной», а позже, что «расовая классификация, введенная каким-либо субъектом федерального, государственного или местного правительства,... является конституционным только в том случае, если это узко разработанные меры, которые дальнейшие неотложные интересы правительства, "и что это" [n] приспособление стрелы... требует серьезного, добросовестного рассмотрения работоспособных расово-нейтральных альтернатив ". Робертс процитировал эти случаи в письме с указанными родителями, пришедшее к выводу, что школьные округа «не прошли, что они рассматривали методы, отличные от явной расовой классификации, для достижения заявленных целей». В разделе, к которому присоединились другие мнения, Робертс добавил, что «[t] он может прекратить дискриминацию по расовому признаку - это прекратить дискриминацию по расовому признаку».
Робертс выступил автором дела о свободе слова учащихся в 2007 году Морс против Фредерика, постановив, что учащийся, учащийся, учащийся в деятельности, спонсируемой государственной школой, не имеет права на защищать употребление наркотиков на том основании, что право на свободу слова не всегда препятствует соблюдению школьной дисциплины.
20 апреля 2010 г., в США против Стивенса, Верховный суд отменил закон о жестоком обращении с животными. Робертс, зарегистрированный для сообщества в 8–1 голосов, обнаружил, что федеральный закон, криминализирующий коммерческое производство, продажу или хранение изображений жестокого обращения с животными, неконституционным ограничением права Первой поправки на свободу слова. Суд постановил, что статут был слишком широким; например, он может вызвать судебное преследование за продажу фотографий несезонной охоты.
28 июня 2012 г. Робертс высказывает мнение в Национальной Федерации Независимого Бизнеса против Sebel ius, который поддержал Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании 5–4 голосами. Суд указал, хотя «индивидуальный мандат» в Законе не может быть поддержан в соответствии с Коммерческой оговоркой, мандат может быть истолков как налог и, следовательно, считается действующим в соответствии с Конгрессом право « устанавливать и собирать налоги ». Суд отменил часть закона, касающуюся удержания денежных средств у штатов, которые не соблюдали расширение Medicaid ; Робертс писал, что «Конгресс не вправе... наказывать штаты, решившие не участвовать в этой программе путем лишения их существующего финансирования Medicaid». Источники в Верховном суде заявляют, что Робертс поменял свой голос относительно индивидуального мандата через некоторое время после первоначального и что Робертс в основном написал мнения как сообщества, так и меньшинства. Это необычное обстоятельство также использовалось для объяснения того, почему мнение меньшинства не было подписано, что само по себе редким явлением для Верховного суда.
Хотя Робертс идентифицирован как имеющий более умеренную консервативную ориентацию, особенно если сравнить Буш против Гора с голосами Робертса за ACA. Его голос в Национальной федерации независимого бизнеса против Себелиуса за поддержание Защиты пациентов и доступного медицинского обслуживания (ACA) заставляет прессу противопоставить его Ренквисту суд. Судебная философия Робертса считается более умеренной и примирительной, чем Антонина Скалиа и Кларенса Томаса. Он желает большего консенсуса от Суда. Схема голосования Робертса наиболее близко соответствует Сэмюэлю Алито.
В 2013 году Робертс написал мнение 5–4, которое апеллянты стремятся поддержать Предложение 8 в Калифорнии, которое было признано неконституционным судами низшейстанции, не имело юридической силы, и постановления судов низшей инстанции были оставлены в силе, и однополые браки возобновились в Калифорнии. Робертс выразил несогласие в деле США против Виндзора, в котором большинство 5–4 постановлений, что ключевые части Закона о защите брака противоречат Конституции. В деле говорилось, что федеральное правительство признавать однополые браки, одобренные штатами. Он выразил несогласие в деле Обергефелл против Ходжеса, в котором Кеннеди написал для людей, снова 5–4, что однополые пары имеют право вступать в брак. В деле Паван против Смита Верховный суд "в общем отменил" решение Верховного суда Арканзаса о том, что штату не требует указывать однополых супругов в свидетельствах о рождении, таким образом поддерживая однополые пары, подавшие иск. ; Кларенс Томас, Сэмюэл Алито и Нил Горсуч не согласились, но Робертс не присоединился к их несогласию, оставив открытыми предположения о, что он мог бы управлять большинством. В делах Босток против округа Клейтон, Altitude Express, Inc. против Зарда и R.G. И Г. Harris Funeral Homes Inc. против Комиссии по равным возможностям трудоустройства (2020), заслушанные вместе, Роберт вынес решение большинством в 6–3 голосов, постановив, что предприятия не могут дискриминировать ЛГБТ в работе. В октябрь 2020 года Робертс присоединился к судьям в «очевидно единодушном» отклонить апелляцию Ким Дэвис, которая отказалась выдавать разрешение на брак однополым парам.
Робертс и его жена Джейн Салливан женаты с 1996 года. Салливан - юрист, который стал известным юридическим рекрутером в фирмах Major, Lindsey Africa и Mlegal. Вместе с Кларенсом Томасом, она входит в Попечительский совет своей Альма-Матер, Колледжа Креста. У пары двое приемных детей: Джон «Джек» и Жозефина «Джози».
Робертс - один из 15 католических судей - из 115 судей - в истории Верховного суда. Из этих пятнадцати судей шесть (Робертс, Кларенс Томас, Сэмюэл Алито, Соня Сотомайор, Бретт Кавано и Эми Кони Барретт ) в настоящее время время растение.
В 2007 году у Робертса случился припадок в своем загородном доме в Санкт-Петербурге. Джордж, штат Мэн, и ночевал в больнице в Рокпорте, штат Мэн ; врачи не появляется явной причины. Робертс перенес аналогичный припадок в 1993 году, но в официальном заявлении Верховного суда говорилось, что неврологическая оценка «не выявила причин для беспокойства». Федеральные судьи не обязаны по закону разглашать информацию о своем здоровье.
21 июня 2020 года Робертс упал в загородном клубе Мэриленда ; его лоб потребовал наложения швов, и он остался на ночь в больнице для наблюдения. Врачи исключили приступ и полагали, что обезвоживание вызвало у Робертса головокружение.
Согласно раскрытию, которое Робертс подал в Судебный комитет Сената перед его Верховным судом. на слушаниях по подтверждению чистая стоимость Робертса составило более 6 миллионов долларов, включая 1,6 миллиона долларов в акциях. Присоединившись к Окружному апелляционному суду округа Колумбия в 2003 году, он снизил заработную плату с 1 миллиона в год до 171 800 долларов; в качестве главного судьи его зарплата по состоянию на 2014 год составляет 255 500 долларов.
В 2010 году Робертс продал свои акции Pfizer, что сделало его своим участием в двух незавершенных делах с участием Pfizer.
Юридическая библиотека Мичиганского университета (внешние ссылки, ниже) собрала полнотекстовые ссылки на эти статьи, а также ряд сводок и аргументов.
| Юридические офисы | ||
|---|---|---|
| Предшествующий. Джеймс Л. Бакли | Судья Суда Соединенных Штатов Америки апелляции по округу Колумбия. 2003–2005 | Преемник. Патрисия Миллетт |
| Предыдущий. Уильям Ренквист | Главный судья Соединенных Штатов Америки. 2005 г. - настоящее время | Действующий президент |
| США порядок старшинства (церемониальный) | ||
| Предыдущий. Нэнси Пелоси. в спикера Палаты представителей США | Орден старшинства США США. в качестве главного судьи Соединенных Штатов | Преемник. Джимми Картер. в качестве бывшего президента США |
