Войти
| Касс Санстейн | |
|---|---|
 | |
| Администратор в США Управления информации и нормативно-правового регулирования | |
| В офисе . 10 сентября 2009 г. - 21 августа 2012 г. | |
| Президент | Барак Обама |
| Предыдущий | Кевин Нейланд (исполняющий обязанности) |
| Преемник | Борис Берштейн (Действующий) |
| Личные данные | |
| Родился | Касс Роберт Санстейн. (1954-09-21) 21 сентября 1954 (возраст 66). Конкорд, Массачусетс, США |
| Политическая партия | Демократическая |
| Супруга (ы) | Лиза Раддик (дивизия). Саманта Пауэр (m.2008) |
| Дети | 3 |
| Образование | Гарвардский университет (AB, JD ) |
Касс Роберт Санстейн FBA (родился 21 сентября 1954 г.) - американский юрист, особенно в области конституционного права, административное право, экологическое право, а также право и поведенческая экономика. Он также является автором бестселлеров The New York Times «Мир согласно« Звездным войнам »(2016) и Nudge (2008). Он был администратором Белого дома Управления информации и регулирования в администрации Обамы с 2009 по 2012 год.
В качестве профессора в университете из Чикагской юридической школы в течение 27 лет, он написал влиятельные работы по нормативному и конституционному праву, среди других тем. После ухода из Белого дома Санстейн был профессором Университета Роберта Уолмсли на юридической школе Гарварда. Исследования юридических публикаций показали, что Санстейн с большим отрывом является наиболее часто цитируемым американским правоведом.
Санстейн родился 21 сентября 1954 года в Вабане, Массачусетс, в семье учителя Мариан (урожденная Гудрич) и строителя Касса Ричарда Санстейна, оба еврея. В 1972 году окончил Мидлсексскую школу. Он сказал, что будучи подростком, он ненадолго увлекся работами Айн Рэнд, хотя ее "презрение к большей части человечества" вскоре отвернуло его.
В 1975 году он окончил университет. со степенью бакалавра искусств в Гарвардском колледже, где он был членом команды команды сквоша и Гарвардского Пасквиля. В 1978 году Санстейн получил JD magna cum laude от Гарвардской школы права, где он был исполнительным редактором Гарвардского закона о гражданских правах и гражданских свободах. Рецензент и участник команды-победителя Учебного судебного разбирательства имени Эймса. Он служил клерком сначала в суде Бенджамине Каплане в Верховном судебном суде штата Массачусетс (1978–1979), а затем в суде Тургуд Маршалл из Верховного суда США (1979–1980).
Санстейн присоединился к Офису юрисконсульта в Министерстве юстиции в качестве поверенного-советника (1980–1981), а затем устроился на работу доцентом права в Юридический факультет Чикагского университета (1981–1983 гг.)), где он также стал доцентом кафедры политологии (1983–1985). В 1985 году Санштейн стал профессором как политологии, так и права; в 1988 г. он был назначен Карлом Н. Ллевеллином профессором юриспруденции юридического факультета и факультета политических наук. В 1993 году университет удостоил его награды «За выдающиеся заслуги», навсегда изменив его титул на Карла Н. Ллевеллина «Заслуженный профессор юриспруденции на юридическом факультете и на факультете политических наук».
Санштейн был приглашенным профессором права Сэмюэля Рубина в юридической школе Колумбии осенью 1986 года и приглашенным профессором в юридической школе Гарварда весной 1987 года, зимой 2005 года и весной 2007 года. Он преподает курсы конституционного права, административного права и экологического права, а также обязательного первого года курса "Элементы права", который является введение в юридическое обоснование, теорию права и междисциплинарное изучение права, включая право и экономику. Осенью 2008 года он поступил на факультет Гарвардской школы права и стал директором ее Программы по регулированию рисков:
Программа по регулированию рисков будет сосредоточена на том, как закон и политика справляются с основными опасностями 21-го века. век. Предполагаемые области исследования включают терроризм, изменение климата, безопасность труда, инфекционные заболевания, стихийные бедствия и другие маловероятные события со значительными последствиями. Санстейн планирует полагаться на активное участие студентов в работе над этой новой программой.
7 января 2009 года The Wall Street Journal сообщил, что Санстейн будет назначен главой офиса Белого дома. информации и нормативно-правового регулирования (OIRA). Эта новость вызвала споры среди прогрессивных ученых-юристов и защитников окружающей среды. Подтверждение Санштейна долгое время блокировалось из-за разногласий по поводу утверждений о его политических и академических взглядах. 9 сентября 2009 года Сенат проголосовал за закрытие кандидатуры Санстейна на должность администратора Управления информации и регулирования, Управления управления и бюджета. Предложение прошло 63–35 голосов. Сенат утвердил Санштейна 10 сентября 2009 г. голосами 57–40.
В своем исследовании регулирования риска Санстейн известен тем, что вместе с Тимуром Кураном разработал концепцию каскадов доступности, в которых популярное обсуждение идеи является самостоятельным -кормление и заставляет людей переоценивать его важность.
Книги Санстайна включают книги «После революции прав» (1990), Частичная конституция (1993), Демократия и проблема свободы слова (1993), Правовое обоснование и политический конфликт (1996), Свободные рынки и социальная справедливость ( 1997), Одно дело за раз (1999), Риск и причина (2002), Почему обществу нужно инакомыслие (2003), Законы страха: за пределами принципа предосторожности (2005), Радикалы в одежде: почему крайне правые суды Неправильно для Америки (2005), Судьи политичны? Эмпирический анализ федеральной судебной системы (2005 г.), Infotopia: Сколько умов производят знания (2006 г.) и, в соавторстве с Ричардом Талером, Подталкивание: улучшение решений о здоровье, благосостоянии и Счастье (2008).
В книге Санштейна 2006 года «Инфотопия: сколько умов производят знания» исследуются методы агрегирования информации; он содержит обсуждения рынков прогнозирования, программного обеспечения с открытым исходным кодом и вики. Книга Санстейна 2004 г. «Второй билль о правах: незавершенная революция Рузвельта и почему она нам нужна больше, чем когда-либо», поддерживает Второй билль о правах, предложенный Франклином Д. Рузвельтом. Среди этих прав - право на образование, право на жилище, право на охрану здоровья и право на защиту от монополий; Санстейн утверждает, что Второй билль о правах имел большое международное влияние и должен быть возрожден в Соединенных Штатах. В его книге 2001 года Republic.com утверждалось, что Интернет может ослабить демократию, потому что он позволяет гражданам изолироваться внутри групп, разделяющих их собственные взгляды и опыт, и тем самым отрезать себя от любая информация, которая может бросить вызов их убеждениям, явление, известное как кибербалканизация.
в соавторстве с Санстейном Nudge : Улучшение решений о здоровье, богатстве и счастье (Yale University Press, 2008) с экономистом Ричард Талер из Чикагского университета. Nudge обсуждает, как государственные и частные организации могут помочь людям сделать лучший выбор в их повседневной жизни. Талер и Санстейн утверждают, что
люди часто делают неправильный выбор - и оглядываются на них с недоумением! Мы делаем это, потому что, как люди, все мы подвержены широкому спектру рутинных предубеждений, которые могут привести к столь же большому количеству досадных ошибок в образовании, личных финансах, здравоохранении, ипотеке и кредитных картах, счастье и даже на планете.
Идеи, изложенные в книге, оказались популярными среди таких политиков, как президент США Барак Обама, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и Британская консервативная партия в общем. Критике подверглась и идея «подталкивания». Д-р Тэмми Бойс из фонда общественного здравоохранения The King's Fund сказала:
Нам нужно отказаться от краткосрочных политически мотивированных инициатив, таких как идея «подталкивания людей», которые не основаны на на любые веские доказательства и не помогают людям в долгосрочной перспективе изменить поведение.
Внося свой вклад в антологию «Наша американская история» (2019), Санстейн рассмотрел возможность общего американского нарратива. Он процитировал концепции самоуправления и равного достоинства людей, но сосредоточил внимание, в частности, на историях: «акцент на том, что происходило до и после стрельбы в Конкорде, и мужественная реакция фермеров, сражавшихся с войной, поддерживают преемственность с историческими фактами. и предлагает нам кое-что, на чем мы можем строить ».
Санстейн - редактор The New Republic и The American Prospect и частый свидетель до комитеты конгресса. Он играл активную роль в противодействии импичменту Билла Клинтона в 1998 году.
В последние годы Санстейн был приглашенным сценаристом в Заговоре Волоха блог, а также блоги профессоров права Лоуренса Лессига (Гарвард ) и Джека Балкина (Йельского университета ). Он считается настолько плодовитым писателем, что в 2007 году в статье в юридическом издании The Green Bag была введена концепция «числа Санштейна», отражающего степени разделения между различными юридическими авторами и Санстейн, аналогично числам Эрдеша, которые иногда присваиваются математикам авторами.
Он является членом Американской академии искусств и наук (избран 1992) и Американский юридический институт (с 1990 года). Он получил почетную докторскую степень в Копенгагенской бизнес-школе.
Санштейн является сторонником судебного минимализма, утверждая, что судьи должны уделять основное внимание при рассмотрении рассматриваемого дела и избегайте радикальных изменений в законе или решений, которые имеют далеко идущие последствия. Некоторые считают его либералом, несмотря на публичную поддержку Санстейном кандидатов в судьи Джорджа Буша Майкла У. Макконнелла и Джона Г. Робертса, а также обеспечивает строго обоснованное теоретическое обоснование смертной казни. Консервативный либертарианский ученый-юрист Ричард А. Эпштейн описал Санштейна как «одного из наиболее консервативных игроков в администрации Обамы».
Большая часть его работ также связана с поведенческой экономикой полагаться на закон, предполагая, что модель «рационального субъекта» иногда приводит к неадекватному пониманию того, как люди будут реагировать на правовое вмешательство.
Санстейн сотрудничал с учеными, имеющими подготовку в области поведенческой экономики, в первую очередь с Дэниелом Канеманом, Ричардом Талером и Кристин М. Джоллс, чтобы показать, как теоретические допущения права и экономики должны быть изменены новыми эмпирическими выводами о том, как люди на самом деле ведут себя.
Согласно Санстейну, толкование федерального закона должно осуществляться не судьями но верованиями и обязательствами президента США и его окружения. "Нет никаких оснований полагать, что перед лицом двусмысленности закона значение федерального закона должно определяться склонностями и предрасположенностью федеральных судей. Вместо этого результат должен зависеть от обязательств и убеждений президента и тех, кто действует в его ", - утверждал Санштейн.
Санштейн (вместе со своим соавтором Ричардом Талером ) разработал теорию либертарианского патернализма. Обосновывая эту теорию, он советует мыслителям / ученым / политикам принять результаты поведенческой экономики в применении к закону, сохраняя свободу выбора, а также направляя решения людей в направлениях, которые сделают их жизнь лучше. Вместе с Талером он придумал термин «избранный архитектор."
В 2002 году, в разгар полемики по поводу создания Бушем военных комиссий без одобрения Конгресса, Санстейн выступил с заявлением:« Под согласно действующему закону, президент Джордж Буш имеет законные полномочия использовать военные комиссии »и что« выбор президента Буша имеет твердое юридическое основание ». Санстейн назвал« смехотворным »аргумент профессора права Джордж П. Флетчер, который считал, что Верховный суд сочтет военные комиссии Буша без каких-либо юридических оснований. В 2006 году Верховный суд признал трибуналы незаконными в деле Хамдан против Рамсфелда голосами 5–3.
В своей книге «Демократия и проблема свободы слова» Санстейн говорит о необходимости переформулировать Закон о Первой поправке. Он считает, что нынешняя формулировка, основанная на Концепция судьи Холмса свободы слова как рыночной площади "опровергает стремление ns тех, кто написал основополагающий документ Америки. «Цель этой переформулировки будет состоять в том, чтобы« оживить процессы демократического обсуждения, обеспечив большее внимание к общественным вопросам и большее разнообразие взглядов ». Он обеспокоен нынешней« ситуацией, в которой подобное мыслящие люди говорят или слушают в основном друг друга ", и думает, что" в свете поразительных экономических и технологических изменений мы должны сомневаться в том, что конституционные гарантии свободы слова в их интерпретации адекватно служат демократическим целям ". Он предлагает" Новый курс на речь, [который] будет основан на настаивании судьи Брандейса на роли свободы слова в продвижении политической воли и гражданственности ».
Некоторые из Работа Санстейна затрагивает вопрос прав животных, поскольку он является соавтором книги, посвященной этой теме, написал статьи по ней и был приглашенным докладчиком на мероприятии «Лицом к лицу с животными», мероприятии в Гарвардском университете, которое было названо «прорывом». "Каждый разумный человек верит в права животных", - говорит он, продолжая: "Мы можем сделать вывод, что определенные практики нельзя защищать и не следует позволять продолжать, если на практике просто регулирование неизбежно будет недостаточным - и если на практике простое регулирование будет гарантировать, что уровень страданий животных останется очень высоким ».
Взгляды Санстейна на права животных вызвали споры, когда сенатор Саксби Чемблисс (R-Ga.) Заблокировал его назначение Обамой в Управление информации и регулирования. Чамблисс возражал против введения тома Права животных: текущие дебаты и новые направления, отредактированного Санстейном и его тогдашней соратницей Мартой Нуссбаум. На странице 11 введения, во время философской дискуссии о том, следует ли считать животных принадлежащими людям, Санстейн отмечает, что животному не нужно наделять личность, чтобы предоставить ему различные правовые средства защиты от жестокого обращения. или жестокость, даже включая юридический статус для иска. Например, согласно действующему законодательству, если кто-то видел, как его сосед бил собаку, он не может подать в суд за жестокое обращение с животными, потому что у него нет законного права на это. Санстейн предполагает, что наделение прав животных правом на иски других сторон могло бы снизить жестокое обращение с животными за счет увеличения вероятности того, что жестокое обращение с животными будет наказано.
Санштейн утверждал: «Мы должны отпраздновать налоговый день». Санстейн утверждает, что, поскольку правительство (в форме полиции, пожарных, застрахованных банков и судов) защищает и сохраняет собственность и свободу, люди должны с радостью финансировать это своими налоговыми долларами:
В каком смысле деньги находятся в наших карманах а банковские счета полностью «наши»? Заработали ли мы его собственными автономными усилиями? Могли ли мы унаследовать его без помощи судов по наследственным делам? Сохраним ли мы его без поддержки банковских регуляторов? Могли бы мы их потратить, если бы не было государственных чиновников, которые координировали бы усилия и объединяли ресурсы сообщества, в котором мы живем? Без налогов не было бы свободы. Без налогов не было бы собственности. Без налогов немногие из нас имели бы какие-либо активы, которые стоило бы защищать. [Это] смутная выдумка, что некоторые люди пользуются своими правами и осуществляют их, не возлагая никакого бремени на общественность... Нет свободы без зависимости.
Санштейн продолжает:
Если бы правительство не могло эффективно вмешаться, Ни одно из индивидуальных прав, к которым привыкли американцы, нельзя было надежно защитить. [...] Вот почему чрезмерно используемое различие между «отрицательными» и «положительными» правами не имеет смысла. Права на частную собственность, свободу слова, иммунитет от злоупотреблений со стороны полиции, договорную свободу и свободное исповедание религии - равно как и права на социальное обеспечение, медицинское обслуживание и талоны на питание - финансируются налогоплательщиками и управляются государством и предназначены для улучшения коллективного положения. и индивидуальное благополучие.
В статье «Подталкивание: улучшение решений о здоровье, богатстве и счастье» Санстейн предлагает прекратить признание брака государством. «Согласно нашему предложению, слово« брак »больше не будет фигурировать в каких-либо законах, а лицензии на брак больше не будут предлагаться или признаваться властями любого уровня», - утверждает Санштейн. Он продолжает: «Единственным юридическим статусом, который государства предоставят парам, будет гражданский союз, который будет соглашением о домашнем партнерстве между любыми двумя людьми». Он продолжает: «Правительства не будут просить одобрять какие-либо конкретные отношения, давая им термин« брак », и называет признанный государством брак« официальной лицензионной схемой ». Санстейн обратился в Сенат 11 июля 1996 года, выступая против Закона о защите брака.
Санштейн в 2008 году выступил соавтором статьи с Адриан Вермел, озаглавленный «Теории заговора», посвященный рискам и возможным ответам правительства на теории заговора, возникающим в результате «каскадов» ложной информации внутри групп, которые в конечном итоге могут привести к насилию. В этой статье они писали: «Мы полагаем, что существование как внутренних, так и зарубежных теорий заговора - нетривиальный вопрос, представляющий реальный риск для антитеррористической политики правительства, какой бы она ни была». Далее они предлагают, что «лучший ответ заключается в когнитивном проникновении в экстремистские группы», где они предлагают, среди других тактик, «правительственные агенты (и их союзники) могут войти в чаты, социальные сети в Интернете или даже в реальном пространстве. групп и пытаются подорвать распространяющиеся теории заговора, вызывая сомнения относительно их фактических предпосылок, причинной логики или значения для политических действий ». Они несколько раз ссылаются на группы, которые продвигают мнение о том, что правительство США несет ответственность или соучастие в атаках 11 сентября, как на «экстремистские группы».
Авторы заявляют, что существует пять гипотетических ответов, которые правительство может принять в отношении теорий заговора: «Мы легко можем представить серию возможных ответов. (1) Правительство может запретить теоретизацию заговора. (2) Правительство может навязывать некоторые вид налога, финансового или иного, на тех, кто распространяет такие теории. (3) Правительство может само участвовать в встречной речи, собирая аргументы для дискредитации теорий заговора. (4) Правительство может формально нанимать заслуживающих доверия частных лиц для участия в контрречах. (5) Правительство может участвовать в неформальном общении с такими сторонами, побуждая их помочь ». Однако авторы выступают за то, чтобы каждый «инструмент имел особый набор потенциальных эффектов или затрат и выгод, и каждый из них будет иметь место в вообразимых условиях. Однако наша основная политическая идея заключается в том, что правительство должно участвовать в когнитивной инфильтрации групп, которые создавать теории заговора, включающие сочетание пунктов (3), (4) и (5) ".
Санстейн и Вермель также анализируют практику набора «неправительственных чиновников»; они предполагают, что «правительство может предоставить этим независимым экспертам информацию и, возможно, подтолкнуть их к действию из-за кулис», а также предупреждают, что «слишком тесная связь приведет к провалу, если она будет разоблачена». Санстейн и Вермель утверждают, что практика привлечения неправительственных чиновников «может гарантировать, что опровержение будут давать заслуживающие доверия независимые эксперты, а не сами государственные чиновники. Однако существует компромисс между доверием и контролем. Цена доверия заключается в том, что правительство не может быть замеченным, чтобы контролировать независимых экспертов ". Эта позиция подверглась критике со стороны некоторых комментаторов, которые утверждают, что это нарушит запрет на государственную пропаганду, направленную на граждан страны. Предложенные Санштейном и Вермелем проникновения также были встречены резко критическими отзывами ученых.
Санстейн часто публиковался на ранних этапах пандемии COVID-19. 28 февраля 2020 года, почти через месяц после того, как Всемирная организация здравоохранения объявила чрезвычайную ситуацию в области здравоохранения в связи с пандемией COVID-19, Санстейн написал для Bloomberg Opinion что «многие люди напуганы больше, чем у них есть какие-либо причины», и что они «преувеличенно ощущают собственный риск». Он утверждал, что «на данный момент большинству людей в Северной Америке и Европе не нужно сильно беспокоиться о риске заражения этой болезнью».
«Если болезнь не будет локализована в ближайшем будущем, она вызовет гораздо больше страха и гораздо больше в плане экономических и социальных потрясений, чем это оправдано реальным риском», - написал он. «Многие люди будут принимать меры предосторожности (отмена отпусков, отказ от полетов, избегание целых наций), даже если для этого нет достаточной причины. Эти шаги, в свою очередь, могут усугубить экономические потрясения, включая резкое падение цен на акции». Он назвал эту тенденцию - отдавать приоритет более низкой вероятности заражения определенной болезнью, а не потенциально большему социальному ущербу от экономического спада - как «игнорирование вероятности», термин, который он изобрел.
Несколько недель спустя Санштейн написал в Bloomberg Opinion, что «на основе текущих знаний, обширные меры предосторожности, которые не закончатся в ближайшее время, полностью оправданы наиболее твердыми формами анализа, которые у нас есть».
В 2016 году Санстейн писал о франшизе фильма Disney Звездные войны, что «Звездные войны - это свобода выбора и наша бесконечная способность принимать правильные решения, когда чипы упали., "сравнивая важность фильмов с Библией, Санта-Клаусом и Микки Маусом. Публикация была прорецензирована в журнале Time, где она была описана как «окончательный учебник для руководства падаваном из« Звездных войн »до уровня рыцаря-джедая».
«Звездные войны, - пишет он», - это зерно песок; в нем целый мир ». Это, утверждает он, очевидно, даже если «не отличить Акбара от [...] Сноука». Развивая свой тезис, он развивает этот аргумент дальше, утверждая, что «скрытое послание и настоящая магия Звездных войн» - это «его воодушевляющая дань человеческой свободе». В интервью The A.V. Club, Санштейн заявил, что он «безумно любил« Звездные войны ». По его мнению, франшиза фильма «проливает свет не только на сагу нашего времени, но и на все, что касается нашей культуры» и включает в себя множество «загадок» для любопытных. Несмотря на его в целом положительный взгляд на творчество Лукаса и влияние франшизы на общество, Санстейн критиковал приквелы и сравнивал это с обществом в целом:
Санштейн сравнил «Звездные войны» со своей работой на администрацию Обамы, заявив, что его подход к реформе нормативно-правового регулирования было очень похоже на сдержанный подход Лукаса к фильмам как к «эпизодам».
В 1980-х и начале 1990-х Санстейн был женат на Лизе Раддик, с которой он познакомился, когда оба были студенты Гарварда. Она является доцентом английского языка в Чикагском университете, специализируется на британском модернизме. Их брак закончился разводом. Их дочь Эллин - журналист и фотограф. После этого Санстейн встречался с Мартой Нуссбаум почти десять лет. Нуссбаум - философ, классик и профессор права в Чикагском университете.
Церковь Непорочной Марии, Лохар, Уотервилл 4 июля 2008 года Санстейн женился на Саманте Пауэр, профессоре кафедры общественная политика в Гарварде и бывший посол США в ООН, с которым он познакомился, когда они оба работали советниками кампании Барака Обамы. Венчание состоялось в церкви Непорочной Марии в Лохаре, Уотервилль, Ирландия. У них двое детей: сын Деклан Пауэр Санстейн (24 апреля 2009 г.). и дочь Риан Пауэр Санстейн (1 июня 2012 г.).
Санштейн - заядлый любитель сквош, который играл против профессионалов в турнирах PSA и в 2017 году занял 449-е место в мире по версии Professional Squash Association..
В июле 2017 года Санштейн был избран членом-корреспондентом Британской академии (FBA), национальной академии Соединенного Королевства для гуманитарных и социальных наук.
В 2018 году он был награжден Премией Хольберга за то, что «изменил наше понимание взаимосвязи между современным регулирующим государством и конституционным правом. Он широко известен как ведущий ученый в области административного управления. права в США, и он, безусловно, является наиболее цитируемым правоведом в Соединенных Штатах и, вероятно, в мире ».
1990–1999
2000–2009
2010 onwards
| Political offices | ||
|---|---|---|
| Preceded by. Kevin Neyland. Acting | Administrator of the Office of Information and Regulatory Affairs. 2009–2012 | Succeeded by. Boris Bershteyn. Acting |
