Войти
| Джон Маршалл Харлан | |
|---|---|
 | |
| Помощник судьи Верховного суда Соединенные Штаты | |
| В должности . 29 ноября 1877 г. - 14 октября 1911 г. | |
| Назначен | Резерфорд Хейс |
| Предыдущий | Дэвид Дэвис |
| Преемник | Мэлон Питни |
| Генеральный прокурор Кентукки | |
| В должности . 1 сентября 1863 г. - 3 сентября 1867 г. | |
| Губернатор | Томас Брамлетт |
| Предшествующий | |
| Преемник | Джон Родман |
| Личные данные | |
| Родился | (1833-06-01) 1 июня 1833 г.. округ Бойл, Кентукки, США |
| Умер | 14 октября 1911 (1911-10-14) (78 лет). Вашингтон, округ Колумбия, США |
| Политическая партия | Виги ( до 1854 г.). Ничего не знаю (1854–1858). Оппозиция (1858–1860). Конституционный союз (1860). юнионист (1861–1867). республиканец (186 8–1911) |
| Супруг (ы) | Мальвина Шанклин (m.1856) |
| Отношения | Джон Маршалл Харлан (внук) |
| Дети | 6 |
| Образование | Центр Колледж (BA ). Университет Трансильвании |
| Подпись |  |
| Военная служба | |
| Приверженность |  США |
| Филиал / служба |  Армия США |
| Годы службы | 1861–1863 |
| Звание |  Полковник |
| Отряд | 10-я пехотная полка Кентукки |
| Сражения / войны | Гражданская война в США |
Джон Маршалл Харлан (1 июня 1833 г. - 14 октября 1911 г.) был американским юристом и политиком, который служил помощником судьи в США. Верховный суд. Его часто называют «Великим несогласным» из-за его многочисленных инакомыслия в делах, ограничивающих гражданские свободы, включая дела о гражданских правах и Плесси против Фергюсона. Его внук Джон Маршалл Харлан II также был судьей Верховного суда.
Родившийся в известной рабской семье в Франкфурте, Кентукки, Харлан быстро стал известен в политике. Когда разразилась Гражданская война в США, Харлан решительно поддержал Союз и набрал 10-й пехотный полк Кентукки. Несмотря на свое несогласие с Прокламацией об освобождении, он служил на войне до 1863 года, когда он победил на выборах Генеральным прокурором Кентукки. Харлан проиграл свою заявку на переизбрание в 1867 году и присоединился к Республиканской партии в следующем году, быстро став лидером Республиканской партии Кентукки. После президентских выборов 1876 года новоиспеченный президент Резерфорд Б. Хейс назначил Харлана членом Верховного суда.
Юриспруденция Харлана была отмечена его пожизненной верой в сильное национальное правительство, его сочувствием к экономически обездоленным и его взглядом, что поправки к реконструкции коренным образом изменили отношения между федеральными правительство и правительства штатов. Он выразил несогласие как в делах о гражданских правах (1883 г.), так и в деле Плесси против Фергюсона (1896 г.), которые разрешали государственным и частным субъектам участвовать в сегрегации. Он также написал инакомыслие по крупным делам, таким как Поллок против Farmers 'Loan Trust Co. (1895 г.), который отменил федеральный подоходный налог, Соединенные Штаты против EC Knight Co. (1895 г.), который серьезно ограничил полномочия федерального правительства проводить антимонопольные действия, и Standard Oil Co. из Нью-Джерси против Соединенных Штатов (1911 г.), в котором установлено правило разума.. Он был первым судьей Верховного суда, который поддержал включение Билля о правах, и его мнение большинства в Чикаго, Берлингтон и Куинси Рейлроуд Ко. Против города Чикаго (1897) включил пункт о выручке. В течение десятилетий после его смерти о Харлане в значительной степени забыли, но многие ученые теперь считают его одним из величайших судей Верховного суда своей эпохи.
Харлан родился в 1833 году на станции Харлан, в 5 милях (8,0 км) к западу от Данвилла, Кентукки, на Солт. Речная дорога. Он родился в известной рабовладельческой семье, первые члены которой поселились в этом регионе в 1779 году. Отцом Харлана был Джеймс Харлан, юрист и известный вигский политический деятель, который представлял Кентукки в Палате представителей США и выполнял обязанности Государственного секретаря Кентукки. Мать Харлана, Элизабет, урожденная Дэвенпорт, была дочерью пионера из Вирджинии. Харлан вырос в семейном поместье недалеко от Франкфурта, Кентукки. Он был назван в честь главного судьи Верховного суда США Джона Маршалла, которым восхищался его отец.
У Джона было несколько старших братьев, в том числе смешанный сводный брат, Роберт Джеймс Харлан, рожденный в 1816 году в рабстве, которого его отец воспитывал в собственном доме и обучал Ричарду и Джеймсу Харланам, двум старшим братьям Джона Маршалла Харлана. По словам историка Эллисон Хоббс, Роберт стал очень успешным, сделав состояние во время Калифорнийской золотой лихорадки, прежде чем вернуться на восток и обосноваться в Цинциннати, штат Огайо. Он «оставался рядом с другими Харланами»; она предполагает, что это могло повлиять на его сводного брата Джона Маршалла Харлана, «который выступал от имени равноправия в соответствии с законом в деле Плесси против Фергюсона."
. После школы во Франкфурте Джон Харлан поступил в Центральный колледж. был членом Beta Theta Pi и окончил его с отличием. Хотя его мать хотела, чтобы Харлан стал торговцем, Джеймс настоял на том, чтобы его сын последовал за ним в юридическую профессию, и Харлан присоединился к юридической практике своего отца в 1852 году. Хотя Джеймс Харлан мог обучать своего сына работе в офисе, что было нормой «чтения закона» в ту эпоху, он отправил Джона учиться на юридический факультет в Трансильванский университет в 1850 году, где Джордж Робертсон и Томас Александр Маршалл были среди его инструкторов. Харлан закончил юридическое образование в юридической конторе своего отца и был принят в Коллегию адвокатов Кентукки в 1853 году.
Член партии вигов, как и его отец Харлан. рано начал заниматься политикой, когда в 1851 году губернатор Джон Л. Хелм предложил ему должность генерал-адъютанта штата. Он занимал этот пост в течение следующих восьми лет, что дало ему возможность присутствовать на всей территории штата и познакомиться со многими ведущими политическими фигурами Кентукки. С роспуском Партии вигов в начале 1850-х годов Харлан сменил свою принадлежность на «Ничего не знаю», несмотря на его дискомфорт в связи с их оппозицией католицизму. Личная популярность Харлана в штате была такова, что он смог пережить упадок движения «Ничего не знаю» в конце 1850-х годов, победив на выборах в 1858 году в качестве окружного судьи для округа Франклин, Кентукки. В следующем году он отказался от верности Ничего не знающим и присоединился к оппозиционной партии штата, выступая в качестве их кандидата в безуспешной попытке победить демократа Уильяма Э. Симмса за место в 8-м избирательном округе Кентукки.
На протяжении 1850-х годов Харлан критиковал как аболиционистов, так и радикалов, выступающих за рабство. Как и многие другие южане, выступающие против отделения, он поддержал заявку Конституционного союза Джона Белла и Эдварда Эверетта на президентских выборах 1860 года. Харлан согласился служить президентским выборщиком для Белла, и он выступал от имени партии по всему Кентукки во время кампании. В кризисе отделения, который последовал за победой республиканца кандидата Авраама Линкольна на выборах 1860 года, Харлан стремился предотвратить отделение Кентукки. Он написал несколько редакционных статей в поддержку Союза, представлял Союз в суде штата и вступил в ополчение, известное как Союз Криттенден Зуавы.
после того, как законодательный орган штата проголосовал за изгнание всех конфедератов войск штата, Харлан набрал роту, которая была принята на службу как 10-й пехотный полк Кентукки. Харлан служил в Западном театре гражданской войны в США до смерти своего отца Джеймса в феврале 1863 года. В то время Харлан отказался от должности полковника и вернулся во Франкфорт, чтобы поддержать его семья.
Спустя несколько недель после ухода из армии, Харлан был выдвинут союзной партией на пост генерального прокурора Кентукки. Выступая на платформе решительного ведения войны, он выиграл выборы со значительным отрывом. В качестве генерального прокурора штата Харлан издавал юридические заключения и защищал интересы штата в ряде судебных дел. Однако партийная политика занимала большую часть его времени. Хотя он все еще был убежденным юнионистом, он выступал против Прокламации об освобождении Линкольна и поддерживал неудачную кампанию кандидата от Демократической партии Джорджа Б. Макклеллана на президентских выборах 1864 года. Харлан также выступил против ратификации Тринадцатой поправки, назвав ее «прямым вмешательством части штатов в решение местных проблем других штатов».
После окончания Во время гражданской войны 1865 года Харлан сначала отказался присоединиться к Демократической партии, которую он считал слишком поддерживающей бывших повстанцев, или к Республиканской партии, против политики реконструкции которой он выступал. Он пытался переизбраться в 1867 году по билету третьей стороны, но потерял свой офис в результате демократического захвата штата. После своего поражения Харлан присоединился к Республиканской партии и поддержал кандидатуру Улисса С. Гранта на президентских выборах 1868 года. Переехав в Луисвилл, Харлан наладил успешное партнерство с Джоном Ньюманом, бывшим судьей окружного суда, и, как и Харлан, юнионистом, ставшим республиканцем. В 1870 году Харлан и Ньюман ненадолго нашли нового партнера, Бенджамина Бристоу, но президент Грант назначил Бристоу США. генеральный солиситор позже в том же году.
Расширяя свою юридическую практику, Харлан также работал над созданием организации Республиканской партии в штате. Он был кандидатом от республиканцев на посты губернатора Кентукки в 1871 году; хотя он и финишировал на втором месте после действующего губернатора-демократа Престона Лесли, Харлан, тем не менее, зарекомендовал себя как лидер Республиканской партии Кентукки во время кампании. Взгляды Харлана на реконструкцию изменились в начале 1870-х годов, и он поддержал такие меры реконструкции, как Закон об исполнении 1870 года, хотя он все еще выступал против Закона о гражданских правах 1875 года как федеральный закон. переусердствовать. Харлан неохотно согласился с выдвижением партии на пост губернатора в 1875 году и снова проиграл со значительным отрывом, на этот раз демократу Джеймсу Б. МакКрири. В следующем году Харлан работал над выдвижением Бристоу на Республиканской национальной конвенции 1876 года, стремясь позиционировать Бристоу как более подходящую альтернативу республиканскому фавориту Джеймсу Дж. Блейну. Когда Резерфорд Б. Хейс вместо этого выступил в качестве компромиссного кандидата, Харлан сменил голоса своей делегации и впоследствии выступил от имени Хейса на выборах 1876 г..
Верховный суд, возглавляемый Мелвиллом Фуллером, 1898 г.; с Харланом в первом ряду, вторым слева Хотя Харлан рассматривался на ряд должностей в новой администрации, в первую очередь на генерального прокурора, первоначально единственной работой Харлана была Предложенный был членом комиссии, посланной в Луизиану для разрешения спорных выборов в масштабе штата. Судья Дэвид Дэвис, однако, ушел из Верховного суда в январе 1877 года после того, как был избран в Сенат Генеральной ассамблеей Иллинойса. Стремясь назначить южанина в Верховный суд после острых и спорных президентских выборов 1876 года, Хейс остановился на Харлане. Хотя назначение Харлана вызвало некоторую критику со стороны приверженцев, он был единогласно утвержден Сенатом 29 ноября 1877 года.
Харлан очень наслаждался своим временем. в качестве судьи, служил до своей смерти в 1911 году. С самого начала он установил хорошие отношения со своими коллегами-судьями и был близким другом с некоторыми из них. Хотя Харлан часто не соглашался с другими судьями, иногда довольно громко, ему удавалось отделить разногласия по юридическим вопросам от личных отношений. Во время его пребывания в должности его постоянно мучили проблемы с деньгами, особенно когда он начал учить трех своих сыновей в колледже. Долги были постоянной проблемой, и в начале 1880-х он подумывал о выходе из Суда и возвращении к частной практике. В конце концов он решил остаться в Суде, но пополнил свой доход преподаванием конституционного права в Колумбийской юридической школе, которая позже стала юридической школой Университета Джорджа Вашингтона.
Когда Харлан начал свою службу, Верховный суд столкнулся с тяжелым трудом. рабочая нагрузка, которая состояла в основном из дел разнесения и удаления, с некоторыми проблемами конституционного характера. Судьи также управляли схемой в различных федеральных судебных округах ; хотя они обычно соответствовали региону, из которого был назначен судья, из-за его младшего статуса Харлан был назначен на седьмой округ, базирующийся в Чикаго. Харлан ездил по Седьмой цепи до 1896 года, когда он переключился на свою домашнюю трассу, Шестую, после смерти ее предыдущего владельца, судьи Хауэлла Эдмундса Джексона. Харлан стал старшим помощником судьи в Суде после выхода на пенсию Стивена Джонсона Филда в 1897 году и исполнял обязанности главного судьи после смерти Мелвилла Фуллера в 1910 году.
Во время пребывания Харлана в Верховном суде главные решения Верховного суда, как правило, касались вопросов, связанных с индустриализацией и поправками к реконструкции. Начиная с 1880-х годов, Верховный суд все больше и больше начал применять философию невмешательства, отменяя экономические правила, и в то же время позволяя штатам ограничивать права афроамериканцев. Харлан отличался от многих своих коллег, часто голосуя за соблюдение федеральных норм и защиту гражданских прав афроамериканцев. На его судебные заключения повлияла его давняя вера в сильное национальное правительство, его симпатия к экономически обездоленным и его мнение о том, что поправки к реконструкции коренным образом изменили отношения между федеральным правительством и правительствами штатов. Хотя Харлан считал, что Суд имеет право рассматривать действия штата и федерации по широкому кругу вопросов, он, как правило, выступал против судебной активности в пользу уважения к законодательным органам.
Конгресс принял Закон о гражданских правах 1875 года в последние дни Реконструкции, объявив вне закона сегрегацию в общественных местах, таких как железные дороги. Верховный суд не принимал решения по Закону о гражданских правах 1875 года до 1883 года, когда он отменил этот закон по делу о гражданских правах. По мнению большинства, судья Джозеф П. Брэдли постановил, что Тринадцатая поправка «просто отменила рабство» и что четырнадцатая поправка не уполномочивает Конгресс запрещать расовую дискриминацию со стороны частных лиц. Только Харлан решительно возражал, обвиняя в том, что большинство нарушило Поправки о Реконструкции: «Сущность и дух последних поправок к конституции были принесены в жертву тонкой и остроумной словесной критике». Харлан утверждал, что Четырнадцатая поправка дала Конгрессу право регулировать общественные помещения, и далее утверждал, что Тринадцатая поправка уполномочила Конгресс «искоренить» пережитки рабства, такие как ограничения свободы передвижения.
Харлан присоединился к Единогласное решение суда по делу Пейс против Алабамы (1883 г.), которое постановило, что законы против смешанного брака являются конституционными.
Харлан был первым судьей, который утверждал, что четырнадцатая поправка включает Билль о правах (делая гарантии прав применимыми к отдельным штатам) в деле Уртадо против Калифорнии (1884).
Харлан был одним из четырех судей, представивших особое мнение Поллок против Farmers 'Loan Trust Co. (1895), которое отменило федеральный подоходный налог, взимаемый Закон о тарифах Вильсона-Гормана 1894 года. Харлан охарактеризовал мнение большинства как «катастрофу для страны», поскольку оно «ослабляет и подрывает справедливые полномочия национального правительства». Он был единственным инакомыслящим в другом деле 1895 года, США против EC Knight Co., в котором Суд серьезно ограничил полномочия федерального правительства преследовать антимонопольные действия в соответствии с Антимонопольный закон Шермана. В своем несогласии он писал, что «общее правительство всего народа - единственное, которое может адекватно решать вопрос, который прямо и пагубно влияет на всю торговлю страны». В течение 1890-х годов он также написал несколько инакомыслия по делам, по которым решения суда ограничивали регулирующие полномочия Межгосударственной комиссии по торговле (ICC).
Джон Маршалл Харлан В 1896 году помощник судьи Генри Биллингс Браун вынес решение большинства по делу Плесси против Фергюсона, которое установило доктрину «отдельных, но равных ». В то время как Дела о гражданских правах отменили федеральный закон, запрещающий сегрегацию со стороны частных лиц, заключение Суда в деле Плесси разрешило правительствам штатов участвовать в сегрегации. Отвергая аргумент о том, что сегрегация нарушает Тринадцатую поправку, Браун писал, что «статут, который подразумевает просто юридическое различие между белой и цветной расами, не имеет тенденции разрушать юридическое равенство двух рас или восстанавливать состояние принудительного рабства». В ответ на претензии истца в отношении Четырнадцатой поправки Браун написал, что Четырнадцатая поправка была разработана для «обеспечения абсолютного равенства двух рас перед законом», но добавил, что поправка «не могла быть направлена на отмену различия, основанного на цвета кожи, или для обеспечения социального, в отличие от политического, равенства или смешения двух рас на условиях, неудовлетворительных ни для одной из них ».
Харлан, одинокий инакомыслящий судья, категорически не одобрил мнение большинства, написав, что «Приговор, вынесенный в этот день, со временем окажется столь же пагубным, как и решение, принятое этим трибуналом по делу Дреда Скотта ». Он принял аргумент истца о том, что Тринадцатая поправка запрещает сегрегацию в общественных местах, поскольку он считал, что сегрегация налагает на афроамериканцев «значки рабства или подневольного состояния». Он также согласился с доводом истца о том, что сегрегация в общественных местах нарушает Четырнадцатую поправку на том основании, что эти помещения представляют собой «общественные дороги». Далее он написал, что «наша Конституция дальтоник, и не знает и не терпит классов среди граждан». Харлан отверг идею о том, что рассматриваемый закон является нейтральным для расы, написав, что «все знают, что рассматриваемый закон [был предназначен] для исключения цветных людей из тренеров, занятых или назначенных для белых», добавив, что закон был «хитроумно» был разработан, чтобы «перевернуть результаты Гражданской войны.
Харлан не принимал идею полного социального расового равенства. Хотя он, казалось, выступал за равенство между представителями разных рас и за дальтоничную Конституцию, в своем несогласии с Плесси он также заявил: «[t] эта раса настолько отличается от нашей, что мы не позволяйте тем, кто принадлежит к нему, становиться гражданами Соединенных Штатов... Я имею в виду китайскую расу ". В деле Соединенные Штаты против Вонг Кима Арка (1898 г.) Харлан присоединился к несогласию главного судьи Фуллера, заявившего об опасности наличия большого числа китайских иммигрантов в Соединенных Штатах. Суд постановил, что лица китайского происхождения, родившиеся в Соединенных Штатах, были гражданами по рождению. Фуллер и Харлан утверждали, что принцип jus sanguinis (то есть концепция ребенка, унаследовавшего гражданство своего отца по происхождению независимо от места рождения) был более широко распространен в правовой истории США с момента обретения независимости. По мнению меньшинства, чрезмерная опора на jus soli (место рождения) как на главный фактор, определяющий гражданство, приведет к неприемлемому положению дел, при котором «дети иностранцев, если они родятся у них, пока проживающие в стране, независимо от того, принадлежат ли они к королевской семье или принадлежат к монгольской, малайской или другой расе, имели право на пост президента, в то время как дети наших граждан, рожденные за границей, не имели права ".
Харлан был также наиболее резко антиимпериалистический судья Верховного суда, последовательно утверждающий в делах об островах (с 1901 по 1905 год), что Конституция не допускает разграничения различных прав между гражданами штатов и жителей недавно приобретенных территорий на Филиппинах, Гавайях, Гуаме и Пуэрто-Рико, мнение, которое было стабильно в меньшинстве. В Гавайи против Манкичи (1903) его мнение гласило: «Если объявленные сейчас принципы станут твердо установленными, то время может оказаться не таким далеким, когда под поборами торговли и коммерции, чтобы удовлетворить стремясь стать доминирующей державой на всей земле, Соединенные Штаты будут приобретать территории во всех направлениях... чьи жители будут рассматриваться как `` подданные '' или `` зависимые народы '', которые будут контролироваться, как Конгресс сочтет нужным... которые привит нашим республиканским институтам колониальную систему, полностью чуждую гению нашего правительства и противоречащую принципам, лежащим в основе нашей Конституции и пронизывающим их ".
Харлан выразил мнение большинства в Чикаго, Берлингтон и Куинси Рейлроуд Ко. Против города Чикаго (1897), постановив, что надлежащая правовая процедура требует справедливой компенсации. дано за любую частную собственность, конфискованную государством. В это решение была включена статья о сборах Пятой поправки, которая представляет собой первый случай применения этой части Билля о правах к правительствам штатов. Суд не будет включать другое положение Билля о правах до Gitlow v. New York (1925). Харлан написал мнение большинства по делу Northern Securities Co. против Соединенных Штатов, когда суд впервые подтвердил использование антимонопольного закона Шермана для разделения крупной корпорации. Харлан также написал мнение большинства по делу Адэр против Соединенных Штатов (1908), указав, что Конгресс не имеет права запрещать «контракты желтой собаки ".
В последние годы его работы в Суде Харлан продолжал писать инакомыслие в крупных делах, таких как Джайлз против Харриса (1903), дело, оспаривающее использование дедушкиных оговорок для ограничения результатов голосования и фактического исключения чернокожих. Он также выразил несогласие в Lochner v. New York (1905), но он согласился с большинством, «что существует свобода договора, которая не может быть нарушена даже с санкции прямого законодательного постановления». В своем несогласии с делом Hodges v. Соединенные Штаты (1906 г.), Харлан подтвердил свою убежденность в том, что Тринадцатая поправка уполномочила Конгресс защищать афроамериканцев от дискриминации и насилия. Он был единственным инакомыслящим в Ex parte Young (1908), утверждая, что Одиннадцатая поправка предотвратила иски против государственных чиновников, действующих от имени государства. представленный в 1911 году в деле Standard Oil Company of New Jersey v. United States, Харлан возражал против установления Судом правила обоснования, согласно которому при некоторых смягчающих обстоятельствах траст не следует распадаться, даже если у него есть монополия. В обоих делах Standard Oil и United States v. American Tobacco Co. (1911) Харлан подверг резкой критике мнение большинства за принятие правила разума; поскольку это правило отсутствовало в первоначальном законодательстве, он считал, что Суд узурпировал законодательные прерогативы Конгресса.
Харлан умер 14 октября 1911 года, после 33 лет работы в Верховном суде, третье место по продолжительности пребывания в суде до того времени (и шестое место по продолжительности пребывания в суде ). Он был похоронен на кладбище Рок-Крик, Вашингтон, округ Колумбия, где его тело находится вместе с телами трех других судей. Харлан, который страдал от финансовых проблем на протяжении всего срока своего пребывания в Суде, оставил минимальные активы на содержание своей вдовы Мальвины Шанклин Харлан и двух незамужних дочерей. Через несколько месяцев после смерти Харлана ведущие члены коллегии адвокатов Верховного суда учредили фонд в пользу оставшихся в живых Харлана.
В декабре 1856 г. Харлан женился на Мальвине Френч Шанклин, дочери бизнесмена из Индианы. По словам друзей и воспоминаний Шанклина, их брак был счастливым, и длился он до самой смерти Харлана. У них было шестеро детей, три сына и три дочери. Их старший сын Ричард стал пресвитерианским священником и был президентом Колледжа Лейк-Форест. Их второй сын, Джеймс С. Харлан, практиковал в Чикаго и работал генеральным прокурором Пуэрто-Рико и председателем Комиссии по торговле между штатами. Их младший сын, Джон Мейнард, также практиковал в Чикаго и служил олдерменом. Сын Джона Мейнарда, Джон Маршалл Харлан II, служил помощником судьи Верховного суда с 1955 по 1971 год.
Харлан был христианином-фундаменталистом, и его христианские убеждения сыграли большую роль в его жизни как судье Верховного суда и в целом. Во время своего пребывания в должности судьи он был старейшиной пресвитерианской церкви на Нью-Йорк-авеню в Вашингтоне, округ Колумбия, и там преподавал в воскресной школе для мужчин среднего возраста с 1896 года до своей смерти в 1911 году.
Харлан был в значительной степени забыт в течение десятилетий после его смерти, но его репутация начала улучшаться в середине двадцатого века, и многие ученые теперь считают его одним из величайших Всевышних. Судебные судьи его эпохи. Он наиболее известен своей репутацией «Великого несогласного», и его особенно помнят за его инакомыслие в деле Плесси против Фергюсона. Историк Д. Гриер Стивенсон пишет, что «больше, чем любой судья, с которым он служил, Харлан понимал поправки к восстановлению, чтобы установить национально защищенное право против расовой дискриминации, хотя судом является мера того, что он часто формулировал эти обещания, не соглашаясь». Ученый-правовед Бернард Шварц пишет, что «основные несогласия Харлана в целом подтверждаются историческим судом. Спустя столетие его отказ от узкого взгляда на гражданские права, принятый большинством Суда, был в целом одобрен. Мнение Харлана о том, что четырнадцатая поправка внесена Положения Билля о правах, применимые к штатам, также в значительной степени были приняты Верховным судом.
Память Харлана отмечена средней школой Общинной академии Джона Маршалла Харлана, общественной школой Чикаго школа, а также Средняя школа Джона Маршалла Харлана в Техасе. Во время Второй мировой войны корабль Liberty SS John M. Harlan был построен и назван в его честь. Центральный колледж, альма-матер Харлана, учредил профессуру Джона Маршалла Харлана в правительстве в 1994 году в честь репутации Харлана как одного из величайших судей Верховного суда. Названо в честь судьи Харлана, «стипендиата Харлана» Университет Луисвилля / Луи Д. Б. Randeis School of Law - это организация для студентов, заинтересованных в посещении юридической школы. Коллекции статей Харлана находятся в Университете Луисвилля и в Библиотеке Конгресса в Вашингтоне. Другие документы собраны во многих других библиотеках.
12 марта 1906 года Харлан подарил Библию короля Якова Библию Верховному суду. Эта Библия стала известна как «Библия Харлана», и с 2015 года ее подписывали все последующие судьи Верховного суда после принесения присяги.
Портал Гражданской войны в США Включает официальный портрет
| Партийные политические офисы | ||
|---|---|---|
| Предшествующий. Джордж М. Томас | республиканец кандидат на должность губернатора Кентукки. 1875 | Преемник. Уолтер Эванс |
| Юридические офисы | ||
| Предшествующий. | поверенный General of Kentucky. 1863–1867 | Succeeded by. |
| Preceded by. David Davis | Associate Justice of the Supreme Court of the United States. 1877–1911 | Succeeded by. Mahlon Pitney |
