Войти
| Бойнтон против Вирджинии | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 12 октября 1960 г.. принято решение 5 декабря 1960 г. | |
| Полное название дела | Бойнтон против Вирджинии |
| Цитаты | 364 США 454 (подробнее ) 81 S. Ct. 182; 5 Л. Эд. 2d 206; 1960 США LEXIS 1889 |
| История болезни | |
| Предыдущий | Сертификат. предоставлено, 361 США 958 (1960). |
| Владение | |
| расовой сегрегацией в общественном транспорте является незаконным в соответствии с Законом о межгосударственной торговле. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Блэк, к которому присоединились Уоррен, Франкфуртер, Дуглас, Харлан, Бреннан, Стюарт |
| Несогласие | Уиттакер, к которому присоединился Кларк |
| Применяемые законы | |
| Закон о торговле между штатами | |
Бойнтон против Вирджинии, 364 US 454 (1960), было знаковым решением Верховный суд США. Дело отменило судебное решение , осуждающее афроамериканца студента юридического за вторжение в ресторан в автобус, который был "только для белых". Он постановил, что расовая сегрегация в общественном транспорте была незаконной, потому что такая сегрегация нарушала Закон о торговле между штатами, который в целом запрещал дискриминацию при межгосударственных пассажирских перевозках. Кроме того, он постановил, что автобусные перевозки были в достаточной степени связаны с торговлей между штатами, чтобы федеральное правительство Соединенных Штатов могло регулировать их, запрещая расовую дискриминацию в этой отрасли.
Тергуд Маршалл приводил доводы в пользу Бойнтона. Мнение большинства было написано судьей Хьюго Блэком.
Значение Бойнтона не определялось в его владении, так как ему удалось избежать решения любых конституционных вопросов в своем решении, и в его обширном прочтении Федерального К моменту принятия решения полномочия в отношении межгосударственной торговли также были четко определены. Его значение состоит в том, что запрещение расовой сегрегации в общественном транспорте привело непосредственно к движению под названием наездники свободы, в котором афроамериканцы и белые вместе ездили на различных видах общественного транспорта на Юге. оспаривать местные законы или обычаи, предусматривающие сегрегацию. Freedom Rides и вызванная ими жестокая реакция побудили генерального прокурора Роберта Ф. Кеннеди выступить против Межгосударственной торговой комиссии (ICC) в связи с ее неспособностью обеспечить соблюдение принятого ею постановления о десегрегации автобусов. вынесено в 1955 году, Сара Киз против Каролина Коуч Компани, 64 MCC 769 (1955), а также дело о десегрегации в попутном поезде, NAACP против Железнодорожной компании Сент-Луис-Санта-Фе, 297 ICC 335 ( 1955 г.). Представив Комиссии свои собственные решения в петиции от 29 мая 1961 г., Кеннеди смог побудить ее сделать то, что она обещала в 1955 г., за пять лет до вынесения решения Бойнтона и за шесть лет до свободы. Наездники отправились проверять Бойнтона через Глубокий Юг. 22 сентября 1961 года ICC издал постановления, которые реализовали его ключи 1955 года и постановления NAACP, а также постановление Верховного суда по делу Бойнтона, и 1 ноября эти постановления вступили в силу, фактически положив конец Джиму Кроу в общественном транспорте.
Брюс Бойнтон был арестован на станции Trailways, 822 Э. Брод-Стрит-Ричмонд, Вирджиния в конце 1958 года (Библиотека Вирджинии фото, 1960) Зимой 1958 года Брюс Бойнтон был студентом Школы права Университета Говарда в Вашингтоне, округ Колумбия. Путешествуя на автобусе Trailways в отпуске в его дом в Сельме, Алабама, его автобус прибыл на станцию Trailways на Ист-Брод-стрит в Ричмонде, Вирджиния. Пассажиры вышли на 40-минутную остановку. В отличие от других чернокожих пассажиров, Бойнтон зашел в ресторан «только для белых», где заказал чизбургер и чашку горячего чая. У него никогда не было проблем в северных штатах, но он вырос в Сельме и был знаком с разделением ресторанов и кинотеатров. В ту ночь он не собирался проверять какие-либо законы на Юге.
Будущий судья Тургуд Маршалл выступал в защиту Бойнтона перед Верховным судом США (фото 1957 года) Приказано перейти в «черный» раздел и зная, что его арест вероятен, Бойнтон указал властям, что он является американским гражданином с федеральными правами и, таким образом, имеет право на свой бургер и чай. Закованный в наручники и арестованный по обвинению в правонарушении, он провел ночь в тюрьме и был оштрафован муниципальным судом Ричмонда на 10 долларов.
В полицейском суде Ричмонда Бойнтон был признан виновным в нарушении закона штата, в соответствии с которым любое лицо, «лишенное закона», считается правонарушением, оставаясь на территории другого лица после того, как ему было запрещено делать это. Его приговор был поддержан в суде Ричмонда Хастингс.
В апелляции он утверждал, что его осуждение нарушило Закон о торговле между штатами и равную защиту, надлежащую правовую процедуру и статьи о торговле Федерального закона. Конституция; но его осуждение было подтверждено Верховным судом Вирджинии.
Будущий судья Верховного суда США Тургуд Маршалл представил дело Бойнтона в апелляционной инстанции в Федеральных судах. По ходатайству о признании дела в Верховном суде он поднял только конституционные вопросы.
1. Несмотря на то, что ходатайство о сертификации касалось только конституционных вопросов, этот Суд рассмотрит законодательный вопрос, который включает, по сути, ту же проблему - расовую дискриминацию в торговле между штатами. С. 364 США 457.
2. В соответствии с § 216 (d) Закона о торговле между штатами, который запрещает любому общегосударственному перевозчику на автотранспортном средстве подвергать любое лицо несправедливой дискриминации, заявитель имел федеральное право оставаться в белой части ресторана, он находился там «на основании полномочий» закона ", и было ошибкой подтверждать его убеждение. Стр. 364 США 457–463.
(a) Когда автобусный перевозчик вызвался сделать терминалы и рестораны и услуги доступными для пассажиров между штатами в качестве регулярной части их перевозки, и терминал и ресторан согласились и сотрудничали в этом обязательстве, терминал и ресторан должны оказывать эти услуги без дискриминации, запрещенной законом. Стр. 364 США 457–461.
(b) Хотя нижестоящие суды не установили фактов, доказательства по этому делу показывают такую ситуацию. Стр. 364 США 461–463.
Обратное.
Стр. 364 США 455
MR. JUSTICE BLACK представил заключение Суда.
Основной вопрос, представленный в этом деле, заключается в том, отказывается ли пассажир межгосударственного автобуса в федеральном законном или конституционном праве, когда ресторан на автовокзале, используемый перевозчиком на своем маршруте, дискриминирует при подаче еды для пассажира исключительно потому, что его цвета.
Истец, негритянский студент-юрист, купил билет на автобус Trailways из Вашингтона, округ Колумбия, в Монтгомери, штат Алабама. Он сел в автобус в 8 часов вечера. который прибыл в Ричмонд, штат Вирджиния, около 22:40. Когда автобус остановился у Ричмондского автовокзала Trailways, водитель автобуса объявил о сорокиминутной остановке там. Петиционер вышла из автобуса и пошла на автовокзал, чтобы что-нибудь поесть. На станции он нашел ресторан, одна часть которого использовалась для обслуживания белых, а другая - для негров. Не обращая внимания на это разделение, истица села на табурет в белом отсеке. Официантка попросила его перейти в другую секцию, где есть «помещения» для обслуживания цветных. Истец сказал ей, что он пассажир межштатного автобуса, отказался ехать и заказал бутерброд и чай. Затем официантка привела помощника менеджера, который «проинструктировал» петиционера «покинуть белую часть ресторана и посоветовал ему подать и цветную часть». После отказа заявителя уехать, был вызван офицер, и заявитель был арестован, а затем предстал перед судом, осужден и оштрафован на десять долларов в полицейском суде Ричмонда по обвинению в том, что он "[незаконно] действительно оставался на территории ресторана автовокзала. из Richmond, Inc. после того, как ему запретил это делать »помощник менеджера. (Курсив сделан.) Обвинение было основано на § 18-225 Кодекса Вирджинии 1950 г. с поправками (1958 г.), который частично предусматривает:
«Если какое-либо лицо без полномочий закона продолжит или оставаться на земле или в помещениях другого лица после того, как владелец, арендатор, хранитель или другое лицо, законно отвечающее за такую землю, запретили ему это делать... он будет признан виновным в совершении проступка, и в случае его осуждения подлежит наказанию в виде штрафа в размере не более ста долларов или тюремного заключения на срок до тридцати дней, либо одновременно штрафа и тюремного заключения ".
портал 1960-х годов 
Работы, связанные с Boynton v. Virginia в Wikisource