Маркированность

редактировать
"Без отметки" перенаправляется сюда. Информацию о неукрашенных автомобилях правоохранительных органов см. В разделе Полицейская машина § Функциональные типы. «Отмеченные» перенаправляются сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. Отмеченные (значения).
Грамматические особенности
Связано с существительными
Связано с глаголами
Общие особенности
Синтаксические отношения
Семантика
Явления

В лингвистике и социальных науках маркированность - это состояние выделения нетипичной или дивергентной формы по сравнению с обычной или более распространенной формой. В отношении «помечено-немаркировано» один термин оппозиции является более широким и доминирующим. Доминирующая форма по умолчанию или форма с минимальными усилиями известна как немаркированная ; другой, второстепенный, отмечен. Другими словами, маркированность включает в себя характеристику «нормальной» языковой единицы по отношению к одной или нескольким ее возможным «неправильным» формам.

В лингвистике маркированность может применяться, среди прочего, к фонологическим, грамматическим и семантическим противопоставлениям, определяя их в терминах отмеченных и немаркированных противопоставлений, таких как честное (немаркированное) против нечестного (отмеченное). Маркировка может быть чисто семантической или реализована в виде дополнительной морфологии. Термин происходит от обозначения грамматической роли суффиксом или другим элементом и был расширен на ситуации, в которых нет морфологического различия.

В социальных науках в более широком смысле маркированность, среди прочего, используется для различения двух значений одного и того же термина, где одно является обычным употреблением (немаркированный смысл), а другое специализировано для определенного культурного контекста (отмеченное значение).

В психологии понятие общественной науки маркированности количественно как мера того, насколько одна переменная помечена как предсказатель или возможная причина другой, и также известно как amp; Dgr ; P (deltaP) в простых случаях два-выбора. См. Более подробную информацию в матрице путаницы.

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 Отмеченные и немаркированные пары слов
  • 2 Опыт работы в пражской школе
  • 3 якобсоновская традиция
  • 4 Культурная значимость и информированность
  • 5 Местная маркированность и инверсии маркированности
  • 6 Универсалии и частота
  • 7 Диагностика
  • 8 В генеративной грамматике
  • 9 См. Также
  • 10 Ссылки
  • 11 Дальнейшее чтение

Отмеченные и немаркированные пары слов

С точки зрения лексических противоположностей, отмеченная форма - это неосновная форма, часто имеющая словоизменительные или деривационные окончания. Таким образом, морфологически отрицательная словоформа обозначается в противоположность положительной: счастливый / несчастный, честный / нечестный, справедливый / несправедливый, чистый / нечистый и т. Д. Точно так же нефиксированные формы мужского или единственного числа считаются неотмеченными, в отличие от прикрепленных женских форм или форм множественного числа: лев / львица, хозяин / хозяйка, автомобиль / автомобили, ребенок / дети. Немаркированная форма также является формой по умолчанию. Например, лев без опознавательных знаков может относиться к мужчине или женщине, в то время как львица отмечен, потому что он может относиться только к женщинам.

Характер по умолчанию позволяет идентифицировать немаркированные лексические формы, даже если противоположности не связаны морфологически. В парах старый / молодой, большой / маленький, счастливый / грустный, чистый / грязный первый член каждой пары считается неотмеченным, потому что он обычно встречается в вопросах. Например, англоговорящие люди обычно спрашивают, сколько лет кому-то; использование отмеченного термина ( сколько вы молоды ?) предполагает молодость.

Опыт работы в пражской школе

Хотя идея языковой асимметрии предшествовала фактическую чеканку терминов маркированных и немаркированных, современная концепция маркированностью возникла в Пражской школе структурализме в Романе Якобсона и Н. Трубецкого как средство характеризации бинарных оппозиций.

И звук, и значение были проанализированы в системе бинарных отличительных признаков. Эдвин Баттистелла писал: «Бинаризм предполагает симметрию и эквивалентность в лингвистическом анализе ; маркированность добавляет идею иерархии». Трубецкой и Якобсон проанализировали фонологические противопоставления, такие как назальный и неназальный, определяемые как наличие и отсутствие назальности; отмечалось наличие признака назальности ; его отсутствие, неназальность, не было отмечено. Для Якобсона и Трубецкого двоичные фонологические признаки составляли часть универсального алфавита признаков, применимого ко всем языкам. В своей статье 1932 года «Структура русского глагола» Якобсон расширил понятие до грамматических значений, в которых отмеченный элемент «объявляет о существовании [некоторого значения] A», в то время как неотмеченный элемент »не сообщает о существовании A, т. Е. не указывает, присутствует A или нет ". Сорок лет спустя Якобсон описал язык, сказав, что «каждая отдельная составляющая языковой системы построена на противопоставлении двух логических противоречий: наличие атрибута (« отмеченность ») в противоположность его отсутствию (« немаркированность »)».

В своей книге 1941 « Детский язык, афазия и универсалии языка» Якобсон предположил, что фонологическая маркировка играет роль в усвоении и утрате языка. Опираясь на существующие исследования приобретения и афазии, Якобсон предположил, что отношения зеркального отображения определяются универсальной иерархией признаков отмеченных и немаркированных противоположностей. Сегодня многие по-прежнему рассматривают теорию фонологического усвоения Якобсона как выявление полезных тенденций.

Якобсоновская традиция

Работа Корнелиуса ван Скунвельда, Эдны Эндрюс, Родни Сангстера, Ишая Тобина и других о «семантической инвариантности» (различные общие значения, отраженные в контекстуальных конкретных значениях признаков) позволила дополнительно развить семантический анализ грамматических элементов с точки зрения отмеченных и немаркированных. Особенности. Другая семиотически ориентированная работа исследовала изоморфизм формы и значения с меньшим акцентом на инвариантность, включая усилия Хеннинга Андерсена, Майкла Шапиро и Эдвина Баттистелла. Шапиро и Эндрюс особо установили связи между семиотикой К.С. Пирса и маркированностью, рассматривая ее «как разновидность интерпретанта» в триаде Пирса «знак-объект-интерпретант».

Функциональные лингвисты, такие как Талми Гивон, предположили, что маркированность связана с когнитивной сложностью - «с точки зрения внимания, умственных усилий или времени обработки». Лингвистические «натуралисты» рассматривают отношения маркированности с точки зрения того, как экстралингвистические принципы восприятия и психологической эффективности определяют естественность языка. Другой лингвист Вилли Майерталер, например, определяет немаркированные категории как «соответствующие типичным атрибутам говорящего».

Культурная значимость и информированность

Поскольку основным компонентом маркированности является информационное содержание и информационная ценность элемента, в некоторых исследованиях маркированность рассматривается как кодирование того, что является необычным или информативным, и это отражено в формальных вероятностных определениях маркированности и информированности как случайных однонаправленных. компоненты коэффициента корреляции Мэтьюза, соответствующие Δp и Δp '. Концептуальное знакомство с культурными нормами, обеспечиваемыми знакомыми категориями, создает основу, на которой отмеченные категории представляют собой фигуру, открывая путь для применения маркировки к культурной и социальной категоризации.

Еще в 1930-х годах Якобсон предлагал применять отмеченность ко всем оппозициям, явно упоминая такие пары, как жизнь / смерть, свобода / рабство, грех / добродетель и праздник / рабочий день. Линда Во распространила это на противоположности, такие как мужчина / женщина, белый / черный, зрячий / слепой, слышащий / глухой, гетеросексуальный / гомосексуальный, правый / левый, плодородие / бесплодие, одетый / обнаженный и разговорный / письменный язык. Баттистелла расширил это, продемонстрировав, как культуры согласовывают ценности маркировки для создания связных систем символов, проиллюстрировав это примерами, основанными на работе Родни Нидхэма. Другая работа применила выразительность к стилистике, музыке и мифу.

Местная маркированность и инверсия маркированности

Маркированность зависит от контекста. То, что более заметно в некоторых общих контекстах, может быть менее отмечено в других местных контекстах. Таким образом, «муравей» менее выражен, чем «муравьи» на морфологическом уровне, но на семантическом (и частотном) уровнях он может быть более заметным, поскольку муравьи чаще встречаются сразу со многими, чем по одному. Часто более общее отношение маркировки может быть отменено в конкретном контексте. Таким образом, глухота согласных обычно не отмечается. Но между гласными или рядом с звонкими согласными голос может быть ожидаемым или немаркированным значением.

Перестановка отражена в формах множественного и единственного числа некоторых западно-фризских слов: в западно-фризском языке существительные с неправильными вариациями основы единственного и множественного числа подвергаются регуляризации. Обычно это означает, что множественное число преобразовано в правильную форму единственного числа:

  • Старая парадигма: «koal» (уголь), «kwallen» (угли) → регуляризованные формы: «Koal» (уголь), «Koalen» (угли).

Однако некоторые слова вместо этого изменяют единственное число, расширяя форму множественного числа:

  • Старая парадигма: Earm (рука), jermen (руки) → регуляризованные формы: jerm (рука), jermen (руки)

Общей чертой существительных, которые упорядочивают единственное число для соответствия множественному, является то, что они чаще встречаются парами или группами, чем по отдельности; говорят, что они семантически (но не морфологически) локально немаркированы во множественном числе.

Универсалии и частота

Книга Джозефа Гринберга 1966 года « Language Universals» стала влиятельным приложением отмеченности к типологической лингвистике и отходом от традиций Якобсона и Трубецкого. Гринберг считал частоту основным определяющим фактором маркировки в грамматике и предположил, что немаркированные категории могут определяться «частотой ассоциации вещей в реальном мире».

Гринберг также применил частотный кросс-лингвистический подход, предполагая, что немаркированные категории - это те, которые немаркированы на большом количестве языков. Однако критики утверждали, что частота проблематична, потому что категории, которые редко встречаются в кросс-лингвистическом отношении, могут иметь большое распространение в конкретном языке.

Совсем недавно идеи, связанные с частотой, были формализованы как условные вероятности с поправкой на случайность, при этом информированность (Δp ') и отмеченность (Δp) соответствуют различным направлениям прогнозирования в исследовании человеческих ассоциаций (бинарные ассоциации или различия) и в более общем плане (включая особенности с более чем двумя отличиями).

Универсалии также были связаны с имплицитными законами. Это означает, что категория считается отмеченной, если каждый язык, имеющий отмеченную категорию, также имеет эту категорию, но не наоборот.

Диагностика

Markedness расширилась и изменилась за последнее столетие и отражает ряд слабо связанных теоретических подходов. Возникнув при анализе бинарных оппозиций, он стал глобальным семиотическим принципом, средством кодирования естественности и языковых универсалий, а также терминологией для изучения значений по умолчанию и предпочтений в овладении языком. Что связывает различные подходы, так это озабоченность оценкой языковой структуры, хотя детали того, как определяется маркировка, и каковы ее значения и диагностика, сильно различаются. Другие подходы к отношениям универсальной маркированности сосредотачиваются на функциональных экономических и иконических мотивациях, связывая повторяющиеся симметрии со свойствами каналов коммуникации и коммуникационных событий. Крофт (1990), например, отмечает, что асимметрия языковых элементов может быть объяснена с точки зрения экономии формы, с точки зрения иконизма между структурой языка и концептуализацией мира.

В генеративной грамматике

Маркированностью вошел порождающую лингвистическую теорию через Хомского и Моррис Халле «s звуковой картины английского языка. Для Хомского и Галле фонологические особенности вышли за рамки универсального фонетического словаря и охватили «метрику оценки», средство выбора наиболее ценной адекватной грамматики. В «Звуковом паттерне английского языка» ценность грамматики была обратна количеству функций, требуемых в этой грамматике. Тем не менее, Хомский и Галле осознали, что их первоначальный подход к фонологическим характеристикам сделал неправдоподобные правила и сегменты инвентаризации столь же высоко оцененными, как и естественные. Немаркированное значение функции было бесплатным по отношению к метрике оценки, в то время как отмеченные значения функции подсчитывались по метрике. Запасы сегментов можно также оценить по количеству отмеченных характеристик. Однако использование фонологической маркировки как части оценочной метрики никогда не позволяло полностью учесть тот факт, что одни признаки более вероятны, чем другие, или тот факт, что фонологические системы должны иметь определенную минимальную сложность и симметрию.

В генеративном синтаксисе маркировка как оценка признаков не получала такого же внимания, как в фонологии. Хомский стал рассматривать немаркированные свойства как врожденную структуру предпочтений, основанную сначала на ограничениях, а затем на параметрах универсальной грамматики. В своей статье 1977 года «Фильтры и контроль» Хомский и Ховард Ласник расширили это, чтобы рассматривать маркированность как часть теории «базовой грамматики»:

Мы предположим, что [Универсальная грамматика] не является «недифференцированной» системой, а, скорее, включает нечто подобное «теории маркировки». В частности, существует теория базовой грамматики с сильно ограниченными возможностями, ограниченной выразительной силой и несколькими параметрами.. Системы, подпадающие под базовую грамматику, составляют «немаркированный падеж»; мы можем считать их оптимальными с точки зрения метрики оценки. Фактический язык определяется путем фиксации параметров основной грамматики и последующего добавления правил или условий с использованием гораздо более богатых ресурсов... Эти дополнительные свойства грамматик мы можем рассматривать как синтаксический аналог неправильных глаголов.

Несколько лет спустя Хомский описывает это так:

Различие между ядром и периферией оставляет нам три понятия маркированности: ядро ​​по сравнению с периферией, внутреннее по отношению к ядру и внутреннее по отношению к периферии. Второй связан со способом установки параметров при отсутствии доказательств. Что касается третьего, то, несомненно, существуют значительные закономерности даже в отклонениях от основных принципов (например, в морфологии неправильных глаголов в английском языке), и может оказаться, что периферийные конструкции систематически связаны с ядром, например ослабление определенных условий основной грамматики.

Некоторые генеративные исследователи применили маркированность к теории усвоения второго языка, рассматривая ее как внутреннюю иерархию обучения, которая отражает последовательность, в которой усваиваются конструкции, сложность усвоения определенных конструкций и переносимость правил между языками. Совсем недавно подходы теории оптимальности, появившиеся в 1990-х годах, включили заметность в ранжирование ограничений.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

  • Андерсен, Хеннинг 1989 «Отмеченность - первые 150 лет», Отмеченная синхронность и диахрония. Берлин: Мутон де Грюйтер.
  • Эндрюс, Эдна 1990 Теория меткости: Союз асимметрии и семиозиса в языке, Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press.
  • Архангели, Диана 1997 "Теория оптимальности: введение в лингвистику в 1990-е годы", в теории оптимальности: обзор. Мальден, Массачусетс: Блэквелл.
  • Баттистелла, Эдвин 1990 Markedness: The Evaluative Superstructure of Language, Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press.
  • Баттистелла, Эдвин 1996 Логика отмеченности, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  • Чендлер, Дэниел, 2002/2007 « Семиотика: основы», Лондон: Рутледж.
  • Чендлер, Дэниел 2005 Запись о маркированности. В Джоне Протеви (редактор) (2005) Эдинбургский словарь континентальной философии, Эдинбург: Эдинбургский университет Press.
  • Хомский, Ноам и Холли, Моррис 1968 Звуковой образец английского языка, Нью-Йорк: Харпер и Роу.
  • Гринберг, Джозеф языковые универсалии, Гаага: Мутон, 1966.
  • Траск, Р.Л., 1999 г. Ключевые понятия в языке и лингвистике, Лондон и Нью-Йорк: Routledge.
Последняя правка сделана 2023-03-19 01:49:24
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте