Грамматические особенности |
---|
Связано с существительными |
Связано с глаголами |
Общие особенности |
Синтаксические отношения |
|
Семантика |
Явления |
|
Suffixaufnahme ( немецкий: [ˈzʊfɪksˌaʊfˌnaːmə], «возобновление суффикса»), также известный как стекинг падежей, является лингвистическим феноменом, используемым при формировании родительного падежа, при котором родительное существительное прототипно согласуется со своим заглавным существительным. Сам термин Suffixaufnahme дословно переводится как «использование суффиксов», что можно интерпретировать как идентичное обозначение падежа разных, но референциально связанных фраз, с предположением, что номинальные фразы обладают плоским или неконфигурационным синтаксисом. В синтаксических теориях регистр рассматривается как совокупность признаков, а согласование падежей - как тождество признаков. Он был впервые обнаружен в древнегрузинском и некоторых других кавказских и древних ближневосточных языков, а также многих австралийских языков, и почти неизменно совпадает с agglutinativity.
Использование стекирования падежей не ограничивается конструкциями родительного падежа, хотя родительный падеж встречается в большинстве случаев в разных языках. Могут быть найдены кросс-лингвистические вариации в стековом представлении и функциях. В целом, наложение падежей описывает явление, при котором одно слово может иметь несколько падежей, отражая его отношение к ряду различных синтаксических элементов. Это важно для развития теорий флективной морфологии и установления связи между морфологией и синтаксисом.
В Каярдильде обычным явлением является сочетание адноминальных падежей (аблативного и родительного падежей) в обладательских функциях, а также различных реляционных и наречных (например, пространственных) падежей. Функции падежа могут быть объединены, где аблятивные функции подобны родительному падежу и номинантному падежу, а инструментальный падеж применяется ко всему НП, как показано в следующем примере:
дан-кинаба-нгуни
это- ABL - INS
Дангка-наба-Нгуни
человек- ABL - INS
мирра-нгуни
хорошо- INS
вальбу-нгуни
плот- ИНС
дан-кинаба-нгуни данга-наба-нгуни мирра-нгуни вальбу-нгуни
это-ABL-INS человек-ABL-INS хороший-INS плот-INS
«на хорошем плоту этого человека» (Evans 1995: 105)
В этом примере все слова соответствующей фразы разделяют регистр падежа, который присваивается фразе в целом, а именно инструментальному падежу. Это следует принципу тотального согласования Эванса (1995), который гласит, что перегибы падежей распределяются по всем подкомпонентам независимо от уровня, с которого они происходят (т. Е. Голова или ее иждивенцы).
Аналогичный пример можно проиллюстрировать:
Маку-нта
женщина- OBL
yalawu-jarra-ntha
улов- ПРОШЛОЕ - ОБЛ
якури-наа-нтха
рыба- MABL - OBL
данга-карра-нгуни-наа-нтха
man- GEN - INST - MABL - OBL
mijil-nguni-naa-ntha
net- INST - MABL - OBL
Маку-нтха ялаву-джарра-нтха якури-наа-нтха данга-карра-нгуни-наа-нтха миджил-нгуни-наа-нтха
женщина-OBL улов-PAST-OBL рыба-MABL-OBL мужчина-GEN-INST-MABL-OBL net-INST-MABL-OBL
«Женщина, должно быть, поймала рыбу мужской сетью». (Kracht 2003: 37) Неизвестные сокращения ( справка );
В этом примере каждый элемент отмечен наклонным регистром (OBL), который указывает на необязательное настроение. Объект помечен модальным аблативом (MABL) и инструментальным дополнением инструментальным (INST), а фразу-обладатель - дополнительным родительным падежом (GEN).
Кроме того, в Kayardild также есть система модальных падежей (т. Е. Аспектно-наклонения), которая включает использование тех же суффиксов падежей, что и в адноминальной и наречной системах. Непредметные NP помечаются для категории падежей, которая определяется областью аспекта-настроения, в которой они находятся. Например, если глагол имеет прошедшее суффиксальное перегибание, все несубъектные существительные будут иметь модальный аблятивный падеж (MABL).
Birangkarra
длинный
би-л-да
время
Мардала-тха
3 - PL - NOM
данга-валатх-и,
краска- ACT
нгими-марра-й
мужчина-a.lot- MLOC
ночь- UTIL - MLOC
бирангкарра би-ль-да мардала-тха данка-валатх-и, нгими-марра-й
долгое время 3-PL-NOM краска-ACT man-a.lot-MLOC ночь-UTIL-MLOC
«Они рисовали мужчин в течение долгого времени, готовясь к (танцу) сегодня вечером». (Evans 1995: 109) Несовпадение количества слов между строками: 5 слов в строке 1, 6 слов в строке 2 ( справка ); Неизвестные аббревиатуры глянцевания ( справка );
Модальный локативный падеж (MLOC) отмечает две составляющие как находящиеся в рамках (немаркированной) категории глаголов с «конкретным экземпляром», тогда как утилитарный падеж (UTIL) выражает ожидаемое использование.
Укладка ящиков и согласование
Одна из функций модальных падежей, предложенных Хитом (2010), заключается в том, что такая внутренняя операция наложения падежей может обозначать границы области посредством повторения всех существительных в области видимости словоизменительной категории на уровне предложения. Модальные падежи используются для определения границ предложений.
Падежный стекинг тесно связан с концепцией согласования, которая также изучалась в других языках с падежами, таких как Lardil и австралийские языки в целом. Термин «согласование» определяется как « морфологическая реализация на нескольких словах, в которых доминирует синтаксический узел n, значения морфосинтаксического признака, связанного с n ».
[ DP [ DP balarrinabawu | dangkanabawu ABL ] | thungalu PROP ] |
белый- ‹ABL› -PROP | man- ‹ABL› -PROP | вещь-реквизит |
«иметь дело белого человека» (Раунд 2012: 4,7) |
В этом примере во всех трех словах преобладает матричный узел DP, и все три имеют соответствующий регистр (PROP). Слова в подчиненном DP [ balarrinabawu dangkanabawu ] («белый человек») преобладают как в матрице, так и в подчиненном узле, поэтому оба несут флективный аблятивный падеж (ABL) и пропорциональный падеж (PROP). Это ясно иллюстрирует взаимосвязь согласия, где подкомпоненты синтаксического узла (т.е. матрица DP в этом примере) несут ассоциированные морфосинтаксические особенности.
Синтаксическая структура в case-stacking Kayardild
Высота синтаксических узлов, к которым прикрепляются признаки и случаи в пределах дерева, может варьироваться в зависимости от относительного положения их доменов. Когда слово несет более одного признака, его относительная синтаксическая высота обычно соответствует линейному порядку его морфологической реализации.
Лардил - австралийский язык, который позволяет группировать регистры, где номиналы могут появляться с несколькими аффиксами падежа. Когда новая морфология добавляется к номиналу с семантически неинтерпретируемым падежом (например, винительный падеж), неинтерпретируемый падеж удаляется; однако, когда добавляется семантически интерпретируемый падеж (например, инструментальный), новая морфология может складываться вне морфемы падежа. Ричардс (2013) утверждает, что такие не поддающиеся интерпретации случаи сначала назначаются, а затем отбрасываются.
Нгада
я
дерлде
перерыв
марун-нган-и
мальчик ‐ GEN- ACC
wangalk ‐ i.
бумеранг ‐ ACC
Нгада дерлде марун-нган-и вангалк-и.
Ломаю мальчик ‐ GEN-ACC бумеранг ‐ ACC
«Я сломал мальчику бумеранг». (Ричардс 2012: 20)
В этом примере обладатель прямого объекта сначала помечается суффиксом родительного падежа -ngan, а затем другим суффиксом - i для обозначения винительного падежа. Предполагается, что родительный падеж задается внутренними структурами DP, т. Е. Самим определителем; в то время как последующие падежи и признаки обозначаются более высокими заглавными буквами, то есть глаголом в приведенном выше примере. Этот пример иллюстрирует два разных источника падежей, участвующих в наложении, поскольку морфема родительного падежа и морфема винительного падежа c-командуются и присваиваются разными составляющими.
Порядок регистра также важен в Lardil. В следующем примере (а) прямой объект, wangalkuru [бумеранг-FUT-ACC], несет будущий падеж, определяемый напряженным согласием в его собственном предложении, а затем следует последующий винительный суффикс, определяемый согласованием падежа с подлежащим маруни [ мальчик ‐ АСС]. Эти аффиксы расположены в этом порядке, а обратный порядок аффиксаций даст не подтвержденную форму в (b).
а) Заверенная формаНгада
я
кангка
сказать
марун-я
мальчик- ACC
вер-туру-Ø
бросить ‐ FUT- ACC
wangalk ‐ uru ‐ Ø.
бумеранг ‐ FUT- ACC
Нгада кангка марун-и были-туру-Ø вангалк-уру-Ø.
Я говорю мальчик-ACC бросок-FUT-ACC бумеранг-FUT-ACC
«Я сказал мальчику бросить бумеранг». (Ричардс 2012: 21-22)
(б) Непроверенная форма* вангалк ‐ ин ‐ ку (р)
бумеранг ‐ ACC- FUT
* вангалк ‐ ин ‐ ку (р)
бумеранг ‐ ACC-FUT
Предлагается, чтобы порядок прикрепления определялся порядком их присвоения. В (а) будущий падеж назначается буквой T встроенного контрольного предложения, а суффикс винительного падежа - соответствием падежа подлежащему. Это приводит к порядку размещения ящиков «FUT-ACC».
Корейский - это язык, который демонстрирует шаблоны стекирования падежей. В общем, корейский язык запрещает номиналу одновременно иметь и именительный, и винительный падеж. Тем не менее, номинал может появляться либо в дательном падеже, именительном падеже или винительном падеже, либо во многих случаях, когда один накладывается поверх другого.
Chelswu-eykey-ka
Чулсоо- DAT - NOM
тонна-я
деньги- NOM
Фил-йоха-та
потребность- В
Chelswu-eykey-ka ton-i phil-yoha-ta
Chulsoo-DAT-NOM деньги-NOM need-IN
«Чулсу нужны деньги». (Gerdts amp; Youn 2000: 1)
В этом примере морфема именительного падежа - ka может быть дополнена суффиксом к подлежащему (например, "Chulsoo") в дополнение к суффиксу дательного падежа - eykey. Природа и назначение - ka в контексте набора кейсов - продолжающиеся дебаты. Кроме того, использование кейсов, говорящих на корейском, может варьироваться в зависимости от контекста. Некоторым ораторам, возможно, потребуется рассмотреть наложение падежей в определенных контекстах, чтобы их принять (например, речевой контекст). Тем не менее, исследования суждений также показывают, что носители корейского языка считают дитранзитивы с двойным винительным падежом неприемлемыми, но полностью их не избегают при завершении предложений. Фактически, сложение падежей трудно принять говорящим в большинстве ситуаций, если такая частица, как man 'only' или kkaci 'even' не встанет между маркерами дательного и именительного падежа, как в следующем примере:
На-эйкей-мэн-я
I- DAT -only- NOM
Paym-I
змея- NOM
Мвусепта
страшный
На-эйкей-мэн-и пайм-и мвусепта
I-DAT-only-NOM змея-NOM испуганный
«Только я боюсь змей». (Дж. Юн 1996: 110)
Хотя наложение падежа использовалось в различных флективных суффиксах в других языках, в корейском языке ставить отрицание перед предикатом некорректно. Это отличается от ограничений на множественное вхождение отрицательных префиксов в корейском языке, согласно которым предикат может иметь только один из этих префиксов, что приводит к некграмматичности таких форм, как * pul-pul -A, * pi-pi -A, и т.д. Однако краткое отрицание an (i) может предшествовать отрицательному префиксу, например pu (l) -, pi - и mi -, но не перед другим кратким отрицанием самого (i). Это приводит к подтвержденным формам, таким как (i) pul-kanungha - «невозможно», и (i) pi-kwahakceki- «ненаучный», а также не подтвержденные формы, такие как * an (i) an (i) kanungha- и * ан (я) ан (я) kwahakceki-.
В шумерском языке аффиксы располагаются в именной фразе в определенном порядке, так что аффиксы не обязательно могут быть непосредственно присоединены к существительным. Это явление известно как двойная маркировка или смещение корпуса.
думу
сын
тур
молодой
бугорок
король
гал ~ гал
большой
kalam.ak.ak.ene.ra
родина ‐ GEN ‐ GEN ‐ PL ‐ DAT
думу тур лугал гал ~ гал калам.ак.ак.ене.ра
сын молодой царь великая родина ‐ GEN ‐ GEN ‐ PL ‐ DAT
'для молодых сыновей великих королей отечества' (Михаловский 2020)
В приведенном выше примере родительному падежу NP [ kalam ] («родина») присвоено несколько маркеров по отношению к заглавному существительному «сыновья», а именно: родительный падеж - ak, множественное число - ene и дательный падеж - ra.. Шумерские существительные могут быть отмечены падежом, поэтому притяжательные отношения (например, родительный падеж), множественное число и обозначение падежа выражались суффиксными морфемами, которые накладывались друг на друга в пределах именной группы.
Предмет, например, был бы отмечен с субъективным аффиксом, а также родительным аффиксом. Так, например, в древнегрузинском perx-ни k'ac-ише-ни (ножной NOM.PL люди - GEN - NOM.PL) «нога мужчину», то родительные именная согласна в случае (именительный) и номер (множественное число) с заглавным существительным. Однако, хотя такая притяжательная конструкция чаще всего встречается в суффиксауфнахме, другие номинальные конструкции также могут демонстрировать подобное поведение. В древнегрузинском языке послелогическая фраза, изменяющая существительное, может принимать падеж и числовые особенности этого существительного: «Ra turpa prinvelia!» c'amoidzaxa ert -ma bavshv-ta-gan-ma [one-ERG child-GEN.PL-from-ERG] («Какая чудесная птица! - воскликнул один из детей») имеет эргатив (также называемый повествованием) case -ma on ertma повторяется в модифицирующей послелогической фразе, озаглавленной -gan.
Сложение падежей в Кашимири в основном происходит на основе родительного падежа. Добавляя суффикс - hund или - sund к существительному, они указывают род и номер своего модификатора. Родительный падеж принимает падежный падеж функции аргумента, так что родительный падеж помечается аблятивным падежом перед послелогом.
kor-en-hɨnd-is
девушка [ Ж ] - ОБЖ. PL - GEN. F. PL - OBJ. SG
mukābal-as = manz
сравнение [ M ] - OBJ. SG = дюйм
kor-en-hɨnd-is mukābal-as = manz
девушка [F] -OBJ.PL-GEN.F.PL-OBJ.SG сравнение [M] -OBJ.SG = in
«по сравнению с девушками» (Verbeke 2017: 11)
В приведенном выше примере суффиксы - en, - hind и - is наложены друг на друга после основы [kor] («девочка»), чтобы указать соответствующий родительный и аблативный падежи.
Что касается феномена суффиксауфнаме, Франс Планк (1995) предложил несколько теоретических вопросов морфологии и синтаксиса в своей влиятельной работе, а именно:
Футляр для корейской укладки ящиков
Одно из изучаемых явлений - это когда «именительная» частица - ka может быть необязательно добавлена к субъекту в дополнение к дательной частице - eykey. Тем не менее, продолжаются споры между доводами за и против объединения дел. Традиционно предполагалось, что ka - это морфема падежа, независимая от собственного дательного падежа, и используется для лицензирования NP в структуре. Утверждается, что падеж самого дательного падежа по своей сути недостаточен для лицензирования его появления в позиции подлежащего, поэтому он должен получить дополнительный падеж в своей структуре (например, именительный падеж ka). Таким образом, сам именительный падеж также может быть явно реализован.
Эта точка зрения противоречит утверждению, что именительный / винительный падежи действительно действуют как маркеры падежа. Вместо этого он предполагает, что чередование падежей и грамматическая субъектность не требуют, чтобы именные имена демонстрировали номинативное группирование. Тем не менее, номинативные номинативные группы ведут себя так же, как и основные предметы, где номинативные группы отражают их статус как неминативных основных предметов.
Дело против корейского нагромождения дел
В противовес традиционному подходу, одна из гипотез, выдвинутая Карсоном Шютце (2001), гласит: « Несмотря на первоначальную правдоподобность, сложенные друг в друга частицы гильзы не являются подлинными маркерами случая. Даже разложенные падеж-маркеры в именительном и винительном падежах неоднозначны между пометкой падежа и функциями дискурса, такими как Тема и Фокус ». Предполагается, что сложенная ка не является отражением случая. Вместо этого его следует рассматривать как фокусирующую частицу, а не как морфему падежа. Более того, пациенты с НП не нуждаются в лицензии на дополнительные морфологические номинативные признаки. Фактически, NP, которая лексически помечена своим предикатом как дательный, не подходит даже для дополнительного структурного падежа (например, именительного или винительного).
Доказательства против традиционных утверждений, предложенных Шютце, следующие:
Доказательства того, что ka является маркером фокуса
Одной из наиболее распространенных моделей при присвоении кейсов является модель «Согласие», согласно которой структурные особенности кейсов присваиваются номиналам функциональными руководителями. Учитывая головку, которая может назначать регистр, и номинал, который управляется главой, маркировка регистра, связанная с головкой, будет присвоена номиналу. Другая конкурирующая модель - это зависимая модель, которая предполагает, что случай, когда номинал получает, зависит от присутствия других номиналов в локальном домене. В эргативном языке (т. Е. Сверху вниз) номинал c-commanding получает зависимый падеж; в винительном падеже (т. е. вверх) номинальное с командой c получает зависимый падеж. Каждый номинал, которому не назначен зависимый падеж, будет иметь немаркированный падеж (т. Е. «Именительный падеж» или «абсолютный падеж»). Однако в пределах именной области немаркированный падеж представлен как «родительный падеж». В этой модели роль отдельных функциональных руководителей менее прямая.
Модель Dependent может быть применена к корейской укладке ящиков. Прямой объект управляется субъектом в фразе vP.
Мэри-ка | John-ul | ttayliesse |
Мэри-НОМ | Джон-ACC | ударять |
«Мэри ударила Джона». (Левин 2017: 8) |
В этом примере ни прямой объект Джон, ни подлежащая Мэри не получают лексический падеж. Прямой объект John получает зависимый винительный падеж. Однако субъект Мэри получает немаркированный именительный падеж, поскольку ему не приписывается зависимый падеж, и его структурное положение не удовлетворяет требованиям к реализации ни лексического, ни зависимого падежа.