Focus (лингвистика)

редактировать

Focus (сокращенно FOC ) - грамматическая категория, которая определяет, какая часть предложения содержит новую, неизвлекаемую или противоречивую информацию. Фокус связан с информационной структурой. Контрастный фокус конкретно относится к кодированию информации, которая противоречит предпосылкам собеседника.

Модель тема – комментарий различает тему (тему) и то, что говорится об этой теме (комментарий, рема или фокус).

Содержание

  • 1 Функциональные подходы
  • 2 Генеративные подходы
    • 2.1 Важность и значение
      • 2.1.1 Альтернативная семантика
      • 2.1.2 Структурированные значения
    • 2.2 Маркировка фокуса
      • 2.2.1 Селкирк и размещение акцента
      • 2.2.2 Шварцшильд и размещение акцента
        • 2.2.2.1 Ответы
  • 3 См. Также
  • 4 Примечания
  • 5 Ссылки

Функциональные подходы

Информационная структура была подробно описана рядом лингвистов как грамматический феномен. Лексикограмматические структуры, которые кодируют преобладание или фокусировку некоторой информации над другой информацией, имеют особенно важную историю, восходящую к 19 веку. Недавние попытки объяснить феномен фокуса в терминах функции дискурса, в том числе попытки Талми Гивона, часто связывают фокус с упаковкой новой, старой и контрастирующей информации. Ламбрехт, в частности, различает три основных типа конструкций фокуса: структура предикат-фокус, структура-аргумент и структура фокуса предложения. Фокус также был связан с другими более общими когнитивными процессами, включая внимательность ориентацию.

Генеративные подходы

Стандартные генеративные подходы к грамматике утверждают, что фонология и семантика не может напрямую обмениваться информацией (см. рис. 1). Следовательно, синтаксические механизмы, включая функции и преобразования, включают просодическую информацию относительно фокуса, которая передается семантике и фонологии.

Фиг. 1 Y-модель синтаксиса, семантики и фонологии

Фокус может быть выделен просодически или синтаксически или и тем, и другим, в зависимости от языка. В синтаксисе это можно сделать, назначив маркеры фокуса, как показано в (1), или путем предварительной установки, как показано в (2):

(1) Я видел [ДЖОН] f.

(2) [ДЖОН] f, я видел.

В (1) фокус синтаксически помечен нижним индексом «f», который фонологически понимается ядерным высшим ударением. Clefting вызывает обязательную интонационную паузу. Поэтому в (2) фокус обозначается порядком слов и ядерным ударением.

Фокус также относится к фонологии и имеет ответвления на то, как и где надсегментарная информация, такая как ритм, ударение и интонация закодировано в грамматике и, в частности, в интонационных мелодиях, отмечающих фокус. Ораторы могут использовать тональные акценты на слогах, чтобы указать, какие слова находятся в фокусе. Новые слова часто акцентируются, а данные - нет. Акцентированные слова образуют область фокуса. Однако не все слова в фокусной области нужно делать с ударением. (См. Правила размещения акцента и выделения фокуса). Область фокусировки может быть широкой, как показано на (3), или узкой, как показано на (4) и (5):

(3) Вы видели серую собаку или кошку? Я видел [серую СОБАК ] f.

(4) Вы видели серую собаку или серую кошку? Я видел серую [СОБАК ] f.

(5) Вы видели серую собаку или черную собаку? Я видел [СЕРЫЙ ] fсобаку.

Парадигма вопрос / ответ, показанная в (3) - (5), использовалась различными теоретиками для иллюстрации диапазона контекстов, в которых предложение, содержащее фокус, может быть успешно использовано. В частности, парадигма вопрос / ответ использовалась в качестве диагностики того, что считается новой информацией. Например, схема фокусировки в (3) будет неудачной, если будет задан вопрос «Вы видели серую собаку или черную собаку?».

В (3) и (4) основной акцент выделен жирным шрифтом. В (3) основной акцент сделан на собака, но вся существительная фраза серая собака находится в центре внимания. В (4) акцент высоты тона также сделан на dog, но только существительное dog. В (5) основной акцент сделан на сером, и только прилагательное серый находится в фокусе.

Исторически сложилось так, что генеративные предложения фокусировались на функции, привязанной к одному слову в предложении. Хомский и Галле сформулировали правило ядерного стресса, в котором предлагалось установить связь между основным ударением в предложении и одной составляющей. Поскольку эта составляющая выделяется сентенциально и может контрастировать с лексическим ударением, это первоначально называлось «ядерным» ударением. Цель этого правила состояла в том, чтобы уловить интуицию, что в каждом предложении есть одно конкретное слово, которое выделяется более заметно из-за его важности - это, как говорят, формирует это предложение.

Структура левой периферии, согласно Рицци (1997)

Позже было предложено, чтобы фокус был структурной позицией в начале предложения (или на левой периферии) в романских языках, таких как итальянский, как лексический заголовок Фокусной фразы (или FP, согласно теории X-bar структуры фразы ). Джекендофф, Селкирк, Рут, Крифка, Шварцшильд утверждают, что фокус состоит из характеристики, которая назначается узлу в синтаксическом представлении предложения. Поскольку фокус сейчас широко рассматривается как соответствие между сильным ударением или ядерным акцентом, эта особенность часто ассоциируется с фонологически значимым элементом (ами) предложения.

Исследования звуковой структуры (фонологические и фонетические ) не так многочисленны, поскольку феномены реляционного языка, как правило, представляют больший интерес для синтаксиков и семантиков. Но это может измениться: недавнее исследование показало, что не только сфокусированные слова и фразы имеют более высокий диапазон высоты тона по сравнению со словами в том же предложении, но и слова, следующие за фокусом, в американском английском и Мандаринский китайский был ниже обычного по высоте звука, и слова перед фокусом не изменились. Точное использование фокуса в естественном языке все еще не определено. Континуум возможностей может быть определен между точно провозглашенным и стаккато стилями речи, основанными на вариациях в прагматике или тайминге.

. являются двумя центральными темами исследований в области генеративной лингвистики. Во-первых, учитывая, какие слова или выражения наиболее заметны, каково значение некоторого предложения? Rooth, Jacobs, Krifka и von Stechow утверждают, что существуют лексические элементы и правила построения, которые напрямую относятся к понятию фокуса. Драйер, Кадмон, Марти, Робертс, Шварцшильд, Валлдуви и Уильямс приводят доводы, в которых общие принципы дискурса объясняют чувствительность к фокусу. Во-вторых, какие слова или выражения выделяются с учетом значения и синтаксиса предложения?

Известность и значение

Фокус напрямую влияет на семантику или значение предложения. Различные способы произнесения предложения влияют на значение или то, что говорящий намеревается передать. Фокус отличает одну интерпретацию предложения от других интерпретаций того же предложения, которые не различаются порядком слов, но могут отличаться способом, которым эти слова соотносятся друг с другом. Чтобы увидеть влияние акцента на значение, рассмотрим следующие примеры:

(6) Джон только представил Билла в SUE.

В (6) акцент сделан на Сью. Имеются два значения (6) - широкий фокус показан на (7) и узкий фокус показан на (8):

(7) Только Джон [представил Билла SUE] f.

(8) Только Джон представил Билла [SUE] f.

Смысл (7) можно резюмировать, поскольку единственное, что сделал Джон, это представил Билла Сью. Значение (8) можно резюмировать, так как единственный человек, которому Джон представил Билла, - это Сью.

И в (7), и в (8) фокус связан только с выражением, чувствительным к фокусу. Это известно как ассоциация с фокусом. Класс чувствительных к фокусу выражений, с которыми может быть связан фокус, включает исключительные (только, только) нескалярные добавки (просто тоже), скалярные добавки (также, даже), партикуляризаторы (в частности, например), усилители, количественные наречия., количественные детерминаторы, смысловые связки, эмотивы, контрфактуальные выражения, превосходные степени, отрицание и родовые выражения. Утверждается, что операторы фокуса должны c-команда сфокусироваться.

Альтернативная семантика

Начиная с Rooth, можно сказать, что влияние фокуса на семантику представляет собой введение набора альтернатив, который контрастирует с обычным семантическим значением предложение. Рассмотрим следующий пример:

(9) Мэри нравится только [SUE] f.

Синтаксическое / семантическое дерево обычного значения предложения Мэри нравится Sue.

Обычное семантическое значение (9) является бинарным отношением :

как ⟨M ary, S ue⟩ {\ displaystyle like \ langle Mary, Sue \ rangle}как \ langle Мэри, Сью \ rangle

(9) истинно тогда и только тогда, когда Мэри находится в таком же отношении к Sue. Набор альтернатив, который является результатом фокусировки Сью, представляет собой набор:

{l i k e ⟨M a r y, y⟩ | y ∈ E} {\ displaystyle \ {like \ langle Mary, y \ rangle | y \ in E \}}{\ displaystyle \ {как \ langle Mary, y \ rangle | y \ in E \}} , где E - домен сущностей или отдельных лиц.

Соответствующими альтернативами, например (9) может быть набор:

{например, ⟨M ary, S ue⟩, например ⟨M ary, B ill⟩, например ⟨M ary, L isa⟩} {\ displaystyle \ { как \ langle Мэри, Сью \ rangle, как \ langle Мэри, Билл \ rangle, как \ langle Мэри, Лиза \ rangle \}}\ {как \ langle Мэри, Сью \ rangle, как \ langle Мэри, Билл \ rangle, как \ langle Мэри, Лиза \ rangle \} .

В (9) говорится, что набор альтернатив контрастирует с обычным семантическим значением потому что говорящий указывает, что обычное семантическое значение истинно, в то время как любая альтернатива ложна. Например, в (9) Мэри любит, что Сью истинна, в то время как Мэри любит Билла, а Мэри любит Лизу, оба ложны. Как правило, значение (9) можно резюмировать, поскольку Мэри любит Сью и никого другого.

Структурированные значения

Крифка, вслед за Джейкобсом и Уильямсом, рассуждает иначе. Крифка утверждает, что фокус разделяет семантику на фоновую часть и фокусную часть, представленную парой:

Синтаксическое / семантическое дерево предложения Джон только представил [BILL] f в [SUE] f.
⟨B, F⟩ {\ displaystyle \ langle B, F \ rangle}\ langle B, F \ rangle

логическая форма, представленная в лямбда-исчислении :

⟨λ x. x, A⟩ {\ displaystyle \ langle \ lambda x.x, A \ rangle}\ langle \ lambda xx, A \ rangle

Эта пара называется структурированным значением. Структурированные значения позволяют использовать композиционно-семантический подход к предложениям, которые включают один или несколько фокусов. Этот подход следует принципу композиционности Фреге (1897): значение сложного выражения определяется значениями его частей и способом, которым эти части объединяются в структурированные значения. Теория структурированного значения Крифки представляет фокус прозрачным и композиционным образом, она охватывает предложения с более чем одним фокусом, а также предложения с одним фокусом. Крифка утверждает, что у структурированных значений есть два преимущества: 1) мы можем получить доступ к значению объекта в фокусе напрямую, и 2) альтернативная семантика Рута может быть получена из подхода структурированного значения, но не наоборот. Чтобы проиллюстрировать подход Крифки, рассмотрим следующие примеры одного фокуса, показанного на (10), и множественных фокусов, показанных на (11):

(10) Джон представил Билла [SUE] f.

(11) Джон введен только [БИЛЛ] f до [ГУП] f.

В общем, значение (10) можно резюмировать, поскольку Джон представил Билла Сью и никому другому, а значение (11) может быть резюмируется, как единственная пара людей, из которых Джон представил первого второму, это Билл и Сью.

В частности, структурированное значение (10) таково:

⟨introd (j, b, x), s⟩ {\ displaystyle \ langle introd (j, b, x), s \ rangle}\ langle introd (j, b, x), s \ rangle , где introd - обозначение интродива, j Джон, b Билл и s Сью.

Фоновая часть структурированного значение есть; introd (j, b, x); а фокусная часть - s.

Посредством (модифицированной) формы функционального приложения (или бета-редукции ) центральная часть (10) и (11) проецируется через синтаксис на уровень предложений. Важно отметить, что каждый промежуточный уровень имеет особое значение.

Маркировка фокуса

Утверждалось, что новая информация в дискурсе акцентируется, а данная информация - нет. Обычно свойства нового и данного упоминаются как статус дискурса слова. Определения нового и данного различаются. Хэллидей определяет данный как «анафорически », который можно восстановить, а новый определяется как «текстуально и ситуативно не выводимая информация». Чтобы проиллюстрировать эту точку зрения, рассмотрим следующий дискурс в (12) и (13):

(12) Почему у вас нет французского TOAST?

(13) Я забыл, как СДЕЛАТЬ французские тосты.

В (13) мы отмечаем, что глагол make не содержится в предложении в (12). Это новый дискурс. Поэтому он доступен для акцентирования. Однако тост в (13) дан в (12). Поэтому он недоступен для акцентирования. Как упоминалось ранее, акцентирование высоты звука может иметь отношение к фокусировке. Часто говорят, что слова с ударением находятся в фокусе или помечены буквой F, часто представленные F-маркерами. Отношения между расстановкой акцентов опосредованы статусом дискурса конкретных синтаксических узлов. Проникновение F-меток в синтаксическое дерево зависит от структуры аргументов и отношений заголовок-фраза.

Селкирк и размещение акцента

Селкирк разрабатывает явное объяснение того, как F-метка распространяется вверх синтаксические деревья. Акцент означает маркировку F. F-разметка проецирует заданное синтаксическое дерево таким образом, что как лексические элементы, то есть терминальные узлы, так и фразовые уровни, то есть нетерминальные узлы, могут быть помечены F. В частности, набор правил определяет, как и где F-маркировка встречается в синтаксисе. Эти правила показаны в пунктах (1) и (2):

(14) Основное правило : слово с ударением помечается буквой f.

(15) Проекция фокуса :

a. F-маркировка в заголовке фразы лицензирует F-маркировку фразы.
b. Маркировка F внутреннего аргумента головы позволяет использовать маркировку F.
c. F-маркировка предшествующего следа, оставленного лицензиями NP или wh-motion. F-маркировка следа.

Чтобы увидеть, как применяются (14) и (15), рассмотрим следующий пример:

Джуди f[адаптированный fa попугай f] f] foc

Поскольку в (14) или (15) нет правила, лицензирующего F-маркировку для прямого объекта из любого другого узла, попугай прямого объекта должен быть акцентирован, как указано жирным шрифтом. Правило (15b) позволяет F-метке проецироваться с прямого объекта на принятый главный глагол. Правило (15a) позволяет F-метке проецироваться с главного глагола на VP, принятый попугаем. Селкирк предполагает, что предмет Джуди имеет акцент, если он помечен буквой F.

Шварцшильд и расстановка акцента

Шварцшильд указывает на слабые места в способности Селкирка предсказать расстановку акцентов на основе фактов о дискурсе. Теория Селкирка ничего не говорит о том, как акцентуация возникает в предложениях с полностью устаревшей информацией. Она не полностью формулирует понятие дискурсивного статуса и его связь с акцентным обозначением. Шварцшильд отличается от Селкирка тем, что разрабатывает более надежную модель дискурсивного статуса. Статус дискурса определяется следствием контекста. Это достигается с помощью определения в (16):

(16) Определение заданного : высказывание U считается заданным, если оно имеет явный антецедент A и

a. если U - тип e, то A и U corefer;
b. в противном случае: по модулю ∃ {\ displaystyle \ exists}\ exists - смещение типа, A влечет за собой экзистенциальное F-замыкание U.

Операция в (16b) может применяться к любой составляющей. ∃ {\ displaystyle \ exists}\ exists -type-shift "- это способ преобразования синтаксических составляющих в полные предложения, чтобы можно было проверить, соответствуют ли они влечет за собой контекстом ". Например, результат ∃ {\ displaystyle \ exists}\ exists -type-shift VP в (17) равен (18):

(17) [радостно мычит мелодия]

(18) ∃ {\ displaystyle \ exists}\ exists x [x напевает счастливую мелодию]

Обратите внимание, что (18) является полным утверждением. Экзистенциальное F-замыкание в (16b) относится к операции замены самого высокого F-отмеченного узла экзистенциально закрытой переменной. Операция показана в (19) и (20):

(19) ∃ {\ displaystyle \ exists}\ exists x [x мычит [счастливый f мелодия f] f]

(20) ∃ {\ displaystyle \ exists}\ exists Y∃ {\ displaystyle \ exists}\ exists x [x hums Y]

Учитывая дискурс В контексте (21a) можно определить статус дискурса любого синтаксического узла в (21b):

(21)

a. Шон [напевал счастливую мелодию] VP
б. Энджи [напевала [Похоронный марш Шопена] f] VP

Если ПО в (21a) является явным антецедентом для ПО в (21b), то ПО в (21b) считается заданным. ∃ {\ displaystyle \ exists}\ exists VP со сдвигом типа в (21a) показан в (22). Экзистенциальное F-замыкание VP в (21b) показано в (23):

(22) ∃ {\ displaystyle \ exists}\ exists x [x мычит счастливым мелодия]

(23) ∃ {\ displaystyle \ exists}\ exists Y∃ {\ displaystyle \ exists}\ exists x [x мычит Y]

( 22) влечет (23). Следовательно, VP (21b) считается заданным. Шварцшильд предполагает грамматику теории оптимальности. Размещение акцентов определяется набором нарушаемых иерархически ранжированных ограничений, как показано в (24):

(24)

a. ДАННОСТЬ : Дан компонент, не отмеченный буквой F.
b. Foc : фраза с меткой Foc содержит ударение
c. AvoidF : не используйте метку F
d. HeadArg : голова менее заметна, чем ее внутренний аргумент.

Рейтинг, предлагаемый Шварцшильдом, показан в (25):

(25) GIVENness, Foc>>AvoidF>>HeadArg

Как видно, ДАННОСТЬ связывает F-маркировку со статусом дискурса. Foc связывает маркировку F с расстановкой акцентов. Foc просто требует, чтобы составная часть фразы, помеченной буквой F, содержала ударение. AvoidF утверждает, что меньшее количество F-меток предпочтительнее, чем больше F-меток. HeadArg кодирует асимметрию аргументов заголовка непосредственно в грамматике.

Ответы

Недавняя эмпирическая работа German et al. предполагает, что теория акцентуации и F-маркировки как Селкирка, так и Шварцшильда дает неверные прогнозы. Рассмотрим следующий контекст:

(26) Играют ли дети в свои игры?

(27) Павел снял их палатку, в которой они играют в свою игру.

Было замечено, что предлоги по своей природе слабые и с трудом воспринимают ударение. Однако и Селкирк, и Шварцшильд предсказывают, что в контексте узкого фокуса акцент будет происходить не более чем на предлоге в (27), как показано в (28):

(28) Пол снял их палатку, что они [играют в свою игру [в ft f] foc ].

Однако производственный эксперимент, описанный в German et al. показали, что испытуемые более склонны акцентировать глаголы или существительные, чем предлоги, в узко сфокусированном контексте, тем самым исключив образцы ударения, показанные в (28). German et al. выступают за стохастическую грамматику, основанную на ограничениях, подобную Анттиле и Боерсме, которая более гибко объясняет, как говорящие акцентируют слова в дискурсе.

См. Также

Примечания

Ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-20 09:51:32
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте