Войти
| Грамматические особенности |
|---|
| Связано с существительными |
| Связано с глаголами |
| Общие особенности |
| Синтаксические отношения |
|
| Семантика |
| Явления |
|
|
Предмет в простом английском предложении, таких как Джон бежит, Джон является учителем, или Джон был сбит автомобилем, является человек или вещь, о которой делается заявление, в этом случае Джон. Традиционно предметом является слово или фраза, которая управляет глаголом в предложении, то есть сказать, с которым глагол согласен ( John есть, но Джон и Мэри есть). Если нет глагола, как у Иоанна - какой идиот!, или если у глагола другое подлежащее, как в John - я его терпеть не могу!, то «Джон» не считается грамматическим подлежащим, но может быть описан как тема предложения.
Хотя эти определения применимы к простым предложениям на английском языке, определение предмета труднее в более сложных предложениях и на языках, отличных от английского. Например, в предложении « Выучить французский трудно», субъектом кажется слово « оно», и все же, возможно, настоящий предмет (то, что сложно) - выучить французский язык. Предложение вроде « Это Джон разбил окно» еще сложнее. Предложения, начинающиеся с местного падежа, например, есть проблема, не так ли?, в котором нет вопроса о теге ? кажется, подразумевает, что субъект является наречием там, также создают трудности для определения предмета.
В таких языках, как латинский и немецкий, подлежащее глагола имеет форму, известную как именительный падеж : например, форма «он» (а не «он» или «его») используется в таких предложениях, как « он бегал», он разбил окно, он учитель, его сбила машина. Но есть некоторые языки, такие как баскский или гренландский, в которых форма существительного или местоимения, когда глагол непереходный ( он бежал), отличается от того, когда глагол является переходным ( он разбил окно). В этих языках, известных как эргативные языки, понятие предмета может вообще не применяться.
| Примеры |
|---|
В предложениях ниже темы выделены жирным шрифтом.
|
Субъект ( глянцевание аббревиатуры : SUB или SU), согласно традиции, которая может быть восходит к Аристотелю (и который связан с фразой структуры грамматик ), один из двух основных составных частей одного пункта, другой составляющей является предикатом, при этом сказуемое что-то говорит о подлежащем. Согласно традиции, связанной с логикой предикатов и грамматиками зависимостей, субъект является наиболее заметным открытым аргументом предиката. Согласно этой позиции, у всех языков с аргументами есть субъекты, хотя невозможно определить это единообразно для всех языков. Даже в таких языках, как английский, не всегда существует идеальное соответствие между семантическим предикандом и подлежащим, поскольку предикат может быть основан на аргументе в другом предложении (см. Повышение ).
С функциональной точки зрения предмет - это фраза, объединяющая именительный падеж с темой. Многие языки (например, с эргативным или австронезийским выравниванием ) этого не делают, и по этому определению не имеют субъектов.
Во всех этих позициях субъект в английском языке определяет согласованность лица и числа в конечном глаголе, что подтверждается различием глагольных форм между hes и they eat. Стереотипное подлежащее непосредственно предшествует конечному глаголу в повествовательных предложениях на английском языке и представляет агента или тему. Субъект часто из нескольких слов составляющая, и его следует отличать от частей речи, которые, грубо классифицируют слова внутри составных частей.
| Часть серии о |
| Лингвистика |
|---|
| Общее языкознание |
| Прикладная лингвистика |
| Теоретические основы |
| Темы |
 Портал |
|
Предмет - это составляющая, которая может быть реализована во многих формах на английском и других языках, многие из которых перечислены в следующей таблице:
| Существительное (словосочетание) или местоимение | Большая машина остановилась у нашего дома. |
| Герундий (фраза) | Его постоянный стук раздражал. |
| К -infinitive (фраза) | Читать легче, чем писать. |
| Полный, что -clause | О том, что он объездил весь мир, было известно всем. |
| Свободная относительная оговорка | Все, что он делал, всегда было интересно. |
| Прямая цитата | "Я люблю тебя" часто можно услышать в наши дни. |
| Нулевой (но подразумеваемый) предмет | Вынеси мусор! |
| ругательство | Это идет дождь. |
| Cataphoric это | Всем было известно, что он путешествовал по миру. |
Есть несколько критериев для определения испытуемых:
Из этих трех критериев первый (согласие) является наиболее надежным. Субъект в английском и многих других языках согласуется с конечным глаголом в личности и числе (а иногда и в роде). Второй и третий критерии - это просто сильные тенденции, которым можно пренебречь в определенных конструкциях, например
В первом предложении все три критерия объединяются, чтобы идентифицировать Тома как испытуемого. Во втором предложении, который включает в предметно-вспомогательной инверсии в виде да / нет-вопрос, субъект непосредственно следует конечный глагол (вместо того, чтобы непосредственно перед ней), что означает, что второй критерий нарушались. И в третьем предложении, выраженном пассивным голосом, 1-й и 2-й критерии объединяются, чтобы идентифицировать химию как субъект, тогда как третий критерий предполагает, что Том должен быть субъектом, потому что Том - агент.
Четвертый критерий лучше применим к языкам, отличным от английского, учитывая, что в английском в основном отсутствует морфологическая маркировка падежа, за исключением субъектных и объектных форм местоимений, I / me, he / him, she / her, they / them.
Пятый критерий полезен для языков, в которых обычно не используются местоименные предметы, таких как испанский, португальский, итальянский, латинский, греческий, японский и мандаринский. Хотя большинство этих языков изобилуют глагольными формами для определения лица и числа подлежащего, в японском и мандаринском языках таких форм нет вообще. Этот шаблон отбрасывания не делает язык автоматически пропадающим. В других языках, таких как английский и французский, большинство предложений должно иметь подлежащее, которое должно быть либо существительным (фразой), либо местоимением, либо предложением. Это также верно, когда в предложении нет элемента, который должен быть им представлен. Поэтому глаголы, как дождь должен иметь объект, например, как ему, даже если ничего не на самом деле представлены ней. В этом случае она является ругательством и фиктивные местоимения. В императивных предложениях в большинстве языков предмет отсутствует, даже в английском, который обычно требует наличия подлежащего, например
Одним из критериев определения предмета на разных языках является возможность его пропуска в скоординированных предложениях, таких как следующие:
В пассивной конструкции пациент становится субъектом по такому критерию:
В эргативных языках, таких как почти исчезнувший австралийский язык Dyirbal, в переходном предложении в таких предложениях можно опустить скорее пациента, чем агента:
Это говорит о том, что в эргативных языках такого типа пациент фактически является субъектом переходного предложения.
Существуют определенные конструкции, которые бросают вызов только что введенным критериям идентификации субъектов. В следующих подразделах кратко проиллюстрированы три таких случая на английском языке: 1) экзистенциальные там-конструкции, 2) обратные копулярные конструкции и 3) локативные инверсионные конструкции.
Экзистенциальные конструкции там позволяют по-разному интерпретировать то, что следует считать предметом, например:
В предложении А, первый критерий (соглашение), а второй критерий (занимаемая должность) свидетельствуют о том, что там есть предмет, в то время как третий критерий (смысловая роль) предполагает, скорее, что проблемы являются предметом. В предложении b, напротив, согласие и семантическая роль предполагают, что проблема является субъектом, тогда как занимаемая позиция предполагает, что существует субъект. В таких случаях первый критерий можно считать наиболее убедительным; подлежащее должно согласовываться с конечным глаголом.
Еще один сложный случай для идентификации объекта - это так называемая обратная связочная конструкция, например
Сочетание критериев позволяет идентифицировать мальчиков как подлежащих в предложении a. Но если это так, то можно утверждать, что мальчики также являются субъектом в аналогичном предложении b, даже несмотря на то, что два критерия (согласие и занимаемая позиция) предполагают, что субъектом здесь является хаотическая сила. Столкнувшись с такими данными, человек должен принять решение, которое не является полностью произвольным. Если снова предположить, что критерий один (согласие) является наиболее надежным, обычно можно идентифицировать предмет.
Еще один тип конструкции, которая ставит под сомнение рассматриваемую концепцию, - это локативная инверсия, например
Критерии легко идентифицируют пауков как подлежащее в предложении a. В предложении b, однако, занимаемая позиция предполагает, что под кроватью следует рассматривать как подлежащее, тогда как согласие и семантическая роль продолжают идентифицировать пауков как подлежащих. И это несмотря на то, что пауки в предложении b появляются после строки глаголов в канонической позиции объекта. Тот факт, что предложение c плохое, а предложение d хорошее, показывает, что действительно происходит что-то необычное, поскольку попытка подвергнуть сомнению местоположение оказывается безуспешной, если подлежащее сразу же не следует за конечным глаголом. Это дальнейшее наблюдение говорит против использования пауков в качестве подлежащего в предложении b. Но если предметом не являются пауки, тогда в предложении должно быть полностью отсутствует подлежащее, что невозможно в английском языке.
Существование беспредметных предложений может быть истолковано как особенно проблематичное для теорий структуры предложений, основанных на бинарном делении субъект-предикат. Простое предложение определяется как комбинация подлежащего и сказуемого, но если подлежащего нет, как можно иметь предложение? Предметные предложения по большей части отсутствуют в английском языке, но они не являются чем-то необычным для родственных языков. Например, в немецком языке в безличных пассивных предложениях может отсутствовать узнаваемый подлежащий, например
Гестерн
вчера
Wurde
было
нур
Только
geschlafen.
спала
G western wurde nur geschlafen.
вчера только спал
«Вчера все спали».
Слово gestern «вчера» обычно трактуется как наречие, что означает, что его нельзя рассматривать в качестве подлежащего в этом предложении. Некоторые глаголы в немецком языке также требуют дательного или винительного падежа вместо именительного падежа, например
Мир
я- DAT
крупа
непросто
Давор.
об этом
Мир граут давор.
me-DAT {беспокоит} {об этом}
«Я беспокоюсь об этом».
Поскольку в немецком языке подлежащие обычно отмечаются именительным падежом (четвертый критерий выше), можно утверждать, что в этом предложении отсутствует подлежащее, поскольку соответствующий аргумент глагола появляется в дательном падеже, а не в именительном падеже.
Безличные предложения в шотландском гэльском языке могут иногда иметь очень похожую форму на первый немецкий пример, где актер опущен. В следующем предложении слово «chaidh» («пошел») является вспомогательным несущим временем и используется в безличных или пассивных конструкциях. Слово «фалбх» («уход») - это отглагольное существительное.
Chaidh
пошел
фалбх
уход
Chaidh Falbh
пошел уходить
«Они / все ушли».
Субъект получает привилегированный статус в теориях построения предложений. В тех подходах, которые признают двоичное разделение предложения на подлежащее и предикат (как в большинстве грамматик структуры фраз ), субъект обычно напрямую зависит от корневого узла, в результате чего его сестра является предикатом. Объект, напротив, появляется ниже в структуре как зависимый от глагола / a, например
Объекты обозначены синим цветом, а объекты оранжевым. Особый статус субъекта виден постольку, поскольку субъект каждый раз находится в дереве выше, чем объект. В теориях синтаксиса, которые отвергают начальное деление (как это имеет место в большинстве грамматик зависимостей ), субъекту тем не менее также предоставляется привилегированный статус, поскольку он непосредственно зависит от конечного глагола. Следующие деревья относятся к грамматике зависимостей:
Подлежащее зависит от корневого узла, конечного глагола в обоих деревьях. Объект, напротив, появляется ниже во втором дереве, где он является зависимым от не конечного глагола. Подлежащее остается зависимым конечным глаголом, когда происходит инверсия подлежащего-вспомогательного:
Важность предмета постоянно отражается в его положении в дереве как непосредственно зависящее от корневого слова, конечного глагола.
