Войти
| Журналистика |
|---|
| Области |
| Жанры |
|
| Социальное влияние |
| СМИ |
| Роли |
|
|
Культура журналистики описывается как «общая профессиональная идеология среди журналистов». Термин « журналистская культура» охватывает культурное разнообразие журналистских ценностей, практик и медиа-продуктов или аналогичных медиа-артефактов. Исследование концепции журналистской культуры иногда предполагает всеобъемлющий консенсус среди журналистов «в отношении общего понимания и культурной идентичности журналистики».
Существуют научные дебаты о понятии общей, всемирной журналистской культуры, о том, существует ли такая общая конструкция и может ли быть обнаружена эмпирически. Было проведено несколько исследований коммуникативной науки для поиска гипотетической общей западной журналистской культуры, общеевропейской журналистской культуры или даже общей глобальной журналистской идеологии. (см. исторический обзор) Исследования журналистских культур особенно полезны при анализе предполагаемых влияний глобализации, на которые указывают всемирно известные крупные медиа-корпорации, на отдельные медиакультуры и их всемирную нормотворческую силу. В научной литературе журналистская культура также называется «журналистской культурой», «новостной культурой», «газетной культурой» или «культурой производства новостей».
Всемирное исследование журналистской культуры, проведенное Thomas Hanitzsch et al. В период с 2007 по 2011 год в 21 стране было обнаружено, что журналистские функции, такие как отстраненность, невмешательство, предоставление политической информации и мониторинг правительства, воспринимаются во всем мире как важнейшие журналистские достоинства.
Четыре типа журналистских культур, обнаруженных в исследовании Worlds of Journalism посредством всемирных опросов более 2100 активных журналистов относительно «основных [журналистских] разногласий» ( журналистское вмешательство, расстояние до правящих сил и их рыночная ориентация):
| Журналистская среда | Специфика журналистской культуры |
|---|---|
| Популистский распространитель | Имеет сильную ориентацию на публику. Стремление предоставить аудитории «интересную» информацию. Не очень критично настроен по отношению к власти или элите. Тем не менее, не намерен брать на себя активную роль в составлении отчетов. Примеры стран: Испания, Румыния, Израиль. |
| Отдельный сторожевой пес | Заинтересованность в предоставлении аудитории политической информации. Относительно высокое отношение к своей позиции стороннего наблюдателя за событиями. Считают себя сторожевыми псами элит (скептическое и критическое отношение). Менее интервенционистский, чем их коллеги из других сред. Противник идеи поддержки официальной политики. С наименьшей вероятностью будет выступать за социальные изменения, влиять на общественное мнение и определять политическую повестку дня. Самая «прототипическая» среда западного журналиста. Примеры стран: Германия, Австрия, США, Швейцария, Австралия. |
| Агент критических изменений | Руководствуясь интервенционистскими намерениями. Критически настроен по отношению к правительству и бизнес-элите. Акцент на отстаивании социальных изменений, влиянии на общественное мнение или определении политической повестки дня. Стремится мотивировать аудиторию к участию в гражданской деятельности (выборах) и политических дискуссиях, но категорически против предоставления общественной поддержки официальной политике правительства. Не поддерживает оппортунистический подход к журналистике. Примеры стран: Турция, Египет. Частично Болгария, Мексика и Индонезия. |
| Фасилитатор-оппортунист | Журналисты не воспринимают себя сторонними наблюдателями, являются конструктивными партнерами власти. Они, скорее всего, будут поддерживать официальную политику и создавать позитивный образ политического и делового руководства и меньше всего обращать внимание на функцию политической информации или мобилизационный потенциал журналистики. На близком расстоянии от политических сил. Никаких сторожевых псов правительства или элит. Встречается в развивающихся, переходных и авторитарных контекстах. Примеры стран: Россия, Чили, Китай, Уганда. |
По сравнению с южными, восточными или менее демократическими странами, такими как Китай и Россия, дополнительные достоинства, такие как беспристрастность, надежность и фактическая информация, а также соблюдение универсальных этических принципов, считаются очень важными для западных журналистов. Кроме того, исследование показало, что западные журналисты в меньшей степени поддерживают любое активное продвижение определенных ценностей, идей или социальных изменений.
Западная журналистская культура классифицируется по преобладанию сторожевой журналистики с тенденцией к большему количеству юго-западных демократий, таких как Испания, дополнительно поддерживающих сильную журналистскую культуру «популистских распространителей».
Особенно в 1990-е годы «инициативы правительства США и средств массовой информации» работали над созданием «объективной» модели прессы по образцу США в странах с формирующейся демократией в Южной Америке и Восточной Европе. Этот шаг предполагал, что «журналистика в американском стиле [будет] естественной и неизбежной моделью мира», однако текущие исследования журналистской культуры в странах Восточной Европы не видят естественного принятия западных стандартов журналистики. Вместо этого можно наблюдать формирование менее объективной и более ориентированной на развлечения и аудиторию журналистской культуры, движимой самими странами (например, журналистика «популистских распространителей» в Болгарии ).
Исследования журналистики внутри страны в развивающихся или развивающихся странах описываются как недостаточные. Это можно объяснить либо недостаточным финансированием, либо отсутствием исследовательских институтов в соответствующих странах, либо пренебрежением определенными темами исследований. Арнольд С. де Бир, исследователь журналистики из Стелленбошского университета, Южная Африка, критикует исследования южноафриканской журналистики 90-х и начала 2000-х годов как слишком сосредоточенные на таких областях, как «связи с общественностью, маркетинг или другие формы корпоративного общения», а также на стороны критических исследователей, поскольку они слишком сильно интересуются журналистскими исследованиями специфики постапартеида. Это перенаселенность исследованиями по конкретным интересам привело к дефициту южноафриканских выводов об их собственной журналистской культуре.
Исследование журналистской культуры - подтема журналистских исследований, традиция, уходящая корнями как в классические социологические подходы (например, Эмиль Дюркгейм, Георг Зиммель, Роберт Э. Парк, Талкотт Парсонс и Никлас Луман ), так и в гуманитарные науки начала 20 века. в более широкой области медиа-науки и коммуникаций. Журналистские исследования принимают во внимание многие уровни анализа, включая индивидуальные, организационные, социальные и культурные аспекты.
Дизайн исследования журналистской культуры создает проблемы для соответствующей методологической практической реализации. Его сложность возникает из-за того, что журналистский профессионализм представляет собой многоуровневую концепцию, состоящую из различных журналистских ценностей, принципов и практик, которые различные журналистские культуры уравновешивают по-своему. Исследования в области журналистской культуры могут проводиться в пределах одной страны, в основном под руководством исследователей журналистики, происходящих из самой страны, или в сравнительной манере, проводиться в разных странах с помощью международных групп исследователей. Сравнительные журналистские исследования в основном проводятся на международном уровне, при этом «нация» является важным уровнем анализа, что приводит к сравнительным исследованиям по странам. Проведенное на основе сравнительного исследования систем СМИ, сравнительное исследование журналистской культуры использует нацию как «объект, контекст, единицу анализа или как компонент более крупной системы».
Используемые методы исследования журналистской культуры - это опросы и интервью, контент-анализ, наблюдение или их сочетание.
Используя измерения системы анализа, предложенные Брюггеманом и Весслером, медиа-исследования могут проводиться с использованием трех измерений анализа: (1) перспективы исследования, (2) уровни исследования и (3) объекты анализа. Практическое применение этой системы в исследованиях журналистской культуры показывает:
Сочетание различных объектов анализа, таких как « медиа-структуры », « производство контента » и « медиа-контент », объясняется сложной природой «культурного» аспекта журналистской культуры. Как выразился исследователь коммуникации Ханич: «Обычно можно говорить о культуре как о наборе идей (ценностей, взглядов и убеждений), практик (культурного производства) и артефактов (культурных продуктов, текстов)».
Известные сравнительные исследования можно найти в работах Уивера « Глобальный журналист » 1998 г., « Репортеры и официальные лица» Сигала 1973 г.: организация и политика создания новостей, где сравниваются методы репортажа в Соединенных Штатах и Великобритании, а также в посвященных журналистике частях книги « Сравнение медиа-систем 2004 года» Халлина и Манчини : Три модели СМИ и политики и проект Hanitzsch '2011 Worlds of Journalism. « Вашингтонские корреспонденты» Ростена за 1937 год считается первым исследованием, описывающим трудовую жизнь журналистов. Более поздние сравнительные исследования журналистики и журналистской культуры также включают работы Деуза, Донсбаха и Сплихала и Спаркса.
Теоретические и практические исследования выявили множество журналистских культур и идеологий, обсуждаемых в литературе по коммуникативной науке. Среди них - журналистские культуры и жанры, такие как сторожевой пёс, гражданская журналистика, популярная журналистика или правозащитная журналистика, для которых характерно активное использование журналистского интервенционизма.
Многие, особенно развивающиеся страны, критикуют форму применения ориентированного на США или Запад взгляда на журналистскую культуру на отсталые или развивающиеся страны как форму культурного империализма, игнорирующего конкретные культурные корни или социальные расколы. Кроме того, журналистские исследования часто критикуют за использование слишком традиционного взгляда на «журналистику». Большинство журналистских исследований по-прежнему сосредоточено на устоявшейся и институциональной журналистике в газетах, на телевидении или радио. Исследователи журналистики борются со сравнительными методами концептуализации возникающих и новых медиа, такими как журналистика в блогах, подкастах или другие версии гражданской журналистики. Помимо этих конкретных критических замечаний, существует общая методологическая проблема определения понятия «культура». Термин культура часто используется бессистемно и может привести к проблемам согласованного сравнения исследований журналистской культуры.
Проект «Адекватное управление информацией в Европе» (AIM), многонациональный европейский проект в области социальных наук, проводящий несколько исследований журналистских структур и процессов ежедневного освещения Европейского Союза в период с 2004 по 2007 год, обнаружил, что импульсы для европейской профессиональной журналистики не обнаруживаются в явном виде. интерес к европейским темам или специальные знания по европейским вопросам, как предполагается. Скорее, они определяются «повседневными операциями и последующей производительностью СМИ», структурными факторами на месте или практикой «на рабочем месте и методом проб и ошибок». Кроме того, освещение событий в Европе определяется национальными взглядами, а также национальной и индивидуальной журналистской практикой, поэтому отсутствует последовательность и надлежащий контекст. В исследовании AIM делается вывод, что эти повседневные недостатки, пренебрежение и заблуждения приводят к близорукости в освещении европейских проблем. Таким образом, теория общеевропейской культуры освещения европейских вопросов не может быть поддержана.
В томе Шумейкера и Риза 1996 г. « Посредничество в послании: теории влияний на средства массовой информации» была заложена теоретическая основа для анализа уровней влияний, формирующих содержание средств массовой информации. Уровни варьируются от микро до макро, от индивидуального, сверх рутинного, организационного, экстра-медиа уровня до идеологического уровня. Похожий подход был использован Ханичем в его обширном исследовании межнациональной журналистской культуры « Миры журналистики». Модель, используемая Ханичем, позволяет влиять на решения журналистов о репортажах на суперуровне (глобализация, распространение и взаимозависимость), макроуровне общества или нации (политический, экономический, правовой, социальный и культурный контексты, а также система СМИ.), мезоуровень (редакционная организация, СМИ и среда как таковая) и микроуровень журналиста как личности (опыт и индивидуальные характеристики журналистов).
Результаты исследования, проведенного среди 2100 профессиональных журналистов, показали, что «организационные, профессиональные и процедурные влияния воспринимаются как более мощные ограничения для работы журналистов, чем политические и экономические влияния». Это создает мезоуровень профессиональной иерархии, также известный как редакционная организация и организация СМИ, как наиболее влиятельный фактор журналистского поведения и, следовательно, самый большой фактор, влияющий на профессиональную часть журналистской культуры.
Европейское исследование AIM выявило растущую открытость, особенно среди молодого поколения профессиональных журналистов, в отношении методов и способов коммуникации и производства новостей. Наблюдается растущая тенденция не полагаться исключительно на институциональные информационные системы. Дальнейшее технологическое развитие в мире Интернета указывает на тенденцию к более широкому использованию «неинституционализированной, неправительственной, неадминистративной и явно транснациональной информации» в отчетной и исследовательской работе.
Помимо того, что западные журналисты используют новые медиа как средство репортажа, всплеск использования новых технологий особенно заметен в авторитарных или развивающихся странах. Усиление государственного контроля над доступом журналистов к СМИ и / или свободой выражения мнений может привести к необходимости поиска новых и менее контролируемых способов выражения мнения. Один из наиболее изученных примеров находчивости подавляемых журналистов можно найти в исследованиях китайских журналистов и их использовании блогов, мобильных телефонов и микроблогов, формирующих современную китайскую культуру репортажей.
Исследования международной журналистики предоставили доказательства в поддержку мнения о том, что продолжающаяся тенденция глобализации сопровождается конвергенцией журналистских ориентаций и практик и, следовательно, журналистской культуры. Традиционная этика объективности и беспристрастности доминирует во многих редакциях по всему миру, и можно найти много общего в редакционных процедурах, профессиональном распорядке и процессах социализации в таких разных странах, как Бразилия, Германия, Индонезия, Танзания и США.
Портал журналистики