Талкотт Парсонс

редактировать
Американский социолог
Талкотт Парсонс
Талкотт Парсонс (фото).jpg
Родился(1902-12-13) 13 декабря, 1902. Колорадо-Спрингс, Колорадо, США
Умер8 мая 1979 г. (1979-05-08) (76 лет). Мюнхен, Западная Германия
НациональностьАмериканец
Супруг (ы)Хелен Бэнкрофт Уокер ​​(m.1927) ​
Академическое образование
Alma mater
ДокторантЭдгар Салин
Влияния
Академическая работа
ДисциплинаСоциология
Школа или традицияСтруктурный функционал 672>УчрежденияГарвардский университет
Докторанты
Известные ученики
Известные работы
Известные идеи
Под акту

Талкотт Парсонс (13 декабря 1902 - 8 мая 1979) был американским традициями социологом классической, наиболее известной деятельность. теория и структурный функционализм. Парсонс считается одной из самых влиятельных фигур в социологии 20 века. Получив докторскую степень по экономике, он работал на факультете Гарвардского университета с 1927 по 1929 год. В 1930 году он был одним из первых профессоров нового факультета социологии. Позже он укрепляет роль в создании кафедры социальных отношений в Гарварде.

. Основываясь на теории социального действия Парсонса, используемой первой широкой, систематической и обобщенной теорией социальных систем Разработано в США и Европе. Одним из источников вкладов Парсонса в социологию в русскоязычном мире были его переводы работ Макса Вебера и его анализ работ Вебера, Эмиля Дюркгейма и Вильфредо Парето. Их работа сильно повлияла на точку зрения Парсонса. Парсонс рассматривал волюнтаристские действия через призму культурных ценностей и социальных структур, которые ограничивают выбор и определяют все социальные действия, в отличие от действий, которые определяют на основе внутренних психологических процессов.

Хотя Парсонс обычно считается структурный функционалист, ближе к концу своей карьеры, в 1975 году, он опубликовал статью, в которой утверждено, что «функциональный» и «структурный функционалист» неуместны для описания характера его теории.

С 1970-х годов новое поколение социологов критиков теории Парсонса как социально консервативные, а его работы - как излишне сложные. В курсах социологии его теориям уделялось меньше внимания, чем на пике его содержания (с 1940-х по 1970-е годы). Однако в последнее время наблюдается возрождение интереса к его идеям.

Парсонс был решительным сторонником профессионализации социологии и ее распространения в американских академических кругах. Он был избран президентом Американской социологической ассоциации в 1949 году и служил ее секретарем с 1960 по 1965 год.

Содержание

  • 1 Ранняя жизнь
  • 2 Образование
    • 2.1 Колледж Амхерста
    • 2.2 Лондонская школа экономики
    • 2.3 Гейдельбергский университет
  • 3 Ранняя академическая карьера
    • 3.1 Гарвард
      • 3.1.1 Экономический факультет
      • 3.1.2 Гарвардский социологический факультет
    • 3.2 Неоклассическая экономика vs. институционалисты
    • 3.3 Антинацизм
  • 4 Вторая мировая война
    • 4.1 Интеллектуальные обмены
    • 4.2 Возглавлять Гарвард
  • 5 Послевоенный
    • 5.1 Российский исследовательский центр
    • 5.2 Антикоммунизм
    • 5.3 Американская исключительность
    • 5.4 Защитник современности
    • 5.5 Гарвардский факультет социальных отношений
    • 5.6 Социальная система и общая теория действия
    • 5.7 Приверженец теории систем
    • 5.8 Эпоха Маккарти
    • 5.9 Семья, социализация и процесс взаимодействия
    • 5.10 Центр перспективных исследований в области поведенческих наук
  • 6 Более поздняя карьера
    • 6.1 Общественная конференция es
    • 6.2 Критика теорий
    • 6.3 Сторонник демократов
    • 6.4 Влияние теории модернизации
    • 6.5 Интерес к религии
    • 6.6 Критика Рисмана
    • 6.7 Политическая власть и социальное влияние
    • 6.8 Контакты с другими науками
    • 6.9 Оппозиция Франкфуртской школе
    • 6.10 Этническая принадлежность, родство и диффузная солидарность
    • 6.11 Системная теория биологических и социальных систем
    • 6.12 Социология права
    • 6.13 Критика Бендикса
    • 6.14 Учеба в университете США
  • 7 Выход на пенсию
    • 7.1 Браун семинары
    • 7.2 Уточнение модели AGIL
    • 7.3 Теория больных ролей
    • 7.4 Критика теории нарушенного завета
    • 7.5 Символический интеракционизм
    • 7.6 Обзор Piaget
    • 7.7 Лекции в Японии
  • 8 Смерть
  • 9 Работа
    • 9.1 Структура социального действия
    • 9.2 Теория действия
    • 9.3 Связь с кибернетикой и теорией систем
    • 9.4 Единая концепция социальных наук
    • 9.5 Парсонс и Хабермас
    • 9.6 Общая теория
    • 9.7 Парадигма AGIL
    • 9.8 Социальный эволюционизм
    • 9.9 Паттерн va riables
  • 10 Наследие
  • 11 Избранная библиография
    • 11.1 Автор
    • 11.2 Сборники
    • 11.3 Переводы
  • 12 Ссылки
  • 13 Внешние ссылки

Ранние годы

Он родился 13 декабря 1902 года в Колорадо-Спрингс, Колорадо. Он был сыном Эдварда Смита Парсонса (1863–1943) и Мэри Августы Ингерсолл (1863–1949). Его отец посещал Йельскую богословскую школу, был рукоположен в священники конгрегационалистов и сначала служил служителем общины пионеров в Грили, Колорадо. На момент рождения Парсонса его отец был профессором английского языка и вице-президентом Колорадского колледжа. Во время своего конгрегационного служения в Грили Эдвард сочувствовал движению Социальное Евангелие, но имел тенденцию рассматривать его с более высокой теологической позиции и был вражден идеологии социализма. Кроме того, и он, и Талкотт были знакомы с теологией Джонатана Эдвардса. Позже стал президентом Marietta College в Огайо.

Семья Парсонсов - одна из старейших семей в истории Америки. Его предки были одними из первых, кто прибыл из Англии в первой половине 17 века. Наследие семьи имело две отдельные и независимо разработанные линии Парсонса, начиная с первых дней американской истории и глубже в британской истории. Со стороны его отца семью можно проследить до Парсонсов из Йорка, штата Мэн. Со стороны его матери линии Ингерсолла была связана с Эдвардсом, а от Эдвардса будет новая, независимая линия Парсонса, потому что старшая дочь Эдвардса, Сара, 11 июня 1750 года вышла замуж за Элиу Парсонса.

Образование

Колледж Амхерста

Будучи студентом, Парсонс изучал биологию и философию в Колледже Амхерста и получил степень бакалавра в 1924 году. Колледж Амхерста по традиции стал семейным колледжем Парсонсов; его отец и его дядя Фрэнк присутствовали на нем, как и его старший брат Чарльз Эдвард. Изначально Парсонса привлекла медицинскую карьера, поэтому он много изучил биологию и провел лето, работая в Океанографическом институте в Вудс-Хоул, Массачусетс.

Профессорами биологии Парсонса в Амхерсте были Отто К. Глейзер и Генри Плау. Осторожно высмеянный как «Маленький Талкотт, позолоченный херувим», Парсонс стал одним из студенческих лидеров в Амхерсте. Парсонс также посещал курсы Уолтона Хейла Гамильтона и философа Кларенса Эдвина Эйреса, которые оба называли «институциональными экономистами». Гамильтон, в частности, привлек Парсонса к общественным наукам. Они познакомили его с литературой таких авторов, как Торстейн Веблен, Джон Дьюи и Уильям Грэм Самнер. Парсонс также прошел курс с Джорджем Брауном по философии Иммануила Канта и курс современной немецкой философии у Отто Мантей-Цорна, который был великим интерпретатором Канта. Парсонс с самого начала проявлял большой к теме философии, что, скорее всего, было отголоском большого интереса его отца к теологии, в которой он был глубоко социализирован. положение в отличие от его профессоров ».

Сохранились две курсовые работы, которые Парсонс написал в классе Кларенса Э. Эйрса по философии III в Амхерсте. Они называются «Документами Амхерста» и вызвали большой интерес у ученых Парсонса. Первый из них был написан 19 декабря 1922 года и был озаглав «Теория человеческого поведения в его индивидуальном и социальном аспектах». Вторая была написана 27 марта 1923 года, «Поведенческая концепция морали». Документы показывают ранний интерес Парсонса к социальной эволюции. Документы Амхерста также показывают, что Парсонс не был согласен со своими профессорами, поскольку он писал в своих статьях Амхерста, что технологическое развитие и моральный прогресс - это два независимых эмпирических процесса.

Лондонская школа экономики

После Амхерста он год проучился в Лондонской школе экономики, где познакомился с работами Бронислава Малиновского., Р. Х. Тоуни, Л. Т. Хобхаус и Гарольд Ласки. За время работы в LSE он подружился с Э. Э. Эванс-Причард, Мейер Фортес и Раймонд Ферт, которые все участвовали в семинаре Малиновского. Кроме того, он подружился с Артуром и Эвелин М. Бэнкрофт Уокер, на котором женился 30 апреля 1927 года, он встретил в студенческой гостиной молодую американку по имени Хелен Бэнкрофт Уокер. у него было трое детей: Энн, Чарльз и Сьюзен, а затем четверо внуков. Отец Уокера родился в Канаде, но переехал в район Бостона и позже стал гражданином США.

Гейдельбергский университет

В июне, Парсонс поступил в Гейдельбергский университет, где в 1927 году получил докторскую степень по социологии и экономике. В Гейдельберге он работал с Альфредом Вебером, Максом Вебером 'брат; Эдгар Салин, его научный руководитель; Эмиль Ледерер; и Карл Мангейм. Философ Карл Ясперс исследовал его по кантовской "Критике чистого разума ". В Гейдельберге Парсонса также исследовал Вилли Андреас по поводу Французской революции. Парсонс написал свой Dr. Фил. диссертация о концепции капитализма в новейшей немецкой литературе, с его главным акцентом на работе Вернера Зомбарта и Вебера. Из его обсуждения стало ясно, что он отверг квазиидеалистические взгляды Зомбарта и поддержал попытку Вебера найти баланс между историзмом, идеализмом и неокантианством.

. Важнейшей встречей для Парсонса в Гейдельберге стала его встреча с работами Макса Вебера, о которых он никогда раньше не слышал. Вебер стал важным для Парсонса, что его воспитание в семье либерального, но религиозного отцаало вопрос о роли культуры и религии в основных процессах мировой истории постоянной загадкой в ​​его сознании. Вебер был первым ученым, который действительно предоставил Парсонсу убедительный теоретический «ответ» на вопрос, так что Парсонс был полностью поглощен чтением Вебера.

Парсонс решил перевести работу Вебера на английский язык и обратился к Марианне Вебер, вдове Вебера. В конечном итоге Парсонс перевел несколько работ Вебера на английский язык. Во время пребывания в Гейдельберге Марианна Вебер пригласила его на «социологические чаепития», представляющие собой собрание исследовательских групп, которые она проводит в библиотечной комнате ее старой квартиры Макса. Одним из ученых, которого Парсонс встретил в Гейдельберге и разделял его энтузиазм по поводу Вебера, был Александр фон Шельтинг. Позже Парсонс написал обзорную статью на книгу фон Шельтинга о Вебере. В целом Парсонс многоал религиозную литературу, особенно работы, посвященные социологии читологии религии. Одним из ученых, который является важным важным для Парсонса, был Эрнст Д. Трельч (1865–1923). Парсонс также много читал о кальвинизме. Среди его прочтений были работы Эмиля Думерка, Эжена Шуази и Анри Хаузера.

Ранняя академическая карьера

Гарвард

Экономический факультет

В 1927 году, после года преподавания в Амхерсте (1926–1927), Парсонс поступил в Гарвард, в качестве преподавателя на факультете экономики, где он слушал лекции Ф. В. Тауссига по тегам экономиста Альфреда Маршалла и подружился с историком-экономистом Эдвином Гаем, основателем Гарвардской школы бизнеса.. Парсонс также стал близким сотрудником Йозефа Шумпетера и прошел его курс общей экономики. Парсонс, как правило, расходуется с некоторыми тенденциями на факультете, которые затем пошли в высокотехнологичном и математическом направлении. Парсонс искал другие варианты в Гарварде и читал курсы по «Социальной этике» и «Социологии религии». Хотя Парсонс поступил в Гарвард через экономический факультет, его деятельность и основной интеллектуальный интерес подтолкнули его к социологии. Однако в первые годы его учебы в Гарварде кафедры социологии не существовало.

Гарвардский факультет социологии

Возможность перехода социологии представилась в 1930 году, когда первый факультет социологии Гардада создан под руководством русского ученого Питирима Сорокина. Сорокину, бежавшему от русской революции из России в США в 1923 году, была предоставлена ​​возможность создать отдел. Парсонс стал одним из двух инструкторов нового факультета вместе с Карлом Джослином. Парсонс установил тесные связи с биохимиком и социологом Лоуренсом Джозефом Хендерсоном, которые лично интересовались карьерой Парсонса в Гарварде. Парсонс стал известной исследовательской группы Л. Дж. Хендерсона по Парето, в которой участвовали некоторые из наиболее важных интеллектуалов Гарварда, в том числе Крейн Бринтон, Джордж К. Хоманс и. Парсонс написал статью о теории теории Парето и позже он заимствовал концепцию «социальной системы» из чтения Парето. Парсонс также установил прочные связи с другимивлиятельными интеллектуалами, он много лет переписывался: экономистом Фрэнком Х. Найтом и Честером Барнардом, одним из самых динамичных бизнесменов США. Отношения между Парсонсом и Сорокиным быстро испортились. Образец личной напряженности усугублялся глубокой неприязнью, которую он считал чувственной культурой, находящейся в упадке. Более поздние годы работы Сорокина становились все более антисучеными, расширяя пропасть между его работами и работами Парсонса и настраивая все более позитивистское социологическое сообщество против него. Сорокин также имел тенденцию принижать все направления социологии, которые отличались от его собственных работ, и к 1934 году Сорокин был совершенно непопулярен в Гарварде.

Некоторыми учениками Парсонса на первых курсах нового факультета социологии были такие люди, как Робин Уильямс-младший, Роберт К. Мертон, Кингсли Дэвис, Уилберт Мур, Эдвард К. Деверо., Логан Уилсон, Николас Демерет, Джон Райли-младший и Матильда Уайт Райли. Более поздние группы студентов были с Гарри Джонсоном, Бернардом Барбером, Марион Леви и Джесси Р. Питтсом. Парсонс основал по просьбе студентов небольшую неформальную группу по изучению, которая год за годом собиралась в доме Адамса. Ближе к концу карьеры Парсонса немецкий системный теоретик Никлас Луман также посещал его лекции.

В 1932 году Парсонс купил свой знаменитый фермерский дом в Нью-Гэмпшире за 2500 долларов в лесистой местности недалеко от города Акворт, но Парсонс часто в своих письмах назвал его «Фермерским домом в Олстеде ». Дом был невелик и впечатлял; действительно, это было очень скромное сооружение почти без современных инженерных сетей. Фермерский дом по-прежнему занимал центральное место в жизни Парсонса, и многие из самых важных работ были написаны в его тишине и покое.

Весной 1933 года Сьюзан Кингсбери, пионер в области прав женщин в Америке, написала Парсонсу и предложила ему должность в колледже Брин-Моур ; однако Парсонс отклонил предложение, потому что, как он писал Кингсбери, «ни зарплата, ни звание на самом деле определенно не выше того, что мне здесь нравится».

В 1939–1940 учебном году Парсонс и Шумпетер вели неформальный факультет. семинар в Гарварде, который встретился в Эмерсон Холл и обсудил концепцию рациональности. Среди участников семинарии были Д. В. МакГранахан, Абрам Бергсон, Василий Леонтьев, Готфрид Хаберлер и Пол Суизи. Шумпетер представил на семинаре эссе «Рациональность в экономике», а Парсонс представил доклад «Роль рациональности в социальных действиях» для общего обсуждения. Шумпетер предложил Парсонсу вместе написать или отредактировать книгу о рациональности, но проект так и не материализовался.

Неоклассическая экономика против институционалистов

В преобладающей дискуссии между неоклассической экономикой и институционалистами, который был одним из конфликтов, преобладавших внутри В области экономики в 1920-х и начале 1930-х годов Парсонс попытался пройти очень тонкую грань. Он очень критически относился к неоклассической теории, и эта позиция преобладала на протяжении всей его жизни и нашла отражение в его критике Милтона Фридмана и Гэри Беккера. Он был противником утилитарного уклона в рамках неоклассического подхода и не мог принять их полностью. Однако он частично согласился с их теоретическим и методологическим стилем подхода, который следует отличать от его сути. Таким образом, он не мог принять институциональное решение. В интервью 1975 года Парсонс вспоминал разговор с Шумпетером об институциональной методологической позиции: «Экономист, подобный Шумпетеру, напротив, совершенно не согласился бы с этим. Я помню, как разговаривал с ним о проблеме и... я думаю, что Шумпетер был правильно. Если бы экономика пошла этим путем [как институционалисты], она должна была бы стать преимущественно эмпирической дисциплиной, в значительной степени описательной и не имеющей теоретической направленности. Именно так пошли «институционалисты», и, конечно, Митчелл был связан с этим движением ».

Антинацизм

Парсонс вернулся в Германию летом 1930 года и стал непосредственным свидетелем лихорадочной атмосферы в Веймарской Германии во время которого нацистская партия пришла к власти. Парсонс постоянно получал сообщения о подъеме нацизма от своего друга, Эдварда Ю. Хартсхорна, который путешествовал туда. В конце 1930-х годов Парсонс начал предупреждать американскую общественность о нацистской угрозе, но у него не было особого успеха, поскольку опрос показал, что 91 процент страны выступил против Второй мировой войны.

Большинство американцев считали также, что стране не следовало участвовать в Первой мировой войне и что нацисты, независимо от того, что они делали в Германии или даже в Европе, непредставляли угрозы для США. Многие американцы даже сочувствовали Германии, поскольку многие из них произошли оттуда, последняя решительно антикоммунистическая и выбралась из Великой депрессии, когда США все еще страдали от нее.

Одной из первых статей, которые написал Парсонс, была «Новая темная эра, если нацисты должны победить». Парсонс одним из ключевых инициаторов создания Гарвардского комитета обороны, призванного сплотить американское общество против нацистов. Голос Парсонса снова и снова звучит на местных радиостанциях Бостона, и он также выступает против нацизма во время драматического митинга в Гарварде, который был нарушен антивоенными активистами. Вместе с аспирантом Чарльзом О. Портером Парсонс сплотил аспирантов Гарварда для участия в войне. (Позже Портер представителем Демократической партии США в Орегоне.) Во время войны Парсонс провел в Гарварде специальную исследовательскую группу, которая проанализировала то, что члены ее считали причинами нацизма, и в ней приняли участие ведущие эксперты в этой области.

Вторая мировая война

Весной 1941 года дискуссионная группа по Японии начала собираться в Гарварде. Пятью ключевыми членами группы были Парсонс, Джон К. Фэйрбэнк, Эдвин О. Рейшауэр, Уильям М. Макговерн и Мэрион Леви-младший. Иногда к группе присоединялись еще несколько человек. в том числе Ай-Ли Сон (также известный как Ай-Ли Сунг Чин) и Эдвард Ю. Хартшорн. Группа возникла из сильного желания понять страну, чья мощь на Востоке выросла и объединилась с Германией), но, как откровенно признал Леви, «Райшауэр был единственным, кто знал что-либо о Японии». Парсонс, однако, стремился узнать об этом больше и был озабочен общими последствиями ».

Вскоре после нападения японцев на Перл-Харбор Парсонс написал в письме Артуру Апхэму Поупу (1881–1969), что изучение Японии определенно имело большое значение.

В 1942 году Парсонс вместе с Бартоломью Ландхером из информационного бюро Нидерландов в Нью-Йорке работал над организацией исследования оккупированных стран. Парсонс мобилизовал Жоржа Гурвича, доктора Сафранека и Теодора Абеля для участия, но это так и не произошло из-за отсутствия финансирования. В начале 1942 года Парсонс безуспешно подошел к Хартшорну, который присоединился к отделу психологии координатора информации (ИСП) в Вашингтоне, чтобы заинтересовать свое агентство исследовательским проектом. В феврале 1943 года Парсонс стал заместителем директора Гарвардской школы заморской администрации, которая обучила администраторов «управлять» оккупированными территориями Германии и Тихого океана. Задача поиска литературы по Европе и Азии ошеломляющей и занимающей Парсонса немало времени. Один ученый, которого узнал Парсонс, был Карл Август Виттфогель и обсуждал Вебера. О Китае Парсонс получила фундаментальную информацию от китайского ученого Ай-Ли Сун Чин и ее мужа Роберта Чина. Другой китайский ученый, с помощью которого сотрудничал с этим периодом, был Сяо-Дун Фэй (или Фэй Сяотун) (1910–2005), который учился в Лондонской школе экономики и был экспертом по социальной системе китайской деревни.

Интеллектуальные обмены

Парсонс познакомился с Альфредом Шутцем (или Шютцем) во время семинара по рациональности, который он проводил вместе с Шумпетером в Гарварде весной 1940 года. Шютц был близок к Эдмунду Гуссерлю и был глубоко укоренен в его феноменологической философии. Шютц родился в Вене, но переехал в США в 1939 году, и в течение многих лет он работал над проектом по развитию феноменологической социологии, в первую очередь, исходя из попытки найти точку между Методом Гуссерля и социология Вебера. Парсонс попросил Шуца выступить с докладом на семинаре по рациональности, который он провел 13 апреля 1940 года, после чего Парсонс и Шюц вместе обедали. Шютц был очарован теорией Парсонса, которую он считал современной социальной теорией, и это была его оценка теории Парсонса, которую любезно попросил Парсонса прокомментировать. Это к короткой, но в целом показала разрыв между социологизированной феноменологией Шютца и концепцией волюнтаристского действия Парсонса слишком велик. С точки зрения Парсонса, позиция Шутца была слишком спекулятивной и субъективистской, что сводило социальные процессы к артикуляции сознания Lebenswelt. Цели науки, охватывающей законы, должны быть полностью поглощены им, поскольку цель науки состояла в том, чтобы использовать законы, охватывающие законы. или другие типы объяснительных устройств. Основной аргумент Шуца состоял в том, что социология не может обосноваться и что эпистемология была не роскошью, необходимостью для социолога. Парсонс согласился, но требует разумной инвентаризации эпистемологического баланса в каждый момент времени. Тем не менее, эти двое мужчин разделяют основные предположения о социальной теории, которая с тех пор поддерживает жаркие дебаты. По просьбе Ильзе Шютц, после смерти ее мужа, Парсонс 23 июля 1971 года разрешила опубликовать переписку между ним и Шютцем. Парсонс также написал кредиске «Ретроспективную перспективу 1974 года», в которой его позиция охарактеризована как «кантовская точка зрения» и обнаружена сильная зависимость Шуца от «феномен редукционной схемы» Гуссерля очень затрудняет создание своего рода «концептуальной схемы».

Между 1940 и 1944 годами Парсонс и Эрик Фогелин (или Фогелин) (1901–1985) обменивались своими интеллектуальными взглядами через переписку. ", который Парсонс считал необходимым для построения теории в социальных науках. Парсонс, вероятно, встречался с Фогелином в 1938 и 1939 годах, когда Фогелин работал временным инструктором в Гарварде. Поводом для их разговора стало рукопись Парсонса о антисемитизме и другие материалы, которые он отправил Фогелину.>капитализма, подъема Запада и происхождения нацизма. Ключом к дискуссии было значение веберовской интерпретации протестантской этики и влияние кальвинизма на современную историю. В целом Фогелин считал кальвинизм опасной тоталитарной идеологией ; Парсонс утверждал, что его нынешние черты был и временные и что функциональные последствия его появления нового оказали революционное, а не только «негативное» влияние на общий рост институтов современности.

Два ученых также обсудили дебаты Парсонса с Шютцем и особенно, почему Парсонс закончил свою встречу с Шютцем. Парсонс обнаружил, что Шютц, вместо того, чтобы пытаться построить теорию социальных наук, тенденцию увлекаться философскими обходными путями. Парсонс писал Вогелину: «Возможно, одна из моих проблем в моем разговоре с Шютцем заключается в том, что по культурному наследию я кальвинист. Я не хочу быть философом - я уклоняюсь от философских проблем, лежащих в основе моей научной работы. Точно так же я не думаю, что он хочет быть ученым в моем понимании этого термина, пока он не разрешит все основные философские трудности. Если бы физики 17-го века были Шуэцами, то вполне могло бы не быть ньютоновского системы."

В 1942 г. Стюарт К. Додд опубликовал крупный труд «Измерения общества», в котором предпринята попытка построить общую теорию общества на основе математической и количественной систематической социальных наук. особый подход, известный как «S-теория». Парсонс обсуждал теоретические наброски Додда в обзорной статье того же года. Парсонс признал, что вклад Додда был значительным, но выступал против его предпосылок как ag общая парадигма социальных наук. Парсонс в целом утверждал, что «S-теория» включает в себя так называемую схему «социальной дистанции» Богардуса, неспособна построить систему социальной дистанции, неспособную построить теоретическую матрицу по сравнению с «традиционным» подходом, развивался вокруг линии Вебера, Парето, Эмиля Дюркгейма, Зигмунда Фрейда, Уильяма Исаака Томаса и других важных агентов системного подхода с более четким диалогом с культурными и мотивационными аспектами человеческое взаимодействие.

В апреле 1944 года Парсонс участвовал в конференции психоаналитически ориентированных психиатров и нескольких социологов «О Германии после войны», и несколько социологов проанализировали причины нацизма и обсуждали принципы предстоящей оккупации.

Во время конференции Парсонс выступил против того, что он считал редукционизмом Лоуренса С. Куби. Куби был психоаналитиком, который твердо утверждал, что немецкий национальный характер был «деструктивным» и что специальному агентству Организация необходимо было напрямую контролировать немецкую систему образования. Парсонс и другие участники конференции были категорически против идеи Куби. Парсонс утверждал, что это не удастся, что Куби рассматривает вопрос о переориентации немцев «слишком исключительно в психиатрических терминах». Парсонс также был против чрезвычайно жесткого плана Моргентау, безопас в сентябре 1944 года. После конференции Парсонс написал статью «Проблема контролируемых институциональных изменений» против этого плана.

Парсонс. в период с марта по октябрь 1945 г. участвовал в качестве советника внешнеэкономического управления Агентства по вопросам послевоенных репараций и деиндустриализации.

Парсонс был избранным членом Американской академии искусств и наук в 1945 году.

Возглавляет Гарвард

Положение Парсонса в Гарвардском университете значительно изменилось в начале 1944 года, когда он получил хорошее предложение от Северо-Западного университета. Гарвард отреагировал на предложение Northwestern, назначив Парсонса председателем факультета, повысив его до звания профессора и согласившись на процесс реорганизации, который мог привести к созданию нового отдела социальных отношений. Письмо Парсонса Дину Полу Баку от 3 апреля 1944 года показывает кульминацию этого момента.Из-за новых разработок в Гарварде Парсонс отклонил предложение Уильяма Лангера присоединиться к Управлению стратегических служб, предшественнику Центрального разведывательного управления. Лангер предложил Парсонсу следовать за американской армией в ее походе в Германию и действовать в качестве политического советника при управлении оккупированными территориями. В конце 1944 года под эгидой Кембриджского общественного совета Парсонс руководил проектом вместе с Элизабет Шлезингер. Они исследовали этническую и расовую напряженность в районе Бостона между студентами колледжа Рэдклифф и колледжа Уэлсли. Это исследование было реакцией на всплеск антисемитизма в районе Бостона, который начался в конце 1943 года и продолжался до 1944 года. В конце ноября 1946 года Совет социальных исследований (SSRC) попросил Парсонса напишите исчерпывающий отчет о том, как социальные науки могут способствовать пониманию современного мира. Фоном был спор по поводу того, следует ли включать социальные науки в Национальный научный фонд.

Отчет Парсонса был оформлен в виде большого меморандума «Социальные науки: основной национальный ресурс», который стал общедоступным в июле 1948 года и остается сильным историческим заявлением о том, как он видит роль современных социальных наук..

Послевоенный

Российский исследовательский центр

Парсонс стал членом исполнительного комитета нового Русского исследовательского центра в Гарварде в 1948 году, в котором был близкий друг и коллега Парсонса. Клайд Клакхон в качестве его директора. Парсонс отправился в оккупированную союзниками Германию летом 1948 года, был контактным лицом RRC и интересовался русскими беженцами, застрявшими в Германии. Ему довелось взять интервью в Германии у нескольких военнослужащих власовской армии русской освободительной армии, сотрудничавшей с немцами во время войны. Движение было названо в честь Андрея Власова, советского генерала, захваченного немцами в июне 1942 года. Идеология власовского движения представляла собой гибрид элементов и называлась «коммунизм без Сталина», но в Пражский манифест (1944), он переместился в рамки конституционного либерального государства.

Летом 1948 года в Германии Парсонс написал несколько писем Клюкхону, чтобы сообщить о своих исследованиях.

Антикоммунизм

Борьба Парсонса против коммунизма была естественным продолжением его борьбы против фашизма в 1930-х и 1940-х годах. Для Парсонса коммунизм и фашизм были двумя аспектами одной и той же проблемы; его статья «Предварительный очерк американских ценностей», опубликованная посмертно в 1989 году, называла оба коллективистских типа «эмпирическим финализмом», которые, по его мнению, были светским «зеркалом» религиозных типов «сальвационализма». Напротив, Парсонс подчеркнул, что американские ценности в целом основывались на принципе «инструментального активизма», который, по его мнению, был результатом пуританства как исторического процесса. Он представлял то, что Парсонс называл «мирским аскетизмом », и представлял собой полную противоположность эмпирическому финализму. Таким образом, можно понять заявление Парсонса в конце жизни о том, что величайшая угроза человечеству - это все виды «фундаментализма ». Под термином эмпирический финализм он подразумевал тип утверждения, оцениваемого культурными и идеологическими деятелями, о правильных или «конечных» целях определенных моделей ценностной ориентации в реальном историческом мире (например, понятие «действительно справедливого общества»)., который был абсолютистским и «бесспорным» по способу декларирования и по своей функции в качестве системы убеждений. Типичным примером может служить поведение якобинцев во время Французской революции. Отказ Парсонса от коммунистического и фашистского тоталитаризма был теоретически и интеллектуально неотъемлемой частью его теории мировой истории, и он склонен рассматривать европейскую современную реформацию как наиболее важное событие в «» мировой истории. Как и Вебер, он стремился решающее влияние кальвинистской религиозности на последующие социально-политические и социально-экономические. Он утверждал, что она соответствует американской системе ценностей и истории в 1717 году. Кальвинистская система веры, авторитарная вначале, произвольно произвела в долгосрочных долгосрочных последствиях фундаментальную демократическую революцию в мире. Парсонс утверждал, что революция неуклонно разворачивается, как часть взаимопроникновения пуританских ценностей в мире в целом.

Американская исключительность

Парсонс защищал американскую исключительность и утверждал, что из-за множества исторических обстоятельств влияние Реформации в британской истории достигло такого уровня. Пуританские, по сути кальвинистские, ценностные модели были институционализированы во внутренней ситуации Британии. В результате пуританский радикализм нашел отражение в религиозном радикализме пуританские сект, в поэзии Джона Мильтона, в Гражданской войне в Англии и в процессе, приведшем к Славная революция 1688 года. Это была радикальная революция пуританской революции, которая привела к появлению поселенцев в начале 17 века Колониальная Америка, и пуритане, поселившиеся в Америке, представляли радикальные взгляды на индивидуальность, эгалитаризм, скептицизм по отношению к государственной власти и рвение религиозного обязательства. Поселенцы основали нечто уникальное в мире, основанное на религиозном рвении кальвинистских ценностей.

Таким образом, родился новый тип нации, характер которого стал ясен ко времени американской революции и в конституции США, и ее динамика позже были изучены Алексисом де Токвилем. Французская революция была неудачной попыткой американскую модель. Хотя Америка изменилась в своем социальном составе с 1787 года, Парсонс утверждал, что она поддерживает базовый революционный образец кальвинистских ценностей. Это было также обнаружено в плюралистической и высоко индивидуализированной Америке с ее плотным сетевым гражданским обществом, которое имеет решающее значение для ее успеха, и эти факторы обеспечили ее историческое лидерство в этом процессе. индустриализации.

Парсонс утверждал, что это продолжало ставить его на лидирующее положение в мире, но как исторический процесс, а не «по природе вещей». Парсонс рассматривал «в высшей степени особенность современного западного социального мира» как «зависящую от особых обстоятельств его истории, а не как необходимый универсальный результат общественного развития в целом».

Защитник современности

В отличие от некоторых «радикалов», Парсонс был защитником современности. Он считал, что современная цивилизация с ее технологиями и развивающимися постоянно институтами сильна, динамична и прогрессивна. Он признал, что будущее не имеет неотъемлемых, но, как социологи Роберт Холтон и Брайан Тернер сказали, что Парсонс не испытывал гарантийных ностальгии и не верил в прошлое, как в потерянный «золотой век», но в то, что он утверждал, что современность в целом улучшила, по общему признанию, часто неприятным и болезненным, но обычно положительно. Он верил в потенциал человечества, но не наивно. Когда в 1973 году в Брауновой семинарии его спросили, оптимистично ли он смотрит в будущее, он ответил: «О, я думаю, что я в основном оптимистичен в перспективном отношении в долгосрочной перспективе». Парсонс, что он был студентом Гейдельберга на пике моды Освальда Шпенглера, автор Упадка Запада, "и он не дал Западу более 50 лет непрекращенной жизнеспособности после того, как он написал...

Гарвардский факультет социальных отношений

Гарвардский факультет социальных отношений

Гарварде Парсонс положит, что ж, прошло более 50 лет, и я не думаю, что это полагается. официально создано в 1946 году под его председательством и с видными деятелями факультета, такими как Стоуффер, Кочхон, , чтобы создать роль в создании Министерства социальных отношений, междисциплинарного предприятия социологии, антропологии и психологии.>и Гордон Олпорт. Назначение Хартсхорна рассматривалось, но он был убит в неизвестным вооруженным преступником, когда ехал по шоссе. Вместо этой должности перешла к Джорджу К. Хомансу. Парсонса о создании теоретической й и институциональной базы для единой социальной науки. Парсонс также сильно заинтересовался теорией систем и кибернетикой и начал применять их концепции и концепции в области социальных наук, уделяя особое внимание работе Норберта Винера. (1894–1964).

Некоторыми из студентов, прибывших на факультет социальных отношений после Второй мировой войны, были Дэвид Аберли, Гарднер Линдзи, Гарольд Гарфинкель, Дэвид Г. Хейс, Бентон Джонсон, Мэриан Джонсон, Каспар Нэгеле, Джеймс Олдс, Альберт Коэн, Норман Бирнбаум, Робин Мерфи Уильямс, Джексон Тоби, Роберт Н. Белла, Джозеф Каль, Джозеф Бергер, Моррис Зелдич, Рене Фокс, Том О'Ди, Эзра Фогель, Клиффорд Гирц, Джозеф Элдер, Теодор Миллс, Марк Филд, Эдвард Лауманн и Фрэнсис Саттон.

Рене Фокс, которая приехала в Гарвард в 1949 году, стала очень близкой подругой семьи Парсонсов. Джозеф Бергер, который также приехал в Гарвард в 1949 году после получения степени бакалавра в Бруклинском колледже, с 1952 по 1953 год стал научным сотрудником Парсонса и будет участвовать в его исследовательских проектах с Робертом Ф. Бейлсом..

Согласно собственному рассказу Парсонса, именно во время его разговоров с Элтоном Мэйо (1880–1949) он понял, что ему необходимо серьезно взглянуть на работы Фрейда. Осенью 1938 года Парсонс начал проводить серию вечерних курсов по Фрейду без зачета. Со временем Парсонс сильно заинтересовался психоанализом. Он вызвался нетерапевтическую подготовку в Бостонском психоаналитическом институте, где он начал дидактический анализ с Гретой Бибринг в сентябре 1946 года. Понимание психоанализа подробно в его более поздних работах, особенно в его общих работах по психологическим вопросам и теории социализации. Это влияние было также до некоторой степени очевидно в его эмпирическом анализе фашизма во время войны. Исследование Вольфганга Келера ментальности обезьян и Курт Коффка идеи гештальтпсихологии также привлекли внимание Парсонса.

Социальная система и общая теория действия

В конце 1940-х - начале 1950-х годов он очень много работал над некоторыми важными теоретическими утверждениями. В 1951 году Парсонс опубликовал две основные теоретические работы и «К общей теории действия». Последняя работа, написанная в соавторстве с Эдвардом Толменом, результатом так называемого семинара Карнеги, который проходил в период с сентября 1949 года по январь 1950 года, Эдвардом Шилсом и используемыми другими, был результат. Эта работа была первой крупной попыткой Парсонса представить свои основные принципы общей теории общества после Структуры социального действия (1937). Он рассматривает основные методологические и метатеоретические принципы такой теории. Методология общей теории представлений, основанных на диспозициях потребностей и поддерживаемых концепциями когнитивной, катектической и оценочной ориентации. Работа также стала известна тем, что представила его знаменитые переменные шаблоны, которые на самом деле представляют собой варианты, распределенные по Gemeinschaft vs. Gesellschaft ось.

Детали мысли Парсонса об общих чертах социальной системы претерпели в последующие годы серию быстрых изменений, но основы остались. В начале 1950-х годов идея модели AGIL постепенно проникала в сознание Парсонса. По словам Парсонса, его ключевая идея возникла во время его работы с Бейлсом над мотивационными процессами в малых группах.

Парсонс воплотил идею в основной работе, которую он написал в соавторстве со студентом, Нилом Смелзером, который был опубликован в 1956 г. как «Экономика и общество». В рамках этой работы представлена ​​первая элементарная модель схемы AGIL. Он реорганизовал основные концепции концепции паттернов по-новому и представил решение в рамках системно-теоретического подхода, используя идею кибернетической иерархии в качестве организующего принципа. Настоящим нововведением в модели была концепция «скрытой функции» или функции поддержки шаблона, которая становится ключевой частью ко всей кибернетической иерархии.

Во время своей теоретической разработки Парсонсл проявляет постоянный интерес к символике. Важным утверждением является «действующая символизма в отношении к» Парсонса. Статья стимулирована серией дискуссионных форумов, которые Парсонс и несколько коллег провели весной 1951 года с философом и семиотиком Чарльзом В. Моррисом. Его интерес к символизму шел рука об руку с его интересом к теории Фрейда и «Суперэго и социальная теория систем», написанным в мае 1951 года для собрания Американской психиатрической ассоциации. Этот документ можно рассматривать как утверждение Парсонс его внутренней интерпретации Фрейда, но также как использовать паттерн символизации Фрейда для структурирования теории социальной системы и в конечном итоге, для кодификации кибернетической иерархии системы AGIL в рамках параметра системы дифференцирования. Его обсуждение Фрейда также содержит несколько уровней критики, которые показывают использование Парсонсом Фрейда было избирательным, а не ортодоксальным. В частности, он утверждал, что Фрейд «ввел нереальное разделение между суперэго и эго».

Приверженец теории систем

Парсонс был одним из первых приверженцев теории систем. Он рано был очарован трудами Уолтера Б. Кэннона и его концепция гомеостаза, а также трудами французского физиолога Клода Бернара. Его интерес к теории систем был стимулирован его контрактом с Л. Дж. Хендерсоном. Парсонс назвал понятие «система» незаменимым основным понятием в работе по построению теоретических парадигмальных наук. С 1952 по 1957 год Парсонс участвовал в продолжающейся конференции по теории систем под председательством Роя Р. Гринкера-старшего в Чикаго.

Парсонс познакомился с используемыми интеллектуалами того времени и был особенно впечатлен идеями биолога по социальным насекомым Альфреда Эмерсона. Парсонса вдохновила идея Эмерсона о том, что в социокультурном мире функциональным эквивалентом является «символ».Парсонс также участвовал в двух встречах известной Macy Conferences по теории систем и по вопросам, которые теперь классифицируются как когнитивная наука, которые проходили в Нью-Йорке с 1946 по 1953 год и включали таких ученых, как Джон фон Нейман. Парсонс в то время широко читал теорию систем, особенно работы Норберта Винера и Уильяма Росса Эшби, которые также были одними из основных участников конференций. Примерно в то же время Парсонс также получил пользу от бесед с политологом Карлом Дойчем по теории систем. На одной конференции, Четвертой конференции по проблемам сознание в марте 1953 года в Принстоне и спонсируемой Фондом Мэйси, Парсонс выступил с докладом на тему «Сознательные и символические процессы» и приступил к интенсивной групповой групповой дискуссии, которая включила обмен с детства психологом Жан Пиаже.

Среди других участников была Мэри А.Б. Брейзер, Фрида Фромм-Райхманн, Натаниэль Клейтман, Маргарет Мид и Грегори Зильбоорг. Парсонс будет защищать тезис о том, что сознание по сути является феноменом социального действия, а не в первую очередь «биологическим». Во время конференции Парсонс критиковал Пиаже за недостаточное время конференции факторов физиологистской концепции «энергии».

эпоха Маккарти

В течение эпохи Маккарти, 1 апреля 1952 года Дж. Эдгар Гувер, директор Федерального бюро расследований, получил личное письмо от информатора, который сообщил о коммунистической деятельности в Гарварде. Во время более позднего интервью информатор заявил, что «Парсонс... вероятно, был лидером внутренней группы» сочувствующих коммунистам в Гарварде. Информатор сообщил, что старое управление Сорокина было консервативным и имело «лояльных американцев с характером», но что новый департамент социальных отношений превратился в решающее левое место в результате «манипуляций и махинаций Парсонса». 27 октября 1952 года Гувер уполномочил Бостонское ФБР начать расследование в отношении Парсонса в целях безопасности. В феврале 1954 года его коллега, Стоуффер, написал Парсонсу в Англии, чтобы сообщить ему, что Стоуфферу было отказано в доступе к секретным документам и что отчасти заявленная причина заключилась в, что Стоуффер знал коммунистов, в том числе Парсонса, «который был членом коммунистической партии ». Партия ".

Парсонс немедленно написал показания под присягой в защиту Стоуффера, а также защищал себя от обвинений в письменных показаниях:« Это утверждение настолько абсурдно, что я не могу понять, как В личном письме Стоуферу Парсонс написал: «Я буду сражаться за тебя против этого зла всем, что есть во мне: я в нем с тобой до Обвинения против Парсонса привели к тому, что Парсонс не смог участвовать в конференции ЮНЕСКО, и только в январе 1955 года были сняты обвинения

Семья, социализация и процесс взаимодействия

С конца 1930-х годов Парсонс продолжал проявлять большой интерес к психологии и психоанализу. В 1955–1956 учебном году он вел семинар Бостонского психоаналитического общества и института под названием «Социология и психоанализ». работу «Семья, социализация и процесс взаимодействия», в которой исследовал, каким образом психология и психоанализ пересекаются с теориями мотивации и социализации, а также вопрос о родстве, который для Парсонса установил фундаментальную ось для этой подсистемы, которую он позже назовет «социальным сообществом».

Он написанные Парсонсом, и статьи, написанные в сотрудничестве с Робертом Ф. Бэйлсом, Джеймсом Олдсом и. Работа включала теорию личности, а также исследования ролевой дифференциации. Сильнейшие интеллектуальные стимулы, которые Парсонс, скорее всего, получил, исходил от исследователя мозга Джеймса Олдса, одного из основателей нейробиологии, чья книга 1955 года об обучении и мотивации повлияла на его беседы с Парсонс. Некоторые идеи в системе представлены Парсонсом в ходе интеллектуального мозгового штурма в неформальной «рабочей группе», который он организовал с Джозефом Бергером, Уильямом Кодиллом, Фрэнком Э. Джонсом., Каспар Д. Нэгеле, Теодор М. Миллс, Бенгт Г. Рундблад и другие. Альберт Дж. Рейсс из Университета Вандербильта представил свой критический комментарий.

В середине 1950-х годов Парсонс также провел обширные дискуссии с Олдсом о мотивационной структуре психосоматических проблем, и в это время на концепцию психосоматических проблем Парсонса сильно повлияли чтения и прямые беседы с Францем. Александр (психоаналитик (используемый с Берлинским психоаналитическим институтом), который был пионером психосоматической медицины), Гринкер и.

В 1955 году готовил читателя некоторых работ Парсонса для французской аудитории., а Парсонс написал предисловие к книге «Au lecteur français» (Французскому читателю); он также очень внимательно рассмотрел вступление Буррико. В своей переписке с Буррико Парсонс настаивал на том, что он не обязательно относился к ценностям как к единственной, не говоря уже о «первичной эмпирической точке отсчета» системы действия, поскольку многие другие факторы также были задействованы в фактическую историческую модель ситуации действия.

Центр перспективных исследований в области поведенческих наук

Парсонс провел с 1957 по 1958 год в Центре перспективных исследований в области поведенческих наук в Пало-Альто, Калифорния, где он встретился впервые Кеннет Берк ; Яркий, взрывной темперамент Берка произвел на Парсонса большое впечатление, и они стали близкими друзьями. В письме Парсонс объяснил, какое впечатление произвел на него Берк: «Для меня важно то, что Берк больше, чем кто-либо другой, помог мне заполнить серьезный пробел в моих теоретических интересах в области анализа выразительного символизма. "

Другой ученый, с которым Парсонс познакомился в Центре перспективных исследований в области поведенческих наук в Пало-Альто, был Альфред Л. Кребер, «декан американских антропологов». Крёберу, получившему докторскую степень в Колумбии и работавшему с ним, было около 81 года, когда Парсонс встретил его. Парсонс очень восхищался Кребером и называл его «моим любимым старшим государственным деятелем».

В Пало-Альто Крёбер предложил Парсонсу написать совместное заявление, чтобы прояснить различие между культурными и социальными системами, которые затем стали предметом бесконечных споров. В октябре 1958 года Парсонс и Кребер опубликовали свое совместное заявление в короткой статье «Концепция культуры и социальной системы», которая стала очень влиятельной. Парсонс и Крёбер заявили, что важно как сохранять четкое различие между этими двумя концепциями, так и избегать методологии, с помощью которой одно из них сводится к другому.

Дальнейшая карьера

Общественные конференции

В 1955–1956 гг. Группа преподавателей в Корнельском университете регулярно встречалась и обсуждала труды Парсонса. В следующем учебном году последовала серия из семи широко посещаемых публичных семинаров, завершившихся сессией, на которой он ответил своим критикам. Обсуждения на семинарах были подведены в книге под редакцией Макса Блэка, Социальные теории Талкотта Парсонса: критический анализ. Он включал эссе Парсонса «Точка зрения автора». Учеными, включенными в сборник, были Эдвард К. Деверо-младший, Робин М. Уильямс-младший, Чендлер Морс, Альфред Л. Болдуин, Ури Бронфенбреннер, Генри А. Ландсбергер, Уильям Фут Уайт, Блэк и Эндрю Хакер. Вклады изменили множество точек зрения, включая теорию личности, организационную теорию и различные методологические дискуссии. Эссе Парсонса особенно примечательно тем, что оно и другое эссе «Повторение шаблонных переменных» представляли собой наиболее полные изложения основных элементов его теоретической стратегии и общих принципов, лежащих в основе его подхода к построению теории, когда они были опубликованы в 1960.

Одно эссе также включало, в метатеоретических терминах, критику теоретических основ так называемой теории конфликта.

Критика теорий

С конца 1950-х годов до Студенческое восстание 1960-х гг. и его последствия. Теория Парсонса подверглась критике со стороны некоторых левых ученых и интеллектуалов, которые утверждали, что теория Парсонса по своей сути консервативна, если не реакционна. Гоулднер даже утверждал, что Парсонс был противником Нового курса. Теория Парсонса далее рассматривалась как неспособная отразить социальные изменения, человеческие страдания, бедность, лишения и конфликты. Теда Скочпол считал, что система апартеида в Южной Африке была окончательным доказательством того, что теория Парсонса «ошибочна».

В то же время Идея Парсонса об индивиде рассматривалась как «сверхсоциализированная», «репрессивная» или подчиненная нормативному «соответствию». Кроме того, Юрген Хабермас и бесчисленное количество других придерживались мнения, что системная теория Парсонса и его теория действия по своей сути противоположны и взаимно враждебны, и что его системная теория была особенно «механической», «позитивистской», -индивидуалистический »,« анти-волюнтаристский »и« дегуманизирующий »по самой природе своего внутреннего теоретического контекста.

Точно так же его эволюционная теория рассматривалась как «однолинейная», «механическая», «биологическая», ода статус-кво мировой системы или просто плохо скрываемое руководство для « капиталистическое национальное государство ". Первыми проявлениями этой ветви критики будут такие интеллектуалы, как Льюис Козер, Ральф Дарендорф, Дэвид Локвуд, Джон Рекс, К. Райт Миллс, Том Боттомор и Элвин Гоулднер.

Сторонник демократов

Парсонс поддержал Джона Ф. Кеннеди 8 ноября 1960 года; с 1923 г., за одним исключением, Парсонс всю жизнь голосовал за демократов. В то время он широко обсуждал выборы Кеннеди в своей переписке. Парсонса особенно интересовали символические последствия, связанные с католическим происхождением Кеннеди, для последствий для Соединенных Штатов как целостного сообщества. (Это был единственный раз, когда католик стал президентом Соединенных Штатов.)

В письме Роберту Н. Беллаху он написал: «Я уверен, что вы были очень заинтригованы вовлечением религиозного вопроса. на наших выборах ". Парсонс, который называл себя «демократом Стивенсона», был особенно рад тому, что его любимый политик Адлай Стивенсон II был назначен послом США в США. Парсонс поддерживал Стивенсона и в 1952, и в 1956 году и был очень разочарован тем, что Стивенсон оба раза сильно проиграл.

Влияние теории модернизации

В начале 1960-х годов стало очевидно, что его идеи оказали большое влияние на многие теории модернизации того времени. Его влияние было очень обширным, но в то же время конкретное принятие его теории часто было довольно избирательным, нерешительным, поверхностным и, в конечном итоге, запутанным. Многие теоретики модернизации никогда не использовали всю мощь теории Парсонса, а концентрировались на некой формалистической формуле, которая часто вырывалась из контекста, имевшего более глубокий смысл, с которым Парсонс первоначально их вводил.

В работах Габриэля А. Алмонда и Джеймса С. Коулмана, Карла В. Дойча, С. Н. Эйзенштадт, Сеймур Мартин Липсет, Сэмюэл П. Хантингтон, Дэвид Э. Аптер, Люсьен В. Пай, Сидни Верба, Чалмерс Джонсон и другие, влияние Парсонса очевидно. Действительно, именно сильное влияние идей Парсонса в политической социологии первоначально заинтересовало ученого Уильяма Бакстона своей работой. Кроме того, Дэвид Истон утверждал, что в истории политической науки два ученых, которые предприняли какие-либо серьезные попытки построить общую теорию политической науки по вопросу о политической поддержке были Истон и Парсонс.

Интерес к религии

Одним из ученых, с которыми он вел обширную переписку при жизни и чье мнение он высоко ценил, был Роберт Н. Белла. Обсуждение Парсонса с Беллой охватит широкий круг тем, включая теологию Пола Тиллиха. Переписка продолжится, когда Белла в начале осени 1960 года поедет в Японию, чтобы изучать японскую религию и идеологию. В августе 1960 года Парсонс прислал Белле черновик своей статьи о «Религиозных основах американской системы ценностей», чтобы попросить его комментарий.

В письме Белле от 30 сентября 1960 года Парсонс обсуждал его чтение из Перри Миллера «Путешествие в пустыню». Парсонс писал, что обсуждение Миллером роли кальвинизма «в раннем богословии Новой Англии... является первоклассным и прекрасно согласуется с широкой позицией, которую я занял». Миллер был литературным историком из Гарварда, чьи книги, такие как «Разум Новой Англии», установили новые стандарты в написании американской культурной и религиозной истории. Миллер оставался одним из самых любимых историков Парсонса на протяжении всей своей жизни. Действительно, религия всегда занимала особое место в сердце Парсонса, но его сын в интервью утверждал, что его отец, вероятно, не был действительно «религиозным».

На протяжении своей жизни Парсонс общался с широким кругом интеллектуалов и других людей, которые проявляли глубокий интерес к религиозным системам, доктринам и институтам. Одним известным человеком, который общался с Парсонсом, была монахиня сестер Нотр-Дам-де-Намюр, которая отправила Парсонсу огромное количество своих рукописей и пригласила его на конференции и интеллектуальные мероприятия в ее католической церкви. Нил получила докторскую степень вГарварде под руководством Парсонса в 1963 году, и в конечном итоге она стала профессором, а затем заведующей кафедрой социологии в Эммануэль-колледже в Бостоне. Она с большим энтузиазмом восприняла Второй Ватиканский собор и стала известна благодаря Национальному опросу сестер, которого было улучшение положения женщин в католической церкви.

Критика Рисмана

Парсонс и Уинстон Уайт написали статью «Связь между характером и обществом», которая была опубликована в 1961 году. Это была критическая дискуссия Дэвида Рисмана Одинокая толпа, которая была опубликована десятью годами ранее ился в неожиданный бестселлер, достигнув 1 миллиона проданных копий в 1977 году. Рисман был видным деятелем американского академического левого движения, находившимся под областью Эриха Фромма и Франкфуртской школы.. « массового ». Рисман, по сути, утверждение, что с появлением высокоразвитого капитализма базовая система ценностей Америки и ее социализирующие роли изменились с «» на «направленный другой» паттерн ценностной ориентации.

Парсонс и Уайтгли подвергают сомнению идею утверждают, что не было никаких изменений от внутренней структуры личности. Они заявили, что «инопланетность» выглядела как карикатура на зеркало Чарльза Кули , и зеркало, что рамки «институционального индивидуализма », поскольку основная кодовая структура нормативной системы Америка по существу не изменилась, что индустриальный процесс изменил модель социальной функции семьи в обществе и позволил проявить большую снисходительность в отношениях ребенка со своими родителями.

Политическая власть и социальное влияние

1963 год был заметным годом в теоретическом развитии Парсонса, потому что что что-то, «другая непосредственности», более сложным способом, с помощью которого внутренне направленный механизм позиционировался в социальной среде. это был год, когда он опубликовал две важные статьи: одну о политической власти и другие концепции социальных в лияния. Эти две статьи представляют собой первую опубликованную попытку Парсонса идея универсальных символических носителей как неотъемлемой части обмена в системе AGIL. Это было теоретическое развитие, над которым Парсонс работал с момента публикации «Экономики и общества» (1956).

Первичной моделью для обобщенных символических медиа были деньги, и Парсонс размышлял над вопросом, изменил функциональные характеристики денег исключительную уникальность экономической или можно ли было идентифицировать другие обобщенные символические медиа и в других подсистемах. Каждая среда уникальные характеристики, Парсонс утверждал, что власть (для политической системы ) и влияние (для социального сообщества) институциональные функции, которые по сути структурно аналогичны общесистемной системе. функция денег. Используя идею Романа Якобсона о «коде» и «сообщении», Парсонс разделил компоненты средств массовой информации на вопрос принципа ценности и стандарты для «структуры кода» и вопрос фактора по сравнению с контролем продукта в рамках тех социальных процессов, которые несут в себе компоненты «сообщения». В то время как «полезность» может рассматриваться как принципы ценности для экономики (средний: деньги), «эффективность» была принципом ценности для политической системы (по политической власти ) и социальная солидарность для общества (по социальному влиянию ). В конце концов Парсонс выбрал концепцию приверженности ценностям в качестве обобщенного символического средства для фидуциарной системы с целостностью в качестве принципа ценностей.

Контакты с другими учеными

В августе В 1963 году у Парсонс появился новый научный сотрудник, который стал важным сотрудником и коллегой. В 1964 году Парсонс прилетел в Гейдельберг, чтобы отпраздновать 100-летие Вебера и обсудить работу Вебера с Хабермасом, Гербертом Маркузе и другими. Парсонс представил свою статью «Оценка и объективность в социальных науках: интерпретация вклада Макса Вебера». Встреча превратилась в столкновение между провеберианскими учеными и Франкфуртской школой. Перед отъездом в Германию Парсонс обсудил предстоящую встречу с Рейнхардом Бендиксом и прокомментировал: «Боюсь, я буду чем-то вроде Даниэля в логове льва». Бендикс написал в ответ Парсонсу, что Маркузе очень похож на.

Парсонс вел постоянную переписку с известным ученым Бенджамином Нельсоном, и они разделяли общий интерес к возвышению и судьбе цивилизаций до смерти Нельсона в 1977 году. Эти два ученых также разделяли общий энтузиазм по поводу работы Вебера и в целом согласились с основным интерпретационным подходом к изучению Вебера. Нельсон участвовал в праздновании столетия Вебера в Гейдельберге.

Парсонс был против войны во Вьетнаме, но был обеспокоен тем, что он считал антиинтеллектуальной тенденцией студенческого восстания: эти серьезные дебаты часто заменялись удобными лозунгами коммунистов Карл Маркс, Мао Цзэдун и Фидель Кастро.

Оппозиция Франкфуртской школе

Нельсон вступил в жестокий спор с Гербертом Маркузе и обвинил его в том, что он очернил Вебера. Читая письменную версию вклада Нельсона в столетнюю годовщину Вебера, Парсонс написал: «Я не могу упустить это событие без слов поздравлений, которые достаточно сильны, чтобы, если бы это был концерт, я бы крикнул браво». В нескольких письмах Нельсон будет информировать Парсонса о часто неспокойной левой среде Маркузе. В письме от сентября 1967 года Нельсон рассказал Парсонсу, как ему нравится читать эссе Парсонса о родстве и ассоциативном аспекте социальной структуры. Кроме того, одним из ученых, чьи работы Парсонс и Нельсон поделятся внутренними комментариями, был Хабермас.

Этническая принадлежность, родство и диффузная солидарность

Парсонс в течение многих лет переписывался со своим бывшим аспирантом Дэвидом М. Шнайдером, который преподавал в Университете Калифорния Беркли, пока последний, в 1960 году, не принял должность профессора антропологии в Чикагском университете. Шнайдер получил в Гарварде докторскую степень по социальной антропологии в 1949 году и стал ведущим экспертом в американской системе родства. Шнайдер в 1968 году опубликовал «Американское родство: культурный счет», ставший классикой в ​​этой области, и он отправил Парсонсу копию отредактированной рукописи до ее публикации. Парсонс высоко оценил работу Шнайдера, которая во многих отношениях стала решающей точкой Тьюринга в его собственной попытке понять фундаментальные элементы американской системы родства, ключом к пониманию фактора этнической принадлежности и особенно построения теоретическое обоснование его концепции социетального сообщества, которая к началу 1970-х стала сильным приоритетом в ряде теоретических проектов его собственной интеллектуальной жизни.

Парсонс позаимствовал термин «диффузная прочная солидарность» у Шнайдера в качестве основной концепции для своих размышлений о теоретическом построении концепции социального сообщества. Весной 1968 года Парсонс и Шнайдер обсудили статью Клиффорда Гирца о религии как культурной системе, о которой Парсонс написал обзор. Парсонс, близкий друг Гирца, был озадачен статьей Гирца. В письме Шнайдеру Парсонс говорил о «довольно резкой критике того, что он [Гирц] называет чрезвычайно узкой интеллектуальной традицией с особым упором на Вебера, но также и на Дюркгейма. Моя основная мысль в этом отношении заключается в том, что он сильно преувеличил свою позицию. кажется, чтобы утверждать, что эта интеллектуальная традиция к настоящему времени неуместна ».

Шнайдер написал в ответ Парсонсу:« Так много, так часто, когда я читаю материалы Клиффа, я не могу получить ясного и последовательного представления о том, что такое религиозная система. вместо этого состоит только в том, как это, как говорят, работает ».

В письме от июля 1968 года Джину Танке из University of California Press Парсонс сделал критическую заметку о состоянии психоаналитического и писал: «Использование психоаналитической теории в интерпретации социальных и исторических вопросов - довольно рискованное предприятие, и во имя таких попыток написано немало чепухи». Приблизительно в 1969 году Парсонс был разработан под редакцией. пр естижной Энциклопедии Истории Идей о написании статей в энциклопедии по теме «Социологические знания». Парсонс принял и написал одно из своих самых сильных эссе «Социологические знания и история идей» в 1969 или 1970 годах. Парсонс обсуждался, как появилась социология знания как современная интеллектуальная дисциплина. Из философии динамики Канта и далее исследовалась Гегелем, но достигла своей первой «классической» формулировки в сочинении Мангейма, чье великолепие Парсонс признал, но не согласился с его антипозитивистской эпистемологией; это было в степени отвергнуто в более позитивном мире американских социальных наук. не было опубликовано до 2006 года.

Парсонс несколько раз беседовал с Дэниелом Беллом о «постинду стриальном обществе », некоторые из которых проводились за обедом в Уильям Джеймс Холл. Прочитав раннюю версию magnum opus Белла «Пришествие постиндустриального общества», Парсонс написал письмо Беллу от 30 ноября 1971 года, в котором высказал свою критику. Среди своих критических замечаний Парсонс особо, одобрение Беллом технологии тенденцию «отделять культуру» и рассматривать две категории «как то, что я бы назвал культурой без когнитивного компонента».

Интерес Парсонса к роли этничности и религии в зарождении социальной солидарности в местном сообществе сильно повлиял на другое его аспиранта начала 1960-х годов, Эдварда Лаумана. Будучи студентом, Лауманн интересовался ролью структуры социальных сетей в формировании солидарности на уровне сообщества. Сочетание интереса Парсонса к роли этнической принадлежности в формировании солидарности местного сообщества с W. В рамках структурного подхода Ллойда Уорнера к социальному классу Лауманн утверждал, что этническая принадлежность, религия и предполагаемый социальный класс - все они играют большую роль в структурировании социальных сетей сообщества. Работа Лаумана показала, что сети сообщества сильно разделены по признакам этнических меньшинств, религии и профессионального социального статуса. Это также подчеркнуло напряженность, которую испытывают люди между их предпочтением общаться с такими же людьми, как они (гомофилия ) и их одновременным желанием присоединиться к другим людям с более высоким статусом. Позже, в начале своей карьеры в Чикагском университете, Лауманн будет утверждать, что то, как импульсы разрешаются отдельными людьми, формирует основу корпоративного или конкурентного классового сознания внутри данного сообщества.. В дополнение к демонстрации того, как солидарность сообщества может быть концептуализирована как роли этнических религий, религии и класса в формировании такой сетевой, диссертация Лаумана стала одним из первых примеров использования популя подхода. опросы в сборе данных социальных сетей и, таким образом, предшественники десятилетий эгоцентрического анализа социальных сетей. Таким образом, Парсонс укрепляет роль в формировании раннего использования социальных сетей к гомофилии и данным эгоцентрических сетей на уровне группы и сообщества.

Системная теория биологических и социальных систем

В состояниях последних лет жизни Парсонс все больше интересовался разработкой высших концептуальных параметров человеческого, что отчасти и привело его к переосмыслению вопросов. о культурной и социальной эволюции и «природе» телесных систем, последние особенно обсужденные с Беллахом, Лидзом, Фоксом, Вилли де Крамером и другими. Парсонс все больше интересовался прояснением отношений между биологической и социальной теорией. Парсонс был инициатором первой конференции Дедала на тему «Некоторые отношения между биологической и социальной теорией», спонсором которой была Американская академия искусств и наук. Парсонс написал меморандум от 16 сентября 1971 года, в котором заложил интеллектуальную основу конференции. Как объяснил Парсонс в меморандуме, основная цель заключалась в создание концептуальной основы теории живых систем. Первая конференция состоялась 7 января 1972 года. Среди участников, помимо Парсонса и Лидз, были Эрнст Майр, Сеймур Кети, Джеральд Холтон, А.. Хантер Дюпри и Уильям К. Вимсатт. Вторая конференция Дедала по живым системам была проведена 1-2 марта 1974 года, в ней участвовал Эдвард О. Уилсон, который собирался опубликовать свою знаменитую работу по социобиологии. Другими новыми участниками были Джон Т. Боннер, Карл Х. Прибрам, Эрик Ленненберг и Стивен Дж. Гулд.

Социология права

Парсонс начал свою деятельность осенью 1972 года. провести семинар «Право и социология» с философом права Лоном Л. Фуллером, хорошо известной книгой «Нравственность закона» (1964). Семинар и беседы с Фуллером побудили Парсонса написать одну из самых влиятельных статей «Закон как интеллектуальный пасынок». Парсонс рассматривает закон Роберто Мангабейры Унгера в обществе (1976). Еще одноство интереса Парсонса к праву отразилось на его учениках, например, написавших диссертацию по социологии «Право и развитие гражданства» (1973). В сентябре 1972 года Парсонс участвовал в конференции в Зальцбурге на тему «Социальные последствия модернизации в социалистических странах». Среди других участников были Эзра Фогель и Ральф Дарендорф.

Критика Бендикса

В 1972 году Парсонс написал две обзорные статьи, чтобы обсудить работу Бендикса, которые дают четкое заявление о Парсонсе. подход к изучению Вебера. Бендикс стал хорошо известен своими интерпретациями Вебера. В первой обзорной статье Парсонсализировал причину боевых действий иммигранта Бендикса и похвалил его защитные ценности, которые он безоговорочно разделял, и согласился с Бендиксом в том, что вопрос когнитивной культурной рациональности в первую очередь проанализированной проблемы, а не вопросом культуры. категория, которая может быть сокращена из-за биологических, экономических и социальных факторов. Однако Парсонс раскритиковал действия Бендикса, по его мнению, особенно искажал работу Фрейда и Дюркгейма. Парсонс обнаружил, как Бендикс рассматривает вопрос систематического теоретизирования в рамках концепции редукционизма. Далее Парсонс обнаружил, что подход Бендикса страдает "явной враждебностью" к идее эволюции. Хотя Парсонс считал, что Вебер отверг линейные эволюционные подходы Маркса и Герберта Спенсера, Вебер, возможно, не отвергал вопрос об эволюции как обобщенный вопрос.

Во второй статье, «Стипендии и приверженности Бендикса и Гюнтера Рота : Очерки Макса Вебера, Парсонс продолжил свою линию критики. Парсонс был защищен заявлением Бендикса, в котором утверждено, что Вебер верит в представление Маркса о том, что идеи являются «эпифеноменами организации производства». Парсонс категорически отверг эту статью: «Я должен утверждать, что интеллектуальный« зрелый »Вебер никогда не был« гипотетическим »марксистом». Где-то в основе взглядов Бендикса Парсонс обнаружил, что первый дискомфортно выходит из «идиографического» режима теоретизирования.

Исследование американского университета

В 1973 годусонс опубликовал книгу «Американский университет», которую он написал вместе с Джеральдом М. Платтом. Идеяизначально возникла, когда Мартин Мейерсон и Стивен Граубард из Американской академии искусств и наук в 1969 году попросили Парсонса провести монографическое исследование американской университетской системы. Работа над книгой длилась годами, пока она не была закончена в июне 1972 года.

С теоретической точки зрения у книги было несколько функций. Это обосновало концепцию Парсонса об образовательной революции, ключевой компонент его теории возникновения современного мира. Однако не менее интеллектуально привлекательным было обсуждение Парсонсом «когнитивного комплекса», направленное на объяснение того, как когнитивная рациональная зона и обучение как взаимопроникающая зона на уровне общей системы действий в обществе. Оглядываясь назад, можно сказать, что категории теоретического использования для понимания, что было названо современным обществом, основанным на знаниях.

Выход на пенсию

Он официально ушел из Гарварда в 1973 году, но продолжал писать, преподавать и другую деятельность в том же быстром темпе, что и раньше. Парсонс также продолжал свою обширную переписку с широкой группой коллег и интеллектуалов. Он преподавал в Университете Пенсильвании, Университета Брауна, Университета Рутгерса, Чикагском университете и Калифорнийском университете в Беркли. На пенсионном банкете Парсонса 18 мая 1973 года Роберта К. Мертона попросили председательствовать, а Джона Райли, Бернарда Барбера, Джесси Питтса, Нила Дж. Смелсера и Джона Акулу попросили поделиться своим опытом общения с этим человеком. аудитория.

Браун семинары

Один из ученых, который стал важным в последние годы Парсонса, был профессор Университета Брауна. Они вступили в контакт в начале 1970-х годов при обсуждении статьи Мартеля о работе Парсонса. Мартель организовал серию семинаров в Брауновском университете с 1973 по 1974 годы, и Парсонс рассказал о своей жизни и работе и ответил на вопросы студентов и преподавателей. Среди участников семинаров были Мартель, Роберт М. Марш, Дитрих Рюшемейер, К. Паркер Вольф, Альберт Ф. Вессен, А. Хантер Дюпри, Филип Л. Куинн, Адриан Хейс и Марк А. Шилдс. С февраля по май 1974 года Парсонс также читал лекции Калвера в Брауне и говорил на тему «Эволюция общества». Лекции и были записаны на видео.

Уточнение модели AGIL

В конце жизни Парсонс начал разрабатывать новый уровень модели AGIL, которую он назвал «Парадигмой условий жизни человека». Новый уровень модели AGIL кристаллизовался летом 1974 года. Он разработал идеи новой парадигмы с разными людьми, но особенно с Лидзом, Фоксом и Гарольдом Бершади. Новая метапарадигма описывала среду общей системы действий, которая включает физическую систему, биологическую систему и то, что Парсонс называл телической системой. Телическая система представляет собой сферу высших ценностей в чисто метафизическом смысле. Парсонс также работал над более всесторонним пониманием кодовой структуры социальных систем и логики кибернетического паттерна управления, упрощающего модель AGIL. Он создал множество заметок: две из них - «Мысли о соединении систем» и «Деньги и время». Он также провел обширные дискуссии с Ларри Браунстайном и Адрианом Хейсом о возможностях формы теории теории Парсонса.

Теория больных ролей

Парсонс интенсивно работал над вопросами медицинской социологии., медицинская профессия, психиатрия, психосоматические проблемы, а также вопросы здоровья и болезни. Больше всего Парсонс прославился своей концепцией «роли больного ». Проблема последствий областных социальных исследований, используемая Парсонсонс развивал постоянную норму и самокритики. Парсонс участвовал во Всемирном социологическом конгрессе в Торонто в августе 1974 года, на котором он представил доклад «Возвращение к роли больного: ответ критикам и обновление с точки зрения теории действия», который был опубликовано под немного другим названием «Роль» »Больного и новая роль врача» в 1975 году. В своем эссе Парсонс, на что его концепция «роли больного» никогда не ограничивалась «девиантным поведением», но «не следует забывать о его отрицательной оценке». Также было важно сохранить определенный акцент на «мотивации» болезни, поскольку в терапевтических свойствах роли всегда присутствует фактор бессознательной мотивации.

Критика теории нарушенного завета

В 1975 году Белла опубликовала «Нарушенный завет». Белла представила проповедь, произнесенную Джоном Уинтропом (1587–1649) в своем пастве на корабле Арбелла во время высадки в Массачусетском заливе в 1630 году. Уинтроп заявил, что пуританин Эмиграция колонистов в Новый Свет была частью завета, особого пакта с Богом, чтобы создать святую общину, и отмечалось: «Ибо мы должны учитывать, что мы будем городом на холме. Позже Парсонс использовал большую часть своей влиятельной статьи «Закон как интеллектуальный пасынок», чтобы обсудить настрой Беллы.

Парсонсон считал, что Белла упрощает противоречия между индивидуальными интересами и интересами общества, сводя их к «капитализму »; Белла характеризует негативные аспекты американского общества, руководствовался харизматическим оптимализмом моральным абсолютизмом.

символическим интеракционизмом

В 1975 году Парсонс ответил на статью Джонатана. Х. Тернер, "Парсонс как символический интеракционист: сравнение теории действия и взаимодействия". Парсонс признал, что теория действия и символический интеракционизм не должны рассматриваться как две отдельные антагонистические позиции, но имеют перекрывающиеся структуры концептуализации. ционизм и теорию Джорджа Герберта Мида ценным вкладом в теорию действия, определяющую аспекты теории личности человека. Парсонс, однако, критиковал символический интеракционизм Герберта Блумера, поскольку теория Блумера не имеет границ открытости. Парсонс считал Блумера зеркальным отражением Клода Леви-Стросса, который имел тенденцию квазидетерминированную природу макроструктурных систем. Теория действия, как утверждал Парсонс, представляет собой золотую середину между обеими крайностями.

Обзор Piaget

В 1976 году Парсонса попросили написать книгу, посвященную 80-летию Жана Пиаже. Парсонс выступил с эссе «Несколько соображений о месте рациональности в современной культуре и обществе». Парсонс охарактеризовал Пиаже как наиболее подходящего исследователя когнитивной теории 20 века. Однако он также утверждал, что будущие исследования познания должны выйти за рамки его узкого столкновения с психологией, чтобы стремиться к более глубокому пониманию познания, как интеллектуальная сила человека запуталась в социальных и социальных процессах культурной институционализации.

В 1978 году, когда Джеймс Гриер Миллер опубликовал свою знаменитую работу «Живые системы», «Современная социология» обратилась к Парсонсу с просьбой написать обзорную статью о работе Миллера. Парсонс уже жаловался в письме А. Хантер Дюпри, что американская интеллектуальная жизнь страдает от глубоко укоренившейся традиции эмпиризма, и считает книгу Миллера последним подтверждением этой традиции. В своем обзоре «Конкретные системы и« абстрактные системы »в целом хвалил титаническую задачу, стоящую за работой Миллера, но критиковал Миллера за то, что он попался в ловушку усилий по иерархизации конкретных систем, но недооценивал структурных категорий в них. Парсонс также жаловался на отсутствие Миллера.

Лекции в Японии

Япония давно вызвала большой интерес к работе Парсонса. Еще в 1958 г. был сделан японский перевод книги «Экономика и экономика». Появилось общество. Кроме того, на японский язык была переведена "Структура социального действия". "Социальная система" была переведена на японский язык Цутому Сато в 1974 году. Действительно, Рёдзо Такеда уже в 1952 году написал "Шакайгаку но Кодзо" ("Основы социологии").) познакомил японских ученых с некоторыми идеями Парсонса. Парсонс впервые посетил Японию в 1972 году и 25 ноября он прочитал лекцию в Японской социологической ассоциации «Некоторые размышления о постиндустрии». промышленное общество », ее в Японское социологическое обозрение. В то же время Парсонс участвовал в международном симпозиуме «Новые проблемы передовых обществ», проводившемся в Токио, и короткие статьи, которые были опубликованы в материалах симпозиума. Лидз попросил Томинагу, родившегося в 1931 году, ведущего деятеля японской социологии и профессора Токийского университета внес свой вклад в двухтомный сборник эссе в честь Парсонса. Томинага написал эссе о модели роста Японии и использовал модель AGIL Парсонса.

В 1977 году Васио Курата, новый декан факультета социологии Университета Квансей Гакуин, написал Парсонсу и пригласил его посетить Японию в 1978–1979 учебном году. Ранней весной Парсонс принял приглашение, и 20 октября 1978 года Парсонс прибыл в аэропорт Осаки в сопровождении своей жены и был по-королевски встреченной многочисленной свитой.

Парсонс начал еженедельные лекции на социологическом факультете Квансея с 23 октября по 15 декабря. Парсонс прочитал свою первую публичную лекцию огромной массе студентов на тему «Развитие современной социологии». Переводчиком выступал профессор Хидеичиро Накано.

17–18 ноября, когда открылся Дом семинаров Сенгари, Парсонс был приглашен в качестве основного докладчика на мероприятие и прочитал две лекции: «Кризис современного» и «Современное общество и религия». Присутствовали Томинага, Муцундо Атараси, Кадзуо Муто и Хидейчиро Накано.

25 ноября Хироши Маннари организовал лекции в Государство Кобе. Парсонс читал лекции по теории организации преподавателям и аспирантам факультетов экономики, менеджмента и социологии. Также присутствовали преподаватели из университетов Киото и Осаки. Текст был опубликован в следующем году. С 30 ноября по 1 декабря Парсонс участвовал в конференции Университета Цукуба в Токио; Парсонс выступил с докладом «Вступите в новое общество: проблема взаимосвязи работы и отдыха в связи с экономическими и культурными ценностями».

5 декабря Парсонс прочитал в Киотском университете лекцию на тему «Социолог смотрит на Современное американское общество».

На специальной лекции в Осаке 12 декабря Парсонс, по предложению Томинаги, выступил с «Теорией социальных систем и теорией организации» перед Японской социологической ассоциацией. Ранее в тот же день Парсонс провел дискуссию с Томинага в Iwanami Shoten, которая была опубликована в журнале SHISO.

14 декабря Университет Квансей Гакуин присвоил Парсонсу степень почетного доктора. Некоторые из его лекций будут собраны Куратой в сборник и опубликованы в 1983 году. Парсонс вылетел обратно в США в середине декабря 1978 года.

В знак дружбы Хидейчиро Накано послал Парсонсу Будду. маска. Парсонс был особенно очарован некоторыми частями дзен-буддизма. Он сказал своим друзьям, что после своего опыта в Японии он собирается пересмотреть некоторые аспекты интерпретации происхождения современных цивилизаций.

Смерть

Парсонс умер 8 мая 1979 года в Мюнхене во время поездки в Германию, где он отмечал 50-летие своей степени в Гейдельберге. Накануне он прочитал лекцию о социальном классе аудитория немецких интеллектуалов, включая Хабермаса, Никласа Луманна и Вольфганга Шлухтера.

Работа

Парсонс создал общую теоретическую систему для анализа общества, который он назвал «теорией действия», основанный на методологическом и эпистемологическом принципе «аналитического реализма» и на онтологическом допущении «волюнтаристского действия». ". Концепцию аналитического реализма Парсонса можно рассматривать как своего рода компромисс между номиналистическими и реалистическими взглядами на природу реальности и человеческие знания. «Факт - это утверждение об опыте в терминах концептуальной схемы».

В целом Парсонс утверждал, что его вдохновение в аналитическом отношении реализма было Лоуренс Джозеф Хендерсон и Альфред Норт Уайтхед, хотя, возможно, он понял эту идею намного Для «аналитического реализма» Парсонса важно настаивать на ссылке на объективную реальность, поскольку он неоднократно подчеркивал, что его концепция «аналитического реализма» сильно отличается от «беллетристики» Ганса Вайхигера (Ханс Вайхингер):

Мы должны начать утверждать, что все знания, которые претендуют на достоверность в каком-либо смысле, подобном научному, предполагают как реальность известного объекта, так и реальности познающего. Мы можем пойти дальше и сказать, что мы можем быть сообществом знающих, которые могут общаться друг с другом. Без таких условий было бы трудно избежать ловушки солипсизма. Так называемые естественные науки, однако не приписывают "имеют статус познающих субъектов" объектам, с которыми они дело.

Структура социального действия

Структура социального действия (SSA), Самая известная работа Парсонса создавалась по частям. Его центральной фигурой был Вебер, и другие ключевые фигуры в рамках постепенно увеличивались по мере того, как центральная идея обретала форму. В 1932 году неожиданно была обнаружена одна важная работа, которая способствовала центральному аргументу Парсонса: «Философский радикализм» Эли Галеви (1901–1904); он прочитал трехтомник на французском языке. Парсонс объяснил: «Ну, Галеви был просто другим миром... и помог мне по-настоящему разъяснить предположения, отличительные от основной линии британской утилитарной мысли; предположения о «естественной идентичности» интереса »и т. д. Я до сих пор считаю, что это один из настоящих шедевров интеллектуальной истории ». Впервые Парсонс добился значительного признания с публикацией «Структуры социального действия» (1937), его первого большого синтеза, объединяющего идеи Дюркгейма, Вебера, Парето и других. В 1998 году Международная социологическая ассоциация внесла ее в список третьей по значимости социологической книги ХХ века.

Теория действия

Теория действия Парсонса может быть охарактеризована как попытка сохранить научную строгость позитивизм, признавая необходимость «субъективного измерения», включенного в герменевтические типы социологических теорий. С общей теоретической и методологической точки зрения Парсонса кардинальным является то, что человеческое действие следует понимать в сочетании с мотивационным компонентом человеческого действия. Социальная наука должна рассматривать вопрос о, цели и идеалах при анализе деятельности. Сильная реакция Парсонса на бихевиористскую теорию, а также чисто материалистические подходы проистекает из теории теоретических позиций исключить цели,цели и идеалы как факторы анализа. Парсонс в своей работе в Амхерсте уже критиковал попытки свести человеческую жизнь к психологическим, биологическим или материалистическим силам. Парсонс утверждал, что в жизни человека важно то, как кодифицирован фактор культуры. Невозможно использовать независимую независимую систему. Это методологическое намерение наиболее подробно излагается в «Структуре социального действия», которая была первой основной дискуссией о методологической основе социальных наук.

Некоторые темы в "Структуре социального действия" были представлены в мощном эссе двумя годами ранее в "Место высших ценностей в социальной теории".

Интенсивная переписка и диалог между Талкоттом Парсонсом и Альфредом Шютцем служит для того, чтобы высветить значение центральных концепций в «Структуре социального действия».

Связь с кибернетикой и теорией систем

Парсонс развивал свои идеи в период, когда теория систем и кибернетика находились на переднем крае социальной и поведенческой науки. Используя системное мышление, он постулировал, что соответствующие системы, рассматриваемые в социальной и поведенческой науке, были «открытыми»: они были встроены в среду с другими системами. Самой системой действия является связанное поведение людей, встроенное в физико-экологическую среду.

По мере развития теории Парсонса, она все более и более привязывалась к полям. кибернетики и теории систем, но также к концепции гомеостаза Эмерсона и концепции Эрнста Майра «телеономических процессов». На метатеоретическом уровне Парсон попытался уравновесить психологическую феноменологию и идеализм, с одной стороны, и чистые типы того, что Парсонс называл утилитарно-позитивистским комплексом, с другими.

Теория включает общую теорию социальной эволюции и конкретную интерпретацию основных движущих сил мировой истории. В теории истории и эволюции Парсонса конститутивно-когивная символизация кибернетической иерархии системных уровней действия в принципе функции ту же функцию, что и этот фактор метасистемного контроля не действует ». указать «исход, но определить ориентировочные границы настоящего первопроходца, выполняющего само действие. Парсонс сравнивает конститутивный уровень общества с концепцией Ноама Хомского о «глубокой структуре ».

Как писал Парсонс: «Глубинные структуры как таковые не артикулируют никаких предложений, которые могли бы передать связное значение. Поверхностные структуры составляют уровень, на котором это происходит. Связующим звеном между ними является набор правил преобразования. 262 Преобразующие процессы и сущности обычно, по крайней мере на уровне одного эмпирического анализа, выполняются или актуализируются мифами и религиями, но философии, системы искусства или даже семиотическое поведение потребителей, принцип, выполняющий эту функцию <, могут использовать собственные фазу Хомского ".>

Единая концепция социальных наук

Теория Парсонса отражает видение единой концепции социальных наук и действительно живых систем в целом. 444>, потому что Парсонс отвергает идею о том, что они могут быть Системы обладают имманентными возможностями, но только как результативными процессами, системными действиями, которые, в соответствии с историческими усилиями отдельных акторов, установлены., В то время как Луман установлен на системной имманентности, Парсонс настаивал на системной системе. том, что вопрос об автокаталитических и гомеостатических процессах и вопрос об акторе как о конечном «первопроходце», с другой стороны, не исключают друг друга. Гомеостатические процессы могут быть необходимы.

Только с точки зрения конечной ссылки в действии изречение Парсонса (что кибернетические системы более высокого порядка в истории будут тенденцию контролировать социальные формы, которые организованы на нижних уровнях кибернетической иерархии). понял. Для Парсонса высшие уровни кибернетической иерархии в том, что касается общего уровня действия, - это то, что Парсонс называет составной частью культурной системы (L или L). Однако в рамках процесса развития системы особое внимание следует уделять культурно-экспрессивистской оси (линия L-G в AGIL). Под термином «конститутивные» Парсонс обычно понимает очень сильно кодифицированные культурные ценности, особенно религиозные элементы (но возможна иная интерпретация термина «конститутивные»).

Культурные системы имеют независимый статус от нормативных и ориентировочных. модель социальной системы; ни одна система не может быть сведена к другой. Например, вопрос о «культурном капитале» социальной системы как чисто исторической сущности (в ее функциях в «фидуциарной системе») не идентичен высшим культурным ценностям этой системы; то есть система воплощения в метаструктурной логике, которая может быть сведена к какой-либо конкретной системе или не рассматривает как материалистический (или бихевиоралистский) вывод из «потребностей» социальной системы (или из «потребностей» общества). В этом контексте культура будет обладать независимой способностью к переходу не только как факторы реальных социокультурных единиц (например, Западная цивилизация ), но и как исходные культурные основы будут иметь тенденцию к «универсализации» посредством взаимопроникновения и распространения на большие территории.. количество социальных систем, таких как Классическая Греция и Древний Израиль, где оригинальные социальные основы умерли, но культурная система выжила как независимо «работающий» культурный образец, как в случае с Греческая философия или, в случае христианства, как модифицированное производное от его истоков в Израиле.

Парсонс и Хабермас

Разница между Парсонсом и Юрген Хабермас по существу заключается в том, как Хабермас использует теорию Парсонса, чтобы установить свои собственные основные положения. Хабермас проводит разделение между парсонсовским разделом между «внешними» и «внутренними» измерениями социальной системы и называет их «системой» (внешнее измерение (A-G)) и «жизненным миром» (внутреннее измерение (I-L)). Проблема этой модели с точки зрения Парсонса в том, что а) конфликт внутри социальной системы может в действительности возникать из любого очага системы-мир, и б) из-занесения модели системы -енного мира с некоторым своего рода «освободительную» эпику, Хабермас выдвигает утопическое представление о том, что порождает представление о природе системного конфликта своего рода «окончательное решение».

Общая теория

Важно подчеркнуть, что Парсонс различал два «значения» или формы термина «общая теория». Иногда он писал об общей теории как об аспектах теоретических проблем социальных наук, в которых основное внимание уделяется наиболее «конститутивным» элементам когнитивной заботы о базовой теоретической систематизации данной области. Парсонс включил бы основную концептуальную схему для данной области, включая ее высший порядок теоретических отношений и, естественно, также необходимую спецификацию аксиоматических, эпистемологических и методологических оснований этой системы с точки зрения логических следствий. Все элементы означают поиск общей теории на высшем уровне теоретического беспокойства.

Теория общей теории может относиться к более полной / операционной системе, значения концептуальной схемы которой «прописаны» на более уровнях когнитивной структуризации, уровни, расположенные к воспринимаемому «эмпирическому объекту». В своем выступлении перед Американским социологическим обществом в 1947 году он говорил о пяти уровнях:

  1. уровень общей теории, который сформировался в основном как теория социальных систем.
  2. теория мотивации социального поведения, в котором особенно рассматриваются вопросы динамики социальной системы и естественно, предполагаются теории мотивации, личности и социализации.
  3. Теоретические основы систематического сравнительного анализа социальной структуры, который предполагает изучение конкретных систем. на различных уровнях обобщения.
  4. Специальные теории вокруг конкретных эмпирических проблемных областей.
  5. «Подгонка» теорий к конкретным эмпирическим методам исследования, таким как статистика и методы опросов.

В течение своей жизни он работал над развитием всех пяти теоретических проблем, но уделял особое внимание развитию на самом высоком «конститутивном уровне», поскольку остальная часть здания могла стоять или падать на солидную поверхность.

Несмотря на мифы, Парсонс никогда не думал, что общественность существует в некотором роде совершенной гармонии со своими нормами или большинством современных обществ, которые характеризуются некоторыми высокими уровнями консенсуса или «счастливым» институциональная интеграция. Парсонс не может быть каким-либо «идеальным соответствием» идеальный консенсус в стандартной структуре современных обществ, потому что некоторые из основных стандартных категорий Существуют врожденные врожденные или, по крайней мере, потенциальные конфликтты друг с другом. Например, свобода и равенство обычно рассматриваются как фундаментальные и не рассматриваемые ценности современного общества. Каждый представляет собой своего рода высший императив относительно высших ценностей человечества. Однако, как подчеркивает Парсонс, нет простого ответа о приоритете свободы или какого-либо простого решения о том, как они могут быть опосредованы, если это вообще возможно. Следовательно, все современные общества сталкиваются с внутренним конфликтом, преобладающими между двумя ценностями, и нет «вечного решения» как такового. Не может быть идеального соответствия между мотивационным паттерном, нормативными решениями и преобладающим ценностным паттерном в любом современном обществе. Парсонс также утверждал, что «спор» между «левыми» и «правыми» имеет какое-то отношение к тому факту, что они защищают в конечном итоге «оправданные» человеческие ценности (или идеалы), которые сами по себе необходимы как ценности, но всегда находятся в бесконечном конфликтная позиция друг к другу.

Парсонс всегда утвержден, что интеграция нормативной модели в обществе проблематична и что уровень интеграции, который достигается в принципе, всегда далек от обычно гармоничного и идеального. Если возникает некая «гармоничная закономерность», то она связана с конкретными историческими обстоятельствами.

Парадигма AGIL

Эвристическая схема, которую Парсонс использовал для анализа и подсистем, называется парадигмой AGIL или схемой AGIL. Чтобы выжить или поддерживать равновесие по отношению к окружающей среде, любая система должна в некоторой степени адаптироваться к этой среде (адаптация), достичь (достижение цели), интегрировать свои компоненты (интеграция) и поддерживать свой латентный паттерн (поддержание латентного паттерна), своего рода культурный шаблон. Эти концепции могут быть сокращены до AGIL и называются функциональными императивами системы. Важно понимать, что модель Parsons AGIL - это аналитическая схема радиального теоретического «копирования», но это не какая-то простая «копия» или какое-либо историческое «резюме» эмпирической реальности. Кроме того, сама схема не объясняет «ничего», как и «ничто» в естественных науках. Схема AGIL - это инструмент для объяснений и не лучше, чем качество теорий и объяснений, с помощью которых она обрабатывается.

В случае анализа системы социальных действий парадигма AGIL, согласно Парсонсу, дает четыре взаимосвязанных и взаимопроникающих подсистемы: системы поведения ее членов (A), системы личности этих (G), социальная система (как таковая) (I) и культурная система этого общества (L). Чтобы проанализировать общество как социальную систему (подсистему действия I), людям предлагается разыграть роли, связанные с должностями. Позиции и становятся некоторой степени дифференцированными в современном обществе такими вещами, как профессиональные, политические, судебные и образовательные роли.

Взаимосвязь этих функций ролей, а также функционально дифференцированных коллективов (например, фирм и политических партий), общество может быть проанализировано как сложная система взаимосвязанных функциональных подсистем:

Чистый AGIL модель для всех живых систем:

  • (A) Адаптация.
  • (G) Достижение цели.
  • (I) Интеграция.
  • (L) Задержка (поддержание шаблона

Уровень социальной системы:

  • Экономика - социальная адаптация к действию и бездействию. Экологические системы
  • Государство - коллективное достижение цели
  • Социальное сообщество - интеграция различных компонентов
  • Фидуциарная система - процессы, которые функционируют для воспроизведения исторической культуры в ее «прямой» социальной укорененности.

Общий уровень действия:

  • Поведенческий организм (или система),
  • Система личности.
  • Социальная система.
  • Кульминация туральная система. (См. Культурный уровень.)

в более поздних версиях - фокус для обобщенного «интеллекта». уровень:

  • Когнитивная символизация.
  • Экспрессивная символизация.
  • Оценочная символизация. (Иногда называется морально-оценочной символизацией.)
  • Конститутивная символизация.

Обобщенные символические носители :

Уровень социальной системы:

  • (A) Эк ономическая система: деньги.
  • (G) Политическая система: политическая власть.
  • (I) Социальное сообщество: влияние.
  • (L) Фидуциарная система (культурная традиция): приверженность ценностям.

Парсонсил идею о том, что каждая из этих разработала некоторые специализированные механизмы взаимодействия, аналогичные деньгам в экономике, например влияние в социальном сообществе. Постулировались процессы «обмена» между подсистемами социальной системы.

Использование Парсонсом анализа социальных систем на основе AGIL было основано на его работе «Экономика и общество» (совместно с Н. Смелсером, 1956) и с тех пор преобладает во всех его работах. Однако система AGIL вначале существовала только в «рудиментарной» форме, а в последующие десятилетия постепенно дорабатывалась и расширялась. Краткое введение в схему AGIL Парсонса можно найти в главе 2 Американского университета (совместно с Дж. Платтом, 1973).Однако в его письмах нет ни одного места, в которой вся система AGIL была бы визуально отображена или объяснена: вся система должна быть реконструирована из нескольких мест в его письме. Система, представленная в «Американском университете», содержит только самые основные элементы, и ее не следует принимать за всю систему.

Социальный эволюционизм

Парсонс внес вклад в социальный эволюционизм и неоэволюционизм. Он разделил эволюцию на четыре подпроцесса:

  1. дифференциация, которая создает функциональные подсистемы основной системы, как обсуждалось выше;
  2. адаптация, при которой эти системы развиваются в более эффективные версии;
  3. включение элементов, ранее исключенных из данных систем;
  4. обобщение ценностей, повышающее легитимность все более сложной системы.

Кроме того, Парсонс исследовал подпроцессы в рамках трех этапов эволюции:

  1. примитивный,
  2. архаичный и
  3. современный

Парсонс рассматривает западную цивилизацию как вершину современных обществ, Соединенные Штаты - как наиболее динамично развивающаясяся.

Поздняя работа Парсонса сконцентрирована на новом теоретическом синтезе вокруг четырех функций, которые утверждены, являются общими для всех систем действия, от поведенческих до культурных средств информации, обеспечивающих общение между ними. Его попытка структурировать мир действий по схеме, ориентированной на порядок, была неприемлема для американских социологов, которые отступили от великих претензий 1960-х годов к более эмпирическому и обоснованному подходу.

Переменные модели

Парсонс утверждал, что у обществ не два измерения: инструментальное и экспрессивное, но есть качественные различия между видами социального взаимодействия.

Он заметил, что люди могут иметь персонализированные и формально независимые отношения, основанные на ролях, которые они играют. Переменные шаблоны - это то, что он назвал характеристиками.

Взаимодействие можно охарактеризовать одним из алгоритмов каждой контрастирующей пары:

  • аффективность - аффективная нейтральность
  • самоориентация - ориентация на коллектив
  • универсализм - партикуляризм
  • приписывание - достижение
  • специфичность - диффузность

Наследие

С 1940-х по 1970-е годы Парсонс был одним из самых известных и влиятельных, но и самых противоречивых социологов. в мире, особенно в США. Его теории были слишком абстрактными, недоступными и социальными консервативными, как правило, отвергнуты в 1970-х годах из-за того, что его теории были слишком абстрактными, недоступными и социальными консервативными.

В последнее время Парсон интерес к идеямса, которые особенно часто игнорируются. позже работает. Попытки возродить его мышление предпринимались парсонсовскими социологами и социологами, такими как Джеффри Александер, Брайан Тернер, Ричард Мюнч и Роланд Робертсон и Ута Герхардт писала о Парсонсе с биографической и исторической точек зрения. Помимо США ключевыми центрами интереса к Парсонсу сегодня являются Германия, Япония, Италия и Соединенное Королевство.

. Парсонс оказал плодотворное влияние и на раннем этапе наставничества многих американских и международных ученых, таких как Ральф Дарендорф, Ален Турен, Никлас Луман и Хабермас. Его самым известным учеником был Мертон.

Избранная библиография

Автор

  • 1983. Структура и изменение социальной системы Под редакцией Васио Курата (лекции из второго визита Парсонса в Японию)
  • 1986, Социальные науки: основной национальный ресурс под редакцией С.З. Клауснер и Виктор Лидз. (Написано примерно в 1948 году.)
  • 1991, The Early Essays (Очерки конца 1920-х и 1930-х годов). Отредактировал Чарльз Камик.
  • 1993, О национал-социализме (Очерки конца 1930-х и 1940-х годов). Отредактировано Утой Герхардт.
  • 2007, Американское общество: К теории социального сообщества под редакцией Джузеппе Скиортино. Парадигма ISBN 978-1-59451-227-8.

Сборники

  • Талкотт Парсонс и Кеннет Б. Кларк (ред.), Американский негр. Beacon Press, 1967.
  • Талкотт Парсонс (ред.), Знание и общество: американская социология. Нью-Йорк: Basic Books, 1968. (сборник эссе с введением Талкотта Парсонса)
  • Талкотт Парсонс и Виктор М. Лидз (ред.), Чтения в обществех досовременного периода. Энглвуд Клиффс, Прентис-Холл, 1972.

Переводы

В 1930 году Парсон опубликовал перевод классической работы Вебера Протестантская этика и дух капитализма

  • Макс Вебер, Протестантская этика и Дух капитализма. (1905) Перевод Парсонса в 1930. (Это был первый английский перевод книги.)
  • Макс Вебер, Теория социальной и экономической организации. (1921–22) Переведено Парсонсом с Александром Мореллом Хендерсоном в 1947 году.

Ссылки

Внешние ссылки

  • диаграмма Портал системного анализа
Викицитатник содержит цитаты, связанные с: Талкоттом Парсонсом
Последняя правка сделана 2021-06-09 08:30:10
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте