Журналистика сторожевого пса

редактировать
Журналистика, выполняющая надзорную роль по отношению к правительству, промышленности и обществу

Журналистика сторожевого пса - это форма журналистские расследования, когда журналисты, авторы или издатели новостного издания проверяют факты и проводят интервью политические и общественные цифры для увеличения ответственности. Журналистика сторожевого пса обычно принимает форму репортажей о конкретных аспектах и ​​проблемах

Содержание

  • 1 Роль
    • 1.1 Три измерения внедрения
    • 1.2 Предикторы выполнения роли сторожевого пса
    • 1.3 Обособленный сторожевой пес
    • 1.4 Индикатор отстраненной ориентации и практического применения
  • 2 На практике
    • 2.1 Освещение Уотергейтского скандала Washington Post
    • 2.2 Роль Washington Post как сторожевого пса журналистики в случае Уотергейтского скандала
    • 2.3 Кризис в сторожевой журналистике
  • 3 См. Также
  • 4 Ссылки
  • 5 Внешние ссылки

Роль

В ходе своей работы наблюдательные журналисты собирают информацию о проступках людей, находящихся у власти и довести его до сведения общественности, чтобы люди могли понять, что происходит в обществе, и прекратить правонарушения. Чтобы выполнять свою работу, необходимо поддерживать определенную дистанцию ​​от людей, находящихся у власти, чтобы оспаривать действия людей, находящихся у власти. Сторожевая журналистика отличается от журналистов-пропагандистов, которые часто публикуют статьи с точки зрения правительства. Благодаря уникальным особенностям сторожевой журналистики, она также часто работает как четвертая власть. Общие проблемы, темы или скандалы, которые освещают журналисты-наблюдатели, - это политическая коррупция и любые проступки людей, находящихся у власти, таких как правительственные чиновники или руководители корпораций. Одна из важных вещей, которые должны сделать журналисты-наблюдатели, - это выявить скрытые доказательства правонарушений.

Три измерения операционализации

Роль прессы как «сторожевого пса» и мониторинга действий правительства был одним из основных компонентов демократического общества. Эттема и Глассер (1998) утверждают, что самая важная роль сторожевой журналистики состоит в том, что их «истории неявно требуют реакции государственных должностных лиц». Выполняя роль четвертой власти, сторожевой пёс может заставить правительства выполнять свои обязательства перед общественностью, освещая некоторые проблемы, такие как скандалы, коррупция и неспособность удовлетворить потребности общественности. Мелладо (2015) выявил и разработал три аспекта реализации роли сторожевого пса: интенсивность проверки, голос журналиста и источник новостного события.

  • Интенсивность проверки: сторожевая журналистика имеет несколько уровней проверки с точки зрения ее стиль отчетности. Прежде всего, на самом низком уровне вопросы и допросы являются ключевым способом исследования людей, обладающих властью. На следующем уровне денонсация еще не обязательно. Но он состоит из более очевидных и несколько агрессивных вопросов и допросов. Наконец, высший уровень проверки включает в себя стратегию, разработанную для людей, в отношении которых проводится расследование, для признания их вины. Итак, на этом уровне можно использовать различные доказательства правонарушений.
  • Журналистский голос: Сторожевой журналистике нужны голоса нескольких типов, которые необходимы для проверки. В частности, собственный голос журналистов или голос третьих лиц является наиболее общим типом. В случае беспристрастной ориентации сторожевой журналистики, скорее всего, она будет использовать голос третьей стороны, чтобы задавать вопросы, критиковать и осуждать правонарушения, которые делают люди, обладающие властью, вместо того, чтобы использовать голоса журналистов.
  • Источник новостного события : Существует особый тип событий, которые журналисты сторожевого пса интересуют, чтобы подвергать сомнению, критиковать и осуждать. В частности, независимая направленность сторожевой журналистики, скорее всего, решит не только коррупцию во взаимоотношениях между людьми, имеющими власть и СМИ, но и вопросы, касающиеся судебных процессов или внешних расследований.

Предикторы исполнения роли сторожевого пса

В зависимости от различий на социальном и организационном уровнях, исполнение роли журналиста также меняется. В свою очередь, есть несколько факторов, которые могут повлиять на тип работы сторожевого пса в журналистике.

  • Демократия : сторожевая журналистика может эффективно работать в устоявшихся демократических странах. Это связано с тем, что в таких странах высокий уровень свободы прессы, журналистской автономии и независимости. Кроме того, одновременно обеспечивается низкий уровень цензуры прессы, вмешательство государства и институциональный контроль.
  • Ориентация на аудиторию: ориентация на аудиторию является одним из факторов, влияющих на выполнение журналистских ролей. Например, в Китае рыночные газеты с большей вероятностью будут играть роль сторожевой журналистики, чем официальная газета, которая должна освещать коррупцию людей, обладающих властью, например, о том, как они злоупотребляют существующей политикой или законодательством. - это огромная разница в стилях репортажей между популярной и элитной прессой.
  • Политическая ориентация СМИ: политическая ориентация журналистики тесно связана с исполнением роли сторожевого пса. Чтобы быть конкретным, согласно тому, что Mellado et al. (2017) обнаружил, что в пяти латиноамериканских странах СМИ, которые служат интересам правых или модераторов, с меньшей вероятностью будут работать в качестве наблюдательной журналистики, чем СМИ, служащие интересам левой партии. Кроме того, предвзятые тенденции СМИ имеют большое влияние на освещение политических вопросов или скандалов.
  • Новости новостей: На эффективность работы наблюдательной журналистики влияет журналистская специализация. Например, исходя из того, что обнаружил Райх (2012), журналисты, занимающиеся политическими вопросами, с большей вероятностью будут действовать как сторожевые псы, чем те, кто освещает вопросы бизнеса. Аналогичная тенденция проявляется и в других странах, включая Китай, Чили и Испанию. В частности, в этих странах сторожевую журналистику можно найти в сфере освещения политических скандалов, в то время как журналисты, работающие в сфере бизнеса и экономики, с меньшей вероятностью будут действовать как сторожевые псы.

Отдельный сторожевой пес

Отдельный сторожевой пес, одна из четырех выявленных журналистских культур делает упор на нейтралитет, справедливость, объективность и беспристрастность. Это наиболее знакомый и распространенный тип из нескольких форм сторожевой журналистики. Отдельный сторожевой таймер относится к независимому наблюдению за проблемами. Таким образом, он придерживается другого подхода к изучению правонарушений и их публикации среди общественности, нежели интервенционистский подход. Кроме того, это причина того, почему важны такие характеристики, как нейтральность, справедливость, объективность и беспристрастность. Но это не означает, что журналисты-наблюдатели не принимают скептических и критических действий. Независимая сторожевая журналистика преобладает, особенно в западных странах, таких как Германия, США, Австрия и Швейцария.

В отстраненном подходе наиболее преобладающая форма сторожевой журналистики, критики и вопросов, которые делают Источники - наименее пристальный уровень изучения. Поскольку независимая сторожевая журналистика обычно состоит из третьих сторон (или источников), которые задают вопросы, критикуют и осуждают правонарушения, она, как правило, играет пассивную роль с точки зрения расследования людей, находящихся у власти. В этом отношении одной из характеристик, которая отличает отстраненный подход от другого типа, называемого интервенционистской сторожевой журналистикой, является тип события, с которым журналисты справляются. Тип событий, которые побуждают журналистов действовать как сторожевые псы для тщательного изучения людей, находящихся у власти, путем вопросов и критики, различается в зависимости от подходов. В рамках либеральных медийных систем феномен, заключающийся в том, что журналисты с большой вероятностью будут придерживаться независимого подхода сторожевой журналистики, часто можно увидеть из-за нескольких уникальных особенностей либеральных медийных систем, таких как фактологичность и объективность.

отстраненная ориентация и операционализация

  • Опрос со стороны источников: Люди, кроме журналистов, могут задавать вопросы людям, находящимся у власти, выражая мнения и давая заявления или цитаты.
  • Критика со стороны источников: Люди, не являющиеся журналистами, могут критиковать власть имущих. выражать отрицательное мнение или давать заявление или цитату.
  • Обвинение со стороны источников: Люди, кроме журналистов, могут предоставить свидетельские показания или доказательства о чем-то, что делают и говорят люди, обладающие властью.
  • Внешнее расследование: Коррупция, скандалы или проблемы людей, находящихся у власти, часто изучаются и освещаются в средствах массовой информации, хотя журналисты не обращаются с ними напрямую.
  • Допрос журналиста: Журналисты могут работать в качестве сторожевого пса, проверяя легитимность и честность действий людей, находящихся у власти.
  • Критика со стороны журналиста: журналистам разрешено судить и осуждать то, что делают люди у власти, делая утверждения.
  • Обличение со стороны журналиста: журналисты могут осуждать и обвинять то, что незаконно скрывается людьми, находящимися у власти, делая утверждения.
  • Репортаж о конфликте: журналисты могут привести источник, учреждение или людей, находящихся у власти

На практике

Логотип Washington Post

Исторически существует множество примеров, доказывающих, что сторожевая журналистика может сместить коррумпированных людей, находящихся у власти, с их позиций. Один из самых известных примеров - это то, как освещение скандала Уотергейта, осуществленное журналистами-наблюдателями Бобом Вудвордом и Карлом Бернстайном, привело к отставке президента США Ричард Никсон 9 августа 1974 года.

Боб Вудворд, журналист-расследователь The Washington Post

освещение Уотергейтского скандала в Washington Post

Уотергейтский скандал был одним из крупнейших политических скандалов в США. В нем участвовал Ричард Никсон, 37-й президент Соединенных Штатов, и он подал в отставку. Этот скандал возник в результате попыток 5 бывших агентов ФБР и ЦРУ ворваться в штаб-квартиру Национального комитета Демократической партии, которая находится в Уотергейтском офисном здании, Вашингтон, округ Колумбия. они пытались создать ошибку для победы Ричарда Никсона на переизбрании в обмен на получение наличных. После ареста 5 преступников, несколько разоблачений и расследований продолжались до 1973 года, и это заставило Палату представителей принять решение начать процесс импичмента против Никсона. Записи Овального кабинета, являющиеся важным доказательством Уотергейтского скандала, показали, что Никсон пытался скрыть то, что он сделал для победы на переизбраниях, например, взлом и использование федеральных чиновников. В результате импичмент Ричарду Никсону был одобрен судебным комитетом Палаты представителей. Он ушел со всех постов 9 августа 1974 года.

Карл Бернстайн, журналист-расследователь The Washington Post

Роль Washington Post как сторожевого пса журналистики в деле Уотергейтского скандала

Дело Уотергейтский скандал - самый известный пример, показывающий роль сторожевой журналистики, как она работает и, что более важно, ее влияние. Средства массовой информации, особенно «Вашингтон пост», внесли значительный вклад в освещение того факта, что между взломом офиса Уотергейта и переизбранием Ричарда Никсона существует плохая связь. Кроме того, его освещение привело к взрыву гласности и общественного внимания. Для освещения скандала анонимные источники стали основным материалом, на который сильно полагалась The Washington Post. В частности, действительно важную роль сыграли журналисты-расследователи Washington Post по имени Боб Вудворд и Карл Бернстайн. Они обнаружили информацию и доказательства, которые доказали, что агенты взломали систему с целью установки жучка и попытались скрыть его, что привело к вмешательству Министерства юстиции, ФБР, ЦРУ. и Белый дом. Кроме того, они провели беседу со свидетелем по имени Джуди Хобак Миллер. Он был бухгалтером, который работал в комиссии по переизбранию Ричарда Никсона, и имел доказательства, показывающие, как Ричард Никсон и его комитет неправильно распорядились деньгами и уничтожили записи, свидетельствующие о заговоре. Самые ценные и надежные анонимные источники поступили от человека, который в то время не раскрыл свою личность. Вудворд и Бернштейн звали его «Глубокая глотка». Каждая встреча журналистов-расследователей The Washington Post и Deep Throat проходила тайно. И через эти встречи была выявлена ​​причастность Ричарда Никсона, его комитета и Белого дома. Позже выяснилось, что анонимный информатор Глубокая глотка - заместитель директора ФБР в 1970-е годы по имени Уильям Марк Фелт, старший.

Кризис в сторожевой журналистике

Университет Иллинойса в Чикаго круг логотип

Роль журналистики как сторожевого пса находится под угрозой исчезновения во многих обществах и странах по всему миру. По сути, сторожевой пёс должен заставлять людей, находящихся у власти, например государственных чиновников, брать на себя ответственность за свои действия, которые влияют на образ жизни общества. Однако, поскольку местные средства массовой информации и газеты столкнулись с проблемой закрытия или консолидации, трудно увидеть журналистику, которая следит за властью. В частности, в случае США феномен исчезновения местной газеты произошел более чем в 1400 городах с 15 лет назад, согласно исследованию Associated Press, которое проводилось на основе собранных данных. Университетом Северной Каролины. И в этих городах обязательно нужна сторожевая журналистика, освещающая вопросы и проблемы, вызванные действиями коррумпированных людей во власти. В результате было принесено несколько негативных результатов для сообщества. Прежде всего, гнилые действия людей, находящихся у власти, таких как политики, не подлежат критике и наблюдению. Это потому, что нет прозрачности, которая может решить проблемы и достичь здоровой демократии.

Печать Университета Нотр-Дам

Кроме того, исчезновение местной газеты, которая играет роль сторожевого пса, связано с возложением финансовых проблем непосредственно на членов сообщества. На основании исследования, проведенного Университетом Иллинойса в Чикаго и Университетом Нотр-Дам, установлено, что рост стоимости займов после закрытия местной газеты имеет тесную связь с муниципальное управление. Это указывает на то, что отсутствие наблюдательной журналистики исключает участие публики в обсуждениях и помогает людям, находящимся у власти, таким как правительственные чиновники, отказываться от повышения заработной платы трудящимся и их увеличения. Люди, находящиеся у власти, с большой вероятностью будут заниматься расточительными расходами, потому что нет журналистов, которые наблюдают и критикуют их действия, решения и политику. Проще говоря, если нет журналистских расследований, важные вопросы, которые общественность должна знать, не освещаются. Таким образом, вместо того, чтобы сообщать о мошенничестве, злоупотреблениях и растрате, бесполезные и бессмысленные темы будут рассматриваться так, как если бы они были единственной проблемой, с которой сталкивается сообщество. Например, о коррупции, связанной с различными государственными инфраструктурами, такими как больница, которые требуют большего количества ресурсов с высоким качеством для предоставления более качественных услуг населению, будет реже сообщаться.

Ярким примером является Скандал с городом Белл : Белл, Калифорния - это сообщество со скромным доходом примерно 37000 человек в округе Лос-Анджелес. В 1999 году или вскоре после этого местная газета умерла. В 2010 году Los Angeles Times обнаружила, что город был близок к банкротству, несмотря на нетипично высокие ставки налога на недвижимость. Члены городского совета по совместительству собирали почти 100 000 долларов в год. Зарплата начальника полиции составляла более 450 000 долларов, что примерно вдвое больше, чем у начальника полиции Лос-Анджелеса, в отделе которого было почти 10 000 офицеров против 48 у Белла. Городской менеджер заработал почти 800000 долларов, что почти вдвое больше, чем у президента Соединенных Штатов.

См. Также

Ссылки

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-20 09:18:41
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте