Раскол (политика)

Раскол в западноевропейских обществах согласно Липсету и Роккану

В политологии и социология, раскол - это исторически определенная социальная или культурная линия, которая разделяет граждан внутри общества на группы с различными политическими интересами, что приводит к политическому конфликту между этими группами. Таким образом, социальные или культурные разногласия становятся политическими, если они политизированы как таковые. Соответственно, теория раскола утверждает, что политические расколы преимущественно определяют партийную систему страны, а также индивидуальное избирательное поведение граждан, разделяя их на избирательные блоки. Он отличается от других общепринятых политических теорий избирательного поведения в том смысле, что он фокусируется на агрегированных и структурных моделях, а не на индивидуальном избирательном поведении.

Классические теории раскола в целом были сосредоточены на сохранении доминирующих конфликтов внутри национальных политических системы на протяжении истории. Политические социологи Сеймур Мартин Липсет и Стейн Роккан (1967), например, использовали этот термин в своих часто цитируемых эссе о структурах раскола в западноевропейской политике. В своем эссе авторы спорят о том, что европейские партийные системы на момент их написания все еще в значительной степени основывались на социальных и культурных расколах, которые характеризовали европейские общества столетием ранее. Поэтому они утверждают, что эти «замороженные партийные системы» можно рассматривать как политическое выражение исторически определенных социальных разделений.

Хотя некоторые авторы утверждают, что расхождения в теории Липсета и Роккана по-прежнему доминируют в современном поведении избирателей на Западе. Европа, другие утверждали, что эти традиционные расколы стали менее важными, и появились новые линии конфликта. Конфликты, возникшие вокруг нескольких новых политических разногласий, носят, например, культурный характер, например конфликты из-за интеграции и мультикультурализма, или экологические, такие как продолжающаяся политика по поводу изменения климата.

• 1 Замороженные партийные системы
• 2 Новые расколы
• 3 См. Также
• 4 Дополнительная литература
• 5 Ссылки

Раскол в классической теории Липсета и Роккана берет свое начало в двух событиях в Западной Европе XIX века.. С одной стороны, европейские общества того времени пережили период так называемых национальных революций. Эти события были революционными, поскольку централизованное государство взяло на себя политические роли, которые ранее были отведены децентрализованным и / или религиозным сообществам. Согласно Липсету и Роккану, эти исторические национальные революции привели к возникновению следующих двух социальных и политических расколов:

• Центр против периферии: между элитами в центральных административных районах и элитами в более отдаленных районах. Обычно это выражается в терминах регионального национализма. Например, в Испании во многих регионах есть регионалистские или сепаратистские партии. Это разделение, согласно Липсету и Роккану, вызвано созданием современных национальных государств, в которых одни государства лучше других ассимилировали другие культуры в нации большинства.
• Государство против церковь: между религиозными и светскими избирателями. В Нидерландах до 1970-х годов существовало пять основных партий: Католическая народная партия (KVP), Протестантская Антиреволюционная партия (ARP) и Христианско-исторический союз <177.>(CHU), социал-демократическая Лейбористская партия (PvdA) и либеральная Народная партия за свободу и демократию (VVD), причем последние два являются светскими.

С другой стороны, авторы утверждают, что Промышленная революция также породила два устойчивых раскола:

• Владелец против рабочего: классовый раскол, вызвавший формирование партий левых и правых. Этот раскол особенно характерен для западных стран. В основном это касалось экономических конфликтов, таких как выбор между кейнсианской экономикой и либеральной экономикой. Иногда утверждают, что этот раскол представляет собой конфликт между богатыми и бедными. Различные стороны заявляли, что представляют тот или иной интерес, хотя это может быть или не быть подлинным. Социалистические партии, такие как Британская лейбористская партия, Социалистическая партия Аргентины и Шведская демократическая рабочая партия, представляют левые, в то время как Британская консервативная партия и Республиканская партия в США представляют правых..
• Земля против промышленности: Конфликт между промышленным и сельскохозяйственным секторами по поводу торговой политики, такой как продолжение государственного контроля над тарифами, против свободы контроля над промышленными предприятиями. Это создает аграрные и крестьянские партии, такие как Партия графства Австралии, Партия финского центра и Польская крестьянская народная партия.

Липсет и Роккан утверждают, что политические партии, возникшие в Западной Европе в конце 19 - начале 20 вв. формировались на основе этих структурных расколов в обществах. Во время написания своего эссе (1967) они, кроме того, заметили, что эти партийные системы по большей части не изменились. Партии тогда все еще, казалось, основывались на вышеупомянутых четырех расколах, из-за чего многие европейские партийные системы казались «замороженными». Основное объяснение, которое они дают этому, состоит в том, что с развитием рабочих партий, а также с введением всеобщего избирательного права в начале 20-го века все группы гражданского общества в некотором роде были представлены на политической арене. этих состояний. Согласно Полу Пирсону, отчет Липсета и Роккана типичен для зависимости от пути, поскольку расколы в определенных «критических точках» привели к стабильным партийным системам. Барбара Геддес распространила аргумент Липсета и Роккана на латиноамериканские штаты, обнаружив, что аргумент Липсета и Роккана не может успешно объяснить партийные системы там, хотя эти случаи соответствовали начальным условиям, изложенным Липсетом и Рокканом в их исследовании преимущественно европейских партийных основ.

Однако в теории западноевропейских партийных систем Липсета и Роккана были заметные исключения. Как утверждают авторы, фашистская или национал-социалистическая авторитарная политика, например, в Испании, Италии и Германии, не была основана на этих исторических расколах. Таким образом, не все западноевропейские государства имели «замороженные партийные системы» на рассматриваемый период.

Начиная с 1960-х годов партийные системы, обсуждаемые в теории Липсета и Роккана, частично «размораживаются». поскольку традиционные расколы, казалось, стали менее детерминированными для поведения при голосовании, чем раньше. Например, важность религиозного раскола значительно снизилась из-за широко распространенной секуляризации. Некоторые авторы утверждают, что с этого периода и далее разногласия утратили свое общее значение для политических результатов, поскольку конкретизация и индивидуализация избирателей предположительно вызвали снижение общей идентификации политических партий и формирования групп. В политологии это называется сделкой. Другие ученые, однако, утверждали, что новые расколы заменили традиционные и стали определяющими для политических результатов (перестройка ), подчеркивая непреходящую ценность теории раскола для политической науки и социологии. Как утверждают некоторые ученые, следующие новые политические разногласия, похоже, приобрели значение в конце 20-го и начале 21-го века:

• Победители против проигравших глобализации: разделение, введенное политическим социологом Ханспетером Кризи. Этот раскол возник потому, что глобализация якобы по-разному влияет на граждан внутри западноевропейских государств. В связи с увеличением глобального обращения товаров и услуг, уровень миграции увеличился, и рабочие места с низкими доходами были частично перемещены в страны с низкими доходами. Соответственно, глобализация создает различие между секторами постиндустриальной, получающими прибыль от глобализированной экономики и открытия рынков труда (`` победители ''), и секторами, на которые негативно влияет приток дешевой рабочей силы ( 'проигравшие'). Важно отметить, что этот новый раскол отличается от традиционного классового раскола в том смысле, что он не касается разделения между тем, кто владеет средствами производства (капиталист), и тем, кто не владеет (рабочий). Скорее, это раскол между тем, кто является частью сектора, который получает прибыль от глобализации и открытых границ, и теми, кто исключен из этих секторов. Kriesi et al. (2008) поэтому утверждают, что этот раскол в значительной степени политизировался из-за таких конфликтов, как интеграция, европеизация, политика открытых границ и мультикультурализм. Для «проигравших» этот новый раскол может, например, вылиться в шовинизм благосостояния, что может усилить поддержку популистских протестных партий, которые выступают за торговые барьеры для защиты местного производства и политику «местные жители в первую очередь» на рынке труда. Эта идеология представлена ​​такими политическими партиями, как Партия независимости Великобритании, Национальное собрание во Франции и Датская народная партия.
• Материализм против постматериализма: это расхождение происходит из постматериалистическая теория политолога Рональда Инглхарта. В своей теории Инглхарт выдвигает гипотезу о том, что между поколениями возникает политический раскол в отношении политических приоритетов из-за различных наборов ценностей. С одной стороны, Инглхарт утверждает, что в основном молодые поколения, такие как «поколение X», развили постматериалистические ценности, такие как принадлежность, самовыражение и общее качество жизни. Эти ценности могут, например, быть политически трансформированы в политику справедливой торговли, мира, защиты окружающей среды и солидарности для стран с низкими доходами, что приведет к потенциальной поддержке политических партий, таких как Die Grünen (Alliance 90 / The Greens ) в Германии - Pirate Party UK и Women's Equality Party в Великобритании. Такая идеология постматериализма противоречит материалистическим ценностям физического существования и безопасности, которых предположительно придерживаются старшие поколения. Эти ценности могут быть преобразованы в политику в пользу национальной безопасности, защиты частной собственности, традиций и авторитета в семье и государстве.

В некоторых странах Западной Европы 21 века, таких как Австрия, Дания, Норвегия и Швейцария, возникла новая культурная среда. Предполагается, что возник разрыв, бросающий вызов старому первичному политическому расколу из-за экономических конфликтов. Эта трансформация произошла с конца 1960-х годов, когда Новые левые, возникшие в этот период, исповедовали либертарианские и универсальные ценности, а правые популистские реакции, возникшие в 1980-х годах, поддерживающие традиционалистов и коммунитарные. Это известно как популизм, и можно выделить множество примеров из 2020-х годов: выборы нескольких популистских президентов и партий (Эрдоган в Турции, Трамп в США, Движение пяти звезд в Италии), голосование граждан (Великобритания, 2016 г. -референдум, ведущий к Брекситу). Это можно объяснить ростом влияния ценностей на поведение избирателей. Граждане учитывают не только экономические параметры, но и культурные. Эта новая тенденция, авторитарно-либертарианский раскол, постепенно заменяет прежний политический раскол в отношении западных стран, который представляет собой борьбу левых и правых.

Согласно Роберту Форду и Уиллу Дженнингсу, в западных демократиях формируются новые расколы по вопросам образования, возраста, географии и отношения к иммиграции. Эти расколы стали политически значимыми из-за возросшего этнического разнообразия и определенных структурных экономических изменений в странах с развитой экономикой за последние десятилетия.

• Сквозной раскол
• Псефология
• Проблема клина
• Политическая партия

• Липсет, Сеймур Мартин ; Роккан, Штейн (1967). Партийные системы и расстановка избирателей: межнациональные перспективы. Свободная пресса. п. 554.
• Липсет, Сеймур Мартин; Роккан, Штейн (1999-05-06). "Das" Konfliktlinienmodell einer Gesellschaft "nach Lipset / Rokkan" (на немецком языке). Доктор Андреас Хан. Архивировано с оригинального 23 апреля 2009 г. Проверено 11 марта 2013.
• Креппель, Эми (2002-01-28). "Накладные расходы на расщепление" (PDF). Колледж свободных искусств и наук Университета Флориды. Проверено 11 марта 2013 г.
• Липсет, Сеймур Мартин; Роккан, Стейн (14 июля 2009 г.). «Структуры раскола, партийные системы и расклады избирателей». Проверено 11 марта 2013 г.
• Форд, Роберт и Уилл Дженнингс. 2020. «Меняющаяся политика раскола в Западной Европе». Ежегодный обзор политической науки 23 (1).

1. ^Бартолини, Стефано; Майр, Питер (1990). Идентичность, конкуренция и электоральная доступность. Стабилизация европейского электората 1885-1985 гг. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
2. ^Кризи, Ханспетер; Купманс, Рууд; Дуйвендак, Ян Виллем; Джунни, Марко (1995). Новые социальные движения в Западной Европе. Лондон: UCL Press Limited.
3. ^ Ван дер Бруг, Воутер; Ван Прааг, Филипп; Ван дер Эйк, Сис (2017). "Verkiezingen, scheidslijnen en kiesgedrag". В Ван Прааг, Филипп (ред.). Politicologie en de veranderende politiek. Амстердам: Издательство Амстердамского университета. стр. 147–172.
4. ^Магин, Рафаэль; Фрейтаг, Маркус; Ваттер, Адриан (2009). «Структуры раскола и раскладки избирателей внутри наций». Z Vgl Polit Wiss. 3 : 231–256.
5. ^ Липсет, Сеймур Мартин; Роккан, Штейн (1967). «Структуры раскола, партийные системы и расстановки избирателей: введение». В Липсете, Сеймур Мартин; Роккан, Штейн (ред.). Партийные системы и расклады избирателей: межнациональные перспективы. Свободная пресса. С. 1–64.
6. ^Kriesi, Hanspeter (1998). «Трансформация политики разделения. Лекция Штейна Роккана 1997 года». Европейский журнал политических исследований. 33 : 165–185.
7. ^Галлахер, М., Лейвер, М., Майр, П. (2006), Представительное правительство в современной Европе. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл, стр. 268-269.
8. ^Пирсон, Пол (2000). «Увеличение доходов, зависимость от пути и изучение политики». Обзор американской политической науки. 94 (2): 251–267. DOI : 10.2307 / 2586011. ISSN 0003-0554.
9. ^Геддес, Барбара (2003). Парадигмы и замки из песка. Анн-Арбор, Мичиган: Издательство Мичиганского университета. С. 148–173. ISBN 978-0-472-09835-4.
10. ^Франклин, М.Н. (1992). «Закат политики раскола». Во Франклине М. (ред.). Изменение избирательной системы: ответные меры на развитие социальных структур и установок в западных странах. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 383–431.
11. ^ Knutsen, Oddbjorn (1988). «Влияние структурных и идеологических партийных расколов в западноевропейских демократиях: сравнительный эмпирический анализ». Британский журнал политических наук. 18 (3): 323–352.
12. ^Такел, Питер; Техера, Фелипе (1983). «Изменение моделей поведения американцев при голосовании». Общественное мнение ежеквартально. 47 : 230–246.
13. ^Kriesi, H.; Grande, E.; Lachat, R.; Долезал, М.; Bornschier, S.; Фрей, Т. (2008). Западноевропейская политика в эпоху глобализации. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
14. ^Hooghe, Liesbeth; Маркс, Гэри (2018). «Теория раскола встречает кризисы Европы: Липсет, Роккан и транснациональный раскол». Журнал европейской общественной политики. 25: 1 : 109–135.
15. ^Ирвин, У. П., и Голд, Х. (1980). Устаревают ли замороженные расщепления? Основы канадской и австралийской партийных систем. Британский журнал политических наук, 10, 187-218.
16. ^ Kriesi, H.; Grande, E.; Lachat, R.; Долезал, М.; Bornschier, S.; Фрей, Т. (2008). Западноевропейская политика в эпоху глобализации. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
17. ^Ван Хурен, Франция (2017). "De verzorgingsstaat onder druk". В Ван Прааг, Филипп (ред.). Politicologie en de veranderende politiek. Амстердам: Издательство Амстердамского университета. С. 77–96.
18. ^Карамани, Даниэле (2017). Сравнительная политика. Издательство Оксфордского университета. С. 225–228.
19. ^ Инглхарт, Рональд (1977). Тихая революция: изменение ценностей и политических стилей среди западной общественности. Princeton: Princeton University Press.
20. ^Оеш, Даниэль (2012). «Классовая основа раскола между новыми левыми и радикальными правыми: анализ для Австрии, Дании, Норвегии и Швейцарии». В Rydgren, Jens (ed.). Классовая политика и радикальные правые. Рутледж. стр. 31–52.
21. ^Bornschier, Simon; Кризи, Ханспетер (2012). «Правые популисты, рабочий класс и меняющееся лицо классовой политики». В Ридгрене, Йенсе (ред.). Классовая политика и радикальные правые. Рутледж. стр. 10–29.
22. ^Форд, Роберт; Дженнингс, Уилл (2020-05-11). «Меняющаяся политика раскола в Западной Европе». Ежегодный обзор политологии. 23 (1): 295–314. doi : 10.1146 / annurev-polisci-052217-104957. ISSN 1094-2939.