Войти
В журналистике, источник - это лицо, публикация или другая запись или документ, который предоставляет своевременную информацию. За пределами журналистики источники иногда называют «источниками новостей». Примеры источников включают, но не ограничиваются официальными записями, публикациями или передачами, должностными лицами в правительстве или бизнесе, организациями или корпорациями, свидетелями преступлений, несчастных случаев или других событий, а также людей, связанных с новостями или затронутых ими. событие или проблема.
Согласно Shoemaker (1996) и McQuail (1994), существует множество факторов, которые, как правило, обусловливают признание источников как добросовестные журналисты, проводящие расследования. Репортеры должны разрабатывать и использовать источники, особенно если они регулярно освещают определенную тему, известную как «бит». Однако репортеры битов должны быть осторожны и не приближаться к своим источникам. Репортеры часто, но не всегда, предоставляют большую свободу действий источникам с небольшим опытом. Например, иногда человек говорит, что не хочет разговаривать, а затем переходит к разговору; если этот человек не является публичным лицом, репортеры с меньшей вероятностью будут использовать эту информацию. Журналистов также поощряют скептически, но не цинично, согласно поговорке «Если ваша мать говорит, что любит вас, проверьте это», популяризированной Бюро городских новостей Чикаго. Как правило, репортеры должны использовать несколько источников, особенно когда они сообщают о противоречиях.
Неофициальный материал часто бывает ценным, и репортеры могут стремиться использовать его, поэтому источники, желающие обеспечить Конфиденциальность определенной информации обычно рекомендуется обсудить «условия использования» перед раскрытием информации, если это возможно. Некоторые журналисты и новостные организации придерживаются политики против принятия информации «не для записи», потому что они считают, что это мешает их правдивым репортажам, или потому, что они подозревают, что это может быть направлено на введение их или общественности в заблуждение.
Даже если авторы не могут сообщить определенную информацию напрямую, они могут использовать информацию "не для записи", чтобы раскрыть связанные факты или найти другие источники, которые готовы высказаться в протоколе. Это особенно полезно в журналистских расследованиях. Информация о неожиданном событии или последних новостях, будь то запись или неофициальная запись, известна как «наводка». Информация, которая приводит к обнаружению более интересной информации, называется «ведущей».
Личность анонимных источников иногда раскрывается старшим редакторам или юристам новостной организации, которые будут считаться связанными такой же конфиденциальностью, как и журналист. (Адвокаты обычно защищены от повестки в этих случаях привилегией адвоката и клиента.) Юридическому персоналу может потребоваться проконсультироваться о том, целесообразно ли публиковать определенную информацию или о судебных разбирательствах которые могут попытаться узнать конфиденциальную информацию. Старшие редакторы следят за тем, чтобы репортеры не могли сфабриковать несуществующие анонимные источники, и чтобы высказать свое мнение о том, как использовать полученную информацию, как или как не идентифицировать источники и следует ли использовать другие варианты.
Использование анонимных источников всегда было спорным. Некоторые новостные агентства настаивают на том, что анонимные источники - это единственный способ получить определенную информацию, в то время как другие запрещают использование неназванных источников в любое время. Новостные организации могут применять меры предосторожности, например требовать, чтобы информация из анонимного источника подтверждалась вторым источником, прежде чем она может быть напечатана.
Но известные отчеты, основанные на анонимных источниках, иногда оказывались неверными. Например, большая часть O. Сообщение Дж. Симпсона из неназванных источников позже было сочтено неточным. Newsweek отказался от истории о смывании Корана в унитаз - история была основана на одном неназванном военном источнике. Los Angeles Times отозвала статью, в которой Шон «Дидди» Комбс был причастен к избиению Тупака Шакура. Оригинальная статья основана на документах и нескольких неназванных источниках. Сообщая об исходной истории, Associated Press отметило, что «[n] был назван один из источников».
После смущения новостная организация часто «подавляет» правила использования неназванных источников, но эти правила часто забываются после того, как скандал утихает. Одно исследование показало, что в период с 2003 по 2004 год использование анонимных источников в крупных газетах резко сократилось. Исследовательская группа Project for Excellence in Journalism обнаружила, что использование анонимных источников снизилось с 29 процентов всех статей в 2003 году до всего семь процентов в 2004 году после повсеместного замешательства средств массовой информации после того, как администрация Буша утверждала, что у Ирака есть оружие массового уничтожения, как необоснованные.
Будь то формальное, сидячее интервью или импровизированная встреча на улице, некоторые источники просят, чтобы вся или часть встречи не была записана в аудиозаписи или видеозапись («магнитофон»), но продолжайте говорить с репортером. Пока интервью не является конфиденциальным, репортер может сообщить информацию, предоставленную источником, даже повторяя прямые цитаты (возможно, нацарапанные в блокноте или вызванные по памяти). Это часто проявляется в трансляциях, как «Джон Браун отказался давать интервью на камеру, но сказал» или просто «сказал представитель».
Некоторые предметы интервью неудобно записывать. Некоторые боятся, что они будут невнятными или почувствуют себя дураками, если интервью транслируют. Другие могут отказываться от сотрудничества или не доверять мотивам или компетентности журналиста и хотят помешать им транслировать нелестную звуковую фразу или часть интервью вне контекста. Профессиональные сотрудники по связям с общественностью знают, что если репортер повторяет свои слова, а не звучит прямо в эфире, это снижает эффект от их слов. Отказываясь от записи или в эфире, человек избегает того, чтобы аудитория увидела или услышала, как ему неудобно (если у них есть неприятные новости); это также позволяет человеку быть анонимным или идентифицироваться только по титулу.
В журналистике атрибуция - это идентификация источника сообщаемой информации. Этические кодексы журналистов обычно касаются вопроса атрибуции, который является деликатным, потому что в ходе своей работы журналисты могут получать информацию из источников, которые хотят оставаться анонимными. В журналистских расследованиях важные новости часто зависят от такой информации. Например, Уотергейтский скандал, который привел к падению президента США Ричарда Никсона, был частично раскрыт информацией, раскрытой анонимным источником («Deep Throat ») репортерам-расследователям Боб Вудворд и Карл Бернштейн.
Разглашение личности конфиденциального источника не одобряется группами, представляющими журналистов во многих демократических странах. Во многих странах журналисты не имеют особого правового статуса и могут быть обязаны раскрыть свои источники в ходе уголовного расследования, как и любой другой гражданин. Даже в юрисдикциях, которые предоставляют журналистам особую правовую защиту, журналисты обычно обязаны давать показания, если они дают показания о преступлении.
Журналисты защищают использование анонимных источников по ряду причин:
Использование анонимных источников также подвергается критике со стороны некоторых журналистов и государственных чиновников:
Существует несколько категорий «говорящих терминов» (соглашений об авторстве), которые охватывают информацию, передаваемую в беседах с журналистами. В Великобритании общеприняты следующие условные обозначения:
Однако существует путаница в отношении точного значения слов «не относящийся к определению» и «не подлежит публикации». the-record "привела к более подробным формулировкам:
| Обозначение | Описание |
|---|---|
| "Правило Chatham House " | Названо в честь Chatham House (Королевский институт международных отношений), который ввел правило в 1927 году: «Когда собрание или его часть проводится в соответствии с Правилом Chatham House, участники могут свободно использовать полученную информацию, но ни личность, ни принадлежность спикера (ов), ни личности любой другой участник может быть раскрыт ». |
| «Условия лобби» : | В Великобритании аккредитованные журналисты допускаются в иным образом ограниченное лобби участников на основании того, что полученная там информация никогда не приписывается и события там не сообщается. Согласованы «условия лобби», чтобы распространить эту договоренность на обсуждения, которые происходят в других местах. |
| «Не для указания авторства» | Комментарии можно цитировать напрямую, но источник может быть указан только в общих чертах (например, «государственный инсайдер»). На практике такие общие описания могут быть согласованы с интервьюируемым. |
| «На фоне» | Можно сообщить о сути брифинга (и об источнике в общих чертах, как указано выше), но нельзя использовать прямые цитаты. |
| «Глубокий фон» | Термин, который используется в США, хотя и не всегда. Большинство журналистов понимают, что «глубокая предыстория» означает, что информация не может быть включена в статью, но используется журналистом для улучшения его или ее взгляда на предмет или в качестве руководства для других зацепок или источников. Самая глубокая справочная информация подтверждается в другом месте, прежде чем сообщаться. Существуют альтернативные значения; Например, представитель Белого дома сказал: «Глубокая предыстория означает, что информацию, представленную брифингами, можно использовать в репортажах, но их нельзя цитировать». Глубокий фон также может означать, что полученная информация может быть использована в истории, но не может быть отнесена к какому-либо источнику. В зависимости от публикации, информация о глубокой предыстории иногда обозначается такими терминами, как «[название публикации] усвоил» или «[название публикации] понял». |
