Войти
Верхний ряд: Фишер, Кейнс, Модильяни. Средний: Солоу, Фридман, Шварц. Нижний ряд: Сарджент, Фишер, Прескотт Макроэкономическая теория берет свое начало в изучении экономических циклов и монетарной теории. В целом ранние теоретики считали, что денежные факторы не могут влиять на реальные факторы, такие как реальный объем производства. Джон Мейнард Кейнс выступил с критикой некоторых из этих «классических» теорий и создал общую теорию, описывающую всю экономику в совокупностях, а не отдельных микроэкономических частей. Пытаясь объяснить безработицу и рецессию, он заметил тенденцию людей и предприятий копить наличные и избежать инвестиций во время рецессии. Он утверждал, что это опровергает предположения экономистов-классиков, которые считали, что рынки всегда чисты, не оставляя ни излишков товаров, ни добровольной рабочей силы без дела.
Поколение экономистов, последовавших за Кейнсом, синтезировало его теорию с неоклассической микроэкономикой, чтобы сформировать неоклассический синтез. Хотя кейнсианская теория изначально не содержала объяснения уровней цен и инфляции, кейнсианцы использовали кривую Филлипса для моделирования изменений уровня цен. Некоторые кейнсианцы выступали против метода, объединяющего теорию Кейнса с системой равновесия, и вместо этого выступали за модели неравновесия. монетаристы во главе с Милтоном Фридманом приняли некоторые кейнсианские идеи, такие как важные спроса на деньги, но утверждали, что кейнсианцы игнорировали роль денежная масса в условиях инфляции. Роберт Лукас и другие новые классические макроэкономисты критиковали кейнсианские модели, которые не работали при рациональных ожиданиях. Лукас также утвержден, что кейнсианские эмпирические модели не будут такими стабильными, как модели, основанные на микроэкономических основах.
Кульминацией классической школы стала теория реального делового цикла (РБК). Подобно ранним классическим экономическим моделям, модели RBC предполагали, что рынки чисты и что бизнес-циклы изменениями в технологиях и предложении, а не спросом. Новые кейнсианцы пытались ответить на многие критические замечания, высказанные Лукасом и другими новыми классическими экономистами в адрес неокейнсианцев. Новые кейнсианцы используют рациональные ожидания и построили модели с микрооснованиями жестких цен, которые предполагают, что спады все еще могут быть объяснены факторы спроса, потому что эта жесткость не позволяет упасть до уровня рыночного равновесия, оставляя избыток товаров и рабочей силы. Новый неоклассический синтез объединил элементы как новой классической, так и новой кейнсианской макроэкономики в единый консенсус. Другие экономисты избегали новых классических и новых кейнсианских дебатов краткосрочной динамической динамики и разработки новые теории роста долгосрочного экономического роста. Великая рецессия привела к ретроспективе состояния отрасли, некоторое внимание общественности было обращено на неортодоксальную экономику.
Ранние теоретики денежного обращения Альфред Маршалл, Артур Сесил Пигу, а Кейнс базировались в Кембриджском университете. Пигу и Кейнс были связаны входящим в его состав Королевским колледжем (часовня, показанная выше). Макроэкономика происходит от двух исследований: теории экономического цикла и теории экономического обращения. Денежная теория восходит к 16 веку и работам Мартина де Аспилкуэта, анализ бизнес-цикла датируется серединой 19-го.
Начало с Уильям Стэнли Джевонс и Клеман Жюглар в 1860-х годах экономисты пытались объяснить циклы частых резких сдвигов в экономической активности. Ключевые вехой в этом начинании было основание Национального бюро экономических исследований США Уэсли Митчелом в 1920 году. Это положило начало буму теоретических статистических моделей экономических колебаний. (модели, основанные на циклах и тенденциях, а не на экономической теории), которые приводят к открытию регулярных экономических моделей, таких как волна Кузнеца.
. Другие экономисты в своем анализе бизнес-циклов больше сосредоточились на теории. Большинство финансовых циклов сосредоточено на одном факторе, таком как денежно-кредитная политика или влияние погоды на в основном аграрные экономики того времени. Хотя теория делового цикла была прочно обоснована к 1920-м годам, работы таких теоретиков, как Деннис Робертсон и Ральф Хотри, мало повлияли на государственную политику. Их теории частичного равновесия не охватить общее равновесие, при котором рынки взаимодействуют с другом; в частности, теории раннего экономического цикла рассматривали товарные и финансовые рынки отдельно. В исследованиях в этих областях использовались микроэкономические методы для объяснения занятость, уровень цен и процентных ставок.
Первоначально связь между уровнем цен и выпуском объясняется количественной теорией денег ; Дэвид Хьюм представил такую теорию в своей работе 1752 года «О деньгах» (Очерки морали, политики и литературы, часть II, эссе III). Количественная теория рассматривала всю экономику в рамках закона Сэя, который гласил, что все, что поставляется на рынок, будет продано - короче говоря, рынки всегда чисты. С этой точки зрения, деньги нейтральны и не могут влиять на реальные факторы экономики, такие как уровень выпуска. Это соответствовало классической дихотомии точки зрения, согласно которым реальные аспекты экономики и номинальные факторы, такие как уровни цен и денежная масса, могут считаться независимыми от друг друга. Например, можно ожидать, что добавление денег в экономику увеличится.
Количественная теория денег доминировала в макроэкономической теории до 1930-х годов. Две версии были особенно влиятельными: одна правительство Ирвингом Фишером в работах, включающих его 1911 г. «Покупательная способность денег», а другая - экономистами Кембриджа в течение начала 20 века. Версия количественной теории Фишера может бытьена как постоянная скорость обращения денег (частота, с которой выраженная единица используется в транзакции) (V) и реальный доход (Q). и позволяя денежной массе (M) и уровня цен (P) изменяться в уравнении обмена :
Большинство классических теорий, включая теорию Фишера, утверждают, что скорость стабильна и не зависит от экономической активности. Кембриджские экономисты, такие как Джон Мейнард Кейнс, начали оспаривать это предположение. Они разработали Кембриджскую теорию остатка денежных средств, которая разрабатывала спрос на деньги и его влияние на экономику. Кембриджская теория не предполагала, что спрос и предложение на деньги всегда находятся в равновесии, и учитывала, что люди держат больше наличных, когда экономика падает. Принимая во внимание ценность наличных денег, кембриджские экономисты предприняли крупные шаги в направлении концепции ликвидности, разработал Ксенс. Кембриджская теория утверждала, что люди держат деньги по двум основным элементам: для облегчения транзакций и для поддержания ликвидности. В более поздних работах Кейнс добавил к своей теории предпочтения ликвидности третий мотив, спекуляцию, и построил на нем свою общую теорию.
В 1898 году Кнут Викселл освоил монетарную теорию, основанную на процентных ставках. В его анализе использовались две ставки: рыночная процентная ставка, определяемая банковской системой, и реальная или «естественная» процентная ставка, определяемая нормой прибыли на капитал. Согласно теории Викселла, кумулятивная инфляция будет происходить, когда технические инновации вызывают естественный рост ставок или когда банковская система позволяет рыночной ставке падать. Кумулятивная дефляция происходит в противоположных условиях, в результате чего рыночная ставка поднимается выше естественной. Теория Викселя не установила прямую зависимость между количеством денег и уровнем цен. Согласно Викселлу, деньги будут создаваться эндогенно, без увеличения количества твердой валюты, пока естественная процентная ставка рыночная. В этих заемщики превращают прибыль и вкладывают наличные деньги в банковские резервы, что увеличивает денежную массу. Это может привести к кумулятивному процессу, при котором инфляция будет непрерывно расти без увеличения денежной базы. Работа Викселя повлияла на Кейнса и шведских экономистов из Стокгольмской школы.
Кейнс (справа) с Гарри Декстером Уайтом, помощником министра финансов США, на конференции 1946 года. Заседание валютного фонда Можно сказать, что современная экономика началась с Кейнса и публикации его книги Общая теория занятости, процента и денег в 1936 году. Кейнс расширил концепцию предпочтений ликвидности и построил общую теорию того, как работает экономика. Теория Кейнса впервые объединила денежно-кредитные и реальные факторы, объяснение безработицу и предложила достижения экономической стабильности.
Кейнс утверждал, что объем производства положительно коррелирует со скоростью обращения денег. Он объяснил эту взаимосвязь изменением предпочтений в отношении ликвидности: люди увеличивают свои денежные запасы во время экономических трудностей за счет сокращения своих расходов. Этот парадокс бережливости утверждал, что отдельными пережить спад только усугубляют его. Когда на деньги увеличивается, скорость обращения денег замедляется. Замедление экономической активности означает, что рынки не очистятся, в результате чего излишки товаров будут выброшены на ветер, а мощность будут простаивать. Перевернув количественную теорию с ног на голову, Кейнс утверждал, что рынок меняет количества, а не цены. Кейнс заменил предположение о стабильной скорости на одно фиксированном уровне цен. Если падают, а цены - нет расходы, избыток товаров сокращает потребность в рабочих и увеличивает безработицу.
Классическим экономистам было трудно объяснить вынужденную безработицу и рецессии, потому что они применили закон Сэя к труду. рынка и ожидали, что все желающие работать с преобладающей заработной платой будут трудоустроены. В модели Кейнса занятость и выпуск проблем совокупным спросом, суммой потребления и инвестиций. Последовательности, вызванные различными колебаниями, вызывают различные колебания. Кейнс утверждал, что налогово-бюджетная политика может компенсировать эту нестабильность. Во время спадов правительство могло увеличить расходы на закупку лишних товаров и использовать простаивающую рабочую силу. Более того, эффект мультипликатора увеличивает эффект этих прямых расходов, благодаря вновь нанятым работникам, сокращающим свой доход, который просачивается через экономику, в то время как фирмы будут инвестировать в ответ на это увеличение спроса.
Рецепт Кейнса о сильных государственных инвестициях был связан с его интересом к неопределенности. Кейнс дал уникальный взгляд на статистический вывод в Трактате о вероятностях, написанном в 1921 году, за много лет до его основных экономических работ. Кейнс считал, что сильные государственные инвестиции и налогово-бюджетная политика противодействующие негативные последствия, которые неопределенность экономических колебаний может использовать на экономику. Хотя преемники Кейнса уделяет мало внимания вероятностным частям его работы, неопределенность может сыграть центральную роль в аспектах общей теории, связанных с инвестициями и предпочтениями ликвидности.
Точный смысл работы Кейнса долгое время обсуждался. Даже интерпретация политического рецепта Кейнса в безработице отношения одной из наиболее явных частей общей теории, была предметом дебатов. Экономисты и ученые спорят, предполагал ли Кейнс свой совет как серьезный сдвиг в политике для серьезной проблемы или умеренно консервативное решение для незначительной проблемы.
Преемники Кейнса обсуждали точные формулировки, механизмы и следствия кейнсианской модели. Возникла одна группа, представляющая «ортодоксальную» интерпретацию Кейнса; Они объединили классическую микроэкономику с кейнсианским мышлением, чтобы произвести «неоклассический синтез», который доминировал в экономике с 1940-х до начала 1970-х годов. Два лагеря кейнсианцев критиковали эту синтетическую интерпретацию Кейнса. Одна группа определена на неравновесные аспекты работы Кейнса, в то время как другая заняла положение по отношению к Кейнсу и положила начало неортодоксальной посткейнсианской традиции.
Поколение экономистов, последовавших за Кейнсом. неокейнсианцы создали «неоклассический синтез », объединив макроэкономику Кейнса с неоклассической микроэкономикой. Неокейнсианцы занимались двумя микроэкономическими проблемами: во-первых, создавая основу для таких микроэкономических проблем, как потребление и, во-вторых, сочетая кейнсианскую макроэкономику с теорией общего равновесия. (В общей теории равновесия отдельные рынки работают друг с другом, если существует совершенная конкуренция, отсутствуют внешние эффекты и точная информация.) Основы экономического анализа Пола Самуэльсона (1947) обеспечили большую часть микроэкономической основы для синтеза. Работа Самуэльсона установила образец методологии, используемой неокейнсианцами: экономическими, выраженными в формальных математических моделях. В то время как теории Кейнса преобладали в этот период, его преемники в степени отказались от его неформальной методологии в пользу Самуэльсона.
К середине 1950-х годов подавляющее большинство экономистов прекратили дискуссии о кейнсианстве и принятии точки зрения синтеза; однако остается место для разногласий. В синтезе проблемы с очисткой рынка объясняются жесткими ценами, которые не адаптированы к изменениям спроса и предложения. Другая группа кейнсианцев сосредоточилась на неравновесной экономике и пыталась согласовать концепцию равновесия с отсутствием клиринга рынка.
График IS / LM восходящим сдвигом кривой IS. На диаграмме показано, как увеличение государственных расходов приводит к более высокому объему производства (Y) и повышению процентных ставок (i). В 1937 году Джон Хикс опубликовал статью, в которой мысли Кейнса включены в общую структуру равновесия, в каких рынках товаров и денег встречаются в общем равновесии. Модель Хика IS / LM (инвестиции-сбережения / предпочтение ликвидности-денежная масса) стала для десятилетий теоретизирования и анализа политики до 1960-х годов. Модель представляет рынок товаров с кривой IS, набором точек, представляющих равновесие в инвестициях и сбережениях. Равновесие денежного рынка представлено кривой LM, набором точек, представляющих равновесие спроса и предложения на деньги. Пересечение кривых указывает на совокупное равновесие в экономике, где существуют уникальные значения равновесия для процентных ставок и экономического производства. Модель IS / LM фокусировалась на процентных ставках как на «механизме передачи денег », канале, через который денежная масса влияет на реальные переменные, такие как совокупный спрос и занятость. Уменьшение денежной массы приведет к более высоким процентным ставкам, что приведет к сокращению инвестиций и, следовательно, к снижению выпуска во всей экономике. Другие экономисты основывались на системе IS / LM. Примечательно, что в 1944 году Франко Модильяни добавил рынок труда. Модель Модильяни представляла экономику как систему с общим равновесием между взаимосвязанными рынками труда, финансов и товаров, и она объясняла безработицу жесткой номинальной заработной платой.
Рост интересовал классических экономистов 18-го века, таких как Адам Смит, но работа снизилась в течение 19-го и начала 20-го века маржиналистской революции, когда исследователи сосредоточились на микроэкономике. Изучение роста возродилось, когда неокейнсианцы Рой Харрод и Евси Домар независимо друг от друга разработали модель Харрода – Домара, которая стала продолжением теории Кейнса в долгосрочной перспективе., область, на которую Кейнс не смотрел. Их модели объединили множитель Кейнса с моделью ускорения инвестиций и дали простой результат: рост равен норме сбережений, деленной на коэффициент выпуска капитала (сумма капитала, деленная на объем выпуска). Модель Харрода – Домара доминировала в теории роста до тех пор, пока Роберт Солоу и Тревор Свон независимо друг от друга не разработали неоклассические модели роста в 1956 году. Солоу и Свон создали более привлекательную с эмпирической точки зрения модель. «сбалансированный рост», основанный на замещении труда и капитала в производстве. Солоу и Свон предположили, что увеличение сбережений может только временно ускорить рост, и только технологические усовершенствования могут ускорить рост в долгосрочной перспективе. После Солоу и Свана, исследования экономического роста с 1970 по 1985 год прекратились, практически без исследований экономического роста.
Экономисты включили теоретические работы, полученные в результате синтеза, в крупномасштабные макроэконометрические модели, объединяющие отдельных людей. уравнения для таких факторов, как потребление, инвестиции и спрос на деньги с эмпирически наблюдаемыми данными. Это направление исследований достигло своего апогея с моделью MIT-Penn-Social Science Research Council (MPS), разработанной Модильяни и его сотрудниками. MPS объединил IS / LM с другими аспектами синтеза, включая неоклассическую модель роста и зависимость кривой Филлипса между инфляцией и выпуском. И крупномасштабные модели, и кривая Филлипса стали мишенями для критиков синтеза.
Экономика США в 1960-х годах следовала кривой Филлипса, корреляции между инфляцией и безработицей. Кейнс не изложил явную теорию уровня цен. Ранние кейнсианские модели предполагали, что заработная плата и другие уровни цен былификсированными. Эти предположения не вызывали особого беспокойства в 1950-х годах, когда инфляция была стабильной, но к середине 1960-х годов инфляция увеличилась и стала проблемой для макроэкономических моделей. В 1958 году А.В. Филлипс заложил основу теории уровня, когда он эмпирически заметил, что инфляция и безработица, по-видимому, обратно пропорциональны. В 1960 году Ричард Липси дал первое теоретическое объяснение этой корреляции. Обычно кейнсианские объяснения кривдали, избыточный спрос приводит к высокой инфляции и низкой безработице, в то время как разрыв выпуска увеличивает безработицу и снижает цены. В конце 1960-х - начале 1970-х годов кривая Филлипса столкнулась с атаками как на эмпирическом, так и на теоретическом фронтах. Предполагаемый компромисс между выпуском и инфляцией, представленный кривой, был самым слабым звеном кейнсианской системы.
Несмотря на свое преобладание, неоклассический синтез имел своих кейнсианских критиков. Развивается разновидность неравновесной или «невальрасианской» теории, которая критикует синтез за очевидные противоречия, позволяющие моделировать неравновесия, особенно вынужденную безработицу, в моделях равновесия. Более того, существующее положение на одном рынке должно быть с неравномерным предложением на другом рынке. Многие видят работу Дона Патинкина как первую в русле неравновесия. Роберт У. Клауэр (1965) представил свою «гипотезу двойного решения», что человек на рынке может определять что он хочет купить, но в конечном итоге ограничен тем, сколько он может купить, исходя из того, сколько он может продать. Клауэр и Аксель Лейонхуфвуд (1968) утверждали, что неравновесие составляет фундаментальную часть теории Кейнса и заслуживает большего внимания. Роберт Барро и Гершель Гроссман сформулировали общие положения. модели неравновесия, на отдельных рынках были привязаны к тому, как установилось общее равновесие. Эти рынки производили «ложные цены», что приводит к нарушению равновесия. Вскоре после работ Барро и Гроссмана модели неравновесия перестали пользоваться популярностью в США, и Барро отказался от кейнсианства и принял новые классические гипотезы о клиренсе рынка.
Диаграмма, основанная на типологии безработицы Малинво, показывает кривые равновесия в товарах. и рынки труда с учетом уровня заработной платы и цен. Вальрасовское равновесие достигается, когда оба рынка находятся в равновесии. Согласно Малинво, экономика обычно находится в состоянии либо кейнсианской безработицы с избыточным предложением товаров и рабочей силы, либо классической безработицы с избыточным предложением рабочей силы и избыточным спросом на товары. В то время как американские экономисты быстро отказались от моделей неравновесия, европейские экономисты были более открыты к моделям без рыночной очистки. Европейцы, такие как Эдмон Малинво и Жак Дрез, расширили традицию неравновесия и работали над объяснением жесткости цен, а не просто предполагали ее. Малинво (1977) использовал анализ неравновесия для разработки теории безработицы. Он утверждал, что нарушение равновесия на рынке труда и товаров может привести к нормированию товаров и рабочей силы, что приведет к безработице. Малинво принял систему фиксированных цен и утверждал, что в современных промышленных ценах ценообразование будет жестким по сравнению с относительно гибкими системами ценообразования на сырье, которые доминируют в сельскохозяйственной экономике. Цены фиксированы, и меняются только количества. Малинво наиболее вероятным состояние равновесия классической и кейнсианской безработицы. Работа в неоклассической традиции ограничивается частным случаем типологии Малинво, вальрасовским равновесием. Согласно теории Малинво, достижение вальрасовского равновесия невозможно практически, учитывая природу ценообразования в промышленности.
Милтон Фридман разработал альтернативу кейнсианской макроэкономике, в конечном итоге названную монетаризмом. Обычно монетаризм - это идея о том, что денежная масса имеет значение для макроэкономики. Когда в 1950-х и 1960-х годах возник этот монетаризм, кейнсианцы играют в инфляции и деловом цикле, и монетаризм напрямую бросил вызов моментам.
Кривая Филлипса по всей видимости, отражает четкую обратную зависимость между инфляцией и объемом производства. Кривая сломалась в 1970-х годах, когда экономика пережили одновременный экономический застой и инфляцию, известную как стагфляция. Эмпирическое сжатие кривой Филлипса последовало атаками, основанными на теоретических основаниях Фридмана и Эдмунда Фелпса. Фелпс, хотя и не был монетаристом, утверждал, что только неожиданная инфляция или дефляция на занятость. Вариации «кривой Филлипса, дополненной ожиданиями» Фелпса стали стандартными инструментами. Фридман и Фелпс использовали модели без долгосрочного компромисса между инфляцией и безработицей. Вместо кривой Филлипса они использовали модели, основанные на естественном уровне безработицы, где экспансионистская денежно-кредитная политика может только временно снизить уровень безработицы естественного уровня. В конце концов фирмы будут корректировать свои цены и заработную плату с учетом инфляции на реальных факторах, игнорируя номинальные изменения денежно-кредитной политики. Рост экспансии будет сведен на нет.
Анна Шварц сотрудничала с Фридманом в создании одной из главных работ монетаризма, Денежная история Соединенных Штатов (1963 г.), которая связал денежную массу с деловым циклом. Кейнсианцы 1950-х и 60-х годов придерживались мнения о том, что денежно-кредитная не влияет на совокупный объем производства или деловой цикл, на основании свидетельств того, что во время Великой депрессии процентные ставки были очень низкими, но объем производства оставался на низком уровне. Фридман и Шварц утверждали, что кейнсианцы смотрели только на номинальные ставки и пренебрегали ролью инфляции в реальных процентных ставках, которые были высокими на протяжении большей части депрессии. В реальном выражении денежно-кредитная политика была фактически сдерживающей, оказывая пониженное давление на объем производства и занятость, хотя экономисты, рассматривали только номинальные ставки, считали, что денежно-кредитная политика была стимулирующей.
Фридман разработал свою собственную количественную теорию денег, которая была принята на до Ирвинга Фишера, но многое унаследовал от Кейнса. В 1956 г. Фридман «Количественная теория денег: пересмотр» включил спрос Кейнса на деньги и предпочтение ликвидности в уравнении, подобное классическому уравнению обмена. Обновленная теория Фридмана также допускает возможность использования денежно-кредитной или налогово-бюджетной политики для устранения серьезного спада. Фридман порвал с Кейнсом, заявив, что спрос на деньги относительно стабилен - даже во время спада. Монетаристы утверждали, что «тонкая настройка» фискальной и денежно-кредитной политики контрпродуктивна. Они представляют, что спрос на деньги остается стабильным даже во время сдвигов в налогово-бюджетной политике, и как налогово-бюджетная, так и денежно-кредитная политика страдают от задержек, которые делают их слишком медленными, чтобы предотвратить умеренные спады.
Скорость обращения денег была стабильной и стабильной росла примерно до 1980 г. (зеленый). После 1980 года (синий) сообщение о стабильной скорости обращения было поставлено под сомнение. Монетаризм привлекал внимание политиков в конце 1970-х и 1980-х годах. Версия кривой Филлипса Фридмана и Фелпса лучшие результаты во время стагфляции и проголосила показала доверие к монетаризму. К середине 1970-х годов монетаризм стал ортодоксией в экономике, а к концу 1970-х центральные банки в Соединенном Королевстве и США в утвержденной степени монетаристской политики, ориентированной на денежную массу макроэкономики, а не на процентные ставки при оценке политики. Однако установление таргетинга на денежные агрегаты оказалось трудным для центральных банков из-за трудностей измерения. Монетаризм столкнулся с серьезным испытанием, когда Пол Волкер принял на себя председательство в Федеральной резервной системе в 1979 году. Волкер ужесточил денежную и снизил инфляцию, создавая серьезную рецессию в процесс. Рецессия снизила важность монетаризма. Монетарист стал менее надежным, когда некогда стабильная скорость движения денег противоречила монетаристом предсказания и начала беспорядочного движения в Штатах в начале 1980-х годов. Монетаристские методы моделей с одним уравнением и нестатистический анализ построенных данных также проиграли моделированию с линейным уравнением, предпочитаемому кейнсианцами. Политика и метод анализа монетаризма влияние среди главных мировых банков и ученых, но его основные принципы долгосрочной нейтральности денег (увеличение денежной массы не может долгосрочных последствий для реальных факторов, таких как объем производства), использование денежно- кредитной политики для стабилизации стало частью макроэкономического мейнстрима даже среди кейнсианцев.
Большая часть новых классических исследований проводилась в Чикагском университете. "Новая классическая экономика. "произошел от монетаризма и представил другие проблемы кейнсианству. Ранние новые классики считали себя монетаристами, но развивалась новая классическая школа. Новые классики отказались от монетаристской веры в то, что денежно-кредитная политика может систематически влиять на экономику, и в итоге приняли реальную модели бизнес-цикла, полностью игнорирующие монетарные факторы.
Новые классики полностью порвали с кейнсианской экономической теорией, в то время как монетаристы строили кейнсианские идеи в качестве роли в качестве отказ от кейнсианской теории., новые классические экономисты разделяли кейнсианскую направленность на краткосрочное краткосрочное колебание. и монетаризм, новая классическая э кономика зародилась в Чикагском университете, главным образом в Роберте Лукасе. Эдвард Прескотт из Миннесотский университет и Роберт Барро в Рочестерском университете.
Новые классические экономисты писали, что другим лидерам в развитии новой классической экономики государства ранняя макроэкономическая теория лишь слабо основывалась на микроэкономической теории, и описал ее усилия как обеспечение «микроэкономической основы макроэкономики». Новые классики также вводили рациональные ожидания и утверждали, что у правительств мало возможностей для стабилизации экономики. Наиболее противоречиво то, что новые классические экономисты возродили предположение об очистке рынка, предположение, что являются предполагаемыми и что рынок должен моделироваться в состоянии равновесия.
Джон Мут впервые используемые рациональные ожидания, когда он раскритиковал модель цен на сельскохозяйственную продукцию (пример выше). Мут показал, что агенты, принимающие решения, основанные на рациональных ожиданиях, будут более успешными, чем те, кто делал свои оценки на основе адаптивных ожиданий, что может привести к описанной выше ситуации паутины, когда решения о производстве объемов (Q) приводят к скачку цен (P) по спирали. контроль вдали от равновесия предложения (S) и спроса (D). Кейнсианцы и монетаристы признали, что люди основывают свои экономические решения на ожиданиях относительно будущего. Однако до 1970-х годов большинство моделей основывалось на адаптивных ожиданиях, которые предполагали, что ожидания основывались на среднем значении прошлых тенденций. Например, если инфляция составляла в среднем 4% за период, экономические агенты предполагали, что в следующем году инфляция составит 4%. В 1972 году Лукас, под влиянием статьи 1961 года по экономике сельского хозяйства Джона Мута, ввел рациональные ожидания в макроэкономику. По сути, адаптивные ожидания моделируют поведение, как если бы оно было ретроспективным, в то время как рациональные ожидания моделировали экономических агентов (потребителей, производителей и инвесторов), которые смотрели в будущее. Новые экономисты-классики также утверждали, что экономическая модель была бы внутренне несовместимой, если бы предполагала, что агенты, которые она моделирует, ведут себя так, как если бы они не знали о модели. При допущении рациональных ожиданий модели предполагают, что агенты делают прогнозы на основе оптимальных прогнозов самой модели. Это не означало, что люди обладают совершенным предвидением, но что они действуют с осознанным пониманием экономической теории и политики.
Томас Сарджент и Нил Уоллес (1975) применили рациональные ожидания к моделям с Кривая Филлипса выбрала компромисс между инфляцией и объемом производства и обнаружила, что денежно-кредитную политику нельзя использовать для систематической стабилизации экономики. Предложение Сарджента и Уоллеса о неэффективности политики показало, что экономические агенты будут предвидеть инфляцию и приспособиться к более высоким уровням цен до того, как приток монетарных стимулов сможет повысить занятость и объем производства. Только непредвиденная денежно-кредитная политика могла увеличить занятость, и ни один центральный банк не мог систематически использовать денежно-кредитную политику для расширения, если экономические агенты не уловили и не предвидели изменения цен, прежде чем они могли оказать стимулирующее воздействие.
Роберт Э. Холл применил обосновали рациональные ожидания гипотезой постоянного дохода Фридмана, согласно которой люди основывают свои текущие расходы на своем богатстве и пожизненном доходе, а не на текущем доходе. Холл обнаружил, что люди сглаживают свое потребление с течением времени и изменяют свои модели потребления только тогда, когда меняются их ожидания будущих доходов. Версии как Холла, так и Фридмана гипотезы о постоянном доходе бросают вызов кейнсианскому мнению о том, что краткосрочная стабилизация, такая как снижение налогов, может стимулировать экономику. Взгляд на постоянный доход предполагает, что потребители получают свои расходы на богатство, поэтому временное повышение дохода лишь к умеренному потреблению. Эмпирические проверки гипотезы Холла показывают, что она может занижать рост потребления из-за увеличения доходов; однако работа Холла помогла популяризировать модели потребления с уравнением Эйлера.
В 1976 году Лукас написал статью, в которой критиковал крупномасштабный кейнсианский подход. модели, используется для прогнозирования и оценки политики. Лукас утверждал, что экономические модели, основанные на эмпирических отношениях между переменными, нестабильны по мере изменения политики: отношения в рамках одного политического режима могут стать недействительными после смены режима. Критика Лукаса пошла дальше и утверждал, что влияние политики определяет тем, как политика изменяет ожидания экономических агентов. Никакая модель не является стабильной, если она не учитывает ожидания и то, как ожидания с политикой. Новые классические экономисты утверждали, что отказ от кейнсианских моделей неравновесия и сосредоточение внимания на моделях равновесия, основанных на структуре и поведении, исправит эти недостатки. В ответ кейнсианские экономисты построили модели с микрооснованиями, основанными на стабильных теоретических взаимосвязях.
Лукас и Леонард Рэппинг заложили первый новый классический подход к совокупному предложению в 1969 году. Согласно их модели, изменения в занятости Ent основаны на предпочтениях работников в отношении досуга. Лукас и Рэппинг смоделировали сокращение усилий как добровольный выбор работников для сокращения своих трудовых усилий в ответ на преобладающую заработную плату.
Лукас (1973) используя теорию экономического цикла, основанного на рациональных ожиданиях, несовершенной информации и рыночной экономики.. При построении модели Лукас попытка учесть эмпирический факт, что между инфляцией и объемом производства был компромисс, не отказываясь от того, что в краткосрочной перспективе деньги не были нейтральными. Эта модель включающая идею денежного сюрприза : денежно-кредитная политика имеет значение только тогда, когда она заставляет людей удивляться или сбивать с толку изменением цен на товары относительно друг друга. Лукас предположил, что производители узнают об изменениях в своих отраслях до того, как узнают об изменениях в других отраслях. Исходя из этого предположения, производитель может воспринять повышение уровня повышения давления на свои товары. Производитель в ответ увеличивает производство только для того, чтобы создать "сюрприз" в том, что цены выросли в целом по экономике, а не конкретно на его товары. Эта «кривая предложения Лукаса» моделирует выпуск как функцию «цены» или «денежного сюрприза», то есть разницы между ожидаемой и фактической инфляцией. Теория «неожиданного» делового цикла Лукаса потеряла популярность после 1970-х, когда эмпирические данные не подтвердили эту модель.
Джордж Буш встречается с Кидландом (слева) и Прескоттом. (в центре) на церемонии в Овальном кабинете в 2004 году в честь Нобелевских лауреатов этого года. В то время как модели «денежного сюрприза» терпели неудачу, продолжались методы новой классической модели бизнес-цикла. В статье 1982 года Кидланда и Прескотта была представлена теорией реального делового цикла (РБК). Согласно этой теории, деловые циклы могут быть полностью объяснены со стороны предложения, а модели экономику с системами в постоянном равновесии. РБК отверг необходимость объяснения бизнес-циклов неожиданностью цен, провалом рынка, неустойчивостью цен, неопределенностью и нестабильностью. Вместо этого Кидланд и Прескотт построили экономные модели, объясняющие бизнес-циклы изменениями в технологиях и производительности. Уровни занятости изменились, потому что эти технологические изменения и изменения изменили желание людей работать. РБК может стабилизировать экономическую идею, что и деньги могут ее дестабилизировать.
Разработчики моделей реального делового цикла стремились построить макроэкономические модели, основанные на микрооснования Эрроу - Дебре общего равновесия. Модели одного из источников вдохновения RBC для динамических стохастических моделей общего равновесия (DSGE). Модели DSGE стали обычным методологическим инструментом для макроэкономистов - даже тех, кто не согласен с новой классической теорией.
Новая классическая экономика указала на внутреннее противоречие неоклассического синтеза: вальрасовский микроэкономика с расчисткой рынка и общим равновесием не приводила к кейнсианской макроэкономике, где рынки не смогли очиститься. Новые кейнсианцы признали этот парадокс, но в то время как новые классики отказались от Кейнса, новые кейнсианцы отказались от Вальраса и рыночной очистки. В конце 1970-х и 1980-х годах новые кейнсианские исследователи исследовали, как этиства рынка, такие как монополистическая конкуренция, номинальные трения, такие как жесткие цены, и другие трения, делают микроэкономику согласовой с кейнсианской макроэкономикой. Новые кейнсианцы часто формулировали модели с рациональными ожиданиями, которые были предложены Лукасом и приняты новыми классическими экономистами.
Стэнли Фишер (1977) ответил Томасу Дж. Предложение Сарджента и Нила Уоллеса о денежно-кредитной неэффективности и действало, как денежно-кредитная политика может стабилизировать экономику даже в модели с рациональными ожиданиями. Модель Фишера показала, как денежно-кредитная политика может повлиять на модель с долгосрочными контрактами с номинальной заработной платой. Джон Б. Тейлор подробно остановился на работе Фишера и обнаружил, что денежно-кредитная политика может иметь долгосрочные последствия - даже после выплаты заработной платы. и цены изменились. Тейлор пришел к этому результату, опираясь на модель Фишера с допущениями о переговорах по поэтапному контракту и контрактам, которые фиксировали номинальные цены и ставки заработной платы на длительные периоды времени. Эти ранние новые кейнсианские теории основываются на основной идее о том, что при установленной номинальной заработной платено-кредитный орган (центральный банк) может контролировать уровень денежной занятости. Размер заработной платы установлен на уровне, органы денежно-кредитного регулирования могут контролировать реальную заработную плату (значения заработной платы с поправкой на инфляцию), изменяя денежную массу и, таким образом, влияя на уровень занятости.
Новые кейнсианские экономисты 1980-х годов были недовольны этими ранними моделями моделями с номинальной заработной платой, поскольку они предсказывали, что реальная заработная плата контрактов будет антициклической (реальная заработная плата будет расти, когда упадет экономика)), в то время как эмпирические данные показывают, что реальная заработная плата имеет тенденцию быть независимой экономической циклов или даже слегка проциклический. Эти контрактные модели также имели смысла с микроэкономической точки зрения, поскольку было непонятно, почему фирмы будут использовать долгосрочные контракты, если они приводят к неэффективности. Вместо того, чтобы искать негибкости на рынке труда, новые кейнсианцы переключили свое внимание на рынок товаров и жесткие цены, которые возникли в результате моделей изменения цен «стоимость меню ». Этот термин относится к буквальным затратам ресторана на печать нового меню, когда он хочет изменить цены; однако экономисты также используют его для обозначения общих затрат, связанных с изменением цен, включая расходы на то, следует ли изменить изменение. Фирма может тратить деньги на изменение цен, они не всегда корректируют их до уровня, когда рынки очищаются, и это отсутствие корректировок цен может объяснить, почему экономика может находиться в неравном состоянии. Использование с использованием данных из Индекса потребительских цен США подтвердили, что, как правило, стабильные цены. Цена на товар обычно каждые четыре шесть месяцев или, если исключить продажи, каждые восемь-одиннадцать месяцев.
Хотя некоторые исследования показали, что стоимость меню слишком мала, чтобы иметь большое совокупное влияние, Лоуренс Болл и Дэвид Ромер (1990) показал, что реальная жесткость может взаимодействовать с номинальной жесткостью, создавая значительный дисбаланс. Настоящая жесткость тогда, когда фирма не спешит корректировать свои реальные цены в ответ на меняющуюся экономическую среду. Например, фирма может столкнуться с реальной жесткостью, если она обладает рыночной властью, ее затраты на ресурсы и заработную плату. Продажи фирмы являются высокими, что заставляет фирму продаваться и терять доход. Расходы, создаваемые реальной жесткостью, связаны с издержками, связанными с ценами, делают менее вероятным, что снизит цены до уровня рыночной чистоты.
В этой модели нарушения режима репрезентативной фирмы e я принимает решения по выпуску на основе среднего выпуска всех фирм (ē). Когда репрезентативная фирма производит столько же, сколько средняя фирма (e i = ē), экономика находится в состоянии равновесия, представленного линией под углом 45 градусов. Кривая решения пересекается с линией равновесия в трех точках равновесия. Фирмы могли бы координировать и печатать на оптимальном уровне в точке B. Отсутствие стандартной - еще одно возможное объяснение рецессий и безработицы. Во время спада фабрика может простаивать, даже если на ней есть люди, желающие работать, и люди, желающие покупать ее продукцию, если у них есть работа. В таком сценарии экономического спады, по-видимому, создаются нарушения: невидимая рука не может координировать обычные, оптимальные потоки производства и потребления. Рассел Купер и Эндрю Джон (1988) выразили общую форму системы в виде моделей с множеством равновесий, где агенты могут координировать свои действия для улучшения (или по крайней мере, не причинения вреда) каждой из своих соответствующих ситуаций. Купер и Джон основывали свою работу на более ранних моделях, включая модель Питера Даймонда (1982) кокосового ореха, которая соответствовала случаю нарушения первой, связанной с теорией поиска и сопоставления. В модели Производители алмазов с большей вероятностью будут производить. Увеличение числа торговых партнеров увеличивает вероятность того, что данный производитель найдет кого-то для торговли. Как и в других случаях нарушения, модель Даймонда имеет несколько состояний, и благополучие одного агента зависит от решений других. Модель Даймонда является примером «толстого рынка внешний эффект », который заставляет рынки функционировать лучше, когда в них участвует больше людей и фирм. Другие возможные нарушения нарушения включают самоисполняющиеся пророчество. Если компания ожидает падения спроса, она может сократить срок. Отсутствие вакансий может беспокоить рабочие, которые сокращают свое потребление. Это давление спроса ожиданиям фирмы, полностью связано с ее собственными действиями.
Новые кейнсианцы предложили объяснения неспособности рынка очиститься. На вальрасовском рынке безработные снижают заработную плату до тех пор, пока спрос на рабочих не сравняется с предложением. Если рынки будут работать вальрасианскими, ряды безработных будут ограничены рабочими, переходными с одного места работы на другое место, и работниками, которые решат не работать, потому что заработная плата слишком низкая, чтобы их привлечь. Они разработали несколько теорий, объясняющих, почему рынки оставляют желающих работать безработными. Из этих теорий новые кейнсианцы были особенно связаны с эффективной заработной платой и моделью инсайдера-аутсайдера, используемой для объяснения долгосрочных эффектов предыдущей безработицы, где краткосрочные - краткосрочный рост безработицы становитсяным и ведет к более высокому постоянному уровню безработицы в долгосрочной перспективе.
Экономисты заинтересовались гистерезисом, когда уровень безработицы резко вырос с 1979 г. нефтяной шок и рецессия начала 1980-х, но не вернулись к более низкому уровню, которые считались естественными. Оливье Бланшар и Лоуренс Саммерс (1986) объяснили гистерезис безработицы следующим образом: модели инсайдер-аутсайдер, которые также были предложены Ассаром Линдбеком и Деннисом Сноуэром в серии статей, а затем в книге. Инсайдеры, сотрудники, уже работающие в фирме, озабочены только своим благополучием. Они предпочли бы поддерживать высокую заработную плату, чем сокращать ее и расширять занятость. Безработные, посторонние, не имеют права голоса в процессе о заработной плате, поэтому их интересы не представлены. Когда безработица растет, увеличивается и количество посторонних. Даже после восстановления экономики аутсайдеры по-прежнему лишены права участия в переговорном процессе. Более крупный пул аутсайдеров, созданный периодом экономического спада, может привести к постоянно более высокому уровню безработицы. Наличие гистерезиса на рынке труда также повышает денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики. Если временные спады в экономике могут привести к долгосрочному увеличению безработицы, политика стабилизации дает больше, чем временное облегчение; они предотвращают превращение краткосрочных потрясений в долгосрочный рост безработицы.
В модели Шапиро-Стиглица работникам платят на уровне, при котором они не уклоняются, что предотвращает падение заработной платы до уровня полной занятости. Кривая для условий отказа от уклонения (обозначенная как NSC) стремится к бесконечности при полной занятости. В моделях эффективной заработной платы платят на уровне, который максимизирует производительность, не освобождает рынок. Например, в медицинской стране фирмы могут больше, чем их работники ставить себе питание, достаточное для продуктивной работы. Фирмы также платят за повышение производительности лояльности и повышения производительности. Фирмы также могут платить за дополнительную плату рыночной, чтобы не допустить уклонения. Модели уклонения были особенно влиятельными. Карл Шапиро и Джозеф Стиглиц (1984) создали модель, в которой сотрудники избегают работы, если только фирмы не могут контролировать усилия и угрожать безработным работникам, которые не работают. Если в экономике полная занятость, уволенный прогульщик просто переходит на новую работу. Отдельные фирмы платят своим работникам надбавку к рыночной ставке, чтобы их работники предпочтут работать и сохранят свою текущую работу, вместо того, чтобы уклоняться и рисковать, что им придется перейти на новую работу. Каждая фирма платит больше, чем заработная плата за клиринг рынка, совокупный рынок труда не очищается. Это создает пул безработных и увеличивает расходы на увольнение. Рабочие не только рискуют получить более низкую заработную плату, но и рискуют остаться в числе безработных. Сохранение заработной платы на уровне, превышающем рыночный уровень.
Эмпирические данные показывают, что темпы роста в странах с низким уровнем дохода сильно различаются вместо того, чтобы приближаться к единому уровню дохода, как ожидалось в более ранних неоклассических моделях. После исследований неоклассической модели роста в 1950-х и 1960-х годах мало работ по экономическому росту проводилось до 1985 года. Работы Пола Ромера оказали особое влияние на воспламенение возрождения исследований роста. Конец с середины 1980-х и в начале 1990-х годов, многие макроэкономисты переключили свое время на долгосрочную перспективу и выдвинули теории «нового роста», включая эндогенный рост. Экономисты, занимающиеся экономическим ростом, стремились объяснить эмпирические факты, в том числе неспособность Африки к югу от Сахары догнать рост, бурный рост восточноазиатских тигров и замедление роста производительности в США до к технологическому буму 1990 -х годов. Сходимость темпов роста была предсказана в рамках неоклассической модели роста, и эта очевидная прогностическая неудача вдохновила на исследования эндогенного роста.
Три семейства новых моделей роста бросили вызов неоклассическим моделям. Первая ставила под сомнение предположение предыдущих моделей о том, что экономические выгоды от капитала со временем будут уменьшаться. Эти ранние новые модели роста включали положительные внешние эффекты для накопления капитала, когда инвестиции одной фирмы в технологии генерируют побочные выгоды для других фирм, поскольку знания распространяются. Второй был посвящен роли инноваций в росте. В этих моделях основное внимание уделялось необходимости поощрения инноваций с помощью патентов и других стимулов. Третий набор, именуемый «неоклассическим возрождением», расширил определение капитала в теории экзогенного роста, включив в него человеческий капитал. Это направление исследований началось с Mankiw, Romer, and Weil (1992), которые показали, что 78% межстрановых различий в темпах роста можно объяснить с помощью модели Солоу, дополненной человеческим капиталом.
Теории эндогенного роста. подразумевает, что страны могут испытать быстрый "догоняющий" рост через открытое общество, которое поощряет приток технологий и идей из других стран. Теория эндогенного роста также предполагает, что правительствам следует вмешиваться для поощрения инвестиций в исследования и разработки, потому что частный сектор может не инвестировать на оптимальном уровне.
На основе модели DSGE в Christiano, Eichenbaum, and Evans (2005), функции импульсного отклика показывают влияние шока денежно-кредитной политики в одно стандартное отклонение на другие экономические переменные за 20 кварталов. «Новый синтез» или «новый неоклассический синтез «возник в 1990-х годах, опираясь на идеи как новой кейнсианской, так и новой классической школ. Из новой классической школы он адаптировал гипотезы RBC, включая рациональные ожидания и методы; от новой кейнсианской школы потребовалась номинальная жесткость (жесткость цен) и другие недостатки рынка. Новый синтез подразумевает, что денежно-кредитная политика может оказывать стабилизирующее влияние на экономику, в отличие от новой классической теории. Новый синтез был принят академическими экономистами, а вскоре и политиками, такими как руководители центральных банков.
В результате синтеза дебаты стали менее идеологическими (по фундаментальным методологическим вопросам) и более эмпирическими. Вудфорд так описал изменение:
Иногда посторонним кажется, что макроэкономисты глубоко разделены по вопросам эмпирической методологии. По-прежнему существуют и, вероятно, всегда будут возникать горячие разногласия по поводу степени убедительности индивидуальных эмпирических утверждений. Используются различные эмпирические методы как для характеристики данных, так и для оценки структурных отношений, и исследователи различаются по своему вкусу к конкретным методам, часто в зависимости от их готовности использовать методы, которые включают более конкретные априорные предположения. Но существование таких дебатов не должно скрывать широкого согласия по более основным методическим вопросам. И «калибровщики», и практики байесовской оценки моделей DSGE согласны с важностью проведения «количественной теории», оба признают важность различия между характеристикой чистых данных и проверкой структурных моделей, и оба имеют одинаковое понимание форма модели, которую можно правильно рассматривать как структурную.
Вудфорд подчеркнул, что теперь существует более сильное различие между работами по характеристике данных, которые не претендуют на связь их результатов с конкретными экономическими решениями, и структурными моделями, где Модель с теоретической базой пытается описать реальные отношения и решения, принимаемые экономическими субъектами. Проверка структурных моделей теперь требует, чтобы их спецификации отражали «явные проблемы принятия решений, с которыми сталкиваются домохозяйства или фирмы». По словам Вудфорда, характеристика данных оказывается полезной для «установления фактов, которые должны объяснять структурные модели», но не в качестве инструмента анализа политики. Скорее, это структурные модели, объясняющие эти факты с точки зрения реальных решений агентов, которые формируют основу анализа политики.
Новая теория синтеза разработала модели RBC, названные динамическим стохастическим общим равновесием (DSGE) модели, которые избегают критики Лукаса. Модели DSGE формулируют гипотезы о поведении и предпочтениях фирм и домохозяйств; вычислены численные решения полученных DSGE-моделей. Эти модели также включали «стохастический» элемент, создаваемый потрясениями в экономике. В исходных моделях RBC эти потрясения ограничивались технологическими изменениями, но в более поздние модели были включены другие реальные изменения. Эконометрический анализ моделей DSGE показал, что реальные факторы иногда влияют на экономику. В статье Фрэнка Сметса и Рафаэля Вултерса (2007) говорится, что денежно-кредитная политика объясняет лишь небольшую часть колебаний объема производства. В новых моделях синтеза шоки могут влиять как на спрос, так и на предложение.
Более недавние разработки в новом моделировании синтеза включают разработку моделей гетерогенных агентов, используемых при оптимизации денежно-кредитной политики: эти модели исследуют последствия наличия отдельных групп потребителей с разным сберегательным поведением среди населения о передаче денежно-кредитной политики через экономику.
2007–2008 гг. финансовый кризис и последующий Великая рецессия бросили вызов краткосрочной макроэкономике того времени. Мало кто из экономистов предсказал кризис, и даже после этого возникли большие разногласия по поводу того, как с ним бороться. Новый синтез сформировался во время Великой умеренности и не был испытан в суровых экономических условиях. Многие экономисты согласны с тем, что кризис возник из экономического пузыря, но ни одна из основных макроэкономических школ в рамках синтеза не уделила много внимания финансам или теории пузырей активов. Неспособность экономической теории в то время объяснить кризис побудила экономистов пересмотреть свое мышление. Комментарий высмеял мейнстрим и предложил серьезную переоценку.
Особая критика во время кризиса была направлена на модели DSGE, которые были разработаны до и во время нового синтеза. Роберт Солоу свидетельствовал перед Конгрессом США, что моделирование DSGE «не может сказать ничего полезного об антикризисной политике, потому что оно встроило в свои по существу неправдоподобные предположения« вывод »о том, что макроэкономической политике нечего делать. " Солоу также подверг критике модели DSGE за то, что они часто предполагают, что один «репрезентативный агент » может представлять сложное взаимодействие множества различных агентов, составляющих реальный мир. Роберт Гордон подверг критике большую часть из них. макроэкономики после 1978 года. Гордон призвал к возобновлению теории неравновесия и моделирования неравновесия. Он осудил как новых классиков, так и новых кейнсианцев, считавших, что рынки чисты; он призвал к обновлению экономических моделей, которые могли бы включать как очищение рынка, так и товары с жесткими ценами, такие как нефть и жилье соответственно.
Кризис не разрушил более глубокий консенсус, характерный для нового синтеза, и модели, которые может объяснить продолжение развития новых данных. Более пристальное внимание было уделено областям, которые привлекали повышенное внимание общественности и политиков, например неравенству доходов, равно как и моделям со значительной неоднородностью (в о тличие от более ранних моделей DSGE). Критикуя модели DGSE, Рикардо Дж. Кабальеро утверждал, что работа в области финансов свидетельствует о прогрессе, и предлагал переориентировать современную макроэкономику, а не отказываться от нее после финансового кризиса. В 2010 году Федеральный резервный банк Миннеаполиса президент Нараяна Кочерлакота признал, что модели DSGE «не очень полезны» для анализа финансового кризиса 2007-2010 годов, но утверждал, что применимость этих моделей модели «улучшались» и утверждали, что среди макроэкономистов растет консенсус в отношении того, что модели DSGE должны учитывать как «устойчивостьцен, так и трения финансового рынка ». Несмотря на свою критику моделирования DSGE, он заявил, что современные модели полезны:
В начале 2000-х... [] проблема соответствия исчезла для современных макромоделей с жесткими ценами. Используя новые байесовские методы оценки, Франк Сметс и Раф Воутерс продемонстрировали, что достаточно богатая новокейнсианская модель может хорошо соответствовать европейским данным. Их открытие, наряду с аналогичной работой других экономистов, привело к широкому применению новых кейнсианских моделей для анализа и прогнозирования политики центральными банками по всему миру.
Университет Миннесоты профессор экономики В.В. Чари сказал в 2010 году, что самые продвинутые модели DSGE допускают значительную неоднородность в поведении и решениях, исходя из таких факторов, как возраст, предыдущий опыт и доступная информация. Наряду с такими улучшениями в моделировании DSGE, работа также включала разработку моделей гетерогенных агентов для более конкретных аспектов экономики, таких как передача денежно-кредитной политики.
Гетеродоксальные экономисты придерживаются теории, находящиеся за пределами мейнстрима, чтобы истеблишмент рассматривал их как не относящиеся к делу. Первоначально неортодоксальные экономисты, включая Джоан Робинсон, работали вместе с господствующими экономистами, но неортодоксальные группы изолировали себя и создали замкнутые группы в конце 1960-х и 1970-х. Современные неортодоксальные экономисты часто публикуются в своих журналах, а не в журналах мейнстрима, и избегают формального моделирования в пользу более абстрактных теоретических работ.
Согласно The Economist, финансовый кризис 2008 года и Последующая рецессия высветила ограничения макроэкономических теорий, моделей и эконометрики того времени. Популярная пресса того периода обсуждала посткейнсианскую экономику и австрийскую экономику, две неортодоксальные традиции, которые мало влияют на господствующую экономику.
В то время как неокейнсианцы интегрировали идеи Кейнса с неоклассической теорией, посткейнсианцы пошли в другом направлении. Посткейнсианцы выступали против неоклассического синтеза и разделяли фундаменталистскую интерпретацию Кейнса, которая стремилась разработать экономические теории без классических элементов. Суть посткейнсианской веры - это отказ от трех аксиом, которые являются центральными для классических и господствующих кейнсианских взглядов: нейтралитет денег, грубое замещение и эргодическая аксиома. Посткейнсианцы не только отвергают нейтралитет денег в краткосрочной перспективе, они также рассматривают деньги как важный фактор в долгосрочной перспективе, что другие кейнсианцы отвергли в 1970-х годах. Валовое замещение предполагает взаимозаменяемость товаров. Относительные изменения цен заставляют людей изменять свое потребление пропорционально изменению. Эргодическая аксиома утверждает, что будущее экономики можно предсказать на основе прошлых и настоящих рыночных условий. Без эргодического предположения агенты не могут формировать рациональные ожидания, что подрывает новую классическую теорию. В неэргодической экономике очень сложно делать прогнозы, а принятие решений затруднено из-за неопределенности. Отчасти из-за неопределенности посткейнсианцы занимают иную позицию в отношении жестких цен и заработной платы, чем новые кейнсианцы. Они не рассматривают номинальную жесткость как объяснение неспособности рынков очиститься. Вместо этого они думают, что жесткие цены и долгосрочные контракты закрепляют ожидания и уменьшают неопределенность, которая мешает эффективным рынкам. Посткейнсианская экономическая политика подчеркивает необходимость уменьшения неопределенности в экономике, включая системы социальной защиты и стабильность цен. Хайман Мински применил посткейнсианские концепции неопределенности и нестабильности к теории финансового кризиса, где инвесторы все чаще берут в долг до тех пор, пока их доходы не перестанут выплачивать проценты по активам с заемными средствами, что приводит к финансовому кризису. Финансовый кризис 2007–2008 годов привлек основное внимание к работе Мински.
Фридрих Хайек, основатель австрийской теории бизнес-цикла Австрийская школа Экономика началась с Карла Менгера 1871 Принципов экономики. Последователи Менгера составляли отдельную группу экономистов примерно до Второй мировой войны, когда различия между австрийской экономикой и другими научными школами в значительной степени исчезли. Австрийская традиция сохранилась как отдельная школа, однако, благодаря работам Людвига фон Мизеса и Фридриха Хайека. Современных австрийцев отличает интерес к более ранним австрийским работам и отказ от стандартной эмпирической методологии, включая эконометрику. Австрийцы также сосредотачиваются на рыночных процессах, а не на равновесии. Традиционные экономисты обычно критикуют его методологию.
Хайек создал австрийскую теорию цикла деловой активности, которая синтезирует теорию капитала Менгера и теорию денег и денег Мизеса. кредит. Теория предлагает модель межвременных инвестиций, в которой производственные планы предшествуют производству готового продукта. Производители пересматривают производственные планы, чтобы адаптироваться к изменениям потребительских предпочтений. Производители реагируют на «производный спрос», который представляет собой предполагаемый спрос на будущее, а не на текущий спрос. Если потребители сокращают свои расходы, производители полагают, что потребители откладывают дополнительные расходы позже, поэтому производство остается неизменным. В сочетании с рынком ссудных средств (который связывает сбережения и инвестиции через процентную ставку) эта теория производства капитала приводит к модели макроэкономики, в которой рынки отражают межвременные предпочтения. Модель Хайека предполагает, что экономический пузырь начинается, когда дешевые кредиты инициируют бум, когда ресурсы распределяются нерационально, так что на ранних стадиях производства выделяется больше ресурсов, чем должно, и начинается перепроизводство ; более поздние стадии капитала не финансируются на техническое обслуживание, чтобы предотвратить обесценивание. Перепроизводство на ранних стадиях не может быть обработано плохо обслуживаемым капиталом более поздних стадий. Бум перерастает в спад, когда нехватка готовой продукции приводит к «вынужденной экономии», поскольку меньше готовой продукции может быть произведено для продажи.
